Философия нашего мировосприятия и миропонимания

 2014г.
               
       Новый взгляд на философию нашего мировосприятия и миропонимания.


                Кто мы? Откуда? Куда идем?
                П.Гоген


                АННОТАЦИЯ
     Предлагается взгляд на идеологию нашего мировосприятия, отличающийся от традиционного. Но, если заявить очень громко, то по сути своей предлагается новое миропонимание, новая философия естествознания и религии. Насколько убедительны аргументы в пользу предлагаемого миропонимания – судить не мне.

       ВВЕДЕНИЕ

     Рано или поздно каждый из нас задумывается над вопросами, которые вынесены в эпиграф этих заметок: Кто мы? Откуда? Куда идём? В чём цель и  смысл нашей жизни? Это – вечные вопросы человечества. И совершенно не очевидно, что люди смогут когда-нибудь найти ответы на эти вопросы. Человек определил свой род как Homo sapiens. Очень хочется, чтобы он не ошибся…

     Вопрос происхождения Жизни и окружающего нас мира существует, пожалуй, с того момента, когда человек осознал себя и неизбежность своего ухода из этого мира. В условиях жестокой борьбы за выживание человеку всегда сопутствовала вера не только в себя, но и вера в помощь или враждебность каких-то неизвестных сил – вера в сверхъестественное.

     В культуре современных людей также присутствуют такие понятия как Бог, Небеса, Потусторонний мир, Душа и т.п. Умом мы понимаем, что понятия эти эфемерны. В этом убеждает нас и современная наука. Но,несмотря ни на что, где-то глубоко в душе у нас тлеет вера в сверхъестественное, недоступное нашему непосредственному восприятию. Эта вера поддерживается в нас на уровне интуитивного восприятия мира, ощущения какой-то нашей роли, какого-то нашего предназначения в этом мире. В причинном мире как-то не логично родиться, совершенствоваться и вдруг превратиться в прах, не оставив нигде никакого следа, кроме собственного потомства. Не логично! Нам трудно согласиться с бессмысленностью своего появления, существования и ухода. Вместе с тем нас поражает какая-то продуманность в невероятно сложной и гармоничной организации живого на нашей планете. И что бы там ни говорили эволюционисты, как и наши предки, мы верим в разумное начало нашего существования. Верим и хотим верить!

     Однако многовековая интуиция человека – всего лишь  интуиция и наукой всерьёз не принимается. Об интуиции, не подтверждённой и не опровергнутой фактами, можно говорить только как об источнике веры. Вера никакого отношения к науке не имеет. Познание всегда опирается только на факты, – на достоверные факты. Вера – удел религий. И, тем не менее, к интуитивной вере многих поколений людей в сверхъестественное мы должны относиться с особой осторожностью, как к непознанному, – совсем  непознанному. Ведь нам неизвестна природа интуиции. Вместе с тем мы не должны забывать и то, что интуитивное восприятие является, если не источником, то обязательным спутником любого творчества, в том числе и научного.

     Современный прогресс в естественных науках не внёс ясности в наше миропонимание. Наука не всесильна. Наивно думать, что мы сможем когда-нибудь получить точные ответы на фундаментальные вопросы, касающиеся происхождения Вселенной и зарождения Жизни в её просторах. Несмотря на успехи в науке, в отношении к вопросам мироустройства и происхождения живого мы мало в чём отличаемся от наших предков. Но человек любознателен. Мы всегда остаёмся детьми. Нас всегда влечёт тайна и чудо. Мы никогда не откажемся от попыток познать тайны Вселенной и узнать истоки своего происхождения.

     Итак, в отношении к вопросам миропонимания мы всё ещё находимся между наукой и мистикой, являющейся основой практически всех религий, то есть где-то между 21-м веком и… началом летосчисления. Не связано ли это с тем, что в философии науки мы явно что-то недопонимаем, игнорируя веру в  существование в Природе чего-то, что мы называем сверхъестественным? Не принимаем ли мы за сверхъестественное то, что ещё не познано и скрывается за многовековыми фантазиями людей?

     Задавшись этим вопросом, я обратил внимание на то, что наше миропонимание теснейшим образом связано С НАШИМ МИРОВОСПРИЯТИЕМ, и самое слабое место в наших представлениях о мире, прежде всего, – в   недостаточности наших знаний о самом человеке, о механизме восприятия им окружающего мира. Успехи современного естествознания слабо отразились на понимании того, как мы воспринимаем и осознаём себя и всё то, что вокруг нас. Поэтому предлагаю попытаться разобраться в этом нам, всем вместе, опираясь на общеизвестные факты и собственный опыт каждого из нас.




   ОКРУЖАЮЩИЙ МИР И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКОМ В СОВРЕМЕННОМ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ



     Новые идеи не возникают на пустом месте. Они зарождаются, как правило, на базе уже укоренившихся знаний, обогащают их, расширяя и уточняя. Поэтому, прежде чем приступим к рассмотрению предлагаемых идей, проанализируем миропонимание, сложившееся в современной науке.

     Наука обычно начинается с вопросов к окружающему миру и с попыток найти правдоподобные ответы на эти вопросы. Творческая интуиция, казалось бы, просто фантазии исследователей позволяют объяснять добытые у Природы факты с помощью гипотез. Научные гипотезы, по большому счёту, – это, конечно же, фантазии исследователей. Вот только предлагаемые гипотезы не должны вступать в противоречие с  уже известными фактами. Это, пожалуй, единственное обязательное ограничение исследователей в их фантазиях. Научная гипотеза – это, конечно же,  всегда один из множества возможных путей приближения к истине.

     Вот так и в представлении о происхождении мира в прошлом веке на основании факта разбегания галактик возникла и укрепилась гипотеза Большого взрыва. Эта гипотеза укрепилась не случайно. Этому способствовали не только факты, добытые астрономами, но и математические исследования моделей, которые разрабатывались в основном  на базе общей теории относительности.

     Наряду с этим в восьмидесятые годы прошлого века в квантовой астрофизике начал активно разрабатываться голографический образ Вселенной. Эта гипотеза возникла после того как Элейн Аспект (Alain Aspect) из Парижского университета экспериментально показал, что элементарные частицы могут обмениваться информацией на любом расстоянии со скоростью, превышающей скорость света. В рамках современных представлений такое возможно, если наш мир – голограмма.  Но это – всего лишь очередная гипотеза. За последние полвека возникло немало гипотез и математических моделей мироздания. Знания астрономов, физиков, математиков и философов о Вселенной сегодня объединяет наука космология. Однако и до сегодняшнего дня нет достаточно надёжной глобальной картины мироустройства.

     Что же касается вопроса происхождения живого, то здесь господствует гипотеза случайного зарождения Жизни в недрах самой неживой природы. Тем самым предполагается, что Жизнь является как бы своеобразной формой неживой природы. Поэтому все попытки описать Жизнь исходят из физико-химических моделей, что не даёт никаких существенных подвижек. В науке до сих пор нет чёткого понимания того, что же такое Жизнь, какова её природа и чем живое принципиально отличается от неживого.

     Открытие генетического кода и успехи в изучении механизмов жизнедеятельности клетки, казалось, должны были бы окончательно похоронить гипотезу случайного зарождения Жизни. Однако число эволюционистов с тех пор не уменьшилось, а конструктивных гипотез на эту тему не прибавилось. Укрепилась только наша растерянность перед выбором веры и неверия в … Творца.

     И действительно, выбор у нас небольшой. Возможна единственная альтернатива: Жизнь зародилась случайно в результате самоорганизации неживой природы или у неё был создатель, Творец. Здравый смысл, да и расчеты вероятности случайного зарождения простейших элементов клетки в рамках современных представлений указывают на то, что случайное зарождение Жизни не только маловероятно, а практически невозможно.  Получается, что у Жизни должен быть создатель. Современная наука принять это пока не может. Но и опровергнуть это она также пока не в состоянии.  Поэтому все усилия современных эволюционистов направлены на обнаружение возможных катализаторов случайного зарождения Жизни.
 
     В науке мы и окружающий нас мир отождествлены с таким понятием как материя. Понятие материи является обобщающим понятием определённой субстанции, которой заполнено пространство Вселенной. Если учесть, что понятие это не остаётся неизменным на различных этапах развития наших знаний и что у нас есть только одна возможность судить об окружающем мире – через наше восприятие и осознание этого восприятия, – то  логично все существующие определения материи свести к следующему: МАТЕРИЯ – это та часть объективно существующего мира, которая воспринимается нами субъективно непосредственно или опосредовано (с помощью наших приборов) и осмысливается адекватно в соответствии с уровнем наших знаний.

     Такое определение материи исключает вопрос о том, является ли Вселенная полностью материальной или материя представляет одну из её составляющих, естественным образом обращая внимание на субъективность нашего восприятия – его ограниченность и относительность, то есть на зависимость нашего восприятия от наших знаний, от наших гипотез, теорий и инструментальных средств исследования.  Наши знания и наше восприятие взаимозависимы. Наука наша определяется возможностями нашего восприятия, нашего сознания и воображения. Мы принципиально не можем отделить образы, рождённые нашим непосредственным восприятием реальности, от образов, рожденных нашим сознанием и нашим воображением, которые, конечно же, несут на себе отпечаток нашего опыта и знаний.  Гипотетические образы реальности, наши предположения, убеждения и теории, рождённые  в нашем воображении, уточняются по мере развития наших знаний –  достаточно вспомнить, как долго планета наша считалась плоской, а затем – центром Солнечной системы.  Поэтому определение материи, приведенное выше, не ставит так остро вопрос о том, что первично – сознание или материя, поскольку нам неизвестна природа ни того, ни другого. Незнание природы ни сознания, ни  материи  допускает их параллельное сосуществование, по крайней мере, до того момента, пока мы не выясним природу нашего сознания или пока не  включим его в систему своих знаний, в свои теоретические построения. В связи с этим хочется сделать небольшое отступление.

     Порой нам кажется, что наши идеи или наши модели неотличимы от реальности. Поэтому, за неимением лучшего, критерием истинности принята практика, эксперимент. Только эксперимент позволяет говорить, в определённом смысле, об объективности и только эксперимент позволяет, в какой-то мере, приблизиться к истине. Но только – в  какой-то мере! Мы должны осознавать, что достоверность факта в большинстве случаев условна и определяется  степенью нашего понимания.
 
     Если задуматься, наша сознательная жизнь представляет собой непрерывный эксперимент, непрерывную проверку собственных или групповых идей. Нам только кажется, что мы живём «на автопилоте». На самом же деле мы и шаг не можем сделать, не соразмерив его с предыдущим шагом, с предыдущим опытом, с предыдущим багажом накопленных знаний. Вот и получается, что смысл Жизни – в самом процессе познания реальности, то есть – в самой жизни. И движет всем этим стремление самоутвердиться, доказать, тем или иным способом, собственную правоту.  Так мы устроены.  (Мы ещё возвратимся к обсуждению вопроса о цели и смысле Жизни).

     Предполагается, что материя обладает определёнными свойствами. Неотъемлемым свойством материи является непрерывное взаимодействие, взаимовлияние, определённых её составляющих, например, в классической физике – отдельных объектов и полей. При этом подразумевается, что материальные объекты и поля могут взаимодействовать только, и только, с  материальными объектами и полями.   Благодаря этому свойству, мы и воспринимаем окружающий нас мир.  Ведь мы его частица, и рецепторы наших органов восприятия специально приспособлены для этого – именно  для восприятия свойств окружения, для восприятия среды нашего обитания.

     Астрофизические исследования подтверждают материальность всей доступной нам Вселенной. Правда, астрофизики утверждают, что на долю материальных объектов во Вселенной приходится всего лишь 4%, а остальные 96% составляет нечто. Это нечто назвали тёмной энергией и тёмной материей.  Однако многое зависит от того, как определено понятие материи. Если материю определить так, как она определена выше, то все объекты,  которые  ощущают приборы астрофизиков в прямых наблюдениях, являются материей, а всё то, что рождается в результате косвенных свидетельств и гипотез,  считать материей нельзя. Косвенные, например, по гравитационным эффектам, свидетельства существования невидимых в прямых наблюдениях объектов не позволяют однозначно судить об их материальной принадлежности, поскольку до конца не  ясна надёжность трактовки наблюдаемых эффектов.

     Так, отождествив воспринимаемую нами часть окружающего мира с материей, мы строим и осмысливаем всю свою науку на языке материи.

     Наше восприятие окружающего мира всегда неполное. Так, если мы попытаемся поделиться с кем-либо своим виденьем чего бы то ни было, то сможем предоставить собеседнику только образ реальности, модель реальности, ограниченную возможностями нашего восприятия, с одной стороны, и нашим умением или неумением пользоваться этими возможностями.

     МОДЕЛЬ – это наше субъективное виденье предмета, явления, выраженное с той или иной степенью приближения к реальности, это статический или эволюционирующий образ реальности в нашем воображении, представленный окружающим в доступном для понимания виде.

     Например, повесть, рассказ, роман можно рассматривать как описательные модели жизни героев, их характеров и взаимоотношений. Кстати, история как наука – тоже модель. Поэтому не стоит удивляться её неоднозначности. Сколько авторов – столько и историй. И это так, даже если не углубляться в политику.

     Модельные представления реальности охватывают все виды человеческого восприятия и включают в себя как материальные копии, напоминающие образы действительности, так и описания нашего восприятия с помощью различных условных кодовых систем – кодового языка. Выбор модели зависит от характера восприятия индивида, от его творческой фантазии, а также от того, для какой цели предусмотрен этот выбор. Одно и то же можно отобразить не только с различной степенью приближения к реальности, но и различными моделями, и в различной системе кодов. Например, об одних и тех же событиях можно рассказать на языках разных народов. Да, разговорная речь – это также  условный кодовый язык, сложившийся исторически и вошедший в традицию того или иного народа. Существует множество других языков, являющихся условными кодовыми системами – язык тайнописи, язык азбуки Морзе, язык математики, язык чертежа, язык музыки и множество других языков, рождающихся и отмирающих по мере развития человечества.

     В естественных науках также приходится пользоваться модельным представлением рассматриваемых явлений. Так в физике  получили широкое распространение сочетания описательных моделей с моделями  математическими и графическими. Дело в том, что мир, в котором мы живём, находится в нестабильном состоянии. Объекты в нём непрерывно взаимодействуют, изменяются, переходят из одного состояния в другое. Мы уже говорили об этом как о неотъемлемом свойстве материи. Если мы и наблюдаем кажущуюся нам стабильность в мире, то это – лишь  относительная стабильность. Всё определяется масштабом времени наблюдения. Рано или поздно стабильность нарушается. При этом любые изменения имеют свою причину, являются следствием каких-то взаимовлияний, взаимодействий. Поэтому мы вправе утверждать, что мир наш причинно-следственный. Для описания причинно-следственных изменений в нашем мире наряду с нашей речью и была придумана МАТЕМАТИКА. Придумана она как инструмент познания в виде различных моделей причинно-следственных связей. Причинно-следственная природа математики и её архитектура позволяют не только описывать уже известные нам явления и связи в них, но и предвидеть их причинно-следственную эволюцию. Именно в этом сила математического моделирования. Возникла математика, конечно же, как инструмент познания, но сама математика, в силу своей причинно-следственной природы,  самодостаточна и способна развиваться как самостоятельная наука, изучающая реальные или умозрительные причинно-следственные связи.

     Принципы построения математики и нашей речи, нашего письма, очень схожи. Связано это с тем, что мозг наш строит мысли и речь также на причинно-следственных принципах. И это естественно, поскольку мир наш причинно- следственный. Собеседник (читатель) воспринимает речь (письмо) благодаря наличию в его памяти «библиотеки», хранящей не только коды понятий (слова), но и всю логику построения речи (причинно-следственные правила). Память при этом можно рассматривать как  своеобразный набор мер, хранящихся в мозгу. Прежде чем принять решение, наш мозг сравнивает образы, поступающие извне, с образами-мерами, которые хранятся в нашей памяти. В процессе жизни  эти меры всё время пополняются, уточняются и обновляются. Так, очень грубо, конечно, видится принцип работы мозга с памятью. Это очень похоже на хорошо известный нам принцип сравнения, применяемый  нами при измерении каких-то параметров с помощью мер. Например, так мы измеряем длину какого-то предмета с помощью метра или ёмкость какого-то сосуда с помощью мерной ёмкости. Так мы соразмеряем и    каждый «шаг» своей жизни, сравнивая его с образами в памяти.   

     С помощью моделей на языке взаимодействий в рамках  классической физики можно описать с определённой полнотой и точностью весь окружающий нас мир неживой природы, все  процессы, которые существуют в нём. Оказалось, что  эти свойства можно описать с помощью всего лишь четырёх фундаментальных типов независимых взаимодействий – гравитационных, электромагнитных, сильных и слабых.

     Независимость взаимодействий, сосуществующих в каком-то объёме пространства, означает, что в сложном круговороте изменений и превращений материи процессы, связанные с каким-либо одним из типов взаимодействий, не влияют на процессы, связанные с остальными, и их можно рассматривать как независимые, происходящими как бы параллельно.

     Эти фундаментальные взаимодействия полностью описывают материальный мир неживой природы. Других независимых взаимодействий в нашем мире на сегодняшний день не обнаружено. Однако запрета на существование неизвестных до настоящего времени независимых взаимодействий в современной физике нет. В этом смысле она открыта для неизвестного.

     То, что мир живой природы состоит из той же материи, – очевидно. Живое входит в определение материи. Но описать свойства живого с помощью этих четырёх известных типов взаимодействий ещё никому не удалось. Для науки живое является не только сложной системой, но и  загадочной, поскольку не ясна  природа живого. Совершенно не ясно, что собой  представляет сам феномен – Жизнь.




                ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРИРОДУ ЖИВОГО

 
                Чудеса не противоречат законам природы. Они
            противоречат лишь нашим представлениям о законах природы.       
                Блаженный Августин



     Современная наука о живом многогранна. Она охватывает широкий спектр узкоспециализированных знаний – от биохимии, микробиологии и палеонтологии до всех тех разделов науки, которые связаны непосредственно с человеком и его интеллектуальной жизнью, включая философию, политику и теологию. В такой ситуации сложно понять, в каком из разделов знания о живом искать понимание того, что же такое Жизнь и где её истоки.

     Жизнь возникла и существует в среде неживой материи, с которой непрерывно взаимодействует. Среда является тем источником, из которого живое черпает энергию и строительный материал для своей жизнедеятельности и самосохранения.

     Логично предположить, что какие-то нюансы в различии живого и неживого проявляются в те моменты, когда они взаимодействуют.  Поскольку человек является вершиной эволюции живого и именно человек сконцентрировал в себе все тайны предыдущих этапов этой эволюции, мы,  прежде всего, должны проанализировать более тщательно взаимодействие человека с его окружением. Конечно, человек представляет собой невероятно сложную и слабо изученную биологическую систему, зато каждый из нас может исследовать себя непосредственно сам, как бы изнутри. Мы с вами являемся самым доступным и самокритичным объектом для подобного рода исследований.  Никто не мешает нам поучаствовать в таком эксперименте, приятно ощущая себя представителем этого самого  рода «Homo sapiens» – вершины эволюции живого.

     Итак, мы способны воспринимать не только окружающий нас мир, но и свой собственный, рождённый нашим воображением и нашими чувствами. Окружающий мир мы воспринимаем благодаря наличию у нас органов чувств. А если более конкретно, то наши сенсорные рецепторы, подобно нашим физическим приборам, реагируют на свойства окружения в виде электрических сигналов. Эти сигналы по нервным волокнам поступают в наш мозг. Далее мозг делает своё дело и мы, благодаря этому, видим, слышим, ощущаем и принимаем решения.

     Идеология современного естествознания основана именно на таком объяснении восприятия и понимания человеком окружающего мира, именно на таком взаимодействии человека и среды, в которой он находится.

     На первый взгляд – всё прозрачно и понятно. Все процессы в этих цепочках восприятия и взаимодействия человека с окружением легко объяснить, не выходя за рамки известных нам биофизических и биохимических представлений – электрические сигналы в нервных окончаниях рецепторов, импульсы в мозгу, импульсы в нервных волокнах, которые ведут к мышцам исполнительных органов. Казалось бы, придраться тут невозможно ни к чему.

     Однако давайте более внимательно проследим эту цепочку взаимодействия человека с окружением. Рецепторы порождают электрические сигналы и эти сигналы поступают в мозг. В этом звене взаимодействия придраться действительно невозможно ни к чему – биофизика, биохимия. Всё изучено, проверено и перепроверено.

     Смотрим следующее звено – работу мозга. Здесь обычно подразумевается, что наш мозг работает подобно компьютеру по каким-то определённым программам, выработанным в процессе эволюции живого. Программы эти пока не изучены, но считается, что они и представляют наше мышление.  Получается, что электрические сигналы, поступающие в мозг, запускают наше мышление. Такие же сигналы, проходя через мозг, через его программы, управляют, например, и  нашими мышцами, и нашими органами. Такова, вкратце, современная философия нашего мировосприятия.

     Эта схема восприятия очень похожа на обычную кибернетическую схему управления, которая действительно успешно воплощена в нашей робототехнике и в наших  компьютерах. Более того, успехи в робототехнике породили иллюзию того, что мы способны в будущем создать искусственный интеллект. При этом  понятие «интеллект» каждый понимает по своему, поскольку нет однозначного общепризнанного его определения, и это естественно, поскольку мы знаем кибернетику, но о том, что собой представляет живое и его интеллект,  представление у нас – весьма  смутное.
 
     В рассматриваемой схеме функционирования мозга при восприятии окружения, конечно, много неясного, неизученного. Правда, наше мышление мы ещё как-то втиснули в эту схему. А вот феномен осознания, понимания человеком всего того, что он воспринимает, делает, думает, ощущает, в этой схеме отсутствует.  Феномен осознания никак не вписывается в наши материалистические физико-химические представления о работе мозга.   Кибернетический подход к объяснению нашего мировосприятия не позволяет   понять, почему все мы, люди,  независимо от расы и местонахождения, как и наши далёкие предки, воспринимаем окружающий мир одинаково – в  камне мы видим камень, в дереве – дерево, почему мы осознаём окружающий мир одинаково.

     Ситуация с осознанием парадоксальна, она очень похожа на ситуацию с пониманием того, что такое Жизнь. Мы держим в руках живое, изучаем его свойства, можем надёжно отличить не только живое от неживого, но и столь же надёжно распознать продукты его жизнедеятельности и распада по их оптической активности – эффект Кюри-Пастера. И в то же время мы не в состоянии ответить на вопрос о том, что же такое Жизнь, какова её природа. У человека в памяти нет аналогов, которые позволили бы ему понять это, понять саму сущность и  возможность Жизни.

     Напомню, что эффект своеобразной оптической активности живых систем и продуктов их распада и жизнедеятельности был экспериментально обнаружен Л.Пастером и П.Кюри ещё в позапрошлом веке. Физические причины эффекта ясны и объясняются асимметрией молекул живого (См. подробно: Кизель В.А. «Физические причины диссимметрии  живых систем», М.,1986). Но вот почему живое формируется из изомеров только определённой симметрии – пока неясно!
 
     Вот и с  понятием «осознание» ситуация очень похожа. Вполне возможно, что природа осознания и природа Жизни имеют общие корни, общее родство или даже общее происхождение.

     То, что понятие «осознание» не свойственно нашим материалистическим физико-химическим представлениям о живом, – очевидно. Это понятие явно ближе к понятиям науки, изучающей объекты, способные к целенаправленным действиям и информационным обменам. 

     Если задуматься, то мы без труда обнаружим, что мозг наш работает как бы по двум параллельным каналам – осознанному нами и неосознанному. По неосознанному каналу электрические сигналы от рецепторов проходят через мозг к исполнительным органам как бы транзитом. Факт существования безусловных рефлексов подтверждает это. Так мы, едва прикоснувшись к горячему, моментально, не задумываясь, отдёргиваем руку. Этот же канал, похоже, подобно компьютеру, обеспечивает и гомеостаз всего нашего организма, осуществляя не осознаваемое нами регулирование по отработанным в процессе эволюции алгоритмам. Вместе с тем наряду с такими, как бы рефлексными, физико-химическими процессами в нашем мозгу происходит осознание поступающих от рецепторов электрических сигналов. При этом электрические сигналы мы осознаём как информацию. Как это происходит, – совершенно непонятно. Но именно информация позволяет нам ощутить себя как индивида, выделяя из окружения и побуждая к целенаправленным действиям.

     Что же мы вкладываем в понятие «информация»?

     ИНФОРМАЦИЯ – это совокупность осознанных человеком сведений о внешнем или о своём собственном внутреннем мире, получаемая им с помощью органов чувств непосредственно или опосредовано.

     Вся наша сознательная жизнь построена на работе с информацией. Мы – машина для работы с информацией. Мы живём информацией – думаем, мечтаем, ощущаем, принимаем решения,  работая только с информацией. Весь мир в нашем мозгу представлен в виде информации, и только в виде информации! Ничего другого в своём мозгу мы не осознаём!

     Все процессы, связанные с работой мозга с информацией, определим как мышление.

     Естественно думать, что всю эту работу мозга с информацией осуществляет осмысленный, то есть осознающий канал связи с внешним миром.

     Понятия  «информация» и «мышление» имеют смысл только в связи со свойством человека к осознанию себя и окружения.  Сама по себе неживая  материя, без восприятия её человеком, не обладает информационными свойствами. Например, ни соль, ни сахар сами по себе не обладают какими-либо вкусовыми качествами. Эти  качества им приписывают люди, мозг  которых, воспринимая физико-химические свойства этих веществ в виде электрических импульсов, осмысливает их (осознаёт) и переводит на информационный язык вкуса. Точно так же мы осознанно кодируем и все остальные свойства окружающего мира, к которым приспособлены наши рецепторы или наши  физические приборы.

     Наш мозг работает с поступившей информацией в виде модельных образов (модельное восприятие обсуждалось в предыдущей главе). Мы мыслим модельными образами, Это свидетельствует о том, что на каком-то этапе наш мозг превращает набор электрических сигналов от рецепторов в модельный информационный образ, осознаваемый нами. Превращение электрических сигналов в модельный информационный  образ и является актом осознания. Это мы понимаем. Не ясен только сам механизм осознания. Узнавание проявляется обычно при сравнении нового модельного образа с тем, который находится в библиотеке нашей памяти. Точно так мы сравниваем и реальные предметы, отмечая их сходство или различие. Обучение при этом сводится к пополнению и обновлению образов в памяти. А кто заложил в нас, в нашу библиотеку памяти, изначальные образы реальности, изначальные программы понимания? Почему мы все в разных уголках нашей планеты воспринимаем реальность одинаково и именно так, как воспринимаем, а не как-то иначе? Почему при этом мы пользуемся одним и тем же механизмом кодирования своих мыслей? Почему наши машины «оживают» только при непосредственном вмешательстве нашего мышления, будь то современный робот или примитивные орудия первобытного человека? (Без нашего вмешательства вся эта «механика» и «кибернетика» –  просто «железо»). Осознают ли животные окружение так, как осознаём его мы? Вопросов много…   

     Итак, в нашем анализе механизма восприятия человеком окружающего мира мы обратили внимание на  определяющую роль информационных взаимодействий в самой возможности жить, выживать. Именно информационные взаимодействия позволяют живому осуществлять связь со средой и тем самым обеспечивать свою жизнедеятельность и самосохранение. В живом мы наблюдаем целый набор характерных свойств, призванных обеспечивать его информационную связь со средой. К этим свойствам следует отнести, прежде всего, способность живых организмов к осознанию, мышлению и целенаправленным действиям. Эти свойства характерны только для живой материи. Необходимо понимать, конечно, что речь идёт о  сознании и мышлении организмов, которые соответствуют уровню их организации, а также о запрограммированных в живом рефлексных реакциях. При этом остаётся открытым вопрос о том, кто запрограммировал все эти свойства.

     Если учесть, что все  свойства неживой материи определяются существованием в Природе фундаментальных взаимодействий (гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые поля), то, по аналогии, можно предположить, что и характерные свойства живого определяют информационные взаимодействия. При этом, естественно, информационные взаимодействия необходимо рассматривать как независимое фундаментальное свойство Природы – по той же аналогии. Утверждая это, мы тем самым допускаем возможность существования во Вселенной информационных полей – пятого типа фундаментальных полей Вселенной. В дальнейшем мы ещё будем возвращаться к обсуждению этого вопроса.

     Мы понимаем, что мозг наш, как и мозг других живых организмов, представляет собой некий аппарат, инструмент, который позволяет живому  сохранять свою автономность – целенаправленно поддерживать связь со средой и осуществлять управление собственными системами обеспечения гомеостаза. Учитывая информационный характер в механизме работы мозга, можно с уверенностью утверждать, что и связь с внешними информационными полями, если они действительно существуют, осуществляется не без участия мозга. Но выявить эту связь, просто изучая характер и пути нейронных возбуждений в мозгу, представляется совсем безнадёжным делом.

     Попробуем разъяснить безнадёжность этой затеи на примере сравнения печати на механической печатной машинке и с помощью современного компьютера. Если у механической машинки существует жесткая однозначная связь между клавишей и печатным символом, то при компьютерной печати такая связь осуществляется только программно. Здесь всё определяется программами, и исследования путей возбуждения в элементах компьютера для выявления символа, не говоря уже о попытке понять смысл этого символа, представляется трудом совершенно бесперспективным. Это точно так, если бы мы пытались понять смысл, заключённый в телевизионном сигнале, изучая пути прохождения этого сигнала  в телевизоре. Сам по себе мозг, как и компьютер, суть устройства неживые, и «оживают» только под воздействием программ, только при переходе в информационное поле, которое несут эти, уже осмысленные кем-то программы. Характерно, что для «оживания» принципиален сам переход в информационное поле. Вместе с тем осознание, трактовка информации, является свойством чисто условным, однозначно неопределённым. Осознание, однозначная трактовка информации, как мы знаем, всегда определяются создателями программы.

     Ясно, что в примере с компьютерной печатью аналогом мозга выступает компьютер, а программное обеспечение представляет как раз то, что позволяет  совершить переход в информационное поле и «оживить» компьютер. Программы уже осознаны нами для однозначных  целенаправленных действий компьютера.

     Мы ещё возвратимся к обсуждению природы феномена осознания. А пока отметим, что простейшей абстрактной моделью чего бы то ни было    является условный информационный код – осознанному образу ставиться  в соответствие, условно, определённый кодовый знак. Произвольно выбранный набор условных кодов и правила обращения с этими кодами представляют собой информационный кодовый язык. Наша речь и наше письмо – типичный тому пример. Модельные образы в мозгу формируются на языке кодов. Наше мышление работает на языке кодов – как правило, на привычном для нас языке общения.

     Название «информационный кодовый язык», с одной стороны, отражает суть его происхождения, а с другой – передаёт своеобразие механизма его работы. Вместе с тем, это название находится в русле современных представлений о многих понятиях, связанных с понятием «информация».

     Итак, мозг, получив информацию, подвергает её анализу и в зависимости от результата анализа принимает решение. Далее возникает необходимость перевода этого решения с языка информационных кодов в соответствующий набор электрических сигналов, которые и осуществляют управление нашим телом и нашими органами через нервную систему. Здесь же заметим, что эффективность мышления можно оценить, введя определённым образом, такое понятие как       «интеллект». 

     Такой несложный анализ восприятия человеком окружающего мира позволил нам обратить внимание на то, что в нашем мозгу наряду с физико-химическим механизмом передачи восприятия существует параллельно ещё и информационный механизм. Мы отмечаем наличие в нашем мозгу такого вот своеобразного  дуализма в механизме мышления. Заметим, что сам механизм информационного обмена нам известен давно как механизм, сопутствующий живому. Ведь мы  используем его в своей повседневной речи и письме, более того – разработали его научные основы, воплотили в компьютерах и в системах управления техникой.

     Особый интерес вызывает в связи с этим проверка на наличие в нашем организме других, независимых от работы мозга, функционирующих  информационных систем, проверка на универсальность  применения Природой принципа информационного обмена – Природа экономна в своих принципиальных решениях. И действительно, наша наследственность закодирована в молекулах ДНК. Нам хорошо известен этот генетический язык. Известен и механизм передачи наследственной информации. Работу иммунной системы также обеспечивает информационный кодовый язык, – язык динамичный, всё время обогащающийся. В своей динамичности информационный язык иммунной системы очень похож на язык нашей речи. Язык кодов используют и стволовые клетки. Также мы знакомы и с кодовым языком распознавания элементов и групп нашей крови. И это – только общеизвестные факты. Можно надеяться, что специалисты каких-то узких направлений в биологии смогут расширить этот перечень примеров использования Природой информационных систем в организме человека и в организмах других живых существ.

     Как видим, принцип использования Природой кодового языка в нашем организме действительно имеет универсальный характер. Существование такой универсальности использования Природой информационных систем в человеке и факт существования единого генетического кода у всего живого на нашей планете позволяют нам обобщить этот принцип на все живые организмы и утверждать, что только живое способно к целенаправленным действиям и активному информационному восприятию среды. Без этого  восприятия живая клетка  существовать не может, поскольку она представляет собой открытую систему, которая должна целенаправленно обеспечивать собственный гомеостазис.

     Возвратимся к осознанию. Что же такое осознание? Какова природа этого феномена? Есть подозрение, что на эти вопросы мы никогда не сможем ответить, точно так же, как мы никогда не сможем понять  природу взаимодействий, составляющих наш материальный мир, материю. Нет сомнения в том, что мы когда-то, рано или поздно, сможем построить модели, позволяющие смотреть на независимые взаимодействия с единой точки  зрения. Попытки создать единую теорию поля или стремление обнаружить бозон Хиггса и гравитон – тому пример. Но это  всего лишь наши модели, позволяющие дать логически связанные правдоподобные объяснения возможных  переносчиков реально существующих взаимодействий.Поэтому в классической физике, например, приходиться просто констатировать факт наличия в  Природе набора независимых взаимодействий неизвестного происхождения. Проявляются взаимодействия через свойства, которые мы наблюдаем в тех или иных явлениях. Информационные взаимодействия проявляются через осознание, мышление, целенаправленность, память, способность к творчеству, к мечтам, к общению и т.п. Это точно так, как, например, гравитационные взаимодействия проявляются через свойство материальных объектов притягиваться друг к другу, обладать массой, инерцией, ускорением, скоростью, полем. О независимости взаимодействий, как и о наличии самих взаимодействий, мы можем судить также только по их проявлениям. Вместе с тем, об истинной природе независимых взаимодействий мы не знаем ничего, как и о природе  осознания.

     Итак, осознание – это свойство живых организмов, через которое проявляются информационные взаимодействия. Осознание – это способность живого понимать электрические сигналы своих сенсоров определённым образом, это  свойство  наполнять эти сигналы понятным информационным содержанием.

     Осознание позволяет перейти к мышлению и управлению  организмом с помощью информационного кодового  языка.  При этом на рефлексы мы также должны смотреть как на реликтовую форму осознания. Рефлексы всегда целесообразны. Они  заложены Природой как алгоритмы ответа на раздражители. Способность к осознанию, как и способность к обучению – пополнению и обновлению памяти – изначально заложены в живом Природой.   

     Способностью к информационному взаимодействию со средой обладают только живые организмы. Эта способность отличает их от неживой материи, – кардинально отличает, по крайней мере, на масштабах до квантового уровня! Да, живое материально, но наряду с этим оно способно информационно взаимодействовать с окружением. Без информационного восприятия среды нет живой материи, нет устремления к самосохранению, нет Жизни. Не случайно же в практической медицине уход из жизни связывают с состоянием мозга, с его способностью или неспособностью реагировать на информацию. На это обратили внимание давно. Так, например, в художественной литературе угасание Жизни очень ярко  описано Л.Н.Толстым в сцене ухода Андрея Болконского.

     Суть понятия «осознание» и его природу нам тяжело осмыслить. Прежде необходимо понять то, что наше восприятие окружения зависит не от физико-химических свойств наших рецепторов, не от принципов, которые заложены в их работу.  Наше восприятие определяется тем, и только тем, как мозг трактует сигналы рецепторов на информационном уровне, как он их осознаёт, понимает, что вкладывает в это понимание. Утверждение, что мысль материальна, относится, скорее, к реальной возможности воплощения многих наших мыслей и устремлений, чем к убеждённости в материальном происхождении этих мыслей.

     Информационные поля, как и их проявления в виде интуитивного озарения и осознания – понимания смысла мысли, смысла речи, письма, чертежа и т.п. – никак нельзя отнести к категории материальных проявлений. Вместе с тем известно, что доступным для нас переносчиком информации выступает материя, например, волны различной природы. Поэтому с уверенностью можно утверждать, что информационные взаимодействия могут сосуществовать с материальными составляющими  нашего мира. При этом информационные взаимодействия наряду с материей необходимо рассматривать как фундаментальное независимое свойство Вселенной. Проявляются, осознаются, эти взаимодействия  только при обмене информацией с живым. Похоже, что в живом все взаимодействия, и информационные, и  составляющие материю, сосуществуют.

     Нужно признать, что Жизнь имеет двойственную природу – с одной стороны, она материальна, а с другой, – ее способность к осознанию и к мышлению имеет явно выраженный информационный характер. Этот симбиоз говорит о том, что истоки Жизни необходимо искать в этом симбиозе, в восприимчивости материи к информационным взаимодействиям. Чтобы приблизиться к пониманию феномена Жизни, необходимо искать модель этого  симбиоза.



ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ


     В предыдущих главах мы сконцентрировали внимание на  анализе информационного восприятии человеком  окружающего мира. Это позволило нам продвинуться в понимании природы феномена  Жизни и прийти к заключению, что  Жизнь на нашей планете могла возникнуть при активном участии внешнего информационного поля, образующего с материей некий симбиоз. Вместе с тем мы знаем, что в мире живого наряду с осознанным восприятием  присутствует  восприятие, которое проявляется в ощущениях. Пора поговорить об этом восприятии и выяснить имеет ли  это восприятие что-либо общее с восприятием  осознанным.

     К ощущениям мы должны отнести различные чисто индивидуальные сигналы нашего организма, являющиеся реакцией на внешние или внутренние раздражители. Эти сигналы мозг и воспринимает как ощущения. Большинство из этих реакций имеют рефлексную природу и выработаны в процессе эволюции как алгоритмы отклика на опасность нарушения границ гомеостаза. Эти алгоритмы закреплены генетически и проявляются в виде различных болей или характерных индивидуальных позывов.

     Наряду с этим у нас как у высшей формы живого существуют ощущения, которые связаны с нашей способностью к абстрактному мышлению, то есть со способностью использовать  библиотеку нашей памяти для конструирования информационных образов в нашем воображении, со способностью к фантазированию, сравнению и предугадыванию. Реакция на эти ощущения и составляет основной эмоциональный фон нашей жизни, – здесь и различного рода страхи, и различные чувства, и истоки условных рефлексов – всё то, что мы называем нашей духовной жизнью.

     Как формируются эти наши чувства? Чтобы как-то приблизиться к пониманию этого, нам придётся вспомнить, как формируется информационный образ в структурах нашего мозга (это мы уже частично  обсуждали в предыдущей главе).

     Формирование образов в нашем мозгу происходит под воздействием электрических сигналов от рецепторов наших сенсоров. Это очень похоже на то, как из отдельных мазков кисти художника рождается картина или как из множества отдельных пикселей формируется динамичное, непрерывно эволюционирующее, изображение на экране телевизора. Для нашего понимания важно то, что информационный образ в нашем мозгу формируется из множества отдельных сигналов. Эти сигналы независимы друг от друга и изменяются каждый сам по себе, образуя динамичный образ. Далее этот образ сравнивается с подобными, уже осознанными образами  в библиотеке памяти, и, если  находиться аналог, объединяется в известную систему кодовых понятий. Если же в библиотеке памяти нет аналогов, то возникает ситуация, при которой неизвестные образы накапливаются в памяти, образуя набор теперь уже известных, но всё ещё до конца неосознанных образов. Похоже, осознание здесь выступает как абсолютное субъективное понимание, позволяющее при сравнении однозначно устанавливать соответствие между рассматриваемым образом и образом в памяти. Этот образ должен вписываться в чёткое определение  модели или кода образа в нашем индивидуальном понимании.

     Новые образы, как правило,  представляют собой очень сложные образования для нашего восприятия. Поскольку основой, истоком, образа является реальность или наши фантазии, то это  не позволяет в большинстве случаев чётко оградить границы ни образа, ни его модели. Эти границы слишком размыты из-за сложности, как образов, так и понятий. Их сложно однозначно определить. Например, такие абстрактные понятия как любовь, совесть, честь, патриотизм и прочее не имеют чётко обозначенных границ, чётких определений или моделей для сравнения. Неопределённость, неоднозначность тождественны неизвестности, что всегда порождает неуверенность и страхи, питает нашу эмоциональность. Точно так же мы испытываем ощущение радости при кажущемся нам совпадении встречающихся образов с образами в нашей памяти. В этом – источник всей нашей духовной жизни и всего нашего искусства. И неважно проявляется эта эмоциональность через нервные или гормональные реакции – это всегда результат, порожденный нашим сознанием.

     Итак, природа эмоционального фона нашей жизни имеет как сознательную, так и рефлексную  составляющие.


                МОДЕЛЬ НАШЕГО МИРА


     Теперь, после того, как мы выявили ещё одну независимую составляющую нашего мира – информационную, – можно уточнить и саму  модель мироздания. Предлагается следующая модель мира. Как и прежде, мир материи в ней представляют всё те же четыре типа фундаментальных взаимодействий – гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые. Дополняется модель пятым независимым типом взаимодействий – информационным. Этот тип взаимодействий, как и предыдущее четыре, имеет право на объективное существование во Вселенной. Поэтому предполагается, что эти пять типов взаимодействий и представляют доступный нам мир.

     Факт существования информационных взаимодействий неоспорим. Свойствами информационных взаимодействий мы пользуемся буквально на каждом шагу, особо не задумываясь об этих свойствах, как не задумываемся о свойствах воздуха, которым дышим. Похоже, что эти взаимодействия не только сопутствуют такому феномену как Жизнь, но и лежат в самой её основе.

     Модель не исключает также существование соответствующих информационному типу взаимодействий информационных полей. Конечно, нам неизвестна природа этих полей. Так и о природе полей, представляющих материальный мир, мы знаем не больше, но это не помешало нам успешно исследовать мир материи. Можно надеяться, что незнание природы информационных полей также не станет препятствием для изучения свойств  этих полей.

     Приняв гипотезу о существовании информационных полей, мы обретаем возможность экспериментально изучать их. Проявляться эти поля должны, прежде всего, в обмене информацией между объектами   живой материи, так как понятие «информация», по определению, имеет смысл только для живого. Речь пока, конечно, не об исследовании непосредственного обмена человека с информационными полями Вселенной. Хотя, как знать, может истоки интуиции и творчества человека, проблема сна и гипноза, а также    способности экстрасенсов и различного толка шаманов находятся в зоне взаимодействия человека и полей Вселенной. Мы не можем не считаться со многими реально наблюдаемыми фактами обмена информацией экстрасенсов с какими-то информационными структурами живых и умерших людей. Феномен явно существует! Кто-то традиционно трактует его как общение с Душой умершего, другие говорят об общении не с людьми непосредственно, а с их фантомами. Все эти понятия, конечно же, эфемерны, но они придуманы нашими  предками для объяснения существующих фактов в рамках их представлений. Эти факты явно подтверждают наши предположения о существовании  информационных полей во Вселенной.

     Как не удивительно, но частицей этих  информационных полей являемся и мы, каждый из нас. Мы, похоже, представляем некий симбиоз с этими полями. Это подобно тому, как то, что сделано нашими руками, «живёт и дышит», представляет нас самих. Не случайно же всё наше «железо», вся наша техника, без нашего прямого вмешательства представляет собой просто «железо» – мёртвый хлам.

     На каких масштабах мы должны искать связь с информационными полями Вселенной? Если наше предположение об организующей роли информационных полей в зарождении и развитии Жизни на нашей планете правильное, то естественный масштаб связи материи с этими полями мы  должны искать в области проявления слабых взаимодействий. Необходимо более внимательно отнестись  к исследованиям на масштабах генетического и иммунного кодирования, а также к исследованиям на масштабах квантовых эффектов. 

     Многие принципы информационного обмена заложены во всём живом и в нас самих.  Всё это нужно изучать, и не только на уровне физико-химических исследований.

     Что очевидно, так это то, что исследуя пути и механизмы эволюции Жизни на нашей планете, мы можем немало узнать о влиянии информационных взаимодействий на эволюционные процессы.

     Немало сведений о свойствах информационных взаимодействий уже  находятся в копилке наших знаний. У нас есть наука и опыт в изучении информационных возможностей человека и многих представителей живого. В нашей практической деятельности мы давно пользуемся свойствами информационных взаимодействий. Так в управлении нашей техникой мы используем или непосредственно человека с его информационными способностями, или копируем эти способности человека в системах автоматического управления. В наших компьютерах,  в том же интернете и во всех информационных технологиях мы фактически копируем принципы, которые заложены в основы нашего мышления, в основы нашей речи – язык кодов, принцип сравнения, память и т.п.

     Как видим, модель наша с точки зрения формальной логики – безупречна. Вопрос лишь в том, правильна ли мысль о том, что информационные взаимодействия являются независимым фундаментальным   свойством Вселенной. Согласитесь,  непривычно как-то свыкнуться с тем, что Вселенная способна активно обмениваться информацией, а может быть, и мыслить. Поразительно и непривычно! А разве менее поразительно то, что Солнце светит, что мы существуем, осознаём себя и окружение, мыслим?  К чему-то мы привыкли, а к чему-то нам ещё предстоит привыкать…



    ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ


     Маловероятно, чтобы Вселенная была ограничена всего лишь пятью независимыми взаимодействиями, образующими воспринимаемый нами мир. Можно думать, что Вселенная устроена гораздо сложнее и в ней существует гораздо большее число независимых взаимодействий нам пока неизвестных. Запрета на этот счёт в современной науке нет, – наши органы восприятия качественно и количественно ограничены, как и наши физические приборы. Вполне естественно, что некоторые из этих взаимодействий могут быть объединены и образовывать миры, подобные  нашему миру, – принципы организации мироздания должны быть общими, и было бы странно, если бы  это было не так. Такие миры, вместе с нашим миром, могут сосуществовать в общем пространстве Вселенной и не подозревать о существовании друг друга. Это вполне допустимо, если эти миры отличаются  природой составляющих их взаимодействий, то есть, если взаимодействия эти независимы.

     Наглядно представить такую модель можно на примере сосуществования различных сообществ в человеческом обществе. Так, находясь в одном пространстве,  мы по существу разделены, прежде всего, по интенсивности общения друг с другом, на некие невзаимодействующие миры. Например, существует мир родственных связей, мир друзей, мир профессиональных связей, мир общения по интересам и много- много других замкнутых, то есть практически изолированных друг от друга миров. Мир общения одного из этих сообществ может никогда не пересекаться с миром общения другого, даже если люди живут в одном городе или работают в одном коллективе. Так, например, мир любителей театра может никогда не пересекаться с миром шахматистов или с миром любителей пива и т.п. Природа связей в этих мирах различна, интересы различны. Поэтому они и не замечают друг друга, не взаимодействуют. Миры эти существуют как бы параллельно. Точно так различные сообщества живых существ можно рассматривать как отдельные сосуществующие миры, сосуществующие как бы параллельно, в том числе – и с миром людей.

     Предлагаемое понимание параллельности миров, в смысле сосуществования в пространстве Вселенной множества образований различной природы, очевидно и поэтому представляется вполне приемлемым. Параллельные миры, если и существуют, то должны отличаются именно природой связей в них.

     Такое понимание параллельности миров никакого отношения к параллельным мирам фантастов не имеет. У фантастов идеи параллельности миров связаны, как правило, с математическим понятием многомерности пространств, что далеко от действительности, поскольку  не приходится сомневаться в том, что мир наш пространственно трёхмерный.

     Идея параллельности миров во Вселенной существует давно. Правда, не было этого наукообразного понятия «параллельность». Существовал мир людей и мир духов, мир богов, мир единого Бога, а также миры различных бестелесных сущностей. Это были проявления интуиции людей, дополненные их богатой фантазией и прошедшие горнила различных культов. Вот только пространство Вселенной всегда было одно. Даже в своём воображении человек не мог выйти за его пределы. Поэтому богов размещали то на облаках, то на Небесах, и никто не понимал, где же на самом деле находятся эти Небеса и эти боги – где-то в заоблачной выси.

     Ум человека, конечно же, изворотлив. Но опыт у людей – земной. Мы можем мыслить и фантазировать только в пределах известных нам понятий, – понятий  земного происхождения, земного опыта. И только способность к  осознанию, похоже, заложена в нас информационным полем. Память же формируется у нас в виде образов под влиянием только земного опыта. Поэтому, если и существует иная реальность, реальность неземного происхождения, то мы не способны не только ощутить её, но и  представить в своих фантазиях. В нашем мозгу, в нашей памяти, нет соответствующих образов, соответствующих мер для сравнения, соответствующего фундамента для воображения. Не случайно же наши боги наделены человеческим обликом.

     Тем не менее, идея существования параллельных миров во Вселенной – очень  даже правдоподобна. Вот только не понятно, есть ли у нас шанс когда-нибудь доказать реальность существования этих миров. Могут ли они как-то  проявляться в нашем мире?

     В рассмотренных нами моделях мироустройства взаимодействия жестко разделены на независимые, не взаимодействующие друг с другом. Модели эти грубые и отражают ситуацию только первого приближения к реальности. В реальности же должна существовать какая-то связь, – связь следующего порядка приближения, – по крайней мере, между «независимыми» взаимодействиями внутри отдельных миров. Ведь что-то же объединяет эти взаимодействия, например, в нашем мире!

     Не исключена  возможность  существования и слабой связи между нашим миром и каким-то параллельным. Вместе с тем, параллельные миры могут быть разнесены в пространстве и во времени, иметь разные пространственные масштабы, пересекаться случайно и кратковременно. Слабая связь даже одной из составляющих нашего мира с составляющими какого-то иного может проявиться неожиданно и необычно, например, в явлениях, которые относятся к миру непознанного – тёмные материя и энергия, шаровые молнии, НЛО, привидения и прочие материальные проявления, объяснить происхождение которых в рамках современных знаний мы пока не в состоянии.

     Особый интерес для нас должна представлять ситуация, когда какая-то из составляющих нашего мира одновременно принадлежит и другому, параллельному, миру. Например, почему бы информационной составляющей какого-то мира не принадлежать и нашему миру?

     Когда мы говорим о мирах, то как-то подсознательно подразумеваем образования из нескольких независимых взаимодействий. Вместе с тем каждое независимое взаимодействие, и в нашем мире также, можно рассматривать как отдельный совершенно самостоятельный мир, – мир параллельный по отношению к мирам иной природы взаимодействий.





                ИСТОКИ ЖИЗНИ И ЭВОЛЮЦИЯ ЖИВОГО


                Ведь, если звёзды зажигают,
                значит – это кому-нибудь нужно?
                В. Маяковский

   
     Мы обратили  внимание  на то, что  во Вселенной  может  существовать
множество взаимодействий различной природы. Утверждение это можно принять как факт. Но если кому-то это, практически очевидное, утверждение кажется сомнительным, то ничего не измениться, если мы примем его как гипотезу.

     Приведенные аргументы позволили нам рассматривать информационные взаимодействия как независимые и считать их, наряду с материальными составляющими нашего мира, объективно существующим независимым фундаментальным свойством Вселенной.

     Анализ восприятия человеком окружения показал, что информационные взаимодействия в мире живого играют не просто активную роль, а являются его неотъемлемым свойством, кардинально отличающим живое от неживой материи. Это позволило нам утверждать, что живое, в отличие от неживой материи, имеет двойственную природу – с одной стороны,  оно материально, а с другой, Жизнь как феномен полностью  определяют его информационные свойства.

     Конечно, можно думать, что такие свойства живых организмов, как осознание, способность к информационному обмену, способность к мышлению и т.п., являются свойствами чисто материального происхождения, – известный подход эволюционистов. Однако такой взгляд на природу живого каких-либо ощутимых результатов в понимании феномена Жизни пока не дал. В настоящее время ситуация с определением понятия «жизнь» очень напоминает ту, которая существовала в физике в начале прошлого века накануне зарождения квантовой физики в период, когда пытались объяснить  факты не укладывающиеся в рамки классических представлений, в период так называемой революции в физике.

     Как бы там ни было, ничто не мешает нам пытаться объяснить феномен Жизни, опираясь на факты и аргументы, приведенные в предыдущих главах. А факты эти всё более укрепляют нас в мысли, что Жизнь на нашей планете возникла не в результате случайной самоорганизации материи, а целенаправленно создана при активном участии информационных взаимодействий. Поэтому примем как гипотезу утверждение:  определяющая роль в зарождении и дальнейшей эволюции всего живого на нашей планете принадлежит  информационным взаимодействиям, влиянию информационного поля (или полей) на материю. Это тем более правдоподобно, если учесть, что, как мы показали,  природа живого двойственна. При этом остаётся открытым вопрос о том, связан ли феномен Жизни с каким-то конкретным, единственным, информационным полем, или живое является порождением многих информационных полей. Поэтому в дальнейшем везде будем подразумевать одно конкретное поле, которое могло  породить земную Жизнь.

     На первый взгляд, понятие двойственности природы живых организмов и независимость информационных взаимодействий логически несовместимы.  Но не следует забывать, что независимость взаимодействий в нашем понимании живого, как и в понимании материи, является грубым приближением. Поскольку живое, или материя, как системы существуют, это означает, что между «независимыми» взаимодействиями в этих системах  должна существовать  связь – связь следующего порядка приближения. Это  типичная ситуация, возникающая при моделировании действительности, поскольку в процессе познания, по мере уточнения модельных приближений к реальности, приходится учитывать всё более и более слабые связи.

     Заметим, что в системах, объединяющих независимые взаимодействия  не обязательно должна существовать непосредственная связь между независимыми взаимодействиями. Объединение независимых взаимодействий в таких системах может осуществляться через нечто третье, что воспринимается всеми взаимодействиями независимо от их типа. Примером такого механизма объединения независимых  взаимодействий может служить  механизм преодоления гравитации открытыми системами, когда энергии отнюдь не гравитационного происхождения, позволяют поднимать в условиях земного притяжения наши летательные аппараты, птицу, лифт и т.п. В этих примерах объединяющим посредником между независимыми взаимодействиями выступает энергия – наблюдается преобразование как бы одного вида энергии в другой.

     В связи с этим естественен вопрос: правы ли мы, когда энергию накрепко  связываем с  историей её происхождения, если возможны такие вот  её преобразования, если энергия на самом деле качественно не зависит от типа взаимодействий, от своей предыстории? И это – не праздный вопрос! Не означает ли это, что понятие «энергия», подобно понятию «пространство», к взаимодействиям имеют косвенное отношение? Не является ли энергия  фундаментальным свойством самого пространства мироздания, порождающим взаимодействия или проявляющимся при взаимодействиях? В физике пока нет убедительных ответов на эти вопросы. Итак, приняв нашу гипотезу, мы должны искать факты, подтверждающие  или отрицающие право на ее существование, или хотя бы указать возможные направления поиска этих фактов.

     Но прежде  мы должны понять: зачем информационное поле создало Жизнь? Это представляется не такой уж сверхсложной задачей, если учесть, что мир наш, как и наше мышление, имеют причинно-следственную природу и если считать, что информационные взаимодействия не являются проявлением чего-то сверхъестественного, а рассматривать их как обычное, хотя и непривычное для нас, природное свойство – такое же, как и взаимодействия, представляющие материю.

     Предположение о существовании информационного поля во Вселенной мы высказали в связи с невозможностью объяснить в рамках современных знаний наличие  у живых организмов информационных свойств, информационного восприятия среды. Феномен Жизни и информационные свойства Вселенной в нашем представлении неразрывно связаны между собой.

     С такими проявлениями информационного поля, как способность к информационным взаимодействиям, как способность к осознанию и  к мышлению, мы знакомы не понаслышке. Эти свойства представляют часть нашей  сущности  –  информационная составляющая нас самих. Поэтому логично надеяться, что, изучая себя, свои информационные способности, мы тем самым в какой-то мере будем постигать и свойства информационного поля, потому что мы часть этого поля, часть, которая способна осознавать и изучать себя.

     Зачем же поле создало живое, нас? А зачем мы покоряем горные вершины, стремимся в космос и в глубины океанов? Можно думать, что поле, не имея сильной связи с материальным миром, через живое внедряется в мир неживой материи для постижения ее свойств на масштабах, непосредственно недоступных для слабых взаимодействий.

     Вот вам и ещё одно свойство поля – стремление к познанию, стремление к информационному расширению самоё себя, и ответ на вечный вопрос человека о цели и смысле жизни каждого, а также о предназначении Жизни как феномена. На свойства информационного  поля и на Жизнь мы должны смотреть как на естественные процессы в эволюционирующей Вселенной. С этой точки зрения Жизнь в каких-то своих проявлениях должна существовать не только на нашей планете.

     Осознав, что информационное поле могло создать Жизнь на базе неживой материи, мы должны сделать следующий шаг – попытаться  понять, где, на каких масштабах, необходимо искать возможные начала Жизни. Не имея сильной связи с материальным миром, поле  могло найти связь с материей только на уровне слабых взаимодействий. Можно думать, что истоки Жизни нужно искать где-то на масштабах генетического кодирования, на масштабах связей между структурными элементами   молекул ДНК. Где-то здесь, на уровне слабых взаимодействий, и происходит объединение информационного поля и материи.

     Вполне может оказаться, что информационные взаимодействия, являясь фундаментальным свойством Вселенной, лежат не только в основе Жизни, но и в основе всех квантовых проявлений материи, поскольку и те, и другие проявляются как взаимодействия слабые. Может оказаться, что  природа Жизни и природа квантовых проявлений материи одна и та же – информационная. Не случайно же в квантовой физике  пришлось материальные частицы наделить волновыми свойствами и  применить вероятностные методы математики.

     На уровне слабых взаимодействий, по-видимому, происходит и целенаправленная коррекция эволюционирующих форм живых организмов. (Это требует логика наших предположений.) Здесь же нужно искать и причины асимметрии молекул живого, которые мы всё ещё не в состоянии объяснить.

     В нашем мире перенос  информации всегда сопряжён с определёнными энергетическими потоками. Это – бесспорный эмпирический  факт! Но   осуществляет перенос информации обычно не сам энергетический поток, а  кодирующие этот поток «искажения». Именно на эти «искажения» энергетических потоков и настроены наши рецепторы, а также разрешающие способности соответствующих наших приборов. Так, нам хорошо известны информационные возможности  частотной и амплитудной модуляции энергетических потоков в радиотехнике, а также информационные возможности импульсной техники.

     Наши рецепторы и наши приборы воспринимают энергоинформационные потоки и преобразуют их в электрические сигналы. Это сигналы для нашего мозга, которые он должен осознать как информацию. Мозг должен  однозначно осознать эту информацию! Это означает, что мозг должен иметь программу распознавания информации, опирающуюся на кодовый язык. Мы все, независимо от национальности и времени рождения, однозначно воспринимаем окружающий мир. Мы его воспринимаем точно так, как и наши далёкие предки. Кто заложил в нас эту  реликтовую программу однозначного распознавания и осознания? На этот вопрос у нас нет ответа.

     Пока же приходиться говорить только о механизмах переноса информации, которые нам известны. Например,  нам хорошо известен электромагнитный перенос информации, а также звуковые волны. Эти механизмы дальнодействующие. Вместе с тем это вовсе не означает, что и механизм информационного взаимодействия поля и материи обязательно должен быть дальнодействующим. Он может оказаться и короткодействующим или вообще иметь свои специфические особенности, и наши линейные масштабные понятия могут быть неприменимы для его описания. Яркий  пример тому – генетический  механизм передачи информации, а также механизмы иммунного распознавания и распознавания групп крови. Механизм переноса информации, который использовала Природа при создании Жизни, нам ещё предстоит выяснить.

     Итак, нам хорошо известны механизмы обмена информацией, которыми пользуемся мы. Однако это ещё не означает, что язык общения информационного поля с нами должен быть в чём-то похож на эти механизмы. Вполне вероятно, что полю нужна объективная статистическая информация, а не наши субъективные оценки, и поэтому не удивительно, что мы лишены возможности  непосредственного общения с ним.

     Привлечение информационных взаимодействий для объяснения феномена зарождения Жизни и коррекции её форм в процессе эволюции представляется логическим шагом. Не стоит рассматривать это как попытку расширить возможности для наших фантазий при  помощи чего-то совершенно непознаваемого. Мы не пытаемся открыть путь в науке для мистики и неопределённости. В своём анализе мы не должны отказываться от строгого научного подхода. Информационные взаимодействия и их влияние на материю необходимо рассматривать как явление чисто природного характера. Конечно, непривычно как-то, что наряду с материей, независимо от неё, может существовать ещё и мыслящая субстанция, информационное поле, и мы – некий симбиоз,  материальное воплощение этой субстанции. Но почему бы и нет! Нас ведь не смущает то, что мы можем мыслить, осознавать и т.п. Почему же мы должны лишать этого права Природу, если мы часть этой самой Природы! В связи с этим уместно вспомнить, как долго люди были убеждены в том, что гром и молнии порождены богами...

     Если считать, что информационное поле создало Жизнь в виде симбиоза материи и своих собственных свойств, то мы – носители этих свойств. Поэтому такие наши свойства как способность к осознанию, мышлению, информационным обменам и прочее, что свойственно нам и несвойственно неживой природе, можно рассматривать как свойства, привнесённые информационным полем. Можно надеяться, что поле осознаёт и мыслит так, как осознаём и мыслим мы, и для нас открывается реальная перспектива именно с этих позиций – с позиций предполагаемой нашей общности свойств с полем, нашего осознания и мышления, – проследить  зарождение и эволюцию Жизни на нашей планете.

     Создаётся впечатление, что прежде, чем возникла Жизнь в том виде, в каком мы её знаем, предварительно была проделана гигантская подготовительная работа по созданию условий на планете для самой возможности её зарождения и существования. Ведь Жизнь в её биологическом воплощении  может существовать только в очень узком диапазоне физико-химических параметров среды. Похоже, что подходящие параметры среды на нашей планете создавались информационным полем целенаправленно путем внедрения в существующую среду простейших форм Жизни. Эти первичные формы Жизни известны нам как прокариоты. Прокариоты (различные бактерии и сине-зелёные водоросли) были первыми живыми организмами, появившимися на Земле. Они способны существовать в несравненно большем диапазоне жестоких условий внешней среды, чем более сложные организмы и, как всё живое, активно взаимодействовать со средой, изменяя её.

     Слабая связь информационного поля с неживой материей указывает на то, что информационное поле не могло на макро-масштабах повлиять непосредственно на состояние нашей планеты. Однако прокариоты, порождённые этим полем, способны были значительно изменить параметры среды и сам лик Земли. Обогатив  атмосферу планеты кислородом, они создали благоприятные предпосылки для зарождения и  развития новой формы Жизни, более активной, с точки зрения прогрессивной  эволюции, –  Жизни, обладающей  кислородным дыханием и генетической памятью. Так, через Жизнь, информационное поле, изменило  облик нашей планеты, насытив её атмосферу кислородом,  а поверхность – организмами. При этом биосфера планеты явилась (и является) неким рабочим инструментом для информационного поля, который позволил этому полю вот так, косвенно – через  Жизнь, оказать серьёзное масштабное влияние на неживую материю.

     Запомним этот принцип воздействия информационного поля на неживую материю, похоже, он универсален и ещё будет встречаться в дальнейшем нашем анализе.   

     Изменения, которые претерпела и претерпевает Земля в результате развития на её поверхности биосферы, исследовал  в своих работах по биогеохимии В.И.Вернадский в начале прошлого века. Правда, изучая роль живого вещества в эволюции земной оболочки и биосферы, он не задавался проблемой возникновения Жизни и ограничился  только  констатацией самого факта её возникновения и  существования.

     Считается, что мы развились от простейших форм Жизни, обладающих кислородным дыханием и специальной формой памяти – генетической. Эти формы Жизни в биологии известны как эукариоты. Кислородное дыхание позволяет эукариотам  более эффективно использовать энергию собственных обменных процессов, а генетическая память обеспечивает им сохранение приобретаемых качеств в поколениях. Эукариоты оказались способными к значительно более быстрой, по сравнению с прокариотами, прогрессивной эволюции – целенаправленному усложнению организмов и их совершенствованию.  Совершенствование проявилось в появлении новых качеств и в невероятном  разнообразии форм организации.

     Об эволюции, развитии Жизни на нашей планете, написано много.  Мы же попытаемся посмотреть не эволюцию живого на Земле с точки зрения  возможного влияния информационного поля на эту эволюцию.  Остановимся только на тех общеизвестных фактах, которые в какой-то мере могут послужить подтверждением нашего взгляда на миропонимание.

     Итак, разнообразные данные подтверждают, что следы Жизни на Земле  обнаруживаются уже около 3,5 – 3,8 миллиардов лет тому назад. Если учесть, что возраст  нашей планеты оценивается, как минимум, в 4 – 4,5 миллиарда лет, то время возникновения Земли и Жизни на ней по космическим масштабам практически совпадает. Это может  говорить о том, что Жизнь, возникшая на очень ранних стадиях развития материального мира, является скорее закономерным, чем случайным свойством Природы. Выбор нашей планеты для развития биологической формы Жизни мог определиться только наличием подходящих условий. На других планетах такое развитие биологических форм Жизни могло оказаться невозможным из-за отсутствия условий и перспектив. При этом мы не можем исключить наличие на других планетах разумных форм материи какого-то другого, возможно даже,  не биологического происхождения, которые порождены тем же (или другим) информационным полем и приспособлены к местным условиям.

     Никто не сомневается в том, что Жизнь возникла на микро-уровне, то есть на уровне слабых взаимодействий, где по нашим оценкам и возможно непосредственное влияние на материю информационных взаимодействий.

     Особенностью Жизни является направленный характер её эволюции – наблюдается  непрерывное усложнение организационных форм живого, которые проявляют всё новые и  новые качества, –  наблюдается то, что мы называем прогрессивной эволюцией.  И мы, люди, отличаясь от других форм Жизни высокоразвитыми информационными способностями, являемся вершиной этой эволюции. Даже непредубеждённый взгляд на историю эволюции позволяет утверждать, что всё развитие Жизни направлено на совершенствование информационных возможностей живых организмов – на совершенствование «мозгов» организмов.

     Что можно сказать о стратегии эволюции и о механизмах этой стратегии? Очень похоже, что стратегия развития Жизни – это стратегия развития в неизвестность. Она мало в чём отличается от стратегии нашего творчества и от поведения в ситуации ограниченности информации, неведения – не  надо забывать, что мы частица мыслящей субстанции и также участвуем в этом эволюционном процессе. Оказавшись в ситуации неопределённости, мы, прежде всего, во что бы то ни стало, пытаемся получить какую-либо информацию, пытаемся исследовать среду – используем метод проб и ошибок или, если есть возможность, посылаем «разведчиков». Мы идём от простого к более сложному путём накопления информации и опыта. Эту же стратегию мы применяем и при конструировании нашей техники. Без информации мы не можем целенаправленно действовать, а стало быть, и жить. В этом и есть смысл нашей жизни – смысл в исследовании и завоевании среды. Если хотите, мы, как и все живые организмы, очень похожи на биологические приборы, которые Природа организовала на принципе дуализма. Принадлежа частично миру материи, мы  призваны исследовать этот мир, и в этом наша  задача. Так устроена Природа, и действовать так нас заставляет Природа – механизмы  её развития. А управляет всем этим непосредственно мыслящая субстанция.

     Природа универсальна во многих своих решениях. Поэтому не удивительно, что наша стратегия и стратегия мыслящей субстанции, частью которой являемся мы, во многом может совпадать. Похоже, что, пытаясь исследовать материю, мыслящая субстанция заполнила простейшими организмами все ниши земной поверхности и уже на базе полученной информации целенаправленно совершенствовала и усложняла всё новые и новые организмы. Точно так поступаем и мы, когда осваиваем среду, когда конструируем и совершенствуем свою технику.

     В рамках таких предположений эволюционная теория Ч.Дарвина, рассматривающая изменчивость, наследственность и отбор как основные двигатели эволюции, очень даже неплохо отражает эволюционный процесс, как мы его знаем; конечно, если вкладывать в эти основные понятия теории определённый смысл, например, если изменчивость рассматривать как следствие не только случайности, но и как следствие возможной целенаправленности, а отбор – в зависимости не только от превосходства качеств организмов, но и как целенаправленный выбор этих качеств.

     Нам очень сложно отказаться от привычных стереотипов мышления. Когда мы говорим о целенаправленном выборе качеств, наше подсознание почти автоматически связывает этот выбор с чем-то сверхъестественным – с волевым выбором, например, с выбором Бога. Между тем это может быть обычным оптимальным выбором Природы, одним из свойств которой  является способность к  мышлению. Нам пока сложно думать об информационных взаимодействиях в отрыве от материи.

     История эволюции подтверждает наше предположение о возможном  вмешательстве информационных взаимодействий в её ход. На протяжении этой истории наблюдается непрерывная смена видов. В различных группах живых существ постоянно идёт образование новых видов и вымирание старых. Мы не единожды наблюдаем, как эволюция вдруг резко меняет свои приоритеты, и выбор  развития остаётся не за самыми сильными и приспособленными. Так, на заре эволюции очень стабильные прокариоты были вынуждены уступить пальму первенства значительно менее стабильным и менее приспособленным эукариотам. Точно так же период  превосходства  динозавров и гигантов над млекопитающими вдруг довольно быстро (по геологическим масштабам) прервался, и сравнительно мелкие млекопитающие оказались в фаворе развития. Ещё более убедительно и ярко выглядит скачёк  эволюции, проявившийся в появление разума, который  способен осознавать себя и окружение, мыслить и активно изменять среду.

     Может ли  мыслящая субстанция активно влиять на каждого из нас и на человечество в целом, есть ли у неё рычаги воздействия на нас, и какие они? С точки зрения наших предположений – может! Например, может  воздействовать  на  материальную нашу составляющую посредством тех же прокариотов и вирусов, к которым, по нашей логике, у поля есть самый близкий доступ.   И совершенно не понятно, почему гибель эпохи динозавров связывают с чем угодно, но только не с вспыхнувшей вдруг повсеместной эпидемией или с изменением среды и  кормовой базы. Специфическая эпидемия вполне могла погубить динозавров. С пандемиями мы знакомы не понаслышке.

     К этой категории рычагов  воздействия поля на человека можно причислить и наши биоинженерные разработки – мы ведь не знаем, как поле управляет нами – нашим творчеством и нашими мозгами. А в том, что мыслящая субстанция управляет нами, сомневаться не приходиться – в рамках нашей логики, конечно. Если бы это было не так, то конструировать Жизнь, а тем более –  разум,  не имело бы никакого смысла.

     О механизмах воздействия мыслящей субстанции на нас мы можем только фантазировать. В этой связи хотелось бы обратить внимание на тот факт, что всё живое спит. Объём возможностей нашего мозга такой, что в фазе бодрствования мозг вполне может обеспечивать гомеостаз организма, как бы «между делом». Поэтому, можно думать, назначение сна –  совсем не для отдыха. Может оказаться, что именно во время сна и происходит скачивание накопленной за период бодрствования информации с «флэшки» нашей памяти в то хранилище, которое наши предки нарекли Душой   (экстрасенсы получают явно реальную, хотя и неустойчивую, связь с этим хранилищем умерших людей!).

     Эволюционирует ли человек? Речь, конечно, не о его конституционной эволюции, хотя и это можно заметить – особенно в последнем веке заметно  изменяются у многих их конституционные пропорции. Главное же то, что с переходом людей на внешние средства «мышления» наблюдается резкое изменение наших информационных возможностей. Человек начал распространять свои информационные способности на более долговечную неживую материю. До этого человек эволюционировал, переходя на уровень использования орудий труда, а затем и на уровень изменения этих орудий до такой степени, что они теперь уже позволили ему почти исключить физический труд, заменив его управленческой функцией.

     В предыдущем абзаце слово «мышление» взято в кавычки. Это связано с тем, что наше определение мышления включает осознание. Осознание же, похоже, невозможно перенести на неживую материю – это свойство мыслящей субстанции и Жизни в её биологическом воплощении. Поэтому об искусственном интеллекте, воплощённом в неживую материю, мы можем только фантазировать и мечтать. В наших информационных средствах, как и в нашей технике, всегда явно или неявно присутствует наше осознание. Без осознания – это просто «железо», неживая материя.   

     Итак, в нашем представлении информационные свойства Природы являются не только источником Жизни, но и основным двигателем её развития.






                ПРЕДЛАГАЕМОЕ МИРОПОНИМАНИЕ И РЕЛИГИИ 


                Каждый выбирает для себя
                Женщину, религию, дорогу.
                Дьяволу служить или пророку, -
                Каждый выбирает для себя.
               
                Ю. Левитанский
               
     Исторически сложилось так, что наука и религии в современном мире играют очень важную роль. При этом наука занимает свою нишу, а религии – свою. Наука отвечает за научно-технический прогресс, а религии призваны  заполнить духовный вакуум человека и удовлетворить его интуитивные устремления и запросы, сформировать морально-нравственные отношения между людьми в семье и обществе. Источник, как у науки, так и у религий, общий – интуиция человека. Однако подходы к пониманию этой интуиции у них разные, что отразилось на несовместимости и непримиримости их миропониманий.

     Миропонимание, которое сложилось у нас в результате анализа, описанного в предыдущих главах, позволяет сгладить противоречия между религиями и наукой, по крайней мере, в вопросе о существовании в Природе Творца – творца Жизни.

     Информационное поле, свойство Природы мыслить, можно трактовать по разному –  и как Природу, и как Бога, и как Всеобщий разум, и… как кому понравиться. Не суть в присвоении названия понятию. Главное в том, что мы стали понимать саму возможность существования во Вселенной творца нашей с вами жизни. И творцом, как мы понимаем, оказалась сама Природа – природа Вселенной, – Природа, которой присущ разум, то есть способность к мышлению и целенаправленности. Однако, признав  это, мы не должны вставать на путь непримиримости с религиями. У религий свои задачи и свой путь, и не мы, а теологи должны сами приспосабливать религии под эти свои задачи в соответствии с развитием науки и человечества. К тому же, мы только наметили не очень уверенные шаги в познании информационного мира. Даже сейчас, в 21-м веке, абсолютных атеистов не существует. Бог нужен! (Бог нужен тому, кому он нужен!)  Идея Бога нужна человеку, прежде всего, для того, чтобы он остался Человеком. 

     Информационное поле, конечно, можно рассматривать в качестве Бога.  Но это не всемогущий Бог наших религий. Это – свойство Природы, описанное  на языке физики. Возможности этого Бога более скромны и ограничены. В нашем понимании мыслящая субстанция не имеет прямого, непосредственного, влияния на неживую материю. Вместе с тем нет сомнения в том, что  мыслящая субстанция, описанная как поле, влияет на жизнь живых организмов, на жизнь каждого из нас и на жизнь человечества в целом. Но пока мы можем только гадать и фантазировать  о механизмах этого влияния, опираясь на конкретные знания, на собственную интуицию и на интуицию наших предков.

     Хочется предостеречь от фантазий современной «научной фантастики», в которой бессмысленный бред прячется за естественнонаучными терминами, создавая видимость наукообразия и вводя многих в заблуждение.



        ЗАКЛЮЧЕНИЕ


     Стремясь поделиться своим миропониманием, я всё время задавал себе вопрос: зачем пишу? Стремление к известности? Нет! У меня в мозгу нет центра, который ответственен за стремление к какой-то  славе, к известности. Это я знаю. Да и какой толк в «памятниках», если жизнь так быстротечна, а возраст в фазе «доживания»? Памятники – для… голубей.  Деньги? «Съест-то он съест, да кто ж ему даст!» – из такого вот миропонимания «автомат Калашникова» никак не получится… Так вот, оказывается, стремление к самоутверждению заставляет нас сравнивать себя и свои дела с делами других – буквально «измерять», оценивать себя. Такой самоконтроль и позволяет нам не застывать в развитии, эволюционировать. Природа всё продумала!

     Не сложно заметить, что в тексте практически нет ссылок на других     авторов. Я сознательно старался пользоваться общеизвестными, устоявшимися, фактами. Да порой и сам не знаешь – откуда «пришла» информация и почему её отфильтровал и отложил в копилку памяти мозг.