В наши дни СТО Эйнштейна не критикует разве только самый (уж дальше некуда!) ленивый физик. Но вся эта критика для эйнштейнианцев – как с гуся вода. Почитайте академические статьи о этой теории, походите по форумам и сами убедитесь, что это так. Оппоненты СТО называют сторонников этой теории то релятивистами, то эйнштейнианцами, то ещё как-то иначе. Релятивистский – значит относящийся к скоростям, близким к скорости света. Поэтому слово «эйнштейнианец» в данной ситуации представляется мне более уместным. Эйнштейнианец не значит еврей – среди адептов СТО, как и среди ниспровергателей этой теории, специалисты самых разных национальностей, вероисповеданий и возрастов – как говорится, кого там только нет.
Доказать теоретически, что бога нет, невозможно. Во всяком случае с этим согласился даже такой известный атеист как наш, когда-то всеми любимый, Ленин. Ситуация патовая, как со Штирлицем. Во время секретного совещания у Гитлера Штирлиц врывается в бункер, фотографирует карту будущей операции и убегает.
– Кто это? – визжит Гитлер. Генералы:
– Русский разведчик Штирлиц, фюрер.
– Так какого х… вы не арестуете его?
– А бесполезно, он все равно выкрутится.
Энштейнианцам говорят: СТО полна логических противоречий и противоречит опыту.
Они начинают заклинать, что СТО – величайшее достижение человеческого духа, подтасовывать данные и просто врать о том, что ядерная физика и GPS c ГЛОНАСом базируется на этой теории. Ищут ошибки в экспериментах оппонетов и, бывает, (надо признать), находят их, замалчивая в печати о том, что не могут опровергнуть. А всю академическую печать эйнштейнианцы надёжно контролируют как у нас в России, так и за рубежом. Так что пока как со Штирлицем – ни-ни.
Поэтому в этой статье я основное внимание уделю новейшим экспериментам, в которых, как считают их авторы, были получены убедительные доказательства того, что СТО ложна.
Примечание. Правильное написание имени голландского физика, лауреата Нобелевской премии за 1902 г.: Хендрик Антон Лорентц (Hendrik Antoon Lorentz) [1, с. 179], а не «Гендрик Антон Лоренц» , как пишут неправильно почти во всех книгах по физике и в Интернете. Людвиг Лоренц – датский физик и современник Хендрика Лорентца.
1. Выдающиеся деятели науки и техники о СТО
• Хендрик Лорентц: «...голландский физик полностью усвоил формализм СТО и излагал его в своих лекциях, однако до конца жизни так и не принял его интерпретацию: он не собирался отказываться от представлений об эфире («лишней сущности», согласно Эйнштейну) и об «истинном» (абсолютном) времени, определяемом в системе отсчёта покоящегося эфира...» [2].
А. Пуанкаре: «Для Пуанкаре теория Эйнштейна казалась лишь слабой попыткой объяснить небольшую часть явлений, полностью охватываемых теорией Лорентца» [3].
А. Майкельсон о теории относительности: "собственная работа породила это чудовище" [4].
Пол Дирак: «...Если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования светоносной среды» [5].
В. Макмиллан: «За сорок лет, прошедших после попытки Майкельсона обнаружить ожидавшееся движение Земли относительно эфира, мы отказались от всего, чему нас учили раньше, создали постулат, самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать, и создали неньютоновскую механику, согласующуюся с этим постулатом» [6].
Н.Тесла: “Считать это физической теорией могут только наивные люди” [7].
Хатч Рональд Рэй (специалист по GPS и радиолокации) открыто и аргументировано признался, что результаты GPS, космические радиолокационные наблюдения противоречат специальной и общей теории относительности [8].
Брайен Г. Уоллес (Сент-Питерсберг, Флорида, 33710 (США): «... я представил подтверждение межпланетной радиолокацией того факта, что скорость света в космосе равнялась с+v, а не «с»...» [9].
Н.Е. Жуковский (основоположник аэродинамики): «Я убежден, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона ...» [10].
И.В. Кузнецов И.В.: «Настоящее толкование больших скоростей не даёт ничего, кроме отказа от теории относительности Эйнштейна» [11].
И.И.Смульский (доктор ф.-м. наук): « Логика ТО, ее аргументация – это, конечно, извращенная форма мышления. Включение теории относительности в школьную программу равносильно воспитанию молодого поколения на мышлении обитателей сумасшедшего дома» [12].
2. Анизотропия излучения космического фона свидетельствует о
существовании светоносного эфира
В 1964 г. на волне 7,35 см Арно А. Пензиас и Роберт В. Вилсон (“Белл Телефон”) обнаружили микроволновое излучение космического фона. Нечто вроде радиошума, подобное излучению черного тела при температуре около 3 K. В 1978 году радиоастрономы получили за это открытие Нобелевскую премию.
Исследования со спутника COBE аэрокосмического агенства NASA позволили уточнить температуру микроволнового фона (2.726 К) и обнаружить дипольную анизотропию излучения (2.724-2.732 К), обусловленную движением солнечной системы в направлении созвездия Льва со скоростью около 450 км/с [13].
Следовательно, электромагнитные волны, а, значит, и свет, распространяются в некоей неподвижной среде. Известная всем гипотеза о светоносном эфире и существовании абсолютной системы отсчёта оказалась верной. При этом «пристроился» и космический фон – это не реликт, а, как предполагают Обухов и Захарченко [14], лишь шума этого эфира.
3. Анизотропия ЭМВ говорит тоже говорит о существовании светоносного эфира
Анизотропии электромагнитных волн в течение более чем ста лет было посвящено множество экспериментов, в ходе которых использовались самые разные методы и технические средства, в частности: приборы типа интерферометра Майкельсона, установки типа Физо, спутниковая аберрация света. Для среднего значения скорости Земли в них получены, к примеру, такие значения, км/с:
8-9 – Майкельсон-Морли, 1887 г. [15].
420 ± 30 – Miller, 1925/1926 гг., интерферометр Майкельсона [15],
433 – Toрр-Koлен, 1981 г., распространение радиосигналов по кабельным линиям[6].
362 ± 30 – Маринов, 1984 г., эксперимент типа Физо [15].
430 – Де Витт, 1991 г., распространение радиосигналов по кабельным линиям [15].
600 – Штырков, 2005 г., наблюдения за спутниковой аберрацией [16].
418 – Кахилл, 2006 г., распространение радиосигналов по кабельным линиям [15].
Конечно, разброс в скоростях значительный, но даже расходись они хоть в пять раз, значение этих экспериментов переоценить невозможно – все они неопровержимо доказывают одно и то же – скорость распространения электромагнитных волн анизотропа.
3.1. О расчёте газовых интерферометров типа Майкельсона
Это приборы использующие релятивистские эффекты второго порядка малости по v/c. Поэтому расчёт интерферометра по теории Ньютона, который провёл Майкельсон, оказался неверным. Как их калибровать, использовать и обрабатывать полученные с их помощью данные, физики стали понимать лишь к 2002 г. – спустя 97 лет после создания СТО и через 115 лет после знаменитого эксперимента 1887 г. Этому способствовали [15]: 1) обнаружение того, что газ в плечах интерферометра играет исключительную роль для результатов измерений; 2) разгадка смысла калибровочной константы Миллера, которую он определял по орбитальному движению Земли вокруг солнца. В газовых интерферометрах Майкельсона отчётливо проявляется эффект Фицджеральда-Лоренца – сжатие тела при больших скоростях движения. Сжатие реальное, динамическое в отличие от иллюзорного кинематического по СТО Эйнштейна. В интерферометре Майкельсона измеряются изменения в разности времён прохода двух когерентных лучей в двух взаимно перпендикулярных направлениях между зеркалами при вращении прибора; индикатором этих изменений является сдвиг интерференционных полос. Эффект обусловлен абсолютными движениями Земли и светового луча в 3d-пространстве, соответственно, со скоростями v и с, а не движением луча относительно аппаратуры и наблюдателя. Однако при этом, чисто по техническим причинам, лучи света должны проходить через газовую среду. Р.Т. Кахилл [4] получил более правильные формулы расчёта интерферометра Майкельсона с учётом коэффицента преломления газа, сдвига Френеля и неортогональности зеркал прибора, а затем использовал их при проведении экспериментов.
3.2. Эксперимент Майкельсона-Морли
Июль 1887 г., воздушный итерферометр, 36 поворотов, абсолютная скорость 8-9 км/с (расчёт по теории Ньютона). Этот результат можно получить и из новых формул, положив k = 1. Для воздуха (n = 1.00029) сдвиг полос мал.
Если на экспериментальную кривую Майкельсона-Морли (Кливленд, Огайо, 11 июля 1887 г., 12:00 местного времени) наложить кривую, рассчитанную по новым фрмулам (vp = 400 км/с ), то получится очень хорошее совпадение,
Таким образом, проведи авторы эксперимента свои расчёты верно или хотя бы прояви большую веру в полученные данные, никакой теории относительности Эйнштейна, конечно, и не было бы. Авторы отказались от признания значимыми своих данных только лишь потому, что скорость абсолютного движения оказалась существенно ниже орбитальной скорости Земли в 30 км/с. Поэтому сегодня мы по праву можем и должны сказать, что Майкельсона и Морли впервые в истории физики доказали, что абсолютное движение существует
3.3. Эксперименты Миллера
Миллер нашёл ошибку в статье Майкельсона 1887 г. и понял, что теория интерферометра Майкельсона неверна. Но другой теории у него не было и он решил устранить ошибку в расчётах путём введения весового множителя k. Численное значение множителя было определено после исследования изменения во времени суммы двух векторов – орбительного движения Земли и абсолютной галактической скорости солнечной системы. Сделав в течение 1925/26 гг. 8000 поворотов интерферометра, Миллер определил значения k и скорость солнечной системы, а затем снял нужные зависимость при RA= 5.2 hr, Dec= -67;.
Экспериментальная кривая хорошо совпала с расчетной кривой по новым формулам при значении vp = 351 км/с. Скорость света зависит от направления распространения. В соответствии с новейшей теорией гравитации [4] галактическая скорость солнечной системы в направлении RA= 5.2 hr, Dec=-67; равна 420 ± 30 км/с.
Таким образом, распространённое среди физиков наших дней убеждение в том, что газовый интерферометр Майкельсона не способен обнаружить сдвиг интерференционных полос, неверно.
3.4. Другие эксперименты с газовыми интерферометрами Майкельсона
Два старых эксперимента с гелиевыми интерферометрами [17, 18] подтверждают недавно открытый эффект преломления (для гелия n=1.000036, k= 0.00007). С учётом этого эффекта данные, полученные на гелии, совпадают с данными воздушных интерферометров.
3.5. Анизотропные эксперименты на коаксиальных кабелях
Приборы на коаксиальных кабелях являются приборами первого порядка малости, т.к. позволяют обнаружить эффекты абсолютного движения, пропорциональные отношению v/c. Это стало возможным благодаря созданию прецизионных датчиков очень малых промежутков времени времени. Открылась новая технологическая ниша прямых, «идеальных» экспериментов по доказательству существования абсолютного движения.
3.5.1. Эксперимент Торра и Колена
Одним из первых односторонних экспериментов на кабелях был эксперимент Торра и Колена (Torr and Kolen, Utah University, 1981, 15]). Двое рубидиевых часов на концах кабеля длиной около 500 м (закопан в землю и заполнен азотом под давление 2 psi), генератор радиосигнала частотой 5 МГц. Максимум эффекта наблюдался, обычно, в моменты времени, определяемые по методике галактических скоростей Миллера. Правда, кажется, экспериментаторы ничего не знали о его работе. Результаты эксперимента: космическая скорость – 433 км/с, направление: RA= 5.2 hr, Dec=-67, флуктуация времени прохождения сигнала и времени максимальной нестабильности – 1-2 ns. Нестабильность, предположили, возникла из-за турбулентности эфира у Земли.
Самое важное в этом эксперименте – зависимость от сидерического времени флуктуаций скорости и времени, когда сигнал распространялся с минимальной скоростью, совпала с тем, что было предсказано.
3.5.2. Эксперимент Де Витта
Эксперимент Де Витта (De Witte, 1991 г.), продолжавшийся более 178 дней [15], является наиболее важным из всех экспериментов на коаксиальных кабелях, посвящённых анизотропии. Результаты эксперимента полностью согласуются с данными Майкельсона-Морли 1887 г. Оба эксперимента, считает Кахилл [там же] будут вне всякого сомнения признаны одними из самых важных физических экспериментов. Независимо и с помощью совершенно разной экспериментальной техники техники они получили одно и то же значение для скорости абсолютного движения солнечной системы и обнаружили турбулентность эфира у Земли – ни что иное как результат действия гравитационных волн.
Эксперимент проводился в рамках проекта Belgacom (the Belgium telecommunications company) по синхронизации двух кластеров атомных цезиевых часов, установленных в зданиях на Rue du Marais и on Rue de la Paille. В каждом кластере для контроля и управления было установлено по трое часов: A1, A2, A3 и B1, B2, B3. Здания соединяли два закопанных в землю коаксиальных кабелей длиной 1.5 км. Частота радиосигнала, посылаемого в обоих направлениях – 5 МГц.
Анализируя данные измерений Де Витт понял, что абсолютное движение существует. Найденное RA для экстремумов времени распространения сигнала почти точно совпало со значением, указанным Миллером: RA=5.2 hr, Dec=67. Определить склонение скорости Де Витт не смог, т.к. нужные для этого наблюдения велись лишь в течение трёх дней.
3.5.3. Эксперименты, проведенные в Австралийском университете Флиндера
Для преодоления недостатков, присущих измерениям на кабельных линиях, измерения проводились с помощью детектора гравитационных волн [15]. Дело в том, что для измерений на кабельных линиях нужны атомные часы и соответствующая электроника для генерации и детектирования, но уже только стабильность атомных часов в течение дня является проблемой. Её удалось решить с помощью оптиковолоконного детектора, который был создан на базе страного и пока ещё так и не понятого эффекта – время прохождения сигнала по оптическому кабелю не зависит от его пространственной ориентации.
Подробное описание аппаратуры и анализа полученных данных можно найти в [15], поэтому я приведу здесь лишь только то, что соответствует теме обзора.
1. Время прохождения радиосигналов, как и у Де Витта, зависит от времени суток и меняется день ото дня. Влияние температуры учтено. Флуктуации в данных объяснены вращением Земли и воздействием гравитационнх волн.
2. Наибольшая разница во временах прохождения сигналов (г. Аделаида) наблюдалась в 17.5 ± 2 hts сидерического времен при RA = 5.5 ± 2 hrs – направление движения Земли по таким данным оказывается близким к тому, что получено Де Виттом и Мил-лером.
3. Результаты расчёта склонения и скорости Земли в 3d-пространстве близки к тому, что Миллер получил ещё в сентябре 1925 г.
4. Три интерпретации теории относительности
Первым, кто сформулировал принцип относительности, был Анри Пуанкаре [19]: все физические законы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта. И он же ввёл в обиход термин «Теория относительности». Различают два варианта принципа относительности – сильный и слабый. Сильный: невозможно обнаружить равномерное движение пО по всей совокупности явлений, используя лишь измерения внутри самой системы. Слабый: невозможно обнаружить равномерное движение СО по подавляю-щему большинству явлений, используя лишь измерения внутри самой системы.
По совокупности признаков: «Принцип относительности» и «Выделенная система отсчета» все развитые интерпретации ТО можно подразделить на три группы [20]:
Группа 1: сильный ПО, выделенной ИСО не существует.
Группа 2: сильный ПО, выделенная ИСО существует.
Группа 3: слабый ПО, выделенная ИСО существует.
К первой группе следует отнести, в частности, СТО Эйнштейна; ко второй – теорию Пуанкаре, разделявшего идеи Лоренца, но не верившего в возможность обнаружения абсолютного движения; к третьей – теории [13, 16, 21 и другие] и теорию неподвижного эфира Лорентца-Пуанкаре.
5. Почему официальная физика не признаёт ложность СТО
Руководящие посты в РАН РФ занимают эйнштейнианцы (академики Е.Б. Александров, В.В. Козлов, Э.П. Кругляков В.А., Рубаков и др.), и во всех странах мира дело обстоит примерно так же. Кто-то из них, на мой взгляд, защищает СТО из чисто политических соображений, кто-то потому, что сделал карьеру на апологии этой лженауки, а кто-то, всё ещё фанатично верит в убогую сказку второго постулата.
Участники IX Международной конференции «Пространство, Время, Тяготение»
(Санкт-Петербург, август 2006 года, [23]) господам:
Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронову, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Б.В. Грызлову, Министру образования и науки РФ А.А. Фурсенко, Президенту Российской Академии наук академику Ю.С. Осипову,
направили открытое письмо «История столетнего геноцида» от 05.09.08 г. с просьбой поддержать инициативу учёных по организации и проведению широкой научной дискуссии по фундаментальным проблемам естествознания и философии для преодоления искусственно созданного кризиса, от которой на протяжении вот уже ста лет уклоняется Академия Наук. Не многого просили ученые – лишь только помощи в организации научной дискуссии и вскоре получили ответ и Заключение Государственной экспертизы от 14.10.2008 г., исх. №491. Директор Международной общественной организации «Ньютоновское общество» Черепенников В.Б. (изобретатель двухтактного двигателя внутреннего сгорания с гидропневмопередачей; лауреат VII Международного конкурса «Золотая медаль. «Европейское качество»»; награждён орденом «За возрождение России. XXI век» и мн. другое) оценил их так: «...не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан» (статья 10.1.3), не даны ответы по существу ни на один из поставленных в обращении вопросов» (статья 10.1.4)... Фактически содержания ответов сводятся к бездоказательным общим фразам, свидетельствующим либо о некомпетентности рецензентов, либо о попытках сокрытия уголовных преступлений по предъявленным в обращении обвинениям».
Как тут не вспомнить шутку российских физиков: спасите науку от Академии наук. Однако время работает против эйнштейнианцев – кардинальная ревизия фундаментальных основ теоретической физики набирает обороты.
Источники информации
1. Мусский С.А. 100 великих нобелевских лауреатов. – М.: Вече, 2004. – 480 с.
2. Исследования по истории механики. М., 1981, с.58-70.
Или: http://www.alberteinstein.ru/21/
3. Голдберг С. Молчание Пуанкаре и теория относительности Эйнштейна.
http://alexandr4784.narod.ru/goldberg
4. УФН, 1971, том 104, вып. 2, С.303, http://ufn.ru/ru/articles/1971/6/d/. Или:
http://romix1c.livejournal.com/18574.html
5. Мамедов Дж.М. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ».
6. Гарднер Мартин. RuLIT.Net "Теория относительности для миллионов".
read-211761-18.html
7. Альберт Эйнштейн. Сайт о великом ученом, философе, общественном деятеле.
http://www.albert-einstein.ru/21/
8. Свидетельства GPS и ГЛОНАСС в пользу БТР. http://ritz-btr.narod.ru/gps.html
9. Радиолокационное свидетельство того, что скорость света в космосе не равна «с».
http://ritz-btr.narod.ru/radar-2.html
10. Жуковский Н.Е, Полное собрание сочинений в 10 томах. Издательство ОНТИ
НКТП СССР, М-Л., 1937 г., т.9, с. 245–260.
Или: http://www.imyanauki.ru/rus/scientists/1150/facts.phtml
11. Мамедов Дж.М. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ».
12. Смульский И.Н. Статья, приложенная к отзыву на статьи Ю.П. Бровко в
«Молодой гвардии» (№8/95) и в «Природа и человек» (№8/98).
13. Шульман М.Х.. Об экспериментальном доказательстве существования во Вселенной ыделенной системы отсчета. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shulman_ob_exper.htm
14. Обухов Ю.А., Захарченко И.И. Светоносный эфир и нарушение принципа относи-
тельности. Ноябрь, 2001. http://rusnauka.narod.ru/lib/author/obuhov_yu_a/1/
15. Reginald T. Cahill. . A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion
and Gravitational Waves Detected. Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.
16. Штырков Е.И. Обнаружение влияния движения Земли на аберрацию электромагнтных
волн. http://bourabai.kz/articles/ru.html.
17. Cahill R.T. Gravity, “dark matter” and the fine structure constant. Apeiron,
2005, v. 12(2), 144–177.
18. Cahill R.T. “Dark matter” as a quantum foam in-flow effect. In: Trends in Dark
Matter Research, ed.
19. Зайцев О.В. Гравитационная постоянная или меняющийся гравитационный
коэф-фициент.
20. Демин В.Н., В.П. Селезнёв. Мироздание постигая. М.: Молодая гвардия,
1989. – 268 с.
21. Marinov S. New Measurement of the Earth’s Absolute Velocity with the Help of the Coupled Shutters Experiment. Progress in Physics. 2007, Т 1. С. 31-37.
8.09.2014