Как достичь самых высоких в мире показателей сельскохозяйственного производства при исключительно экономном, на 1 – 2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов?
Почти каждый из нас, а особенно, чьё сознание было обработано во времена перестройки антисоветской пропагандой, ответит, что, мол, наиболее оптимальное производство сельскохозяйственных продуктов - в странах развитого капитализма, потому что там – рынок, а самый неэффективный способ производства - в соцстранах. И как всегда будет неправ.
Потому что опыт хозяйствования реальных крупнотоварных коллективных предприятий и их объединений характеризует их, как самых эффективных в мировой практике.
Почему необходимо делать ставку на создание крупнотоварных коллективных сельскопредприятий?
По данным мировой статистики, ООН, ФАО (международная организация под патронатом ООН) к 80-м годам: «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира» (3380 ккал), (в США, Англии и Японии, соответственно, - 3676, 3181, 2909 ккал). Но достигла этого при меньшей на порядок техоснащённости (имея на 1000 га пашни 9,6 тракторов, а США, Англия, Япония, соответственно, - 36, 82, 488 тракторов) и на порядок меньшем расходе ресурсов (бюджетные ассигнования за 1981 – 1986 года составили на 1 га с.х. угодий: в США - $222, в странах ЕС - $1099, в Японии $11399). Учитывая, что стоимость зарубежной техники в 5 – 7 раз выше, фондоотдача активной части основных фондов советских сельхозпредприятий по экспертной оценке превышала фондоотдачу фермерских хозяйств США в 20 раз, стран ЕС – в 50 раз и Японии – в 200 раз.
Показатели фантастические. Подозревать ООН, ФАО в пропаганде социалистического способа производства продуктов, конечно, нет никаких оснований. В принципе, они известны всем специалистам-аграрникам мира. Естественно, отечественные специалисты отлично знали за счёт чего и как были получены эти фантастические показатели.
Это обеспечено в первую очередь за счёт высокого уровня концентрации производства (средний размер советского отечественного сельхозпредприятия – 4 тыс. га, против 190 га - в США, 40 га – в ЕС и 1 га – в Японии). Фактор – уровень концентрации производства – превышает по значимости на порядок остальные факторы, что обеспечило более высокую конкурентоспособность крупнотоварных сельхозпредприятий. В конкурентной борьбе победит тот, у кого уровень концентрации и темпы концентрации выше.
По данным мировой статистики, советский способ производства продуктов на базе кpупнотоварных коллективных сельхозпредприятий является самым высокоэффективным и высокодоходным в миpе. Фоpмиpуя от половины до тpети национального дохода стpаны, сельское хозяйство на свое pазвитие pасходовало из бюджета в 40-х годах — менее 1%, в 50-х годах — менее 5%. В 70-80-х годах, когда появилась возможность для формирования и современной социальной сферы села - 5,4 - 7,2% национального дохода.
Наоборот, мелкотоварные феpмеpские хозяйства, из-за высоких эксплуатационных издержек, могут существовать лишь пpи дотации из бюджета государства. В доходах феpмеpов стран ЕС дотации из бюджета составляют 38%, Финляндии и Hоpвегии — 70%, Японии — 75%. По отечественной и мировой официальной статистике советское сельское хозяйство, в отличие от Запада, никогда не было дотационным и являлось экономическим базисом, донором для развития всех отраслей народного хозяйства СССР.
Поэтому в основу современной Национальной стратегии продовольственной безопасности должны быть положены не только коллективные крупнотоварные сельхозпредприятия, как самые эффективные в мировой практике хозяйственные формирования. Прежде всего, должен быть выбран курс на концентрацию, специализацию и кооперацию.
Однако после уничтожения СССР в основу развития российского производства сельхозпродуктов была положена Зарубежная стратегия: либеральная рыночная модель, основанная на разукрупнении сельхозпредприятий; создание на их базе мелких формирований с частной собственностью на имущество и землю.
Официальная статистика утверждает. Самая острая, требующая незамедлительного решения проблема России – это стремительно нарастающая демографическая катастрофа. Всемирный банк подготовил прогноз и с удовлетворением сообщает, что «…в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация». И за 20 лет в реализации этого прогноза РФ продвинулась существенно: убыль титульной нации составила от 15% (по официальным статданным) до 30% (по оценкам независимых экспертов). Учитывая, что сейчас в детородный возраст вступает поколение 90-х, демографы ожидают обвальное сокращение коренного населения.
Сложилась удивительная ситуация. В СМИ многократно сообщалось, что в России сформирована система внешнего управления и в рамках договора с МВФ реализуются на коррупционной основе программы геноцида населения России со стороны США, ЕС.
Тем не менее, большая часть оппозиции причиной огромных бед видит лишь проблему «плохих чиновников»: «перестройка по Горбачеву», «ельцинско-гайдаровский курс», «приватизация по чубайсу», «реформы по сердюкову», «ельцинско-путинский курс». То есть, за причину принимают следствие. И хотя за 20 лет «срублено» несчетное множество «плохих чиновников», «курс реформ» остаётся неизменным. Даже в теории почти не ставится задача восстановления территориальной целостности и национальной независимости страны. Про США, создавших катастрофическую ситуацию, и, самое главное, про то, для чего они её создали, начинают громко говорить только сейчас.
Хотя, ещё в начале 90-х группой оппозиционных учёных было заявлено (сейчас это, наконец, признано), что практически с начала перестройки Международным Валютным Фондом (МВФ) сформирована на коррупционной основе «система» внешнего управления по реализации программ «переходного периода», разработанных экспертами США, ЕС и оцененных наукой как программы геноцида (Зарубежная стратегия). Их исполнение коррупционными чиновниками привело к огромному экономическому ущербу, утере продовольственной безопасности, демографической катастрофе.
Как это происходило?
Официально принятые по инициативе США рекомендации об интеграции СССР в мировую экономику, а затем реализуемые программы «переходного периода» по встраиванию России в глобальный агропродовольственный рынок на условиях ВТО, имели, якобы, следующую цель: создать высокоэффективные сельхозпредприятия, способные произвести конкурентную продукцию на мировых рынках.
А для этого по условиям ВТО необходимо было унифицировать правовое поле РФ с ведущими членами ВТО (США, странами ЕС), для обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» на национальном и мировом рынках. И обеспечить такую же поддержку государством сельхозпредприятий и защиту национального рынка от «недобросовестной конкуренции», как в США, странах ЕС.
В принципе, данные цели были поставлены правильно и вполне достижимы.
Практика показывает, что сельское хозяйство стран ЕС, США в рамках ВТО динамично развивается. Это обеспечивается тем, что США в своё время (конец 20-х годов прошлого века) для выхода из Великой Депрессии осуществили переход на модель регулируемого рынка. Европарламентом также приняты подобные меры по формированию законодательными и нормативными актами правового поля регулируемого рынка, в основе которого - квотирование производства продовольствия. Каждой стране ЕС, каждому сельхозпроизводителю доводятся квоты производства, импорта и экспорта продовольствия; осуществляется тарифное и нетарифное регулирование, обеспечивающее защиту национальных рынков. Меры госрегулирования дифференцированы для каждой страны ЕС с учетом природно-климатических и исторически сложившихся организационно-экономических условий. Эти меры обеспечили устойчивое функционирование сельхозпроизводителей.
На основании этого можно было утверждать: если при вступлении РФ в ВТО, будут приняты подобные меры и будет унифицировано с ними правовое поле РФ, это так же, как и в странах ЕС, обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие сельского хозяйства РФ. Современная оценка ситуации подтверждает обоснованность такого вывода.
Китай вступил в 2001 году в ВТО и подписал свыше 11 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО. И в результате получил от этого огромную выгоду. Китай не имел бы и половины полученных достижений, если бы не вступил в ВТО. Это факт. Уже исторический.
Россия, тоже подписав и реализовав за 18 лет по Зарубежной стратегии такое же количество соглашений с ведущими членами МВФ и ВТО, получила от этого огромный ущерб.
Возникают вопросы: чем отличаются соглашения с ВТО Китая от соглашений, которые реализовала РФ, подписав договор, «Письмо о намерениях», с МВФ по исполнению программ Зарубежной стратегии?
В 1992 году Россия вступила в МВФ, который по инициативе США ещё раньше навязал СССР, а затем России свою Зарубежную стратегию - программы «переходного периода», составляющие так называемую Нижегородскую модель (далее НМ РФ):
1. «Доклад 4-х», которая, в частности, предусматривает: «Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю…». По существу – это программа демонтажа социалистического и формирование капиталистического способа производства продуктов.
2. Программа «Переход к рынку», которая, в частности, предусматривает:
- «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом… для создания на них крестьянских хозяйств». По существу – это программа расформирования высокорентабельных крупнотоварных сельхозпредприятий и формирование планово-убыточных мелкотоварных крестьянских хозяйств.
- «Переход от командной к рыночной экономике… Каркас…«новой экономической системы»…, который должен быть создан в течение переходного периода… образуют принципы: максимальная свобода… предпринимателя; все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности; свободное ценообразование; конкуренция; открытость экономики… мирохозяйственным связям; признание доходов от собственности законной категорией доходов; распространение рыночных отношений… на здравоохранение, образование, науку, культуру…; социальная защищенность как представление всем гражданам разных возможностей».
По существу, вводится «новая экономическая система», как хорошо известная модель нерегулируемой открытой (незащищенной) экономики колониального типа на основе модели свободного рынка, которая привела все развитые страны мира к Великой Депрессии 30-х годов и вынудила их перейти к модели регулируемого рынка.
3. Программа «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», которая предусматривает:
«Процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов:
-выдачи свидетельств, подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи;
–формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп…».
По существу - это детальная процедура демонтажа социалистического и формирования капиталистического способа производства продуктов, предусмотренного «Докладом 4-х».
4. Программа «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период»,. которая предусматривает мероприятия поэтапного исполнения перечисленных программ в течение «переходного периода», до 2010 года.
По существу – данная Нижегородская модель США представляет собой модель перехода к способу производства продуктов на основе теоретических моделей частной собственности, свободного рынка и семейных мелкотоварных крестьянских фермерских хозяйств. Чего на Западе уже давно нет.
Однако, Указом Президента РФ №323 от 27.12.91. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ №86 от 29.12.91. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», подготовленных экспертами МВФ, органы власти РФ обязаны были исполнять перечисленные положения данной Нижегородской модели.
Реализация пилотного проекта реформирования АПК экспертами МВФ была начата в Нижегородской области.
Как и ожидалось, внедрение данной модели привело к резкому сокращению производства сельхозпродуктов.
Учитывая нарастание негативных процессов, Совет Федерации РФ, поручил в 1994 году Отделению по Нечерноземной зоне Россельхозакадемии оценить пилотный проект реформирования АПК, реализуемый экспертами МВФ в Нижегородской области. Комиссия признала НМ США, как планово-разрушительную и не рекомендовала ее к использованию в АПК РФ.
По экспертной оценке комиссии ОНЗ Россельхозакадемии: «…Расформирование крупнотоварного производства (КСХП – крупные сельскохозяйственные предприятия) в среднетоварное (ТОО - Товарищества с ограниченной ответственностью), мелкотоварное (КФК - крестьянские фермерские хозяйства) ведет к уменьшению производительности труда в 4-15 раз, увеличению капитальных вложений на обустройство в 3-10 раз и росту стоимости продуктов в 2-5 раз». Более углубленная дезинтеграция производства до уровня ЛПХ (личные подсобные хозяйства) приводит к полной технико-экономической деградации с.х. Резко снижена продуктивность производительных сил с.х., на основных операциях (вспашка, посев, транспортировка) производительность общественного труда уменьшается на 2-3 порядка.
Заключение комиссии было доложено на Всероссийском совещании руководителей АПК РФ. Растиражировано в СМИ. Правительство В.Черномырдина признало необходимость сохранения крупнотоварных предприятий, прекратило их расформирование и массированную фермеризацию. Это позволило приостановить спад производства в АПК РФ.
По заданию президиума Россельхозакадемии, под руководством академика Н.Г.Дмитриева, как альтернатива НМ США, разработана в 1995 году отечественная «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель» (далее – ЛМ РФ).
Данная модель предусматривает: «Ленинградская модель – это, прежде всего, Ленинградский АПК, сферами которого являются: 1-я сфера — отрасли, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства, ресурсами и услугами; 2-я сфера — отрасли сельскохозяйственного производства; 3-я сфера — отрасли, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию сельскохозяйственной продукции.
Главными социально-экономическими приоритетами, которые легли в основу создания Лен.АПК, явились: обеспечение населения высококачественными продуктами по научно-обоснованным медицинским нормам; создание сельскому населению условий жизни, не уступающих по комфорту городским.
Предлагая Ленинградскую модель в качестве образцовой, мы имеем в виду не только реальные крупнотоварные коллективные предприятия, их объединения как самые эффективные в мировой практике хозяйственные формирования. А прежде всего курс на концентрацию, специализацию и кооперацию, основные принципы, приоритеты, концептуальные положения, реализация которых позволила решить поставленные социально-экономические задачи. Достичь самых высоких в мире показателей при исключительно экономном, на 1-2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов. И они с учетом местных условий могут быть реализованы в каждой области, республике РФ с таким же эффектом».
Ленинградская модель РФ – это по существу программа создания способа производства продуктов на основе теоретических моделей общественной (коллективно-долевой) собственности, регулируемого рынка и коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий.
Пилотный проект восстановления и развития крупнотоварных сельхозпредприятий отрасли промышленного овощеводства по ЛМ РФ реализован на базе созданного в 1993 году объединения «Ленплодоовощ». Отработаны наукоемкие импортозамещающие и экспортные технологии. Получены показатели мирового уровня и лучшие в РФ по эффективности производства, продуктивности скота и угодий, в 2-4 раза превысившие показатели 90-х. Т.е., задача создания конкурентоспособных сельхозпредприятий – вполне решается. Реально созданы конкурентоспособные крупнотоварные сельхозпредприятия, которые могут успешно работать на национальном и мировом рынках в рамках ВТО.
Полученные результаты создали необходимую экономико-технологическую основу для успешной реализации Указа Президента РФ от 30.01.2010 года №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ», предусматривающей восстановление до 85-90% производства и потребления населением качественных отечественных продуктов при вступлении в ВТО.
И в 2012 году Россия вступает в ВТО.
Но коррумпированные чиновники в органах власти РФ в рамках договора с МВФ и подписанных за 18 лет соглашений с ведущими членами ВТО (США и странами ЕС) по-прежнему продолжают исполнение Нижегородской модели, делая ставку на демпинговый импорт продовольствия. Потери огромны: экономические потери — более половины ВВП; людские потери – свыше 15 млн. человек только в РФ. Демографическая, техногенная, экологическая катастрофы стремительно нарастает. Поэтому принят Федеральный закон о НКО, зарубежных агентах, осуществляющих деятельность в РФ за счет средств зарубежных государств и в интересах зарубежных государств. И Президент РФ в очередной раз (16.02.13) обратил внимание на огромный ущерб, дестабилизацию ситуации в РФ от их деятельности.
Для достижения цели обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» на национальном и мировом рынках в рамках ВТО, необходимо, как уже было сказано, унифицировать правовое поле РФ с правовым полем ведущих членов ВТО (США, странами ЕС). Для этого разработаны и ГосДумой РФ приняты три Федеральных закона: №53-ФЗ от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; №100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства»; №63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли».
В законах был обобщен опыт перехода к регулируемому рынку США, стран ЕС. Ввод в РФ этими законами норм госрегулирования, как это принято у ведущих членов ВТО, предусматривал ликвидировать «недобросовестную конкуренцию», нарастающий диспаритет цен, демпинг.
Однако данные федеральные законы в России до сих пор не работают. И почти никто на это не обращает внимание.
Для решения задачи обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» в нашем регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) в 2003 году группой учёных были разработаны и переданы Правительствам и Законодательным Собраниям рекомендации для ввода в действие норм перечисленных ФЗ РФ по регулированию рынка, как это принято у ведущих членов ВТО.
Я лично в то время был депутатом областного ЗаКСа, и по моей инициативе в ЗаКСе в начале 2004 года были проведены общественные слушания по данному поводу с приглашением учёных - разработчиков Ленинградской модели. Но наши предложения депутатами были отклонены.
В результате главная задача, которая должна быть решена для вступления в ВТО (как это сделано в Китае) - унификация правового поля РФ с ВТО - не решена до сих пор.
Происходит это потому, что Правительство РФ и их органы на местах (а также правительства регионов, том числе и правительства Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в рамках договора с МВФ по-прежнему реализуют Зарубежную стратегию: модель свободного рынка, свободное ценообразование, демпинговый импорт продовольствия. Реализуют то, чего в развитых странах ВТО нет! И договор с МВФ не отменён до сих пор!
Это ставит задачу выявления, анализа и оценки реализуемых программ Зарубежной стратеги, внедрение которой стало причиной огромного ущерба и людских потерь.
Необходимо расторгнуть договор с МВФ для прекращения его реализации на коррупционной основе, предъявив МВФ претензии по возмещению ущерба, что предусмотрено Конвенциями ООН.