Некоторые мои рецензенты на голубом глазу обижаются, что в моей статье написано: хохлы.
Это даже не смешно, а вызывает оторопь: ну, ни фига себе! Им можно москалей на гиляку отправлять, а нам не дозволено даже упомянуть их истинную принадлежность к хохлам. Догадываюсь, что это слово пошло от оставляемого на голове хохолка, чубчика. А что, было бы забавно, если бы мы их звали не хохлами, а чубариками, или ещё как-то, производными от слова чуб. Оселедец. Оселедчане. Обидно? Кому как. Можно ли обижаться на истинное положение дел? Можно. Вот тому пример:
«Не толковая и НЕ статья: как только автор употребил слово "хохлы" применительно к народу Украины, он свел свой текст к уровню базарной перепалки. Логично, что такое репортерство рождает ответное: кацапы, жиды и проч. Стоило бы удалить, не то пришьют разжигание межнациональной розни. Оно надо?
Иван Невенчаный 29.08.2014 22:25
Это Иван написал на рецензию Ирины на моё эссе «Всё впереди».
«Толковая статья! Итог майдана - убийственная война и разваливающаяся экономика. А ведь еще год назад, по крайней мере, с виду, была вполне приличная страна. Что-то майданеры явно не то делают, да и Янукович перепутал, что можно сдавать в аренду на пол-столетия, а чего нельзя.
Ирина Некрасова 29.08.2014 21:57»
В одном я с Иваном согласен, это не статья. Я уже писал, что не стоит миниатюрку называть статьёй. Статья — это нечто иное, весомее.
Конечно же, по большому счёту нужно быть политкорректным, но, когда другая сторона весьма далека от этой политкорректности: бомбит города, больницы, детские сады, дома престарелых, и, верх идиотизма — морг! то трудно быть ягнёнком и выражаться языком дипломатов, чтобы никого не обидеть.
Некоторые писатели почти так и пишут. Уже на первом абзаце рот сводит зевотой, до второго абзаца дело не доходит. Редкий оставит вежливую рецензию, отметится о прочтении.
Ну, и к чему это я написал, спросят некоторые.
Отвечу: к тому, чтобы показать, какие мы все обидчивые, ранимые. Не любим, когда нас обзывают фашистами, критикуют, говорят правду.
Так недавно я написал одному господину, что он неинтересно пишет. Я умолчал, пощадил, не добавил, что не только неинтересно, но и плохо пишет. Он же считает, что пишет хорошо: есть книги, работает корреспондентом, то есть, априори, не может плохо писать. Забывает о том, что мы, писатели, весьма чувствительны к слову, и, порой, весьма придирчивы. Нас не устраивает стиль Достоевского, посмеиваемся над Толстым, часто употребляющего слово «который».
И тут же от него получил кличку «репортёр» и полный разрыв отношений, хотя минутой назад он мне написал, что обожает читать мои эссе, и прочие любезности, не стану приводить из чувства врождённой скромности.
Кстати, вы заметили, как я ловко себя похвалил? Почти незаметно.
Ещё вначале моего присутствия на этом сайте гуру Леонид Маслов советовал: никого не критиковать, не читать незнакомцев. И он был прав. Критику никто не любит! Даже на замеченную ошибку в тексте выливают ведро желчи, и тут же вычёркивают тебя из избранных, и забывают, как тебя звали.
Вот поэтому мы спокойно читаем безграмотные тексты, и в рецензии ни слова не пишем об ошибках автора, лишний враг нам не нужен.
Вспомнился анекдот из жизни Маяковского, не знаю, насколько он правдив, мол, отсылая рукопись издателю, на отдельном листке чёркал тысячу запятых, с припиской: расставьте там, где они вам нужны.
Порой, и я действую в таком же духе, ставлю запятые там, где считаю нужным. Кто лучше автора знает, где замедлить действие, а где понестись вскачь. Не зря же некоторые издательства делают приписку: Авторская пунктуация.
В советские времена над этим, вообще, не заморачивались, говорили: В издательстве есть корректоры. Они зарплату получают.
Эту фразу я слышал от покойной Людмилы Свешниковой, местной нашей писательницы, о ней я написал в своих мемуарах «Лито ;Лада”». Скажете, об ушедших плохо не говорят? А разве я что-то плохое написал? Наоборот, вспомнил о ней. И кто бы о ней помнил, если бы не мои мемуары? Между прочим, писала она хорошо. Я ей даже завидовал: не умею писать столь красиво и пышно, как это делала она. Но она не мой автор, точно так же не могу читать Улицкую, Петрушевскую, да и других дам тоже, я имею в виду детективщиц. Маринину первое время читал, потом надоело, ума мало. Каждый просит у Бога то, чего ему не хватает.
Заметили, как я лихо подставился под удары своих ворогов, троллей? Вот где им пища, вот где можно поизгаляться! Вот свеженькое:
«А этот ставрополец, отражающий точку зрения российских СМИ на Прозе.ру, по сей день упорствует в своём безумии. Но ссылку, даже на лживую статью, по просьбам трудящихся, так и не дал. Ищите, мол, идиоты, сами. А я похихикаю над вами втихаря.
Мастер Уточнений 31.08.2014 05:17
Вот уж действительно, ватников называют ватниками, потому что у них вместо мозгов - вата.
И, надеюсь, теперь-то, после разъяснений ставропольского эксперта, цитирующего то ли лживую, то ли существующую лишь в его воспалённом воображении статью, которую даже его поклонники не могут найти, Ваши сомнения наконец развеяны, и Вы убедились в том, что Боинг, набитый покойниками и управляемый мертвецами сбили американцы, руками украинских военных?
Мастер Уточнений 31.08.2014 08:34»
Ставрополь-на-Волге