1. У Маркса не было экологической проблематики. Видимо, она не была столь заметна в 19 веке. Общественно полезный продукт складывался из человеческого туда, измеряемого временем этого труда. Так это предстаёт в советский учебниках и хрестоматиях по марксизму.
2. Вернадский как будто бы обращал внимания на антропогенный фактор, но на самом деле экологическую проблематику он внимания как фактора катастрофы не рассматривал. Антропогенный фактор у Вернадского означает новую эру в геологической истории земли Геология земли стало приобретать новое качество под воздействием действий человека ощутимым для геологии масштабами. Вернадский смотрит на это либо нейтрально, либо даже оптимистически. Причем пишет об этом во время второй мировой войны. Про ущерб для биосферы Вернадский нигде не говорит.
3. Движение зеленых политический облик принимает с парти зеленых в ФРГ. ПАртию возглавил левый пассионарий Йошка Фишер. Сделал он когда левые радикалы в Италии ("Красные бригады") и левые в ФРГ (Андреас Баадер и Урлике Майнкоф) потерпели поражения и были в глазах общественности дискредитированы. "Красные бригады" были поощряемы агентурой ЦРУ. Леваки Германии действовали самостийно, но они из-за своего терроризма были дискредитированы. Йошка Фишер в этой ситуации создал зеленоt движение. Поскольку загрязнение окружающей среды в ФРГ было особенно устрашающим, то общественность поддержала зеленых. Они стали третьей партией в ФРГ. Сейчас зеленые присутствую практически по всюду в Европе, присутствуют в Европейском парламенте.
4. Экологическое движение возникла в результате исследований ученых. Проблема экологии ставится как перспектива тотальной экологической катастрофы. Научное движение приобрело мировые масштабы. Рио. Был подписан многими странами Европы Киотский протокол. Мы в конце концов его подписали. Но США не подписала и не подпишет. Киотское соглашение предполагает ограничение выбросов в атмосферу. Плата за выбросы в атмосферу и поощрения государств, чьи выбросы меньше квоты поощряются. Большинство идеологов экологической проблематики - американские ученые. Но Америка экологический пафос использует во имя своей экономической выгоды.
5. Показательным примером такого использования экологизма во имя иных целей является Гринпис, который организует природозащитные акции политическим и деловым конкурентам тех фигурантов, которые Гринпис спонсируют. Технология, похожая на технологию правозащитного движения.
6. Отходы вредных производств создают проблемы для жизни. Но как эта проблема решается цивилизованным западом? Правильно. Могильники для вредных отходов и сами и вредные производства переносятся за пределы развитых стран. Зеленые протестуют проезда радиационного груза по свей территории. Проблема решается локально, но усугубляется глобально. США например, сбрасывает радиоактивные отходы в виде бомб, заражая территорию "врага", и выводя вредные отходы без дополнительной оплаты. Так делалось, например, при бомбардировках Ливии в 2012 году.
7. Тематика геномодифицированных продуктов следующем. Геномодифицуированые продукты имеют экономическую эффективность. Например, хорошую урожайность. Экологи выдвигают свои мнения, что геномодифицированные продукты вредят здоровью. Тем не менее, геномодифицрованные продукте не запрещаются, требуется лишь помета. Ученые дают противоположные мнения. Видимо, очень ясных доказательств вреда геномодифицированных продуктов нет. Возможно, что какие-то из геномодифицированных продуктов не приносят вреда. Вопрос с геномодифицированными продуктами связан не столько с урожайностью, мясистостью животноводства , он связан опять же с бизнесом. Так как геномодифицированное зерно лицензируется и всё геномодифицированное зерно, включая зерно нового урожая является собственностью производителя этого сорта пшеницы или риса. То есть, продавая геномодифицированное зерно покупателю, собственник-продавец не позволяет использовать это зерно для посевов, так что покупатель такого зерна не может выращивать его и тем более таим зерном торговать. .
8. Экологически чистые продукты - они чисты, но сектор торговли ими, конечно же ,решает экологическую проблематику только для богатых. Экологическая проблематика включается в поле бизнеса, буржуазия использует её в интересах бизнеса.
9. Обычно в качестве титула загрязнения окружающей среды выступают промышленные отходы, а какое-то время пиком борьбы за экологию была паника вокруг озоновых дыр над Антарктикой. Проблема с озоновыми дырами привела к сокращению ряда традиционных производств. Якобы вещество используемое в бытовых холодильниках является причиной озоновых дур. Многие страны мира подписали соглашения о закрытии таких производств, но ныне очень много ученые считают теорию озоновых дыр вымышленной, ошибочной. Выброс промышленных отходов - реальность, но он - не главная экопроблема. Главная экопроблема - проблема перенаселения. За ней следуют проблемы дефицита питьевой воды, и сокращения пашенного клина под натиском пустынь. Глобально это три самых насущных и опасных для человечества проблем. В России этих проблем, как вы понимаете, нет.
Экологическая борьба не даёт решения выхода из глобального экологического кризиса. Прогноз многих ученых-биологов, исследующих экологические проблемы, сводятся к апокалиптическому исходу. Точка невозврата, по их мнению, произойдёт буквально через 2-3 десятилетия. Возможно даты выводятся навскидку, но общая логика вполне убедительна. Статистика неумолима. Все экологические проблемы глобально нарастают. Для глобальной природной катастрофы совсем не нужна "ядерная зима", разрушения и критические проблемы возникнут по иным причинам и без ядерной войны.
Поощрение стран, не применяющих критических выбросов промышленные производства, приводит к тому, что эти страны теряют свою промышленность, свою экономическую самостоятельность, становятся бедны и политически зависимы от развитых стран. Экологи таким образом стимулируют малые государства сворачивать свою промышленность. Это сделает их бесперспективными вассалами, но при этом экологическая проблематика глобально также не будет решена. Локальное решение чистоты среды временно, а глобальный экокризис по мнению многих ученых на носу.
ВЫВОДЫ.
Мировая элита не просто приходит к пределу рынка, начинается уничтожение живого, на мнение ученых или не реагируют сильные мира сего или реагирует неэффективной тактикой:
- передвижение экологических проблем в пространстве
- сигнализируют о экопроблемах в других странах
- решаются некоторые экологические проблемы
- муссируют мальтузианские методы (при Мальтусе ещё не было того население, которое сейчас ), которые, во-первых, не решают проблему: вместо лечения клиента, они предлагают его умертвить., во- вторых, мы видим, что в развитых странах населения уменьшается само, а в неразвитых, где все эти проблемы очень активны, население как раз и увеличивается,
- в развитых странах сокращение происходит не мальтузианским способом, оно не регулируется, а само уменьшается и даже вызывает дефицит. В развитых странах происходит, а научно также предсказывается, также и биологическое вырождение. Благодаря медицине то, что раньше отбраковывалось в генофонде нации, теперь сохраняется, и слабые индивиды оставляют слабое потомство, количество слабых и болезненных людей в новых поколениях увеличивается, тогда как в неразвитых странах такого вырождения не происходит. Новое болезненное население промышленного Запада вовсе не меняет свою низовую работящесть на интеллектуализм. США импортирует умы, вплоть до инженеров и не только из Европы и России, но также из развивающихся стран Азии: из Индии, Таиланда и так далее. Билл Гейтс на реформу ЕГЭ в России высказался расхожей фразой: "Где я возьму теперь специалистов для силиконовой долины!?".
- надо сказать, что экологисты пренебрегают проблематикой тупиков и кризисов капиталистической экономики,
- экологисты также не видят, что всякая проблематика включая экологическую может быть решена лишь политически,
- на наш взгляд экологический коллапс есть результат технократической, технологической общественной формации, экологическую катастрофа приближает к своему финалу уже не только потому, что закон капиталистической прибыли игнорирует экологический фактор (экологические запреты увеличивают себестоимость продукции, снижают конкурентноспособность экологически дисциплинированных собственников производств). Технократизм приводит к лавинному развитию технологически сложного производства, при этом доминирование технократического и высоко технологичного в общественном бытии позволяет игнорировать демократические требования общества относительно охраны окружающей среды посредством манипуляций и симулятивного "решения" экологических проблем. Политические, информационные, финансовые технологии при их массовости и глобальности, способны дезавуировать не только демократические институты, но и религиозные табу, защитные механизмы национальной солидарности, защиты национальных интересов, способны разрушает традиции семьи, растворяет интеллектуальные потенциалы. .
Увеличение коммуникаций, увеличение населения, развитие транспорта, связи, СМИ, социальных сетей, принципиальный информационный профицит, делают ведущим и наиболее эффективным способом управления обществом (порабощения, эксплуатации) не дезинформацию, не внушение парадигм послушания, не "тоталитарное мышление", а деидеологизацию, создание перманентные массовых психозов и как следствие слабоумие и культурную шизофрения, то есть, деинтеллектуализацию. Современная технократическая элита не может управлять обществом иначе, как через подрыв базовых институтов, формирующих интеллект (это и нравственность, и научный взгляд на историю, и всё содержание человеческой культуры, которая вырастает в обществе благодаря обладанию человеком второй сигнальной системой). Технократическая эскалация создаёт при этом также и ситуацию загрязнения окружающей среды, которая как следствие порождает: 1) биологическую деградацию человека, 2) вызывает загрязнение и деградацию окружающей среды, с необратимой перспективой, 3) подрывает сам механизм адаптации хомо сапиенс - культуру, что является не только подрывом научного мировоззрения, и не только подрывом религиозных нравственных устоев, но и целенаправленным подрывом феномена личности в целом.
Но экологические знания добавляют в видение ученого-марксиста те знания, которые марксизм, сориентированный на "первичность" экономического базиса, не привык учитывать. Так что обогащение нашей памяти всеми теми знаниями, которые выработали ученые-экологи, позволит иметь более реалистический и материалистический взгляд на современное общество.