Иногда, читая публицистику, можно обнаружить работы добрых людей, которые всерьёз верят, что образовывают и просвещают массы – по всей видимости, они полагают, что у кого-то из пользователей Интернета нет интернета. И поэтому эти добрые люди пересказывают последние новости с новостных сайтов, а то и просто копируют слово в слово.
Спрашиваешь - зачем? В любом поисковике есть строка новостей. Любой интересующийся может кликнуть эту строку и прочитать.
Ответ преимущественно такой: да вы что! Я несу людям ПРАВДУ! (а вдруг они не смотрят новости или не умеют пользоваться поиском?!!!).
Возникает два вопроса.
Первый - зачем людям "помогать", при этом переворачивая полученную информацию так, как выгодно "просветителю" или автору скопированного материала, преподнося как абсолютную истину?
В эпоху доступности информации достаточно ввести запрос в строку поисковика, и получишь ответ во всех возможных комбинациях и вариациях - как со знаком плюс, так и со знаком минус.
Зачем копировать уже кем-то изложенную информацию, даже не являющуюся прямым источником, а отфильтрованную с определённой целью?
Нередко она содержат оскорбления, а цитирование оскорблений уже само по себе является нарушением закона.
Второй вопрос - относительно правды.
На основании второстепенных источников её установить очень трудно. Очень много лиц в сети, заинтересованных в привлечении внимания к собственной персоне, к разжиганию вражды и ненависти, таких, кто кричит: вот, вот, видите! Что творят, что пишут враги! (правда, не говорят, что с этим делать), а враги – это любая другая, противоположная сторона.
Учитывая, что ложь имеет место с обеих сторон (чего стоит придуманная история о трупах, заранее посаженных в сбитый боинг, или что боинга не было вовсе), выяснить, что же является правдой, что уткой - очень сложно. Но, обладая интуитивной прозорливостью, любой мыслящий человек может сделать вывод - к примеру, если имеется группа независимых экспертов, найдены чёрные ящики и расшифрованы переговоры пилотов и диспетчеров, если в Голландию и Малайзию привозят гробы с жертвами - то сбитый самолёт всё-таки существовал. Если это так, для чего копировать "утки" относительно того, что его не было, если УЖЕ установлено обратное? Распространение заведомой лжи - это и есть клевета.
Совсем другое дело - если пишет настоящий очевидец событий, и это можно доказать. Или родственник или друг автора, у которого нет иной возможности передать сведения и поделиться информацией. Житель оккупированного города или боец. Это действительно уникальный источник. Шанс установить правду и донести до остальных. Почти все они кричат об одном: остановите войну! Но у диванных стратегов как будто бы другая цель - продолжать сеять ненависть. Они будто не слышат этих призывов. Бей врага, призывают обе стороны.
На мой взгляд, публицистика - это всё-таки не пустое копирование чужой информации из двухсотых рук, а умение анализировать. Часто нет анализа, а есть "собирание сторонников" под публикацией, суть которой - вот, вот, видите, что творят?
Видим. Возмущены. И что дальше? К чему призывает "публицист?" Концентрировать ненависть? И куда её направлять?
Если чей-то дьявольский план состоял в том, чтобы рассорить дружественные народы, то такой публицист только способствует этому. Разжигает ненависть и злобу, но не говорит, что делать.
И в то время как главы государств на высшем уровне пытаются разрешить ситуацию, хоть как-то, любыми путями добиваясь прекращения огня, этому мешают и диванные стратеги в том числе.
Обстановка в сети накалена до предела. А "публицисты" продолжают размножаться, как и их позаимствованные с других ресурсов заметки.
Мы в ответе за каждое сказанное нами слово.
Если нечего сказать по теме, которая волнует всех, кроме как "что творят, гады!" - стоит ли публиковать это отдельной заметкой, скопированной из непроверенного источника или попросту с сайта новостей - заметкой, где нет ничего нового, нет предложения путей решения проблемы?
На мой взгляд, если есть желание разобраться в той или иной ситуации, это стоит делать, дав взвешенный, спокойный анализ происходящему. Собственный. Полагаясь на несколько источников.
Понятно, что в нынешней ситуации спокойствие сохранять очень трудно. И это спокойствие, хладнокровие можно принять за равнодушие.
Это не так.
Каждый из нас может найти слова, которые поспособствуют тому, о чём сейчас молятся все те, кто находится на оккупированных территориях. Беженцы. Солдатские матери и жёны. Дети, лишённые детства.
Остановить войну. Остановить ненависть и агрессию.
Хотя бы здесь, в сети.
При желании это несложно. Найти нужные слова. Но многие ли захотят это сделать и предложить что-то созидательное взамен разрушительного? И многие ли смогут?
Мы на войне, твердят пользователи сети, часто не отличая сражения за честь Родины от банальных склок. Из благих побуждений одно легко перерастает в другое, в ход идут оскорбления, клевета, подтасовка фактов – с обеих сторон. Однако на каждом крупном ресурсе есть модераторы, которые удаляют все высказывания, грубо нарушающие закон. Если они не удалены, это означает только одно – никто не заявил о нарушениях. А сами собой такие высказывания не удалятся. Необходимо неравнодушие и участие пользователей сайта.
Можно также внести свой вклад и оказать людям реальную помощь - гуманитарную. И совсем не обязательно об этом заявлять всему миру, чтобы тебя не обвинили в равнодушии. Вполне достаточно, что вы сами знаете о себе и о том, что сделали.
Каждый из нас в силах остановить ненависть и агрессию. Остановить эту войну.
-Ольга Берг-