Неделикатность есть бич общения пассионариев.
Продолжение темы о разведении волков и баранов порознь.
КОМУ ТО ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
Казаки являются по своему укладу республиканцами.
Станичная демократия является эталоном и высшей ступенью развития.
Именно поэтому Черкасский округ Области Войска Донского в начале 1990-х годов запретил любую партийную деятельность в казачьей управе, что и явилось одной из причин Раскола и появления реестра от власти.
Так что не стоит навязывать казакам чуждые представления о системе власти и подменять им опыт тысячелетнего выживания казачьего народа.
Атаман Черкасского округа ОВД
В.В.Лагутов
НАШ ДРУГ ОКАЗАЛСЯ ВСЕМ ДРУГАМ ДРУГ, ВОТ И ПРЯМАЯ РЕЧЬ ПО СУТИ
Наш друг, Клименков Геннадий Владимирович, по нашей с ним ранее договоренности, предоставил мне копию вашего мнения по теме о формах власти и, в частности, ваше мнение о НАРОДОВЛАСТИИ! Но, к сожалению, в вашем ответе, вы почему-то выразили свое мнение не о системе власти в обществе НАРОДОВЛАСТИЕ, а больше, в своем мнении прошлись по мне, персонально и, как я это оцениваю, не очень уважительно и дружелюбно. Понятное дело, что я, не обратить на это свое внимание, не мог. Поэтому я решил вам достойно ответить, но в отличие от вас, не касаться лично вашей персоны, по мере моих сил и возможности, а навести критику на ваше утверждение о казачьей власти, как о признанном эталоне всем миром? Простите, что вы имели ввиду, говоря о признании всем миром? Каким миром, позвольте у вас уточнить? Следующий вопрос. Вы ссылаетесь на законы ВВД от 15.09.1918 года, правильно? Я ничего не путаю? То есть, начиная с этого момента, а именно, с 15 сентября 1918 года, все дееспособные граждане, включая крестьян и женщин, имели, то есть обрели, право равного голоса на казачьем круге, не так ли? А до этой знаменательной даты, кто имел право голоса на казачьем круге? Сдается мне, что права равного голоса, в эталонной системе казачьей власти, признанной всем миром, разнополые казаки, обрели благодаря октябрьскому, большевистскому перевороту, который они совершили, годом раньше, чем возникло это уложение Донской республики. Но тонкость вопроса заключается в том, что большевики провозгласили равенство не только по половому признаку, но и по национальному! Чего никак нельзя сказать про эталон казачьей власти. Если я не ошибаюсь, то люди иной национальности и, тем более, не являющиеся казаками, не имеют НИКАКОГО права голоса, ни на каком казачьем круге, не так ли? И даже, если они прожили, бок о бок, с казаками не один десяток лет? Ну, так, где здесь признанный эталон народовластия? Нет, уважаемый Владимир, а нет здесь никакого эталона и, тем более, народовластия, а есть банальная диктатура выборного меньшинства, в лице ваших выборных атаманов. И эту диктатуру очень ярко продемонстрировал ваш атаман Водолацкий! Далее, хотелось бы пояснить, для вашего понимания и расширения вашего кругозора. НАРОДОВЛАСТИЕ - это общественно-политическая система устройства власти в обществе, а не инструмент для уборки мусора возле дома. Для уборки мусора есть другие способы, более простые, доступные и дешевые, это дворники и экологи! И последнее, прошу вас запомнить мою фамилию, чтобы впредь писать её правильно, не коверкая. Иначе я буду вынужден считать всё это ахинеей и крайним неуважением по отношению ко мне. Честь имею, господин В.В.Лагутов.
НАДО БЫ УЧИТЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РАДИ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, А ТО ПОКА ТЕМЕНЬ ТАМ
Уважаемый Юрий Геннадиевич!
Намерения обидеть не было, что мнение получилось не слишком деликатно, так Вам оно и не нужно, как не нужен никакой исторический опыт. Вы то размазали все, что было до Вас, без всякой деликатности и выровняли все колхозным каточком. А надо бы подумать, что все в этом мире не ново и все было. Особенно начиная с пещерной демократии.
Мы то уже лет тридцать в системе самоуправления работаем и не случайно пришли к примату казачьей станичной демократии. Да и сами казаки, еще сотню лет назад в указанном Войсковом документе, т.е. Конституции, уже признали равные права всех граждан и даже баб, причем сами и без советчиков признали за женщинами равные права.
Когда проведете сравнительный анализ самоуправлений в миру, то получите и ответ о первоначальной и основной модели, это и есть эталонное казачья станичная демократия.
Кстати о социальном опыте, а не кабинетном. В начале 1990-х годов мы провели несколько таких масштабных опытов.
Во первых, в рамках Конституции РСФСР, которая при всех минусах допускала иное управление, в отличие от Советов, было введено казачье самоуправление в рамках хутора Ряпеховка под Новочеркасском. Об этой мирной ликвидации системы Советов трезвонили СМИ всего мира. И было ведь чего трезвонить: впервые в истории народ (работники совхоза N8) выбрали себе атамана и присвоили все земли и природные ресурсы, поручили атаману исполнять решение Круга, а также запретили вход без разрешения КПСС и КГБ со всякими службами. Власть судилась почти три года, пока ее не выручил военный переворот 1993 года. Депутатская Комиссия ВС РСФСР во главе с генералом Беновым признала законность действий хуторян, впрочем как и суд. Но вот ЕБН с пархатыми ворами именно после Ряпеховки срочно выкинул из воровской Конституции РФ все права народа на природные ресурсы.
Во вторых, Областной Совет народных депутатов Ростовской области в начале 1990-93 годов (единственное окно народной демократии за сотню последних лет) в лице комиссии по экологии (В.Лагутов) и казачеству (Е.Лыков) провели другой социальный эксперимент в нескольких районах и станицах Дона, по опросу всего населения, а что они предпочитают - Советы или атаманское самоуправление, на что были получены более чем убедительные ответы в 95% в пользу атаманской формы народовластия (как в Крыму). Только трусость губернатора Чуба и военный переворот не позволили перейти даже в экспериментальном режиме на несколько лет на эту форму управления.
Именно эти и иные наши деяния по ликвидации партий, коммерческих интересов и всяких цаце на пузо вызвали реакцию партноменклатуры КПСС в виде подмены казачьей демократии на сословный реестр и появление массы необразованных но преданных власти атаманов типа Водолацкого и т.п. никакого отношения к казачьему народу не имеющих. Именно поэтому в реестре нет ни одной казачьей станицы, и никогда не будет, потому как казаки сами себе атаманов выбирают и отзывают, а был только один наказной атаман, т.е. Московским паркомом назначаемый. И именно поэтому казаки оставили монарха в революцию, так как были республиканцы от рождения.
Все приходит на круги своя. И народовластие есть чисто казачья форма самоуправления. Если вам тошно от слова казачья, то суть от этого не меняется. В мировой истории более эффективной формы управления нет, хотя исторические попытки были и даже в сотни лет. Вот обрезанный большевиками (без права отзыва) казачий Круг в виде Советов не продержался и ста лет в результате двух гражданских войн. Новгородское вече прожило поболе, но погубили гражданские войны. Есть пример самоуправления на грани двух миров, который продержался почти полтысячелетия. Но самый эффективный и принятый во всем мире под разными названиями это опять таки станичная казачья демократия, которой далеко за тысячу лет в Диком поле на Дону.
А за равноправие в Землях войска Донского свидетельствуют сами цвета Донского знамени - синий (казаки), желтый (калмыки) и красный (крестьяне).
Более собственно и говорить не о чем.
Да о разнополых казаках - таких не было. Казаки были одного полу - мужского. Женского были казачки. Середних и неопознанных не было.
На меня многие обижаются, не только Вы. Откуда появился так называемый суд народа? Все оттуда же, утром 20 августа 1991 года, когда вся страна боролась с ГКЧП в защиту ЕБН, ему лично мною были предложены две ключевые вещи, которые могли спасти страну: ввести реальный механизм отзыва выборных лиц и ликвидировать КПСС путем как теперь называемой "люстрации" - отсечения коммунистов от кормных государевых мест. Он же сделал все наоборот: подарил партноменклатуре всю страну и ввел воровскую Конституцию для их, воров, счастья.
Вот, пожалуй, и все что стоило разъяснить.
И мне как опытному научному работнику трудно, что называется, "впарить" старый соус под новым названием. Технарь, в отличие от гуманитариев, смотрит в суть вещей, а не в словесные формы. Так что никаких разногласий нет - клоун не может быть диктатором, если его с арены народ может выгнать в любой момент - это есть народовластие.
В.Лагутов