Глава 2. Этическая и не только апология креационизма.
(Крик Души. Или Приглашение к Диалогу.)
Здесь, как и в первой статье (или главе, как угодно), я приведу в начале ряд определений, чтобы уважаемому читателю сразу было понятно о чем, собственно, идет речь:
Этика (от др. греч. — этос, «нрав, обычай») — философское исследование морали и нравственности. Первоначально смыслом слова "этос" было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, сострадания, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.
Апология (от др. греч. — оправдание) — защитительная речь или защитительное письмо, сочинение, текст, направленный на защиту чего-либо или кого-либо.
Креационизм (от лат. — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
-//-
Прежде чем говорить о тех или иных религиозных взглядах я считаю должным для себя объяснить своему читателю свой собственный выбор креационизма, как основополагающей мировоззренческой идеи, считаю своим долгом объяснить своему читателю почему я не стал атеистом-материалистом, как того требовала окружающая меня действительность моего «советского» детства и отрочества.
Нельзя сказать, что я сам выбрал то или иное мировоззрение. Правильнее сказать, что мой жизненный опыт, а также прочтенные мною книги, заставили меня сделать определенный выбор. Выбор, от которого я, при всем моем желании, отказаться просто не могу…
Не буду отрицать того, что на мой мировоззренческий выбор существенно повлиял мой покойный дед, Павлов Семен Васильевич, дьякон ташкентской общины Христиан Веры Евангельской пятидесятников, убежденный христианский фундаменталист, тот еще буквоед и законник. Он был из тех людей, кого советская власть обзывала религиозными мракобесами... Но это не значит, что у меня не было выбора. Выбор был, так как кроме деда была еще и куча родственников-атеистов, куча православных родственников, была еще и советская школа, в которой я учился. Совсем рядом был еще и привлекающий и пугающий одновременно своей «зазеркальностью» мир ислама. Так что альтернативы были. И их было много. Потому я и могу сказать, что свой выбор я сделал вполне осознано из множества альтернатив.
-//-
Я убежден в том, что Истина, сама по себе, ни в чем не нуждается. Но человеческое общество, живущее на земле, нуждаются в том, чтобы постулаты Истины кем-либо периодически провозглашались, кем-либо периодически публично исповедовались. А раз я убежденный креационист, раз я считаю представления о сотворении всего сущего Богом истинными, я просто обязан выступить в защиту этих самых представлений. Благо - у меня есть Интернет. Благо - существует Проза.ру. Благо - мне есть что сказать. А мне есть, что сказать, поверьте! Будет немного грубовато... Что ж… Я такой... Меняться поздно…
Я убежден в том, что самая большая беда всех публичных защитников креационизма в том, что они страдают чрезмерной толерантностью и никогда не затрагивают в обсуждениях неудобные вопросы, на которые наше современное общество наложило своеобразное ТАБУ. Они как будто вечно чего-то стесняются, что ли... Я человек донельзя "нетолерантный" и стесняться я не буду. Буду говорить все, как есть. Не буду называть черное белым. И даже серое белым называть не буду...
-//-
Небольшое отступление от главной темы статьи. Немного предыстории вопроса, так сказать.
Я не физик и не философ и для «профессионалов» мои рассуждения могут показаться вызывающе примитивными. Что ж, придется напомнить, что изначально серию этих статей я хотел назвать «рассуждениями дилетанта».
Дилетанты, как бы это парадоксально это не звучало - тоже люди. У них тоже есть разум и иногда и до них доходит, что «профессионалы» их просто … дурят. Причем дурят безбожно.
До меня тоже однажды «дошло». И вот несколько примеров такого рода «одурачивания»:
Ученые-материалисты-«профессионалы» давно публично объявили (не единожды при этом солгав), что не нуждаются в идее Бога для объяснения всех явлений, происходящих в природе. Между тем ни природу черных дыр, ни природу темной материи, ни природу их любимого «Большого Взрыва», с которого, как они утверждают, началась вся наша Вселенная, они объяснить не могут.
Они даже природу света объяснить не могут. Теория корпускулярно-волнового дуализма, гласящая, что свет это и волна вещества (колебания вещества), и вещество (корпускулы) одновременно, объяснением быть не может. Потому что любой школьник-троечник понимает, что нельзя быть волной вещества (колебанием вещества) и самим веществом одновременно. Любой школьник понимает, что в вакууме космоса волн быть не может: там нет вещества, там нечему «колебаться»! Потому свет, если это все-таки волны (колебания), в вакууме космоса распространяться не должен! Между тем распространяется еще как! Любой школьник, повторив опыты Юнга и Френеля по дифракции света, также поймет, что свет не может быть и веществом (корпускулами). Так что же это такое – наш обычный солнечный свет?
Вам нужны реальные примеры необъяснимых наукой библейских чудес здесь и сейчас? Свет нашего Солнца – вот одно из таких чудес, природу которого ученые-материалисты-«профессионалы» объяснить не в состоянии!
Мы многого достигли, и многое можем использовать. Но использовать и объяснить – не одно и то же. Атеисты-материалисты критиковали Библию за переизбыток необъяснимых, невероятных чудес, в ней описанных. В любом учебнике физике необъяснимых, невероятных чудес, между тем, гораздо больше.
Один из самых главных научных постулатов современности утверждает, что скорость света в вакууме есть предельная скорость движения частиц. Также скорость света в вакууме есть величина постоянная. Другой научный постулат утверждает, что во время так называемого «Большого Взрыва» вещество заполнило всю Вселенную за предельно короткий промежуток времени, распространившись из одной точки по всей Вселенной. При этом никто из ученых-материалистов-«профессионалов» не задумывается, что в таком случае вещество должно было распространяться … гораздо быстрее скорости света! Это еще одно противоречие двух постулатов, которое … можно объяснить только чудом. Чудом, которое затмит все чудеса Библии, вместе взятые.
Скорость света в вакууме равна примерно 300 000 км/с. С такой скоростью свет передвигается мимо стационарного, неподвижного предмета. Если предмет начнет передвигаться в том же направлении, что и свет, скорость света по отношении к этому предмету должна уменьшаться на скорость движущегося предмета. Логично? Логично! Однако этого не происходит! Скорость света остается постоянной: одинаковой как по отношению к стационарному неподвижному предмету, так и по отношению к предмету, движущемуся в том же направлении. Еще одно необъяснимое чудо! Чудо не из Библии, а из учебника физики, которое ученые-материалисты-«профессионалы» объяснить не могут!
-//-
В свое время, будучи студентом Воронежской Государственной Архитектурно-Строительной Академии (ВГАСА), я участвовал в межвузовской олимпиаде по философии и культурологии среди непрофильных высших учебных заведений. В тот год наша команда, студенты нашего ВУЗа, заняли на этой олимпиаде и первое, и второе, и третье место. Ваш покорный слуга занял второе место. В своей конкурсной работе я попытался обозначить проблемы атеистической, материалистической, нерелигиозной (или даже: антирелигиозной) картины мира.
Я написал, что атеистам-материалистам никогда не удастся объяснить и повторить следующие явления:
Переход от небытия к бытию (условно: от вакуума к материи)
Переход от «неживой материи» к «материи живой» (условно: возникновение жизни)
Переход от «живой материи» к «материи разумной» (условно: появление разумного существа – человека)
При всей скупости информации на эту тему в Библии, главная книга Христианского Мира вполне исчерпывающе описывает эти явления. В Библии Бог описан, в том числе, и как «Сила» и «Слово». Иными словами, как огромный «Разум», управляющий огромной «Энергией». При концентрации «Энергии» в определенной части вакуума «Разум» может получить материю в первоначальном, «неживом», ее состоянии. Далее «Разум», действуя «Энергией» на «неживую» материю, может ее, изначальную «неживую материю», преобразовать и … даже «оживить»! А потом и «научить» мыслить!
Возможно, именно так Господь и действовал при сотворении Мира? Сначала он создал «неживую материю»: звезды и планеты. Затем из «неживой материи» Господь создал «материю живую»: животный и растительный мир нашей планеты Земля. Особо от всего остального животного и растительного мира, Господь создал человека «по образу своему и подобию своему». При создании человека Господь пошел дальше и создал не просто «живую материю» - создал «материю разумную». Что и описано в первых главах первой книге Библии, книге Бытия.
Господь создал человека из праха земного, как и прочих животных. Разумным человек стал тогда, когда Господь «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2.7).
Примечательно то, что о животных так не сказано. Значит, согласно Библии, именно это «дыхание жизни» и отличает нас от животных. Именно в этом «дыхании жизни» и заключается наш с вами … человеческий разум.
Но это уже не так важно. Важно то, что Христиане-креационисты сегодня могут с помощью Библии объяснить то, чего атеисты-материалисты без Библии объяснить не могут. Важно то, что рассуждения креационистов более соответствуют логике и здравому смыслу, чем рассуждения атеистов-материалистов.
Атеисты-материалисты утверждают, что все описанные выше «переходы» произошли случайно. На это я хотел бы возразить: случайно можно что-то разрушить. Построить случайно что-то вряд ли получится (это я вам как инженер-строитель говорю). Иными словами, возможен случайный процесс деградации, возможна случайная смерть. Случайного развития, случайного рождения не бывает. Во всяком случае, в природе мы таких примеров не находим.
Между прочим, именно из-за этого покончил с собою знаменитый физик-атеист Больцман! Подтвержденное им второе начало термодинамики гласило: «В изолированной системе энтропия (степень хаоса) остаётся либо неизменной, либо возрастает». Никакого самопроизвольного созидания в изолированной системе происходить не может в принципе!
Закон возрастания энтропии (степени хаоса) у Больцмана получил простую статистическую интерпретацию: любая изолированная система стремится к наиболее вероятному состоянию; самопроизвольно протекают только те процессы, в которых система из менее вероятного состояния переходит в более вероятное. А более вероятностное состояние — это … внимание (!!!) … хаос!
Еще хотелось бы заметить атеистам-материалистам: то, что могло произойти случайно и непреднамеренно, можно легко повторить в искусственных лабораторных условиях. Создайте в лабораторных условиях в вакууме материю. Оживите материю в лабораторных условиях. Заставьте в лабораторных условиях живую материю мыслить. И только тогда вы на самом деле сможете сказать, что Бог вашей «целостной Картине Мира» не нужен, что все могло произойти случайно.
Атеисты-материалисты могут возразить, что материя существует вечно. Хорошо. Упростим задачу. Пусть повторят в искусственных условиях только два последних перехода: пусть создадут хотя бы одну живую, способную к репродукции, амебу из неживой материи. А также научат хотя бы одну мартышку теореме Пифагора (чтобы она могла объяснить и передать теорему Пифагора другой мартышке) – и вот тогда они смогут заявить, что и весь животный мир, и разумный человек, могли возникнуть случайно.
Но и тогда атеисты-материалисты не смогут опровергнуть Библию. Они всего лишь смогут, наконец, сказать, что их картина Мира не нуждается в Создателе. В таком случае их теория не отменит Библию. В таком случае их теория действительно сможет стать альтернативой креационизму: мог и Бог создать, а могло все и случайно возникнуть. А сейчас у атеистов-материалистов и на такого рода предположения нет никаких прав.
Примерно эти мысли я и высказал в той своей работе. В этой же статье я хочу написать немного еще и о другой, этической, апологии креационизма.
-//-
Я не ангел и моя вера в Бога из-за многих бед, свалившихся на мою несчастную голову за последние несколько лет, изрядно шаталась и терпела убытки. И ко мне часто приходили в голову вопросы, будоражившие умы, как персонажей Библии, так и персонажей всей Христианской истории.
Когда человек начинает в чем-то сомневаться он невольно начинает искать альтернативу. Какая альтернатива Библии в частности, и креационистским идеям в целом, у нас есть на сегодня?
Главной и единственной альтернативой креационизма, что предлагают атеисты-материалисты сегодня, что предлагает сегодня так называемый «научный мир», является так называемая «теория эволюции».
Случилось так, что в детстве я очень полюбил и люблю до сих пор роман Джека Лондона «До Адама», а также романы Жозефа Рони-старшего «Борьба за огонь» и «Пещерный лев». Все эти произведения являются плодом воображения атеистов-материалистов. Все они описывают примеры эволюционного развития как животного мира нашей планеты в целом, так и человека в частности. Все они описывают переходные формы, промежуточные звенья, как в животном мире, так и в «мире человеческом». Не буду этого отрицать: описывают просто завораживающе интересно, описывают сверхталантливо. По сути, и у Джека Лондона, и у Жозефа Рони-старшего человек – часть животного мира. И только. Никакой отличающей его от животных души у человека нет и быть не может.
Кто его знает?! А вдруг - правда?! И, если правда, то что тогда?! А тогда начинается самое удивительное! И самое жуткое одновременно!
-//-
Я не буду в этой своей работе оспаривать теорию эволюции так, как оспаривают ее современные богословы и теологи-креационисты. Я согласен с их точкой зрения и если вы хотите ознакомиться с их точкой зрения, вы всегда можете найти креационистскую пропаганду в Интернете. Я сегодня попытаюсь пойти "от обратного". Я предположу, что теория эволюции справедлива.
Обратимся для начала к "Википедии". Понятия "теории эволюции" я в "Википедии" не нашел. Видимо, атеисты-материалисты всеми силами стараются забыть о том, что "теория эволюции" - всего лишь недоказанная никем теория. Но вот что я все-таки нашел:
«Биологическая эволюция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Биологическую эволюцию делят на макроэволюцию и миркоэволюцию»
Далее цитаты из той же "Википедии":
"Макроэволюция органического мира — это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов — новых родов, из родов — новых семейств и т. д. В основе макроэволюции лежат те же движущие силы, что и в основе микроэволюции: наследственность, изменчивость, естественный отбор и репродуктивная изоляция. Так же, как и микроэволюция, макроэволюция имеет дивергентный характер. Понятие макроэволюции интерпретировалось многократно, но окончательного и однозначного понимания не достигнуто…»
«Процессы макроэволюции требуют огромных промежутков времени, и непосредственно изучать её в большинстве случаев не представляется возможным»
«Для изучения процессов эволюции дарвинисты-материалисты предлагают изучать «микроиволюцию»
И снова пара цитат:
«Микроэволюция — это распространение в популяции малых изменений в частотах аллелей на протяжении нескольких поколений; эволюционные изменения на внутривидовом уровне. Такие изменения происходят из-за следующих процессов: мутации, естественный отбор, искусственный отбор, перенос генов и дрейф генов. Эти изменения приводят к дивергенции популяций внутри вида, и, в конечном итоге, к видообразованию»
«Второе понятие микроэволюции — процесс видообразования»
Я не буду сейчас углубляться в терминологию, дабы не запутывать ни вас, уважаемый читатель, ни себя. Я просто попрошу вас попытаться запомнить эти определения. Хотя бы на 5 минут. Хотя бы до прочтения этой статьи до конца.
Также я повторюсь и попрошу вас запомнить, что «теория эволюции» - это единственная реальная альтернатива креационизму, единственная реальная альтернатива вере в Бога, которую предлагают нам сегодня атеисты-материалисты.
-//-
Года два тому назад у меня была возможность показать своей старшей дочке Москву. У меня было около двух недель, и за это время я показал ей наиболее, на мой взгляд, интересные музеи и парки нашей столицы. Сначала я не хотел посещать музей Дарвина, но позже все-таки решился. И вот что в нем обнаружил:
Главными экспонатами музея оказались чучела нескольких лис, нескольких медведей и прочих млекопитающих. Надписи при экспонатах говорили о том, что передо мною самые что ни на есть убедительные доказательства «микроэволюции».
Там было несколько чучел волка из разных концов света: американский волк, волк азиатский, европейский волк и, кажется, волк с индийского субконтинента. Разумеется, волки немного отличались друг от друга. Они отличались цветом шерсти, размерами и пропорциями тела. Надписи гласили, что эти незначительные изменения и есть убедительнейшие доказательства «микроэволюции». Вот оно, явное доказательство реального видообразования! Прямо перед глазами!
Хочу напомнить, что эволюция, как говорят дарвинисты-материалисты, есть процесс беспрерывный. Согласно их «авторитетному» мнению, эволюция была в прошлом, эволюция идет сейчас и эволюция, вне всякого сомнения, будет происходить и в будущем. А еще они говорят, что человек – это такой же вид животных, подобный лисам, волкам и медведям. Который также подвержен процессам эволюции.
Коли все это так, тогда почему в музее Дарвина нет чучел (ну или хотя бы макетов) европейца, негра и монголоида? Внешних отличий у монголоида и европейца гораздо больше, чем у европейского и азиатского волка. Почему же популяционные изменения внешнего вида у животных являются предпосылками к возникновению новых видов, а у человека не являются? Или все-таки являются? И у человека тоже? И человечество, не сегодня-завтра, тоже, как и волки, разделится на разные виды, если уже не разделилось?
Вообще с классификацией самой эволюционной системы тоже не все в порядке. У таких понятий, как род и вид нет четких ориентиров. Львы и тигры относятся к одному роду, но к разным видам. При этом в искусственно созданных условиях они активно размножаются между собой. Качество потомства и случающаяся иногда стерильность потомства мужского рода такого межвидового скрещивания – вопрос вторичный. Важно то, что потомство при такого рода скрещиваниях есть и оно, потомство это, вполне жизнеспособно. Потомство от двух разных видов!
Коли так – почему бы и человеческие расы не признать разными видами живых существ? Лично я знаю, почему этого нельзя делать. Но я-то Христианин! Я знаю это потому, что у меня есть Библия и я знаю, что все человечество – это вообще не вид животных. Люди – вообще не животные. Люди - потомки Адама и Евы, которых Бог создал по своему образу и подобию, которых Бог наделил … бессмертной душою. Потому нельзя людей приравнивать к животным, потому недопустимо говорить о разделении человечества на разные виды.
Дарвинисты-эволюционисты, считая человека частью животного мира, считая, что на человека распространяются абсолютно все законы животного мира, не могут пользоваться моими аргументами. А иных аргументов у них нет! Раз скрещивающиеся между собой тигры и львы есть два разных вида, которые имеют единого общего эволюционного предка, значит, согласно теории эволюции, и европеец с пигмеем экваториальной Африки - тоже уже давно два разных вида!
-//-
Вот как все было на самом деле. Вот откуда появилась на самом деле эта сатанинская псевдонаучная теория эволюции, превратившая (я надеюсь лишь на некоторое время) Христианский Мир в мир атеистический:
Эпоха великих географических открытий была эпохой великих географических открытий именно для европейцев. К глубокому сожалению последних, и обе Америки, и Австралия, и Новая Зеландия, и самые глухие уголки Африки и Азии, уже давным-давно были и открыты и населены аборигенами: людьми, которые хоть и отличались немного внешне от европейцев, но все-таки были людьми. Были, согласно Христианскому вероучению, потомками Адама и Евы. Были людьми, за которых, согласно Христианскому вероучению, Христос, также как и за европейцев, умирал на Кресте. Которым, опять же согласно Христианскому вероучению, надо было проповедовать Свет Евангелия. Которым надо было нести цивилизацию! Которых надо было просвещать, тратя на это свои силы и средства…. А так не хотелось!
А чего хотелось? А хотелось, очень-очень хотелось быстрых, сиюминутных прибылей. Хотелось богатства, славы, роскоши. А аборигенов всех хотелось ... пустить в расход. Но пустить аборигенов в расход мешало … Евангелие. Именно тогда в головы европейцев начинает проникать сатанинская мысль, что аборигены не такие, как европейцы, что это полулюди, что они, аборигены эти, европейцам никакие не братья, что это какой-то иной вид живых существ. Которых можно и нужно истреблять!
Не впервые в истории человечества возникали такого рода идеи. Египтяне, вавилоняне, персы, греки и римляне тоже считали именно себя, любимых, «сверхлюдьми», при этом считали прочие народы недочеловеками, достойными существования лишь в качестве рабов своих благородных господ. Идеи эти не в последнюю очередь опирались на языческие верования. Но учение Иисуса Христа, уровнявшее всех людей в правах и обязанностях, положило конец такого рода идеям в Европе, что и привело к постепенному отмиранию рабства, что и привело к современной нам европейской демократии, между прочим. В этом смысле современная нам демократия никак не является дочкой древнегреческой, или древнеримской рабовладельческих демократий. Современная нам демократия – это дочка Евангелия в самом прямом смысле этого слова.
Вновь пожелавшие считать себя «сверхлюдьми» европейцы в Эпоху Великих Географических Открытий уже не могли найти опору для своих взглядов в религии. Потому что древнее язычество окончательно в Европе вымерло, а Христианство любым идеям о «сверхчеловеках» агрессивно противоречило. И тогда новые европейские «сверхчеловеки» нашли опору для своих взглядов в псевдонауке!
Это как раз тот самый случай в истории человечества, когда псевдонаучная теория появляется, потому что на нее есть громадный политический, общественный заказ! Теория была нужна! И она появилась в виде теории эволюции. До появления этой теории те, кто называл себя просвещенными европейцами-христианами, воевали с аборигенами с переменным успехом, просвещали аборигенов, проповедовали аборигенам Евангелие. Но никогда не истребляли массово аборигенов, как скот. Никогда не относились к аборигенам, как к животным. После появления теории эволюции и предшествовавших ей подобных теорий в 19 веке истребление аборигенов и в США, и в Австралии стало носить массовых характер.
-//-
Мысли, высказанные Ч. Дарвином в его знаменитом труде «Происхождение видов…» уже два века подряд до него витали в воздухе. Дарвин эти мысли упорядочил. Дарвин эти мысли «узаконил». Его труд стал оправдательным документом для всех тех, кто истребил команчей, сиу, апачей и прочие племена Великих Прерий.
Нельзя сказать, что до появления эволюционных теорий колонизация Северной Америки носила мирный характер. Были и войны, и убийства. Но массового истребления не было. Индейцев пытались ассимилировать, пытались сделать частью Христианской Цивилизации. И совсем не безуспешно. Множество людей на Восточном Побережье США сегодня имеют монголоидные черты лица и считают своей прародительницей знаменитую Покахонтес. При всем желании Покахонтес не смогла бы быть пра-пра-пра-пра-пра-пра-прабабкой всех этих людей. Значит, были и другие браки между колонистами и аборигенами! Значит, были и другие случаи принятия индейцами-аборигенами Христианства! И таких случаев было множество! Индейцев Восточного побережья США не истребили. Их ассимилировали. А вот индейцев Великих Прерий, благодаря дедушке Дарвину и его псевдонаучным изысканиям, которые были сделаны, вне всякого сомнения, по заказу политических интриганов, ждала совсем иная участь.
Освоение Северной Америки должно было идти по тому же пути, что и освоение испанцами Америки Южной. Да, испанцы в свое время завоевали всю Южную Америку и часть Северной Америки. Да, аборигены существенно пострадали от испанских конкистадоров. Но никакого истребления не было. Была насильственная ассимиляция аборигенов. Было насильственное распространение Христианства. Но не истребление. Сегодня подавляющее большинство жителей Латинской Америки – это потомки туземцев-аборигенов. Почти все они говорят и мыслят на испанском языке. Почти все они исповедуют Христианство. Чего не скажешь об аборигенах Австралии и Великих Прерий США, которые, к ужасу своему, столкнулись с Европейской Цивилизацией слишком поздно. Столкнулись с ней тогда, когда Цивилизация эта из Христианской начала превращаться в Цивилизацию атеистов-материалистов.
-//-
Я знаю, как мне возразит грамотный читатель (а именно на такого читателя я и рассчитываю). Грамотный читатель возразит мне, что нельзя обвинять дедушку Дарвина в искажении его "безобидной" теории, что так называемый "социальный дарвинизм" на самом деле никакого отношения к дедушке Дарвину не имеет.
Вот цитаты из Википедии:
"Социальный дарвинизм (социал-дарвинизм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
Социал-дарвинизм пользовался особой популярностью с конца XIX века до окончания Второй мировой войны.
Элементы социал-дарвинистской теории используются различными консервативными движениями, сторонниками лессеферизма и милитаризма. В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит основанием евгеники и расизма. Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследственных свойств господствующих классов, групп или рас"
Так есть ли в труде дедушки Дарвина основания для расизма, нацизма и фашизма? Вот полное название труда Ч. Дарвина:
«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь»
Разумеется, современные поклонники Дарвина скажут, что он не имел в виду человеческие расы. Пусть говорят, что хотят. Мы тоже читать умеем. В «животном мире» рас нет. Значит, Дарвин писал не только о "мире животных", но и о "мире людей"!
Вот еще одна цитата, которая подтверждает эту мысль и подводит обвинительный приговор к его логичному завершению. В 6 главе своей книги «Происхождение человека» Дарвин пишет: «В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире».
Ну, разумеется, в советской школе нам никто этот текст не цитировал. Текст, порождающий еще более радикальные мысли:
"А чего откладывать-то? Почему не ускорить естественный процесс, который оправдан самыми передовыми учеными? Ведь ускорили же мы обработку древесины с помощью станков? Ускорили мы передвижение по планете с помощью пароходов и поездов? Почему бы не ускорить эволюцию с помощью … пулеметов?
Истребили наши предки кроманьонцы неандертальцев согласно теории эволюции? Истребили! И даже съели. Почему им можно, а нам нельзя? Чем мы хуже? Мы тоже (ради развития цивилизации, разумеется!) просто обязаны более «слабых», более «отсталых» истребить и ... съесть!"
Именно так думали и генералы США, истребившие индейцев Великих Прерий, и генералы Великобритании, истребившие аборигенов Австралии. Так думали и нацисты Германии... И не только думали, но и поступали согласно своим людоедским взглядам, истребляя "неполноценных" по их мнению евреев, цыган, поляков, русских. Все согласно дедушке Дарвину. Особенно хочу подчеркнуть и выделить: истребляли благодаря единственной теории, которая сегодня атеистами-материалистами противопоставляется креационизму, которая сегодня противопоставляется вере в Бога.
Какая альтернатива сегодня есть у креационизма? Какая альтернатива сегодня есть у веры в Бога? На сегодняшний день у креационизма есть только одна, так называемая "научная" альтернатива - теория эволюции. Но! Если теория эволюции все-таки верна - значит ... Гитлер был прав?! Значит, "варварские" и "неполноценные" народы можно и нужно ... истреблять?! Значит, можно на другие расы смотреть не как на полноценных, равных себе людей, а как на иной вид живых существ?! Можно смотреть как на животных?!
Мы можем этого не хотеть, мы можем кричать от возмущения и громко топать ногами, но людоед Гитлер, а также американские генералы-людоеды Шерман и Шеридан, в первую очередь были последовательными сторонниками теории эволюции! Они стали людоедами благодаря этой теории, в этой теории они нашли оправдание для своего людоедства!
Как же разительно эволюционистские представления отличаются от Евангелия, утверждающего, что все люди на земле - братья и сестры. Как же разительно такие представления отличаются от Евангелия, призывающего любить всех людей, независимо от цвета их кожи и разреза их глаз!
-//-
Мне скажут, что я утрирую и нагнетаю. Ничего я не нагнетаю. И тому есть реальное, действительное, историческое свидетельство, на котором мне бы хотелось заострить внимание уважаемого читателя.
В начале девятнадцатого века Великая Российская Империя присоединила ряд областей в Закавказье. Народы, проживающие на присоединённых территориях, в большинстве своем исповедовали Христианство и не доставляли каких-либо неудобств царскому правительству. Неудобства начались тогда, когда царское правительство попыталось присоединить мусульманские народы Северного Кавказа, которые оказались в окружении территорий Российской Империи. В конце концов, неудобства довели до знаменитой «Кавказской войны», которая длилась почти весь девятнадцатый век.
Примерно в то же самое время США присоединили Калифорнию и еще ряд территорий на побережье Тихого океана. Случилось так, что независимые племена индейцев Великих Прерий так же, как и наши горцы, оказались в окружении одного государства – Соединенных Штатов Америки. «Индейские войны» за Западе, так же как и «Кавказская война» в России, длились почти весь девятнадцатый век.
Вот только судьба у индейцев Великих Прерий и у наших «горцев» оказалась совершенно различной. И это несмотря даже на то, что горцы и индейцы были примерно на одном уровне развития! У ряда племен Великих Прерий существовали даже зачатки оригинальной письменности, чего у горцев не было и в помине!
Индейцев Великих Прерий почти полностью истребили. Горцы живут и процветают до сих пор. Горцы сохранили все свои культурные, национальные особенности благодаря незаслуженным милостям «белого царя». Горцы, не сегодня-завтра, сами кого хочешь истребят. Почему так случилось? Потому что с горцами воевали Христиане. А с индейцами Великих Прерий воевали последователи «теории эволюции».
Россия должна была, ради собственной безопасности в будущем, занять естественные свои границы, которые сложились только к моменту распада Российской Империи. Да, это слабое оправдание для любых завоеваний и завоевателей. Потому я не буду обелять генералов Царской России. Не знаю, возможно, были и зверства. Возможно, были и перегибы. Возможно, были и карательные операции в отместку за военные действия со стороны горцев. Но истребления народов, геноцида народов Северного Кавказа не было. Даже попыток геноцида не было. Всем мятежникам неоднократно предлагалась амнистия, неоднократно предлагалось гражданство Российской Империи. Выдвигались только (и только!) два требования - будьте верноподданными «белого царя» и платите «белому царю» определенный, абсолютно необременительный «ясак» (который был гораздо меньше обычных налогов в той же оттоманской империи, между прочим!). И все! И живите себе с миром!
В США дарвинисты-эволюционисты вели против индейцев совсем иную войну. Войну на истребление. Никто не предлагал индейцам гражданство США. Популярность приобрела фраза одного головореза, начитавшегося книжек о «превосходстве» «белого человека», генерала Шеридана: «Хороший индеец – только мертвый индеец». Ни генерал Ермолов, ни его предшественники, ни его преемники, ни его подчиненные никогда не говорили ничего подобного о горцах Кавказа. Не говорили, потому все они были Христианами (хотя бы условно) и в горцах Кавказа видели равных себе… ЛЮДЕЙ! Видели в горцах Кавказа потомков Адама и Евы!
Ни генерал Шеридан, ни его предшественник на посту главнокомандующего армией США, генерал Уильям Шерман, в индейцах Великих Прерий людей не видели. Они, благодаря своим эволюционистским взглядам, видели в них животных, которых можно и нужно истребить. И они их почти истребили.
Слава Богу за то, что сегодня в США многие понимают, к какой страшной, непоправимой ошибке привела популярность идей Дарвина в девятнадцатом веке в их стране. Слава Богу, что угасший было в девятнадцатом веке, Свет Евангелия вновь воссиял сегодня над этой страной.
Не слава Богу с нами, Русскими людьми, которые забывают, что их самих чуть не истребили фашисты согласно теории Дарвина в двадцатом веке, которые продолжают изучать эту сатанинскую теорию в школах, которые продолжают, благодаря этой сатанинской, «псевдонаучной» теории, утверждать, что никакого Бога нет.
-//-
Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, как разительно отличалась колонизация присоединенных земель Христианскими, а потому, по мнению некоторых, заведомо «отсталыми» Россией и Испанией от колонизации присоединенных земель «просвещенными» и «продвинутыми» американцами и англичанами, воспринявшими в 19 веке «передовые» идеи «Дарвина со товарищи».
Те же «передовые идеи» на ура восприняли и немцы в 20 веке. И все мы знаем какой трагедией все это закончилось.
Уж лучше иметь дело с не очень просвещенными Христианами, чем со «сверх-просвещёнными» атеистами-дарвинистами. Потому что у Христиан есть нравственные ТАБУ, гласящие, что нельзя убивать человека только за то, что у него иной цвет кожи и разрез глаз. У последователей Дарвина таких ТАБУ нет. Истребленные в 19 веке индейцы Великих Прерий и истребленные аборигены Австралии знают о том не понаслышке. Знают о том и не истребленные аборигены испаноязычной Америки, которым «отсталая» Испания действительно принесла цивилизацию и Свет Евангелия. А могла бы и просто истребить: имела полную возможность. Знают о том и процветающие ныне инородцы России, особенно разного рода финно-угорские и татарские племена, которые несколько раз сами чуть не истребили Русский Мир, но которым Русский Мир не мстил, помня о Христе и Его Евангелии. Потому, кстати, они и существуют до сих пор. Потому что Русский Мир им не мстил и никогда не ставил перед собой задачу истребления тех или иных инородцев. Ни разу не ставил перед собой такой задачи.
-//-
Последователи материалистической картины мира должны признать, в силу своего мировоззрения, что у резерваций, концентрационных лагерей смерти, этнических гетто, расистского законодательства, есть право на существование. Потому что все это соответствует единственной материалистической теории, теории эволюции, которая сегодня противопоставляется вере в Бога.
Единственная теория, которая атеистами-материалистами противопоставляется сегодня вере в Бога, теория эволюции - глубоко аморальна и ущербна сама по себе.
Вот такие мысли посетили мою бедную голову, заставляя не отказываться от Христа и Его Евангелия. Я эти мысли передал вам. А вы думайте сами: где тут правда, а где ложь.