(Цитаты из стенограммы лекции даны прописным шрифтом, мои замечания –строчными буквами.)
И.П.:
«СЕЙЧАС МЫ ПЕРЕЙДЕМ К ДРУГОМУ. ЕСТЬ ЕЩЕ НАШ ВНУТРЕННИЙ МИР. Я ИМЕЮ ВВИДУ ВНУТРЕННИЕ ОРГАНЫ, КОТОРЫЕ ЧЕРЕЗ ИНТЕРОРЕЦЕПТОРЫ ПЕРЕДАЮТ СИГНАЛЫ В НЕРВНУЮ СИСТЕМУ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ АВТОНОМНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЭТО ПРИЗНАННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ТЕРМИН, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ СЧИТАЛИ, ЧТО ДА, ОНА АВТОНОМНАЯ, НЕ ИМЕЕТ СВЯЗИ С ГОЛОВОЙ, С КОРОЙ МОЗГА, И ЗАНИМАЕТСЯ ВНУТРЕННИМИ МАРКЕРАМИ. ОНА МАЛЕНЬКАЯ, НЕЙРОНОВ ТАМ НЕ ТАК МНОГО. СОВЕРШЕННО ПОНЯТНО, ЧТО ТАКОЙ ГИГАНТСКИЙ ПОТОК ИНФОРМАЦИИ, КОТОРЫЙ ИДЕТ ОТ ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ, ЭТО БЕДНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА ПЕРЕЛОПАТИТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ. НО ОНА В СОСТОЯНИИ ПОДДЕРЖИВАТЬ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ В ТЕЧЕНИЕ НЕБОЛЬШОГО ВРЕМЕНИ.»
А.Я.
«Маленькая» «бедная автономная нервная система», которая «не в состоянии перелопатить гигантский поток информации», идущий «от внутренних органов». А ей и не нужно его перелопачивать. Она только вливает свою скромную долю сведений о состоянии «на этаже» виртуальной пирамиды в общий информационный поток, текущий к коре головного мозга. (Это так, если принять предлагаемую мною картину двух параллельных пирамид: вещественной и виртуальной. См. рисунок «Общая схема системы «человек» в статье «О лекции И. Н. Пигарёва. 2.»
И.П.:
«… ВХОДЫ ОТ РЕЦЕПТОРОВ НИКОГДА НЕ ИДУТ ПРЯМО В КОРУ, ЭТО МЕДИЦИНСКИЙ ФАКТ. ОНИ ПРОХОДЯТ ЧЕРЕЗ СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРОМЕЖУТОЧНУЮ СТРУКТУРУ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ «ТАЛАМУС». И ТАМ ПРОИСХОДИТ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ СИГНАЛОВ С ОДНОГО НЕЙРОНА НА ДРУГОЙ НЕЙРОН, И ВОТ ТАМ, ГДЕ ПРОИСХОДИТ ЭТО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ, МОЖНО СИГНАЛ ПЕРЕДАТЬ, А МОЖНО СИГНАЛ НЕ ПЕРЕДАТЬ. … ЭТО ТАЛАМИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ. ВО ВРЕМЯ БОДРСТВОВАНИЯ ЭТИ СИГНАЛЫ ПРОПУСКАЮТСЯ В КОРУ МОЗГА ДЛЯ АНАЛИЗА, ТУТ ОНИ АНАЛИЗИРУЮТСЯ И ВЫДАЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТ. КУДА? ВЫДАЕТСЯ В ДВА БЛОКА, ОДИН БЛОК СВЯЗАН С НАШИМ СОЗНАНИЕМ, ОЩУЩЕНИЕМ И НАШИМ ВОСПРИЯТИЕМ, И ОЩУЩЕНИЕМ СЕБЯ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ. ВТОРОЙ БЛОК СВЯЗАН С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПОВЕДЕНИЯ И ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ.»
А.Я.
Здесь я не согласен с И.Пигарёвым. Таламус - участок мозга, который первым воспринимает сигнал от рецепторов, и, действительно, раcпределяет его на два блока, как говорит Иван Николаевич. Но трудно согласиться с тем, что днём сигнал может быть не передан «по решению» таламуса. Как мне кажется, днём, когда мозг активно обеспечивает двигательную активность яркими сигналами, человек «не слышит» сигналы, «связанные с … нашим восприятием, и ощущением себя во внешнем мире». Но синалы-то идут.
Поясню, что позволяет мне сомневаться в умопостроении уважаемого доктора биологических наук. Волею судьбы, а точнее, глаукомы, рецепторы моего левого глаза постепенно умирали, сужая поле зрения и ослабляя один из двух, идущих на таламус сигналов. Кончилось тем, что он перестал транслировать сигналы в нейроны, рисовавшие в моём мозгу объёмную картину. Ни при ярком освещении, ни в сумрак левый глаз ничего не видел.
Совершенно случайно, будучи убеждён врачами, что глаукома неизлечима, гоняя от скуки глазную мышцу, растягивающую хрусталик, я увидел, в прямом смысле слова, что зрение левого глаза восстанавливается. Произошло это, буквально, на днях. При мягком освещении, я вижу левым глазом крупные очертания предметов, правда, без подробностей. (Стрелки часов, текст на компе не различаю.) Но стоит выйти на солнечный свет, как левый глаз «перестаёт видеть». Захожу в дом, - зрение «восстанавливается». Что, таламус отключил сигнал, идущий от левого глаза? Вряд ли.