Ближайшие полгода мне предстоит провести под одной крышей с моей любимой бабулей. И теперь каждый вечер для меня - это своеобразный акт смирения и испытания на прочность моего терпения. Я ее слушаю. После смерти дедушки у нее видимо накопилась масса невысказанных слов, которые она щедро на меня выливает.
По идее, мне нравится слушать других людей. Можно почерпнуть для себя много нового, полезного, важного - научиться. Но с моей бабулей есть одно "но" - вся ее жизнь, как земля вокруг солнца, вращается вокруг еды. Все воспоминания прошлого и чаяния настоящего так или иначе связаны с физической пищей.
Я - не аскет и тоже люблю вкусно покушать, но еда никогда не стояла для меня на первом месте в иерархии потребностей. Сегодня зацепило: отчего так происходит?
Думаю, ключевой момент в этом вопросе - наше самоотождествление.
Радуюсь, что родилась в новое время. При советской власти, как бы старое поколение по ней не ностальгировало, люди, поставленные на грань выживания, постепенно привыкли ассоциировать себя прежде всего со своим телом и его первичными потребностями: еда, сон, секс, одежда. Пардон, секса у нас тогда не было. Удовольствие от пищи и секса во много схожи. И если секса "нет", легонькая промышленность отдыхает (одежда - выбор без выбора), остаются только еда и сон. Прибавьте к этому, что людям с младых ногтей вбивали в голову, что Бога, мол, тоже "нет" и после смерти - пустота, абсолютное ничто. Немудрено, что люди, напрочь позабыв, что они - вечные души, отождествили себя с телом, полностью сфокусировавшись на быстротечной земной жизни.
Но когда выходишь за рамки телесного и вновь вспоминаешь, что ты, человек, в отличии от животного - все-таки существо духовное, наделенное уникальной вечной душой, а наше тело - всего лишь временный земной дом, акценты и приоритеты кардинально смещаются.
Дух тянется к Богу, к духовному знанию, к вечным ценностям. Стремится постигнуть смысл своего бытия на этой земле.
Душе нужны знания. Ее пища - информация. НО не просто тупое безоценочное принятие, а размышление - генерирование собственных умозаключений на основе полученного.
Немного странно, когда человек, прочитав книгу / просмотрев фильм / прослушав чье-то тематическое выступление, не размышляет над прочитанным / увиденным / услышанным. Что у него не рождаются свои собственные мысли по этому поводу. В лучшем случае краткий пересказ содержания общими фразами.
Удивительно, как можно не думать, когда у нас есть для этого такой чудесный удивительный инструмент - наш мозг. А мы вот в него просто едим)) Витамины для улучшения мозговой деятельности принимаем, а разум по назначению не используем...
Один мой знакомый костерил меня, что я, мол, не так говорю: окончания неверные, ударения не так и др. и пр. Так, мол, только быдло разговаривают - переучивайся, пока молодая, чтобы в последствии своих детей научить говорить правильно.
Так-то оно так - правила великого и могучего еще никто не отменял. Но все же содержание по сути важнее и значимее формы. И важнее научить детей мыслить правильно. Можно ведь и попугая научить говорить предельно корректно, но будет ли верное воспроизведение заученных фраз показателем его ума? Мы, люди, порой, как этот попугай, умудряемся выучить множество чужих правильных фраз и даже можем воспроизводить их к месту, но если при этом мы не научились мыслить самостоятельно, будет ли это показателем нашей интеллектуальной состоятельности?
Опять же этот избитый, но и до ныне сохранивший свою актуальность вопрос: "В чем сила, брат?"
В правде? Деньгах? Мышцах? В общественном положении? В человечности? В способности любить?
Если человек умен, талантлив, с большим потенциалом, который он может использовать на деле и зарабатывать много денег, но не в состоянии простить другого или обуздать свой собственный язык, можно ли назвать его сильным?
Если человек обладает не дюжим умом и обширными интеллектуальными познаниями в разных областях жизни, многого добился, занял видное положение в обществе, но не способен сострадать другому, склонен к критике и резким безапелляционным заявлениям, основанным на обрывочных фактах, без вникания в суть дела, можно ли назвать такого человека сильным?
Если человек стремится обуздывать других, а свою душу обуздывать отказывается, можно ли назвать такого человека сильным?
Навеяло, знаете ли, на сон грядущий. Homo Sapience да уразумеет.