Катусев Александр Филиппович

ОФИЦИАЛЬНАЯ  БИОГРАФИЯ

В конце 1950-х окончил Днепродзержинское металлургическое училище   по специальности «металлург» и работал на Днепровском металлургическом комбинате имени Ф.Э.Дзержинского. В 1965 году окончил Харьковский юридический институт. С 1966 следователь гарнизонной прокуратуры в Забайкальском военном округе.
В органах прокуратуры Александр Филиппович проработал около 30 лет: следователем, старшим следователем, прокурором на Крайнем Севере, в Забайкалье, на Дальнем Востоке. С 1987 по 19789  заместитель Генерального прокурора СССР, с 1989 по 1991 Главный военный прокурор и заместитель Генерального прокурора СССР. После ГКЧП был отправлен в отставку. Застрелился из именного пистолета.

Справка: Катусев Александр Филиппович, бывший Главный военный прокурор СССР.
ИТАР-ТАСС
23 августа 2000

Справка: Катусев Александр Филиппович, бывший Главный военный прокурор СССР /ВН.РЕД.: Передается в связи со смертью Александра Катусева; подготовлено по материалам Справочной службы ИТАР-ТАСС/ Катусев Александр Филиппович, бывший Главный военный прокурор СССР. В 1964 году окончил Харьковский юридический институт. Генерал-лейтенант юстиции. Государственный советник юстиции 1 класса. После окончания института работал на различных должностях в органах прокуратуры. Служил военным юристом, следователем и прокурором на Крайнем Севере, в Забайкалье, на Дальнем Востоке. В 80-х годах занимал должность прокурора  Северного флота, а затем – первого заместителя Главного военного прокурора СССР. За вре6мя работы на флоте он возбудил более 120 уголовных дел. Занимался расследованием аварий на атомных подводных лодках и обстоятельств радиоактивных утечек, в частности, вел дело об утечке радиоактивных отходов на губе Андреева в 1983 году. Катусев руководил расследованием громких уголовных дел о крупных хищениях, взяточничестве и коррупции в высших эшелонах власти. Вел так называемое «хлопковое дело» в Узбекистане, дела бывшего министра внутренних дел СССР Щелокова, начальника хозяйственного управления МВД СССР генерала Калинина и др. Возглавлял расследование обстоятельств расстрела польских офицеров в Катыни во время Второй мировой войны. 1987-1989гг. – заместитель Генерального прокурора СССР. После августовских событий 1991 года был отправлен в отставку и занялся бизнесом. Работал советником председателя правления банка «Российский кредит», советником главы фирмы «НОСТА МеталлхандельсГмбХ».
21 августа 2000 года на своей даче в станице Голубицкая Краснодарского края Катусев покончил жизнь самоубийством. Ему был 61 год».
История развития человечества очень длинна и сколько их было царей, глав государств, министров, прокуроров, а с их заместителями огромная плеяда лиц. В том текущем моменте они все были сильными людьми, были начальниками для определенного круга лиц, определяли их поведение и судьбу, давали толкование своего времени. В каждом времени, определяемом этими должностными лицами, на поле действия их власти, были победители и побежденные. Среди побежденных многие лица подвергались физическому уничтожению. Время перевертывало страницы жизни, власть старых действующих лиц истории заканчивалась, приходили новые действующие лица и часто новые порядки. А старое время не всегда забывали, могли оценивать его по своему, используя его, как опору для укрепления своего влияния.
В оценке прошлого существуют две тенденции. Одна – использовать героические достижения прошлого для формирования общественного сознания в нужном направлении. Другая - очернение прошлых событий их искажением, с пересмотром отношения к бывшим действующим лицам.
Катусев своими делами и как личность вряд ли очень интересен для будущих поколений с позиции, как следует жить, и не представляет определенного маяка, он не тот собирательный положительный герой. Но, с другой стороны, он очень характерен для своей эпохи, ее порядков и закономерностей.
В спокойные времена судьбы людей развертываются в планомерном порядке, спокойно предсказуемом, без всяких надломов личностей, с меньшим количеством трагизма.
Иное дело времена больших перемен, социальных изменений. Происходит надлом личностей, трагизм их судьбы с окончанием жизни.
Именно вот это характерно в судьбе Катусева Александра Филипповича. Собственные способности привели его на должность Главного военного прокурора, первого заместителя Генерального прокурора СССР. Считался верным кандидатом на должность Генерального прокурора СССР. Время характеризовалось тем, что постепенно совершались в масштабах государства действия к развалу Советского Союза и смены социализма на капитализм. Не будем вступать в политическую оценку действующих сил этого процесса. Сосредоточимся на деятельности и ее характеристики Катусева Александра Филипповича.
ГКЧП для большинства было  явлением внезапным. И оно разделило в основном и довольно четко на две баррикады – людей, боровшихся за социализм, и людей, разделяющих наступление капитализма.
Катусев вырос в социализме и высокой должностью обязанему. Поэтому для власти, опрокинувшей ГКЧП, Катусев в своей должности оказался не нужным и в числе первых должностных лиц был отправлен в отставку. Через десять лет после освобождения от должности, как утверждает официальная информация, застрелился из именного пистолета, а так ли это – не известно, ибо обстоятельства смерти подвергнуты отдельными лицами сомнению.
Не удовлетворял он демократическую власть, но и среди сторонников социалистического пути развития к нему были серьезные претензии, крайние оценки, как самого подлого человека, подонка, главного фальсификатора многих значимых для того времени уголовных дел с политическим направлением.
Для того, чтобы понять, в чем он грешен и в чем клевета заинтересованных лиц, пытающихся добиться своих интересов любыми средствами, не останавливаясь не перед какой клеветой и искажением истины, назовем некоторых деятелей, взявших на себя обязанность оценить деятельность Катусева.

1) ЛАЗАРЕВ Михаил Алексеевич. Кто он? Работал в милиции, осужден за взятку на 5 лет, а затем оправдан. После увольнения из милиции руководил частным охранным и сыскным агентством «Альтернатива». После отправки в отставку Катусева, принял последнего в свою организацию консультантом и выплачивал от тысячи до пяти тысяч долларов. Затем их отношения изменились, и Лазарев стал оценивать деятельность Катусева, как организатора «банды Катусева» - организованного преступного сообщества (ОПС) вместе с генералом  Ачаловым бывшим заместителем министра обороны СССР.
По мнению Лазарева, целью организации преступной деятельности являлось желание получения больших денег.
«Их не устраивал заработок от меня – небольшой, но стабильный (небольшой, разумеется, относительно тех, кто получал больше)».
Позже Лазарев был вновь привлечен к уголовной ответственности. Обвинялся в убийстве депутата Старовойтовой Г.В.Однако суд оправдал его в совершении убийства и осудил за хранение оружия и взрывчатых веществ. Позже он опубликовал в газете «Дуэль» статью под названием «Советский милиционер и ментовско-прокурорская судебная сволочь России». Именно эта статья представляет наибольшую ценность в оценке действия Катусева, особенно субъективной стороной, если можно так выразиться, в его прокурорской деятельности.
В этой статье Лазареев сам излагает, чем мотивировался, принимая разные ответственные решения.
Однако, прежде, чем трактовать его высказывания, названные «прокурорскими откровениями», обратимся к материалам, изложенным разными лицами в оценке действий Катусева и официальной рубрикой.
По заголовку статьи Лазарева сразу можно сделать вывод, что она не объективна. Правдивые события перемешаны с личными субъективными воззрениями, с ложью и клеветой, с целью выставить себя с наиболее благочестивой стороны за счет очернения других.
Сам заголовок претендует, что Лазарев, советский милиционер, а все остальные и менты, и прокуроры, и судьи России – сволочи России. Во-первых, грубая брань – это, прежде всего, отсутствие серьезных доводов в выяснении истины. И там, где присутствует в документах брань, какая бы она не была, нельзя всерьез принимать.
Лазарев пытается деятельность правоохранительных органов своего времени представить как сплошной произвол при одном честном милиционере.
Один из пунктов обвинения Лазарева бывшего военного прокурора Катусева состоял в том, что последний разрешал его жалобу, когда Лазарев находился под стражей, и ему был вынесен не правосудный приговор. А Генеральная прокуратура ответила, что все решено в соответствии с законодательством.
Катусев это не отрицал и сообщил: «Генеральная прокуратура одна, и в ее компетенцию не входит обязанность проверки жалоб граждан, в лучшем случае – контроль за исполнением... в третьих, я лично такие ответы не составляю, но и не читаю, а «подписывает» их мой секретарь, ставя мое факсимиле синими чернилами».
Пределом совершенства такой порядок не назовешь.
К первым лицам государственных органов, а особенно к первому лицу государства, обращается такое множество лиц, что первое лицо физически не может их рассмотреть, и поэтому многие рассматриваются секретариатом с учетом степени важности, определяемым им. Поэтому для прочих смертных не известны цифры, сколько жалоб рассмотрел секретариат, а сколько первое лицо, и вообще рассматривает ли глава государства жалобы отдельных граждан?
В свое время бытовали разговоры старых прокуроров, работавших в сталинские времена, что Сталин ревностно относился к разрешению жалоб с обращением лично к нему. Жалобы разрешали работники аппарата Центрального Комитета. Сталин несколько раз в году называл наугад  регистрационные номера и вызывал к себе с этими жалобами проверяющих. Если проверяющий не смог убедить его в правильности ее разрешения, то назначались повторные проверки другим работникам. Горе было работнику, проверяющему жалобы  первоначально, если он разрешил их неправильно – гнев Сталина известен всем. Фактически это был выборочный контроль, но он держал всех в дисциплине.
Ответы на жалобы с применением факсимиле, явно не соответствующие прогрессу в работе и интересам населения. Ведь в таких случаях обращающемуся в центральные органы власти не известно, кто разрешал жалобу – на ответе стоит подпись первого лица, а фактически он жалобу не разрешал и не видел, и не подписывал.
Ответ: Развитие демократии и самосовершенствование общества будут развивать и порядок разрешения жалоб.
Основной причиной существования  торжествующей несправедливости являются эгоистические устремления, в первую очередь, стоящих у власти. Властные полномочия позволяют игнорировать интересы других, которые справедливы и должны обеспечиваться законом. Мотивами такой несправедливости могут быть как личные интересы властного лица, так он может быть коррумпирован за взятку исполняющий незаконные интересы других лиц. 
Особыми проблемами являются показатели, по которым производится оценка деятельности органов и лиц власти. Пока органы не могут избавиться от внутреннего восхваления своей деятельности, которая в ряде случаев не соотносится с фактическим положением на местах. Порождаемая этим  состоянием бюрократия является препятствием как прогрессу, так и развитию демократии. Хотя это понимают все, кому надлежит совершенствовать отношения, однако будущее их видение не сформировалось в настоящее совершенство.
Повторю еще раз доводы Булгакова, изложенные в рассказе «Охотники за черепами». Рассказ был опубликован в газете «Гудок», когда он работал ее корреспондентом, писал он о событиях на Курском вокзале Москвы. Работники вневедомственной охраны во время своей службы устанавливали факты нарушений в определенном уровне, а когда показатели стали снижаться, то руководство службы разъяснило, что если не будет показателей, то и работники не будут нужны.
Требования поняты и пошла реакция – нашли нарушителей. Выявление их не вызывалось обстановкой улучшения общественного порядка. В рассказе голос  с высших инстанций сообщил – не переживайте за показатели, работайте, обеспечивая общественный порядок. Как раз этого голоса сверху и нет. Подавляющее большинство человеческой деятельности сопровождается показателями, которые без надобности толкают вверх.
В 30-е годы ловили «врагов народа». Характеристика этих людей известная, своих многих перестреляли, но остались и истинные враги социализма. В послевоенные годы отслеживали служивших фашизму. Страданий человеческих полно. И в наше время система показателей делает свое отрицательное.Все знают, что в снег и мороз нельзя ложить асфальт, но ложат, ведь надо отчитаться за «палочки», за показатели.
Работа правоохранительных органов, как правило, направлена на поиски следов прошлого, и в ближайшее прошлое, и в довольное отдаленное прошлое, закрытое веками. Чем отдаленнее это прошлое, тем меньше процент истинности ее установления. Закономерность установления такова, что она всегда не будет абсолютной, какова бы она не была высокой, но как в математических закономерностях кривых второго порядка.
Возвращаясь к упреку Лазарева по поводу поведения Катусева, когда его ответ свидетельствовал о законности принятого решения, когда оно было незаконным, можно свидетельствовать следующее. Закономерность установления истины предусматривает возможность контрольной инстанции ошибаться. В правовых науках есть такое понятие, как непосредственность исследования. Чем выше контрольная инстанция, тем меньше у нее возможностей для правильного решения, тем больше возможностей ошибиться за счет того, что у нее меньший объем непосредственного исследования. Если первоначально принято незаконное решение, то у него и большая возможность остаться неотмененным контрольными инстанциями.
Приведу пример из собственного опыта жизни. Примерно через 4-5 месяцев работы следователем в прокуратуре, численностью в три человека, остался один, помощник ушел в плановый отпуск, а прокурор внезапно по личной потребности выехал за пределы области.
Письменным приказом обязанности не возлагались, но обстоятельства заставили почувствовать себя прокурором.
В воскресенье милиция вызвала нас для рассмотрения заявления об изнасиловании и осмотр места происшествия. Действия для следователя знакомы, но чувство ответственности, что придется решать и за прокурора, привели в очень волнительное состояние. Почти всегда в практических жизненных делах следователя присутствовало чувство локтя прокурора. И стал его искать, так как в воскресенье на работе в областной прокуратуре никого нет. Вспомнил о совещании молодых специалистов, проводимом прокурором области, на котором он говорил, что если будет трудно – звоните домой. Вероятно, это была популистская информация и он в предпенсионном возрасте, и в это утро он еще не вставал с ночи.
Вопрос ставился так: арестовывать насильника или нет? Ответ был грубый, но запомнившийся на всю жизнь. В тот момент он показался недружелюбным. «Товарищ Жгун, санкцию на арест насильника давай, но если его суд освободит, то приказом объявлю тебе выговор, вопрос об увольнении не будет ставиться, так как молодые специалисты в течение трех лет не могут быть уволены из органов прокуратуры».
Насильник был арестован – санкцию на арест дал исполняющий обязанности прокурора, он же и следователь. Насильник судом был осужден к лишению свободы.
Какой сделал практический вывод из этого? Следователь, расследующий любые обстоятельства, больше всех непосредственно получает информации, поэтому он с позиции обладания полной информации наиболее богатый человек. Поэтому малоопытный следователь может принять более правильное решение, чем самый опытный прокурор большого ранга. Сделал для себя вывод, что первым должен принимать решение сам. А начальство нужно информировать о принятом решении, оставив за ним и право изменения этого решения.
Этим прокурором был Шматченко Владимир Никитович. В прокурорской жизни он был единственным покровителем, выдвинув попозже автора прокурором района. Профессиональный уровень был достаточен, чтобы двигаться по карьерной лестнице, но для начальства оказывался неудобным по своему характеру и по непослушному поведению.
Вряд ли можно так характеризовать Катусева. Прежде чем приступить конкретно к этой информации, изложу отдельные факты его жизни за время совместной работы с автором в прокуратуре Приморского района Запорожской области в течение 1 года и 4-5 месяцев помощником прокурора.
В 1961 году поступили одновременно в Харьковский юридический институт. Основным возрастным набором курса были лица 1939 года рождения в основном демобилизованные из рядов армии. Часть будущих студентов и вступительные экзамены сдавала в армейской форме солдат и матросов.
Учились мы в разных группах, поэтому непосредственного общения по конкретным делам не имели. Но трехлетний срок пребывания в одних актовых залах сделал свое дело – все знали друг друга и здоровались друг с другом. Институт в то время считался коммунистическим и в так называемом «социалистическом соревновании» занимал первые места. Но отрицательным грузом в характеристике института являлось отсутствие надлежащего самодеятельного хора. Руководство института принимало соответственные меры. Всех первокурсников пропускали через пианино, и если специалист посчитала, что у студента есть голос, то декан обладал достаточной властью, чтобы даже не желающим участвовать в хоре, найти им там место.
Студенты шутили – как у Ильфа и Петрова – «все для членов профсоюза», так и в юридическом – «все для участников хора». Силы власти хватило, чтобы в хоре содержать первых два курса. А третий уже в результате своего вольнодумства разлагал предлагаемую деканатом дисциплину.
На курсе было известно, что Катусев до поступления в металлургическое училище воспитывался войсковой частью, как сын полка. Его родителей забрала война. Он тоже прошел участие в самодеятельном хоре, играл он на ударных инструментах. На курсе был и другой ударник Эдуард Палкин. Он тоже прошел свой  своеобразный карьерный путь. За свое безразличие к учебе он не был допущен к государственным экзаменам, диплом об окончании ему выдан не был.  Автор этих строк уже после получения диплома провел с ним наедине половину дня, пешком проделали длительный путь от института через центр города до железнодорожного вокзала.
Случившимся подавлен он не был и считал, что игра в ресторанах обеспечит ему заработную плату, при этом она не будет меньше прокурорской.
Действительно, человек нашел свое призвание, стал руководителем хора, став государственным народным хором, а сам стал заслуженным деятелем искусств и лауреатом премии имени Шевченко. К тому времени институт превратился в Академию имени Ярослава Мудрого.
В начале четвертого курса во время перерыва в фойе института увидел Катусева, окруженного группой студентов. Катусев агитировал прервать курс обучения и идти работать в одну из прокуратур Запорожской области. Катусев с практики на учебу в институт не явился, а был принят на учебу помощником прокурора. Подобный вопрос решался на практике и автором, и было принято решение уйти на работу со следующей практики, а для этого нужно было еще проучиться с сентября по март включительно.
5 апреля с момента начала практики автор был назначен на должность следователя прокуратуры Приморского района Запорожской области. А помощником прокурора там работал уже Катусев Александр Филиппович.
Общий кабинет на два человека, столы вплотную друг к другу. Одним торцом они упираются в стенку с окном, а другим торцом направлены к входной одностворчатой широкой двери. Пространство между дверью и торцами столов позволяет поставить два стула для посетителей.
До настоящего времени в правоохранительных органах, в первую очередь, в прокуратуре и полиции не созданы надлежащие условия для творческой работы.  Для следователя просто необходим отдельный кабинет с двойной дверью, не позволяющий слушать очередному свидетелю, стоящему в коридоре перед дверью, содержание допроса по обстоятельствам одного и того же дела.
А когда двум оперативным работникам приходится выяснять обстоятельства одновременно,  то складывается следующая ситуация. Человек, вызванный к помощнику прокурора, расположен к изъяснению обстоятельств, излагаемых свидетелем следователю, и наоборот, свидетель хочет слышать, о чем  разговаривают помощник прокурора и приглашенный к нему человек. Подобная обстановка снижает производительность обоих и творческие их возможности. События,  которые восстанавливает следователь, обычно интереснее, как более загадочные. Это может подтвердить современное телевидение, когда надуманные и безжизненные криминальные фильмы заполняют экран и вызывают интерес, не создавая необходимых требований для положительно-созидательной жизни. В таких условиях работы следователь в значительной степени лишен возможности длительной беседы с лицом, совершившим преступление, для приведения его в расхаянное состояние.
Катусев значительное время проводил в суде, поддерживая обвинения по рассматриваемым уголовным делам. Так что не все рабочее время находились в кабинете вдвоем, и у следователя какая-то часть времени проводилась вне стен прокуратуры.
Однако, довольно много с Катусевым проведено времени в рабочем кабинете. Это свидетельствует о том, что мы познали многое друг о друге,  и позволяет с учетом знания характеристики и обстоятельств жизни оценить высказанное о Катусеве при восхождении по карьерной лестнице. Он был чрезвычайно добродушным человеком. Автор не помнит ни одного случая, когда он уязвил бы самолюбие. Всегда он был открыт, с ним можно было посоветоваться. Жили мы тогда относительно бедно, но так жили все, никто не бряцал своим богатством, вызывая социальную несправедливость. Питание обеспечивало нормальную здоровую жизнь. Спиртные напитки употреблялись широко, но, вероятно, было большее понимание где, когда и с кем. Водка и тогда оказывала отрицательное влияние на некоторые стороны жизни всех и разлагающе влияла на отдельные личности, но представляется, что их было меньше.
Французы говорят – во всем ищи женщину,  и, вероятно,  жена Катусева в перевесе над положительным влиянием оказала отрицательное влияние в его судьбе.
Приморск  тогда являлся поселком городского типа, районным центром недавно вновь организованного района. Фактически он являлся большим селом, подобных много на Украине, спецификой которого являлось расположение его на берегу моря, которое во много предопределяло поведение людей. Население русское, украинское, болгарское, проживающее в своих населенных пунктах. Письменность иные народы, кроме русского и украинского, не сохранили, однако разговорную речь сохранила каждая нация. Особым достоинством сёл, в первую очередь, были виноградники, расположенные ближе к морю. Южное солнце давало свою прелесть. Особенно старались в производстве винограда болгарские села.
Кроме основных трех национальностей, сохранивших свои села,  были албанцы, греки, сербы, крымские татары. Историческое название Приморска было Ногайск.  Азовское море изобиловало рыбой различных наименований, промысловыми были бычок и тарань, которые были в низкой цене.
1 мая у жены Катусева Майи Петровны был день рождения. К этому времени из Хмельницкой области автор   перевез свою жену с сыном. Мы с женой были приглашены на празднование ее дня рождения. Сухое вино с вяленой рыбой предмет постоянного их употребления. Автор в то время чрезвычайно мало употреблял спиртные напитки, а вкуса сухого вина фактически не знал. Спиртными напитками на столе были только всевозможные вина, белые,  красные и крепленые вина. Среди гостей были лица, которые сами изготавливали вино, поэтому «а попробуй моего» оказалось очень частым приглашением к распитию, каждое вино своего вкуса. Автор, не имевший практики употребления вина, к середине торжества выбыл из числа участников, продолжающих потреблять вино.
Характер опьянения от крепких спиртных напитков и вина разный. Если водка воздействует на голову, на сознание, а ноги несут неизвестно куда, то на следующий день возникает потребность с испугом спросить, а куда я ходил и что делал?А при опьянении сухими винами характер воздействия алкоголя другой: первоначально оно приятно пьянит без ощущения опьянения, а затем после употребления определенного количества нервная система перестает управлять опорно-двигательным аппаратом, а голова остается ясной, мышление не потеряно, но ноги не несут, и вот тогда уже понимаешь, что лежишь «под кустом», и пока не пройдет определенное время, обречен отдыхать там, где не желательно.
Первоначально наши семьи начали контактировать между собой. Сыновья были одного возраста и водили их в одну группу садика. Но длительного и крепкого общения не состоялось. Человеческая психология такова, что одна часть не предъявляет к себе требований, а все причины недоразумений сваливает на другую сторону.
Контакты начали ослабевать, прежде всего, у жен.  В представлении нашей семьи Майя проявляла высокомерие не только к нам, но и ко многим окружающим лицам. Она умела представить себя, как особа высокой значимости и могла посмотреть на человека «сверху вниз», оскорбив и унизив его достоинство. Женское искусство - быть во внимании мужчин, у нее поставлено было высоко. Шляпка каждый день по новому смотрелась на голове. Своеобразным был и жест встряхивания волос. Мужчины постоянно говорили комплименты. Работала она секретарем в приемной начальника управления сельского хозяйства. Через ее приемную проходили председатели колхозов и директора совхозов, называемые элитой района. Особого ума у нее, получившей школьное среднее образование, не было.
Однако чрезмерная необоснованная гордость позволяла чувствовать на высоте, которая фактически была ложной. Скандалов и ссор никаких между нами не было, просто постепенно уменьшалось бытовое общение и ширился круг иных знакомств, праздничные дни уже не отмечали вместе. У каждой семьи уже был свой круг общений. Семья Катусева постоянно общалась с семьей телевизионного мастера Пасько Виктора. При  этом общения у них были довольно тесными.
Автор сблизился с мужем секретаря прокуратуры, ловили вместе бычков. Инвентарь для ловли, лодка и мотоцикл были его. Катусев рыбу не ловил, но она была у него постоянно. Круг общений семьи Катусева был более широк. Его душевность и доброта привлекали множество людей, очень легко сходился, его не мучали сомнения, застенчивость. Он действовал прямолинейно и доброжелательно. В их представлении круг их общения более широк и значим.
В кабинете общение не изменялись, однако совместные выпивки стали редкостью. Катусев, в первую очередь, отличался своей системностью выпивок. Он испытывал потребность более часто употреблять спиртные напитки. Поэтому у автора сложилось мнение, что Катусеву, как работнику прокуратуры, может угрожать чрезмерность их потребления. За время совместной работы никогда не видел Катусева напившимся, при его крепком здоровье не так просто было понять, выпил он или нет.
По истечении нескольких лет автору пришлось изменить свою оценку о степени употребления алкоголя, самому подтянуться до первоначально осуждаемого уровня потребления спиртных напитков Катусевым. К сожалению можно считать, что наше поколение, да и другие, ограничены в какой-то степени умственным развитием, не может отказаться от желания видеть действительность в искаженном состоянии через призму алкоголя. Может быть, нервная система устает от постоянного созерцания малоизменяющегося мира, и нужен дурман искажения лживой видимости ускоренного его движения в приятном нам направлении.
«Полковник, вы крупнейший специалист, и если бы вы не злоупотребляли алкоголем, то давно уже были бы генералом».
«Кх, кх, да, да – А когда я выпью, то чувствую себя маршалом».
Премьер-министр Англии Черчилль утверждал, что восхождению по ступенькам власти на должность первого лица Англии обязан алкоголю. Прокурор нынешнего поколения просто приговорен к употреблению алкоголя. Характер существующих порядков не может еще считать трезвого человека полноправным членом общества.
Искренне желаем здоровья своим близким, осознанно требуем, чтобы он выпил до дна, зная, что это вредно для его здоровья.
«Давайте выпьем за здоровый образ жизни!».
Горизонт будущего еще не осветлен отказом от алкоголя, статусом трезвости, и чем вытеснить из жизни алкоголь, еще человечество решить не в состоянии, и есть ли средство и методы деятельности, приводящие в подобное умиление, вызванное потреблением алкоголя.
Способность Катусева собирать вокруг себя людей способствовала всевозможным встречам с выпивками. Пошла молва, что это хлебосольные люди, с которыми многие были не прочь познакомиться. Саша не мучился пристрастием к материальным ценностям. Есть - хорошо, а если нет, то тоже не так плохо, он не ныл и не жаловался и никогда не унывал. Но он обладал живой  реакцией, чтобы действовать и решать.
Заработок у работников прокуратуры был не так велик, поэтому продукты питания были предметом постоянного внимания. Дополнительным подспорьем для решения вопросов питания была выписка материальных ценностей в хозяйствах – в колхозах и совхозах – арбузов, помидор и мясопродуктов. Подобные действия фактически были узаконенной практикой существования для многих работников органов управления. Вне сомнения она являлась мерой социальной несправедливости. В послевоенноевремя были единичные факты, когда инструктор райкома партии выписывал 3 кг мяса и за это был исключен из партии и освобожден от работы.
Но, время двигало историю вперед и меняло порядки. Выписываемая продукция стоимостью была меньше рыночной и государственной. Приобретение продукции по цене ниже государственной уже не считалось злоупотреблением со всеми вытекающими из этого последствиями. Однако всем было ясно, что эти действия совершаются «взирая на глаза», а если бы они совершались «не взирая на глаза», то этому примеру последовали бымногие. Но это не проходило для всех. Майя Петровна лично была знакома с председателями, поэтому тоже имела возможность, а сложившиеся отношения с должностными лицами упрощали ей  возможности совершения этого.
Первоначально Катусев сделал это для семьи автора, а затем приходилось и самому делать, в мучительных сомнениях – выпишут или нет?
Эти, как казалось, незначительные нарушения, являлись фактически первыми шажками на пути нарушения принципов справедливости и равенства, а следовательно, к постепенному развалу, хотя и несовершенного, непоследовательного социального строя – социализма. Произойдет в СССР и в ряде других стран откат от наиболее прогрессивного социального строя к бывшей  стадии социального развития – капитализму.
 Объективные закономерности социального развития требуют, чтобы социализм вновь сделал более качественный переход от капитализма, а в наше время не состоялся тезис об основном содержании современной эпохи – переход от капитализма к социализму. Сколько времени потребуется, чтобы он начал повторное воплощение в общественное развитие? Этот срок зависит от многочисленных причин и в том числе от тех исторических личностей, которые выйдут на арену истории.
В оценке общественного развития прошлого, несомненно, будет поставлен вопрос, а мог ли социализм с первого захода победоносно двигаться и дальше? Да, мог. Дело в том, что последующие исторические личности оказывались менее продвинутыми и менее способными правильно определить закономерности общественного развития на каждом этапе социальных процессов. Сторонники развития по социалистическому пути правильно оценивают, что падение социализма в СССР связан с идеологическими предателями Горбачевым и Ельциным. Но винить только их – значит отсутствие полного объемного понимания происшедшего. Дело в том, что появление идеологических предателей предопределено фактически обстоятельствами конкретных действий в развитии социалистических отношений.
Малые нарушения, приведенные автором, далеко не единственны, они существовали в многочисленных сферах деятельности и они, как раковая опухоль,  распространялись  по телу социализма, совершенствуя себя в повышении опасности для существующего государства.
При выписках материальных ценностей социальная несправедливость состояла в том, что отдельная часть общества получала их по более низкой цене, которая была не доступна, в первую очередь, для всего трудового люда. И он осознавал эту социальную несправедливость в отношении себя, и перестал вдохновляться на повышение результатов производства, которое должно было повышать его материальное благосостояние. Простой народ перестал осознанно защищать общественную собственность, и началось ее разворовывание. Бытовало такое изречение – народ ворует мешками, а начальство машинами. Простой люд изредка садился на скамью подсудимых, а начальство, в большей степени,  изворачивалось, и только тогда, когда факты были известны, они могли «сходить» на скамью подсудимых.
Социальная несправедливость усиливалась, когда выписка материальных ценностей по сниженным ценам в хозяйствах и специализированных учреждениях в сети, занимающихся перераспределением и доставкой по распределительной сети, стала не удовлетворять развращающиеся потребности, в первую очередь большого начальства.
Появилась форма злоупотреблений, когда они получали бесплатные материальные ценности. В эту категорию в районном масштабе следует отнести партийных секретарей, работников райисполкомов. В меньшей степени злоупотреблений занимались и  отдельные прокуроры. В областных и республиканских масштабах все усиливалось стремление, когда районное звено обязывалось  прикармливать вышестоящее начальство.
Во времена, когда Катусев на протяжении 13 лет был фактически ответственным за производство следствия во всем Советском Союзе,  следователи Иванов и Гдлян довели следствие до такого факта, что стало известно, как мешки и чемоданы с деньгами поступали в отраслевые министерства и аппарат ЦК КПСС. Один шаг оставался, чтобы доказательно подтвердить, что верхушка руководства государства загнила, но на этом поставили точку, остановили следствие. Образ жизни руководства государства уже не соответствовал требованиям социализма,  идеологическое обоснование и оценка происходящего не соответствовала теории марксизма-ленинизма. Общество не могло долго жить в сложившейся обстановке, напрашивались изменения, но не в ту сторону, которую спровоцировала «гнилая интеллигенция» и не поверженные в гражданской борьбе остатки контрреволюционеров.
Катусев, попав в водоворот этих событий и жесткой борьбы за власть, не оказался настолько сильным и не настолько дальновидным, чтобы видеть исход этой борьбы, и сломался. Оказавшись растоптанным,  позволил противникам подвергнуть сомнению свои справедливые дела и быть оклеветанным.  Науке будущего еще предстоит определить параметр мозга, но не только физиологически с точки зрения его строения, а его способность мыслить. Именно  мышлением определяется ум, однако как мерить количественные и качественные показатели умственности, не известно.
На свой рассуд попытаюсь примерно обозначить, что такое умственное, ее примитивное определение.  Это человеческая способность добывать сведения и знания еще неведомые человечеству. Назовем этот вид умственности, как идущий вглубь. А отсюда следует разновидность ума развивающаяся вширь. Это значит, что умственность вширь определяет, какое количество факторов, внешних сигналов может принять в работу  человек  в определенное количество времени. Чем больше он может в объеме принять к оценке и анализу внешних обстоятельств, тем его умственность выше.
Из приведенных доводов утверждаю, что умственность есть глубинная и умственность вширь, поверхностная. Катусев в характеристике глубинной умственности был обычным средним человеком, по этой характеристике он не возвышался  над большинством своих сверстников и студентов.
Учился он посредственно, отличником не был. Но в характеристике умственности вширь он наглядно возвышался над своей средой. В чем это выражалось?  Он быстро схватывал поступающую текущую информацию и, как правило, раньше всех понимал, какой нужно давать ответ, в то время, когда другие только подвергали информацию умственной оценке. Такое состояние ума человека сравнимо с поисковиком современного компьютера – еще полностью  не набрана шрифтом требуемая информация, а он уже выдает ее в нескольких вариантах.  Обычно про таких говорят – живой ум.
Встречал в своей жизни таких людей, их таких достаточно. Как правило, подобное состояние их психической деятельности позволяло занимать высокие должности, но они не могли быть выдающимися деятелями, учеными, они не делали великих открытий. Новые существенные идеи тоже был не их удел. При наличии доброжелательности, которая была и у Катусева, они очень многое могли сделать в организации созидательной жизни, и, как модно сейчас говорить, улучшить качество жизни многих.
Весной 1966 года «большое село»  гудело свежей новостью – Катусев поймал свою супругу на измене. Размолвка тоже была громогласной. Она обвиняла его в регулярных попойках, частое участие в «мальчишниках». Измену она отрицала, объясняя случайной нелепостью случившегося. Однако объяснение не убедило, и в результате его деятельности под глазом у нее красовался синячок, ссору за несколько дней погасили и стали показывать образ примерной пары. Психология разумных людей свидетельствовала, что в свои души бессмысленно впускать других людей, кроме отрицательного, они в их души ничего не принесут.
Майя Петровна своим внешним видом свидетельствовала, что она любвеобильна и проявляла внимание к другим мужчинам. Катусев же не проявлял внимания к женщинам, кроме своей жены. В выпивках после выездных судебных сессий и в других мероприятиях с женщинами он был нейтрален и не оказывал им внимания. Существуют суждения, что склонность к выпивкам исключает склонность к женщинам.
Такое поведение Катусева можно объяснять и женским умом Майи Петровны, когда она гасила в полном объеме половую потребность мужа, и насыщенная потребность исключала возможность поиска общения с другими. Существует мнение, что в браке сохранность семьи зависит от уравновешенности половых потребностей друг друга. Если у одного из супругов половая потребность значительно превышает, чем у другого, то это обязательно нарушает нормальную семейную жизнь и служит причиной измен, создания ненормальной обстановки в семье, ненадлежащего воспитания детей и распад семьи.
В настоящее время все большее распространение получил гражданский брак, когда никакой регистрации, отсутствие регистрации,  в первую очередь, может ущемить имущественное право женщины и может исключить возможность материального участия отца в воспитании ребенка.Широкое распространение получили добрачные половые связи. Мотивировка обоих факторов следующая: нужно проверить и убедиться в уровне половой потребности друг друга.
Майя Петровна,  вероятно, была с высокой половой потребностью. Базарные слухи о ее любвеобильности регулярно обсуждались. Возможно, в них и была какая-то доля правды, но вымыслы и клевета доходили до абсурдности. Якобы Майя состоит в любовницах начальства мужа и этим тянет Катусева по служебной лестнице.Для автора, вне сомнений, какой бы любвеобильной не была Майя – это просто клевета и домысел.
Катусев после выезда из Приморска регулярно и ежегодно на 10 дней приезжал на берег моря. Он был верен Пасько Виктору и останавливался всегда у него. У жителей Приморска всегда был повышенный интерес к нему. За два года работы при его характере и поведении было много знакомых. Уже будучи генералом он просто вел себя со всеми.
В начале июня 1966 года Катусев заявил, что его переводят в военную прокуратуру г.Калининграда. Вскоре он с семьей и уехал, но не в г.Калининград, а в группу Советских войск в Монголию. Об этом автор узнал от него через год во время личной беседы.
В официальной биографии Катусев не указывается, где он работал с момента окончания института до работы, как указано, следователем гарнизонной прокуратуры в Забайкальском военном округе. В то время служба в Группе Военных Войск за границей считалась секретной.
В августе вечером, когда рабочий день закончился и все ушли, в тот момент,  когда автор тоже собирался уходить, в дверях кабинета появился Катусев в «форме отдыхающего». На стол он выставил полбутылки водки и мясную закуску. К прокуратуре он подъехал на машине «Жигули», принадлежащей его знакомому. Хозяина он отправил в ближайшее болгарское село за вином и рыбой. Узнал на берегу моря другого знакомого и тот пожелал угостить вином и рыбой.
Допили оставшуюся водку, когда привезли вино двух сортов, то по стаканчику попробовали оба сорта – белое и красное. Катусеву понравилось особенно белое, а автор и за прошедший год не научился ценить сухие вина. Во время беседы он поведал о событиях прошедшего для него года. Он возмущался падением дисциплины в Вооруженных Силах, о большом количестве злоупотреблений служебным положением большинством командного состава, начиная от прапорщиков и до генералов, злоупотреблением спиртными напитками. Солдаты срочной службы для жен прапорщиков собирали лесную ягоду, выполняли работу по дому, а высшие чины кичились различными формами собственного барства.  Сильное возмущение вызывало то обстоятельство, что никто не был заинтересован в устранении этих недостатков, и вышестоящее начальство устраивает такой порядок.
Рассказал он и о своем успехе на поприще военного следователя. В гарнизоне произошла довольно крупная кража современного оружия. Под свою ответственность вызвал авиацию, привлек группу десантников. В непосредственной  близости от границы задержали расхитителей. Окончено расследованием уголовное дело. После рассмотрения его судом он займет должность начальника следственного управления Тихоокеанского флота. Можно было и сейчас уходить, но он не хочет - пока не будет поставлена последняя точка в расследуемом деле. Возможны и отрицательные выпады, так как часть офицеров и довольно высокого ранга происшедшие события оценивают для себя с отрицательной стороны, а виновником всего является следователь. А если уйти раньше рассмотрения дела в суде, то потеряет власть в этой должности и  будет лишен возможности реагирования на то, что он будет считать искажением доказанных фактов.
Это была последняя встреча, после этого жизненные пути наши не пересекались. Мы не были единомышленниками, когда требуется постоянное общение, а когда жизненные пути развели в пространстве, то и исчезла потребность общения. Автор не нужен был Катусеву, стремительно взбиравшемуся по служебной лестнице вперед.
У автора тоже были свои пути в текущей жизни, за помощью к Катусеву, ставшему «большим человеком» не обращался. До областных прокуратур Запорожской и Херсонской областей доносились сведения об активных действиях в армии Катусева. В большинстве случаев расценивалось – как осветленный луч в темнеющем царстве.
Если в 1967 году за кражу боевого оружия воров привлекли к ответственности, то к 1990 году, по информации Лазарева,  угнали колонну танков, и никто за это не ответил. Так прогрессировала тенденция на развал Советского Союза, на свержение советской власти, разгром социализма и восстановление капиталистических отношений во всех формах деятельности.
Приведенным  изложением обстоятельств общения с Катусевым, его поведения преследуется цель, чтобы с привлечением логики на многочисленные обвинения, хотя и субъективном варианте, категорически ответить – это он мог сделать, а этого он бы не смог сделать.
Катусев к моменту ГКЧП был по своим идеям представителем советской власти, приверженцем социализма. В категории людей типа Катусева, считавшего себя приверженцем социализма, было много, но они не были настоящими уже революционерами с большевистской принципиальностью и аскетичностью.  В своем поведении они были уже подвержены частичному влиянию либерально-буржуазной идеологии. Они, в условиях разлагающегося социализма, занимались служебными злоупотреблениями и были подвержены частичной развратности поведения, поэтому не боролись за социализм, безропотно приняли разгром социализма и за него не боролись.
Но эта категория деятелей, пребывающая на больших должностях, уже не была нужна демократической власти, они не были единомышленниками в политическом строительстве государственности. И Катусев досрочно был отправлен в отставку. Генеральская пенсия удовлетворяла разумные потребности, чтобы не вмешиваться ни в какие политические интриги. Но полного сил генерала такая ситуация не удовлетворяла. Для 90-х годов, когда проходила смена власти, рушился социализм, обществом овладело психическое настроение в условиях неопределенности будущего, присваивать часть собственности, сделать себе «отходняк», как вознаграждение, как плату за долгие годы честной работы. Эта психология обеспечила грабеж народного достояния социализма.
Лица, обладающие большим нахальством и наглостью, с низкими моральными убеждениями, бросились первыми, создав себе лозунг того времени – «кто успел, тому считается».  Однако и многие, имея  новую психологию, не воспользовались сложившейся обстановкой и ничего в свою собственность не «прихватизировали».
Первая категория переросла в миллионеров и миллиардеров, правда некоторая меньшая часть прошла через банкротство и судебные преследования. А состоявшиеся олигархи либо состоят на различных государственных постах, в том числе и в правительстве, либо официально не занимают должности, но управляют волей депутатов и чиновников. Через свое влияние они обеспечивают принятие нужных  им законов и политики, которая выгодна крупному бизнесу.
Оценивать действия Катусева для более полного и правильного понимания его деятельности целесообразно по его биографическим этапам жизни, в первую очередь за время работы в прокуратуре, до освобождения с должности заместителя Генерального прокурора.
Этот этап следует в основном оценивать положительно, за исключением  Катынских событий. Ввиду его сложности рассмотрим это отдельно, но позже.
С начала своей деятельности в военной прокуратуре в Группе Советских Войск в Монголии, он искал истину, и в соответствии со своим долгом, был объективен в тех пределах, как обеспечивала окружающая среда. С позиции его воззрения, армия катилась к деморализации, возбужденные  дела, особенно, будучи  прокурором Северного флота, всколыхнули армейскую затхлость. Возбужденные уголовные дела по фактам нарушения, причиненный ущерб гибели кораблей, подводных лодок обеспокоили многочисленный генералитет армии. И это нельзя упрощенно толковать,  как преследование Катусева с личных карьеристских целей, которые доводили до фальсификации обстоятельств происходящего. А его некоторые считают главным фальсификатором того времени, беспринципным и аморальным подонком и главным негодяем среди работников Генеральной прокуратуры.
Особенно в этом  усердствуют, кроме уже упоминаемого Лазарева Михаила Алексеевича, Мухин Юрий, Мормуль Н.Г. Последний работал с 1978 года начальником технического управления Северного флота. В 1984 году он был обвинен в превышении должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением. В течение пяти лет он находился в различных тюрьмах.
До ареста основной деятельностью Мормуля были испытания атомных подводных лодок. Из  6 атомных подводных лодок, потерпевших катастрофы, причину гибели установлена только одной. Поэтому, окрепшие противоречия между лицами, причастных к созданию и эксплуатации атомных подводных лодок, могли привести и к необоснованному обвинению Мормуля Николая Григорьевича, тем более, что причины гибели лодок установлены только в форме многочисленных версий, то истина могла не открыться.
Автор этих строк на основании личных впечатлений и многочисленных материалов, в том числе и материалов непосредственно исходящих от Катусева, делает вывод, что за исключением его поведения, по так называемому «катынскому делу», которое надо рассматривать отдельно, деятельность его заслуживает в целом положительную оценку.
О Катыне, суть происходящего.
До настоящего времени истина происходящих событий не высвечена в связи с демократическими переменами, новыми идеями, различными трактовками событий. В политической борьбе стороны не ищут истину, а излагают обстоятельства в свою пользу, очерняя противную сторону, поэтому во многих так называемых «открытиях прошлого» нет истины, но есть политическое лицо, ретушированное под гуманизм.
В 1939 году к Советскому Союзу была присоединена Западная Украина. Кроме того, в этом же году фашистская Германия захватила Польшу. На территории Советского Союза очутилась большая численность поляков. Большая часть их возвратилась в Польшу, значительная часть была осуждена за преступления, справедливо или не справедливо, и отправлена в Сибирь.
В ноябре 1939 года польское руководство, находящееся в изгнании в Англии, объявило Советскому Союзу войну. Была категория поляков, в основном из офицеров, генералов и работников правоохранительных органов, в том числе и прокуроров, которые преступлений никаких против советской власти не совершали, однако по идеологическим убеждениям советскую власть не поддерживали, и польским правительством в изгнании могли быть брошены на борьбу против Советского Союза. Такая категория была в численности 14 тысяч человек и сведения о ней были разные.Особое совещание, надо считать сведома Сталина и Берии, осудило их на работу в лагерях, строили они железную дорогу под Смоленском.
Летом 1941 года польские офицеры очутились на территории, захваченной немцами. Эта категория поляков тоже была не нужна немцам, но потенциально они представляли силу, способную выступить и против немцев. И она была расстреляна немцами.
В 1943 году в смерти поляков Гитлер решил обвинить Советский Союз. Этот пропагандистский трюк характеризовал Советский Союз как человеконенавистническое государство в глазах мирового общества. Ведомство Геббельса частенько занималось дезинформацией и очернением противника. Можно вспомнить партизанскую борьбу, возглавляемую Ковпаком. Кадровые немецкие части преследовали партизан до границы с Румынией. Туда партизаны войти не могли, так как немецкие карательные отряды впереди партизанского отряда производили зверства от его имени. Такой пропагандой немцы занимались и на Западной Украине. Но, несмотря на идеологические противоречия, население Западной Украины сочувствовало, оказывало помощь продуктами питания, а в самую трудную для Ковпака минуту, вывезли его из зоны немецкого контроля в арбе под кучей сена.
А что можно сказать о минском гетто евреев? Там немцы уничтожили за три года до 100 тысяч евреев, а перед отступлением принимали все меры для сокрытия следов. Удивляться тому,   что немцы могли расстрелять 14 тысяч поляков, не стоит. Для них это дело привычное и часто повторяемое. А дезинформация общественного и мирового обществ у них была введена в принципы политической деятельности. Немцы, таким образом, хотели солидаризировать Европу коммунистическими угрозами.
После освобождения территории, где были расстреляны поляки, Сталин и Берия выехали в Смоленскую область, чтобы проверить версию об убийстве. Для участия  в совместной проверке были представители Америки и Англии, как участники по коалиции в войне. Осмотр места захоронения привел к категорическому выводу, что убийства совершены немцами. С подобным заключением был согласен в свое время президент Польши Ярузельский.
Образ Сталина, вероятно, долго еще будет мучить тщеславие многих будущих руководителей России. Не давал он и спокойно жить и творить  Генеральным секретарям Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Пока рядом со Сталиным они кажутся карликами, и истинное желание вызывается тщеславием, злобой и бессилием – а почему я не могу быть таким?
Первым, кто пожелал «лягнуть» его, был Хрущев, ему показалось, что когда он это сделает, то он достигнет гениальности. Но культ появился, а личность – нет, как была ничтожной, так и осталась.
Захотел поднять себя на большую высоту и Горбачев за счет «бесчеловечности и беззакония» Сталина.  В погоне за европейским признанием и любовью он захотел поддакнуть Гитлеру и пересмотреть существующую версию об убийстве поляков на расстрел их Берией и Сталиным.
Политическое решение подобного Горбачев огласил, оставалось для создания очевидной достоверности принять решение найти его подтверждение в правовом поле. В Генеральной прокуратуре это было поручено Главному военному прокурору. Как производилось следствие, наиболее ярко и наиболее правдиво изложено Лазаревым, который пересказывает свое общение по этому вопросу с Катусевым. Для более правильного и наиболее глубокого понимания тех событий и характера проводимого следствия придется целесообразнее привести полный текст.
Прокурорски откровения

«Впоследствии мне пришлось  работать с бывшим Главным военным прокурором СССР, бывшим генерал-лейтенантом юстиции Катусевым А.Ф., тоже подписавшим один из ответов на мои жалобы. Когда я ему показал этот ответ и спросил, как же он отправил меня, невиновного в тюрьму, услышал полный цинизма прокурорский ответ:
- Вы, Михаил Алексеевич, думаете, что НАМ в Генеральной прокуратуре больше заниматься нечем,  как только жалобы проверять? Вы знаете,  сколько сил и средств тратится государством только на одно расследование «Катынского дела»?
Связи между моим делом и катынским я действительно не видел (Катусев А.Ф. и Ачалов В.А., бывший заместитель министра обороны СССР, работали в моей фирме консультантами) и попросил разъяснить мне связь. Поскольку они, как консультанты, получали у меня от тысячи до пяти тысяч долларов США наличными, не считая премиальных и представительских расходов, то Катусев мне разъяснил:
- Генеральная прокуратура СССР выполняет указание ЦК КПСС расследовать, кто убил поляков под Катынью. И тут какой-то Лазарев присылает свою жалобу о том, что его незаконно хотят осудить. Что делать?
- Видимо, надо проверить и ответить.
На это Катусев сказал:
- Вы не правы! Во-первых, лазаревых много, а Генеральная прокуратура СССР одна, и в ее компетенцию не входит проверка жалоб граждан, в лучшем случае – контроль за исполнением, во-вторых, проверкой жалобы работника милиции никто заниматься не будет, особенно когда идет чистка органов по указанию того же ЦК КПСС, и,  в-третьих, я лично такие ответы не только не составляю, но и не читаю, а «подписывает» их мой секретарь, ставя мое факсимиле с синими чернилами.
Опять, не увидев связи между своей жалобой и расследованием по убийству поляков сотрудниками НКВД СССР, я попросил уточнить, какая связь между этими делами.
- Ну, расстреляли поляков по приказу Сталина и Берии, что голову-то ломать – поднимите приговор, этапные документы, поднимите в архиве приказы об отпуске патронов – кому и сколько давали для проведения расстрела – и все в порядке. Тем более, в то время, в отличие от нашего, гильзы поштучно сдавали, а не то что сейчас кооператив «АНТ» колонну танков налево загнал и никто ничего не знает. Архивы поднять надо.
- Михаил Алексеевич, а если нет в архивах нужных документов, то что надо делать? Как быть тогда?
- А как Вы в Генеральной прокуратуре узнали, что это дело рук Сталина, Берии и НКВД, если в архиве нет документов?
- Вот это, Михаил Алексеевич, и называется политика. Главное – найти нужное, а не то, что есть в архиве, и ведь что интересно, сам должен догадаться, что нужно найти, - тебе ведь никто не скажет в открытую: «Изготовь поддельный документ». Вот и делаем то, что надо, то есть, находим «подлинные» документы. Меня достал писатель Кирилл Столяров с делом Абакумова – расскажи да расскажи, - а сам за мои рассказы гонорар получил, мне-то что с его гонорара? Вот так и в политике – одним работа до седьмого пота, а другим гонорары. Вы знаете, сколько Горбачеву отвалили за его дела? А я знаю.
- Александр Филиппович, так Абакумов враг или нет, вы реабилитировали врага?
- Я реабилитировал его не совсем, а немного, а вот Судоплатова – того полностью.
- Кто такой Судоплатов и что он сделал, что его полностью реабилитировали и то только сейчас? Они враги народа или нет, и почему вы их реабилитировали? И при чем здесь поляки?
- А при том. Вы, Михаил Алексеевич, видели, чтоб прокурора привлекли к уголовной ответственности за то, что он сфабриковал уголовное дело? Нет, не видел.
- Это вам не при Сталине – в то время за фабрикацию привлекали, а сейчас нет. Вам что, перечислить тогдашних руководителей НКВД и МВД, привлеченных к уголовной ответственности, или сами поймете, что, работая в прокуратуре, занимаешься политикой  и выполняешь не закон и, тем более, не свою волю (не говоря про «волю народа»), а волю инстанции? И с поляками такая же ситуация: приказали доказать вину НКВД, вот и доказываем, «находя» доказательства вины Сталина и Берии. Бухарина и ему подобных почему реабилитировали сейчас, а не раньше? Все потому же -  политика. Вас осудили на показаниях невменяемого, а позже на основании того же дела и тех же показаний реабилитировали – опять же политика, а не закон. Дураку ясно, что поляков немцы постреляли, но опять политика иопять фабрикация. Подумайте, кто привлечет к уголовной  ответственности генерального прокурора за то, что его подчиненные сфабриковали уголовное дело? Правильно – никто. А теперь задайтесь вопросом, будут ли подчиненные генерального прокурора без его ведома рассматривать ТАКОЕ дело, да еще самостоятельно ссылаясь на закон? Опять правильно – не будут. А теперь подумайте, кто может дать указание генеральному прокурору о принятии «ЗАКОННОГО» решения по тому или иному вопросу, тем более, что прошло столько лет? Правильно, опять же политика. А кто у нас ведет линию политики, которую исполняет прокуратура? ИНСТАНЦИЯ! Вопрос только в том, как исполнять эту политику ИНСТАНЦИИ. Вот Вас судья Шкарев пытался осудить по указанию инстанции, вы думаете, он подлец и хотел вас осудить? А я думаю, что ему некуда было деваться, и именно поэтому он допустил столько ошибок, а вы именно поэтому смогли добиться оправдания.
Я почти согласился с Катусевым, но случайно вспомнил слово СОВЕСТЬ, и что было бы со мною, если бы Шкареву, «мучаясь совестью», удалось протащить приговор, а у меня не хватило бы сил добиться оправдания?
Катусева неприятно передернуло при упоминании совести, и он согласился, что даже подлец должен о ней помнить, но тут же поправился – на то он и подлец, чтобы не мучиться совестью.
- Александр Филиппович, а почему вы, когда были при власти, о совести и о законе забывали, требуя вынесения неправедных приговоров или оправдания людей, не достойных оправдания, таких как, по вашему мнению, Абакумов или Судоплатов?
- Ну, Абакумова я оправдал частично, а Судоплатова я оправдал как человека, выполнявшего свой долг перед родиной. А осудили Судоплатова ведь именно за то, что он выполнял свой долг перед родиной. Нет, осудили их за то, что они участвовали в преступной банде Берии и принимали участие в репрессиях.
Я спросил, где гарантия, что завтра Берию и Троцкого не реабилитируют?
- Ну, Троцкого не реабилитируют, потому что не осуждали, а вот всего уголовного дела Берии я не знаю, его вел лично Руденко, а он специалист был грамотный, да и вряд ли это дело кому покажут.
В разговор вступила жена Катусева, Майя Петровна:
- Все, что вы у нас видитев доме, это даже не сотая, а тысячная часть того, что «дарили» Руденко – ему столько всего «дарили»... что мы, по сравнению с ним, нищие, ему сервизы коробками приносили. Увозил подарки машинами.
Это верно – я лично знал одного работника МИДа, Кафтанова Петра Васильевича, который сам делал «подарки» Руденко, как генеральному прокурору и «подарки» немалые. С его слов, Руденко знал, что деньги на подарки берутся либо из государственного кармана, либо из нетрудовых доходов, но, не дай Бог, ему,  ЧЕСТНОМУ генеральному прокурору, не сделать подарка – он задавит проверками и посадит за то, что воруешь или производишь нецелевые расходы...
Катусев опять вступил в разговор:
- Вот вы про поляков с Берией спрашиваете. Берию когда арестовали, то у него кроме облигаций государственного займа ничего не нашли, да и те сперли во время обыска. Все прекрасно знали, что он для себя не воровал, все боялись его архивов, и именно поэтому его обвиняют в связях с разными разведками, но доказательств не приводят, утверждая, что он убил всех, кто мог его уличить в чем-либо. Но это не означает, что он не виноват и не является исполнителем репрессий против народа.
- Александр Филиппович, вы же сами говорите, что его уголовного дела не видели, как же вслепую, с чужих слов, не подтвержденных  процессуально, утверждаете, что враг народа Берия виноват во всем предъявленном?
- Вам что – мало доказательств его вины, о которых на съездах партии говорилось? И опять же было следствие и суд. Следствие вел сам Руденко, а это величина!
- Александр Филиппович, не может человек утром быть вором, а вечером честным – это раздвоение личности, даже диагноз есть у психиатров. Майя Петровна при вас только что говорила о том, что Руденко вор и взяточник.
- Взятки дают за что-то, а ему давали подарки только за то, что он РУДЕНКО и столько лет работает генеральным прокурором, из уважения, так сказать, да и знал он про всех очень много, вот и делали подарки.
- Александр Филиппович,  проведем сравнение между моим осуждением на показаниях невменяемого и последующей реабилитацией на тех же показаниях, но с другой оценкой тех же доказательств, и делом Берии и поляков в Катыни. Вы же сами утверждаете, что никакая партия и ее ЦК не могут подменить законодателя, а тут ссылаетесь на партию, которой уже нет и которую ВЫ и Ачалов не стали защищать, когда у ВАС была возможность и сила. Какой-то чисто прокурорский подход.
- Вы, Михаил Алексеевич, меня все ловите на слове и хотите, чтобы я отвечал за все, что сделал. А как вы хотите работать в прокуратуре, занимать такой пост и еще закон соблюдать? Тут что-то одно выбрать надо – либо закон, либо карьера. Мы хоть на старых запасах законопослушания у народа держались, а вот что будет через несколько лет, посмотрим. Молите Бога, чтобы вас не стали судить не только на показаниях невменяемых, но и невменяемые судьи. Сам я атеист, поэтому уповаю только на свои силы, а в отношении Берии, поляков, Судоплатова и других могу сказать только, что прокурор никогда не может выйти за рамки своей компетенции, что велят – то и будет делать, а если не будет выполнять ЗАКОН, то, в лучшем для него случае, дело передадут другому прокурору, более соблюдающему ЗАКОН. Илюхин В.И., заместитель генерального прокурора СССР, возбудил уголовное дело против Горбачева. И что? А то – что прикажут, то и будем делать, то есть все будет по ЗАКОНУ. Ну, кто сейчас станет опровергать, что поляков убили не НКВД, а немцы, кому это нужно? И про Берию – кому сейчас важно? Вон у нас в подъезде вахтером или, как у блатных называют, «шнырем» работает бывший председатель Совета министров (не помню какой среднеазиатской республики) – и ничего. Давайте лучше займемся нашими делами».


*   *   *

Указанный диалог подлежит толкованию и дополнению. Ряд ответов Катусева производится тоже в форме контрприемов. Подобные ответы заставляют задающего вопрос задумываться и мыслить и дополнять ответ  своими соображениями и фактами, соответствующими мыслям отвечающего.

Катусев:
«Вот это, Михаил Алексеевич, и называется политика. Главное – найти нужное, а не то, что есть в архиве, и ведь, что интересно, сам должен догадаться, что нужно найти, - тебе не скажут в открытую: «Изготовь поддельный документ». Вот и делаешь то, что надо, то есть находим подлинные документы». Этой мыслью Катусев утверждает – первое: в его время работы в прокуратуре и во время, предшествующее его работе, всегда были факты для подмены законности различными интересами, вне зависимости от возможных выводов органов, определяющих законность.
Второе: Всегда существовала проблема соотношения  законности с политикой. Выдающиеся юристы советского и демократического времени вопрос о соотношении законности и политики не ставили еще на официальное обсуждение и на научную основу. Вероятно, сложность проблемы заставляет предполагать, что это дело далекого будущего. Катусев, как юрист ставит впервые эту проблему, это нужно отнести к особым заслугам.
Советская власть и новая демократическая в вопросе «законности и политики» (соотношение правоохранительных органов с властью) еще не дошли до истинности и стыдливо замалчивая, обманывают, что один из принципов развития общества - «законность», «верховенство закона», «все перед законом равны».
Это более утопичные идеалистические заверения, чем строительство «коммунизма» на всем земном шаре. Это ценнейшее пожелание, достижение его – очень трудное явление, это явление далекого будущего, а задача настоящего времени и завтрашнего для постепенного движения в системе демократии к все большему влиянию абсолютной законности. Понимание этого вопроса нужно соотносить с позиций диалектики и философии.
Органы власти ответственны за весь объем созидательной деятельности. Правоохранительные органы, определяющие непосредственно законность созидательной  деятельности, ответственны за более узкую часть  человеческой деятельности. При этом практическое осуществление законности вторгается в область созидательной деятельности. Этим вторжением фактически разваливается определенный участок общей созидательной деятельности, которой руководит власть и возникает поле взаимного соотношения органов законности и органов власти. Власть не отвечает за разрешение конкретного дела, но, в общем, тоже отвечает. В этом тоже может возникать вопрос о времени информирования власти, о размерах и объемах нужной замены структуры разрушаемой правоохранителями. Противоречие, рождаемое ответственностью за всю законность, и ответственность за более узкое место, могут вызывать разные мнения и подходы по разным жизненным случаям и конкретным уголовным делам.
Некоторые, на примерах советской власти, в первую очередь, отрицательных и на беззаконных, будут характеризовать картину – глава власти склонен к незаконным репрессиям, а борющийся прокурор, судья, работник милиции -  справедливый борец. Такая картинка носит несколько догматический характер. Иная позиция власти обусловлена ее видением и ответственностью в области созидательности. Существующая система судебной власти также несовершенна. Всем это ясно, но другой, более справедливой, обеспечивающей законность еще нет. Обязательно будет общество совершенствовать эту систему.
Прошлый опыт автора привел к следующим мыслям.
Оценка доказательств виновности лица, наличие или отсутствие конкретного события должны быть предельно независимы ни от кого, лицу, которому законом определено решать эти вопросы.
Первоначально эти доказательства оцениваются органами полиции, прокуратурой, а затем персональным судьей в нескольких инстанциях. Существовавшие и существующие влияния на оценку доказательств о виновности или невиновности могут привести только к нарушению законности, к неправосудным приговорам.
Ответственность оценки доказательств регламентируется и определяется уголовно-процессуальными Кодексами, которыми предусмотрен объем и виды фактов и явлений, и которые должны быть исследованы судом в определенных формах. Если установленный порядок нарушается, то может преследовать возможность ошибок. Это святая святых для обеспечения законности. Там, где это нарушается, невозможно утверждать, что осуществляется законность.
 Действующей в России судебной власти предоставляется на основании законодательства полная судебная самостоятельность. Положения, зафиксированные в Конституции, обеспечивают объективные условия для справедливого судопроизводства. Но нужно еще выделить все аспекты о возможностях влияния, в первую очередь, власти, не рассматривая возможности давления на правосудие со стороны многочисленных заинтересованных.
Первым начальным моментом возможности привлечения к уголовной ответственности является возбуждение уголовного дела определенным правоохранительным органом, когда события не пребывают в гласности. В этих случаях лицо, призванное возбудить уголовное дело, подвергается влиянию и давлению власти. Исход может быть разный, когда власти уступают и дела находят самостоятельное решение в органах. Если это давление, вмешательство исходит от главы государства, то и современная практика говорит об уступке главе государства. Это будет означать начало беззакония. Если же руководитель правоохранительного органа не уступает, то в результате борьбы лицо, совершившее преступление, предстанет перед судом, а у руководителя будет возможность покинуть должность вопреки собственному желанию.
Второй аспект – постепенное сопротивление следственным органам добывать доказательства.  Обычно, первоначально собранные доказательства, начинают менять свое значение. Их уменьшение может привести к тому, что суд будет вынужден вынести оправдательный приговор из-за отсутствия доказательств. Сюда следует отнести  следующий пример, как отказ от слов, который влечет оценку групповой деятельности с повышенной ответственностью. Зачем Васильевой Евгении давать показания на своего шефа, что она с ним делилась. Пусть лучше по возможности оказывает ей помощь.
В развивающейся демократии повышается квалификация всех правоохранительных органов, фактов незаконного привлечения к уголовной  ответственности невиновных крайне редки. Но, в таких случаях адвокатская деятельность очень позитивна. В большинстве случаев адвокатская деятельность направлена на избежание ответственности виновным лицом. При этом в этой деятельности не брезгуется ничем для оправдания подзащитного и даже клеветойна предыдущее предварительное следствие.Будущее потребует и проведения адвокатской деятельности на принципах оказания помощи от необоснованных обвинений и отказ от деятельности, направленной на искажение истины.
Председатель ЛДПР Жириновский в распале своих эмоций, объясняя необходимость амнистии, договорился до того, что в России в тюрьме одна треть находится необоснованно осужденных. Информация явно необдуманная, возможно, рассчитанная на роль «красного словца». В самые худшие времена беззаконно одна треть необоснованно осужденных не могла быть.
Катусев: «Это вам не при Сталине – в то время за фабрикацию привлекали, а сейчас нет. Вам что, перечислить тогдашних руководителей НКВД и МВД, привлеченных к уголовной ответственности, или сами поймете, что работая в прокуратуре, занимаешься политикой и выполняешь не закон, и тем более не свою (не говоря уже про волю народа), а волю инстанции? И с поляками такая же ситуация: приказали доказать вину НКВД, вот и доказываем, «находя» доказательства вины Сталина и Берии...».
«...Дураку ясно, что поляков немцы постреляли, но опять политика, и опять фабрикация».
Для автора этих строк истина ближе к мнению Катусева. Ясна его откровенность и логика мысли, находящаяся  в прямой связи с действительностью. Для других, возможно, это не доказательства – проявление субъективизма.
Если посмотреть на историю России с позиций получения ответа: была ли когда-либо законность в смысле отсутствия незаконных действий, насилия (от оскорбления достоинства до лишения жизни)? Объективный ответ может быть только один: нет, никогда нет.
Во времена царского режима неравноправие было заложено в официальную систему управления государства. Насилие и тюрьма – постоянное явление, проторенная дорога на каторгу в Сибирь.
Советская власть. Прекрасные поставленные идеалы. Ожесточенная борьба с объективно существующими противниками по социальному строю – враги. Убийство, уничтожение их повседневная норма, проходящая через сознание всех, они враги. В категорию врагов вписываются граждане и правительства иностранных государств и свои, поддерживающие прежний режим.
Кроме этих двух категорий еще бывают враги народа. Первоначально, это единомышленники в поставленной цели, достижение поставленной цели возможно несколькими путями, разными вариантами.  Возникает внутренняя борьба за власть, единомышленники превращаются во врагов народа. Для их уничтожения создается видимость правосудия. Фактически это является насильственно незаконное убийство. Версия правления Сталина наиболее характерная расправа с инакомыслием бывших соратников.
Современность не собирается отказываться от этих приемов. Второе лицо в государственной иерархии Северной Кореи, как только проявил инакомыслие в проведении политики, смягчил ее приемами более либерального правления, был признан врагом народа, претендующим на государственный переворот с изменением социального курса. Через несколько дней был военным трибуналом осужден к высшей мере наказания и расстрелян.
Столь скорая расправа не есть проявление правосудия, а результат в борьбе за власть.  Более сильный уничтожает менее сильного  и придается видимость законности поступков более сильного. При этом нельзя свалить вину за беззакония, протекающие в обществе только на правителей. Суть в том, что подобными приемами решается жизнь и простолюдин.
В обществе имеется весь набор преступных действий в отношении друг друга – убийство, насилие, воровство и мошенничество, и другие преступные действия. Перед мировым обществом стоит проблема необходимости более скорого роста сознания.
Хрущев, раскрывая масштабы насилия на съезде во время правления Сталина, претендуя на роль гуманиста в обществе, творил то же самое, его приход к власти был назван «потеплением». Сам  с целью укрепления личной власти фактически распорядился, чтобы историческая личность- Генеральный прокурор Руденко, 10 личностей подвел к вышке. Эту информацию дал Судоплатов, убивший по приказу Сталина лидера украинских националистов Коновальца, и организовавшего убийство Троцкого. Машина несправедливости сработала: только одного Судоплатова приговорили к 15 годам лишения свободы, он их отбыл. Другой «враг народа» покончил жизнь самоубийством, а 8 были приговорены к смертной казни, в числе их Берия, который был не прочь стать первым лицом государства.
Ельцин один раз сделал попытку государственного переворота, незаконно запретил деятельность коммунистической партии, обеспечил разворовывание имущества, созданного социализмом, развалил Советский Союз, однако в почете нынешней власти, на родине ему  поставлен памятник в присутствии Президента Медведева.
Катусев:
«Считаю своим долгом отметить, что вновь открывшиеся обстоятельства лишь дополнительно высветили ошибки и натяжки в приговоре по делу Берии и других. В то время как наиболее серьезные из них были очевидны и прежде. Чем же объяснить, что крупнейшие наши юристы  под руководством Руденко Р.А. предъявили обвинение, не подкрепленное надлежащими доказательствами.
Ответ лежит на поверхности. Еще до начала следствия были обнародованы постановления  июльского (1953) Пленума ЦК КПСС и Указ Президиума Верховного Совета СССР, в которых содержалась не только политическая, но и правовая оценка содеянного».
Чрезвычайно емкая фраза, дающая ключ к окончательному выяснению истины, части исторического времени в СССР и роли личности того времени. Очевидно ясно, что Берия необоснованно был обвинен в государственной измене, в сговоре с иностранными разведками с целью изменения социального строя. И это случилось не в результате  юридической ошибки, а в результате  преднамеренного желания Генерального секретаря ЦК КПСС избавиться от своих политических оппонентов. Это самая настоящая расправа, убийство своих противников, акция, не имеющая никакого по сути сходства с правосудием, лишь прикрывающаяся им.
И это беззаконие выполнено Генеральным прокурором, то есть тем лицом, которое должно обеспечивать законность. Но Катусев своим постановлением по прекращенному делу Берию окончательно не оправдал. С позиции  ответа на вопрос: полностью ли сейчас осуществляется законность, придется ответить еще раз, что нет инет, и нужно ответить почему?
Мухин Юрий прав в той части, что пересмотр дел про вновь открывшиеся обстоятельства производятся судом. Был первоначальный суд и его выводы может пересмотреть только повторный суд. Постановление о прекращении уголовных дел и следствия с новыми выводами были сделаны только лишь на стадии возобновления следствия, без суда Главным военным прокурором, и как спрашивает Мухин, а кто такой Катусев – окончательное процессуальное лицо он?
Приведенная фраза Катусева о том, что в ряде случаев правосудие не осуществляется, как явление истины, а лишь служит прикрытием незаконного политического решения.
Как можно расценить действия Председателя Конституционного суда Зорькина не иначе как предательские. Он признал указ Президента Ельцина о запрете Компартии конституционным. Почему он склонился от правосудия в сторону политического решения, выгодного преступному Ельцину. Ведь принципы демократии не позволяли запрещать какую-либо партию, тем более коммунистическую, в деятельности которой столь много могущественных достижений, обеспечивших и нынешнее существование России. Так угодно было Ельцину. Однако с позиций законности Ельцин так и не ответил за свои преступления.
Для нынешних современных событий характерным примером нежелания руководствоваться только правосудием служит попытка затуманить тоже политическими соображениями истину.
Вопрос – кто расстрелял под Катынью 14 тысяч поляков – НКВД с согласия Сталина в 1940 году, или же в 1941 году немцы, не разрешен до настоящего времени. Мнения разные, взаимоискажающие друг друга. Борьба этих мнений создает нездоровую обстановку для общества. А почему к лицам, стоящим у власти, не могут применять меры к установлению истины? А она им не нужна. Им нужна смута, наиболее выгодная для них. Вместо объективного расследования организовали передачи «Красный угол» Николая Сванидзе, «Поединок» Владимира Соловьева. Они системно  обставляют свою информацию так, чтобы бесконечным потоком лилась грязь среди тех, кто надеется, что их демократический  развязанный диалог приведет к открытию истины. Нет, он вызывает только злобу тех, кто хочет наконец-то услышать истину.
Приведу еще один материал из Интернета, то есть информация, вытекающая из неизвестного источника, и она, как материалы «Поединка», «Красного угла» не выводит на истину.

Поляки нашли доказательства
немецкой вины за Катынь

«Галичанская общественность была в предвкушении: сейчас узнаем всю страшную правду... Однако когда отчет о раскопках 2011-2012 годов был опубликован, у западенцев просто челюсти отвисли.
Оказалось, что массовые захоронения во Владимире-Волынском появились в результате деятельности нацистов. Установили это польские исследователи совершенно неопровержимо – по находкам в раскопках. Найденные ими в могилах гильзы имеют очень специфическую маркировку, говорящую о том, что произведены они в польском городе Скаржинско-Каменно, оказавшемся в 1939 году в немецкой части Польши – «генерал-губернаторстве». Ну, и время производства на этих польско-немецких гильзах значилось вполне определенное – 1941 год».


Считалось, что принятыми мерами демократические руководители, провозгласившие самостоятельность ветвей власти, в том числе и судебной системы, несомненно, продвижение по пути демократии и прогресса, но они не являются исчерпывающими для достижения провозглашенной цели.
Рассмотрим подробнее бывший опыт автора в районной системе.
Руководителей правоохранительных органов назначает власть с некоторыми отдельными особенностями, которые не несут различий в обществе. Раз руководителей правоохранительных органов назначает власть, то они в какой-то степени и отчетны перед ними. Не обязательно эта необходимость закрепляется отдельными документами, какой-то системой. Она выражается в определенной взаимосвязи в практической деятельности.
Назначение прокурора в район согласуется при его назначении, даже если сейчас и не нужно письменного соглашения с властью. Власть отвечает за всю созидательную деятельность многочисленными структурами. Результатом деятельности правоохра-нительных органов происходит разрушение созидательной деятельности, которую создала власть. В этом уже моменте появляется необходимость взаимного общения. От правоохранительных органов требуется полная информация о совершенном преступлении, так как разрушенное нужно восстанавливать. В этих ситуациях, как уже указывалось, возникают противоречия – кто с какой точки на это смотрит?
Пока человечество не дошло, что без учета  созидательной деятельности будет решаться вопрос только с позиции законности, а не целесообразности. Понятие целесообразность в объеме понимания расходится с понятием законности.  Часть объемов этих  понятий сходится и составляет единое, а часть объемов содержит разные сути. В этих многочисленных случаях прошлого и настоящего между властью и правоохранительными органами происходит обмен их убеждениями.
Конечно, на стороне власти было преимущество, однако не всегда побеждало мнение власти, много зависело и от профессионального мастерства руководителя правоохранительных органов, принципиальности и твердости их действий.
Вторым, более опасным явлением, ведущим к произволу, когда власть дает задание руководителю правоохранительного органа привлечь к уголовной ответственности. Обычно это было стремление произвести расправу с неугодным соперником в борьбе за власть. В условиях района «наскоки» обычно вели к исключению из партии, освобождению от занимаемой должности, а иногда даже к нескольким годам лишения свободы по правосудному приговору. Так как проверка, проводимая правоохранительным органом по заданию органов власти, приводила к тому, что действительно устанавливались признаки преступлений у проверяемого лица.   Несправедливость состояла в том, что лицо, не попавшее в гнев властей, не отвечало за то, за что приходилось отвечать лицам, попавшим в гнев властей.
Автор этих строк не испытывает угрызений совести, и не стыдно и сейчас. По указанию и желанию первого секретаря не привлек ни одного гражданина не виновного в совершении преступления.
Вспоминаю случай, когда первый секретарь бесконечно «жевал» молодого руководителя строительной организации. Жалоба с многочисленными подписями оказалась анонимкой, но секретарь ждал новых фактов для его обвинения. Глубокая проверка дала один случай злоупотребления, его личный автомобиль некоторое время находился в гараже его организации. Согласно прейскуранту Министерства коммунального хозяйства, он оплатил причиненный ущерб в сумме 18 рублей. Лицо первого секретаря побледнело, результат его не удовлетворил. Но больше секретарь через прокурора не «топил» этого руководителя. Через короткое время ушел он  руководителем областной организации. И прокурор уже знал, что с ним можно пить водку.
Как характерно для таких более серьезных случаев, с далеко идущими последствиями, следующее высказывание Катусева:
«Вы, Михаил Алексеевич, меня все ловите на слове, и хотите, чтобы я отвечал за все, что сделал. А как вы хотите работать в прокуратуре, занимать такой пост и еще закон соблюдать? Тут что-то надо выбирать – либо закон, либо карьера. Мы хоть на старых запасах законопослушания у народа держались, а вот что будет через несколько лет, посмотрим.
Молите Бога, чтобы вас не стали судить не только на показаниях невминяемых, но и невменяемые судьи. Сам я атеист, поэтому уповаю только на собственные силы, а в отношении Берии, поляков, Судоплатова и других могу сказать, что прокурор никогда не может выйти за рамки своей компетенции, что велят – то и будет делать, если он не будет выполнять «закон», то в лучшем случае дело передадут другому прокурору, более соблюдающему «закон». А для прокуроров районов не понимающих, что от них требует власть, всегда готовилось решение об уходе с должности.
Еще один пример с экрана телевизора подобных ситуаций.
В декабре 2013 года был арестован за получение взятки астраханский мэр Столяров. Путин сразу же выразил свое отношение «с корнем вырвать эту заразу».
Уважаемый Владимир Владимирович, сейчас эта «зараза» настолько разрослась и заплодила все «поля» государственной деятельности, что даже и четвертого срока вам не хватит сил «вырвать с корнем» - нужно уже бульдозер заказывать, чтобы он поработал на полях Совета Федерации, Верховного Совета, Кабинета Министров, губернаторства, и подготовил бы площадку для государственного строительства, на которой можно созидать лучшую жизнь. Для этого нужно много «мусора» выгорнуть на обочину истории.
Здесь нужно глубоко задуматься над причинами столь глубоких социальных явлений – почему эта «зараза» так активно и вольготно произрастает, кто ее поливает и удобряет. Почему постоянно ведется с ней борьба, но никакого просвета ее истребления не видно. Значит, избираемые в отношении ее меры борьбы не соответствуют закономерностям ее развития и только делают видимость борьбы, а фактически не производится. И это устраивает определенные авторитетные круги у Вас. А видимость борьбы – это просто дань трудовому народу, чтобы у него создавалось впечатление, что идет борьба.
Вероятно, основной причиной постоянно растущего расслоения общества на бедных и богатых, является воплощение дикого капитализма. Капитализм по своей сути и так имеет механизмы эксплуатации трудящихся, создающих материальные блага. Однако Октябрьская революция в России заставила ведущие капиталистические страны решать вопросы социальности – повышать  налоги от уровня прибыли, ограничивать доходность.
В российском капитализме эти факторы не работают, поэтому характерной чертой российского капитализма к природной эксплуатации являются интенсивное воровство и взяточничество лиц, стоящих у власти.
Обратимся еще раз к сообщению Путина к событиям вокруг мэра города Астрахань о том, что он был осведомлен еще при проведении оперативной работы до возбуждения уголовного дела и до задержания Столярова. О чем можно свидетельствовать?
На пресс-конференции в декабре 2013 года на информацию журналистов о том, что многие письма на имя Президента спускаются вниз на разрешение, и никакого реагирования на местную обстановку не производится.
Он ответил так: если бы он только читал письма, то все равно все не вычитал. Раз огромен поток обращения к Президенту, то нужно иметь эффективную систему проверки. Меньше надо полагаться на заверения местного начальства и их письменные ответы, нужно бывать аппарату Президента на местах и организовывать прием граждан. Это даст солидную встряску, а в результате начальство меньше барствует.
Вторым аспектом, свидетельствующим по результатам пресс-конференции, наличие огромного количества людей, желающих со своими проблемами выйти на Президента. А о чем это говорит? Исполнительная власть в какой-то значительной части игнорирует систему власти, исходящей от Президента. Он сам это обстоятельство подтвердил. Его майские указы на местах либо умышленно не исполняются, либо делается вид, что они исполняются.
Средства массовой информации, анализируя события конференции, считают, сколько повторялось основных слов, сколько времени по годам протекала конференция, чувствовалась гордость за Президента, что он так много уделяет внимания, чтобы понять, чем живет труженик. Полагаю, что как раз последнему требованию очень мало уделяется внимания.
Пресс-конференция кому-то помогла. От общего количества человеческих несправедливостей это очень ничтожная цифра. А бедноты и нищеты в настоящей России много, и не видно, что она постоянно исчезает, уничтожается.
От одного героя пьесы Островского А.Н. «Бедность не порок, а вот нищета». В основном, информационные сведения  средств массовой  информации крутятся вокруг богатых Москвы и Санкт-Петербурга, огромная масса материальных средств идет на обустройство этих городов. Обуйте только резиновые сапоги и сделайте путешествие пешком по средней полосе России, не надо заглядывать в Сибирь.Какую классификацию увиденного можно дать – «беднота» или «нищета»?
Вероятнее всего, нужно этому мероприятию (пресс-конференции) следует дать оценку – «личный пиар Владимира Владимировича при наличии многих неблагоприятных моментов».
И еще одна своеобразная оценка автора информации Путина об ознакомлении с результатами оперативно-агентурного производства в отношении мэра г.Астрахань. Почему Президент страны, при наличии столь огромного потока информации, проявляет еще интерес заранее к дополнительной информации, когда еще не может переработать основную. Ответ Президента прост – он хочет быть информированным по «резонансным делам».
Понятно, что резонансные дела свидетельствуют, как исполняются в жизни политические требования президентской власти, насколько они понимаемы низом и исполняемы региональной властью.
Автор, со своей стороны, к необходимости раннего ознакомления с «резонансными делами» добавил бы, что это необходимо для возможности регулирования Президентом этих резонансных дел. Вспоминая слова Катусева о том, что «инстанция» - в смысле верховная власть, определяет под себя не законность, а понимаемую для себя целесообразность. Знакомство с преступной деятельностью на ранней стадии процессуального производства позволяет подчинить ее своему пониманию. Высшая власть либо инициирует деятельность правоохранительных органов, либо приостанавливает.
Подобная картина абсолютно идентична райской картине взаимоотношений прокурора низового звена с первым секретарем (вершиной власти в районе), те же самые требования о необходимости информирования по резонансным делам, результат которого либо открытие зеленой дороги для привлечения к уголовной ответственности, либо торможение всевозможными средствами.«Инстанция» в полном объеме не отменена, она существует. Это можно проследить только с информацией, истекающей с экрана телевизора.
Умные мужики правоохранительных органов проявляют гибкость и частенько проходят мимо тех событий, на которые надо реагировать, они научились даже улавливать настроение «инстанции» и понимать, что можно, а что нельзя.
Информацию Путина в отношении Столярова можно расценить и так: крупное московское начальство, без сомнений, знает вкус астраханской красной рыбы и икры, и они могли броситься на помощь товарищу. Но здесь предупреждение Президента: «Ребята, успокойтесь, экономика падает, пора и воров  погонять, а икру пока поищите в другом месте».
А как расценить события вокруг бывшего министра обороны Сердюкова? Если провести тайное голосование населения страны по вопросу – воровал ли деньги Сердюков или нет, то результаты для власти были бы разящими. Трудно найти человека, который бы внутренне поверил, что руки Сердюкова абсолютно «чистые». Следствие по обвинению Сердюкова можно оценивать, как определенный цинизм власти в отношении населения страны. Вероятно,  проведенное следствие нельзя назвать и следствием, это был процесс «сочувствия». Растрата 56 млн. руб. государственных средств оценен, как халатность, а это значит, что форма вины определяется – не видел, что делается, хотя должен был видеть.
Кто поверит, что командир какой-то части по своей инициативе будет совершать незаконное строительство. Ему нужен толчок в форме приказа, а кто давал приказ тот, в чьих интересах делалось это, и лицо, совершившее незаконное строительство был в его подчинении. Самый наименьший вариант: командир части в порядке подхалимства, начал незаконное строительство, но и тогда сообщает о своей помощи, иначе старший не оценит его старания и угодничество. Тогда это уже злоупотребление.
В 2013 году бывший председатель Счетной палаты Степашин по телевидению разоткровенничался о том, что Генеральная прокуратура не реализует по отдельным материалам,  направленным Счетной палатой. По одному из материалов он добился возбуждения уголовного дела Генеральной прокуратурой только через два года.
Можно предположить, что Степашин был «трудным» человеком для власти, и мог показать свою принципиальность перед властями. Не это ли причина ухода с должности, а видимость его – возраст?
Татьяна Голикова, не имея никакого медицинского образования, была назначена министром здравоохранения. Ведь таким назначением было ущемлено общество, к руководству отраслей  пришел не профессионал, результаты его руководства всегда будут ниже, чем у профессионала.Однако «инстанция» действует по своему усмотрению – свой человек всегда нужен, особенно в условиях сложностей и противоречий осуществления власти.
Уходящего Степашина все благодарили за его высокопрофессиональную деятельность. Голикова Татьяна, назначенная на должность председателя Счетной палаты, посчитала необходимым его упрекнуть в фактах ненадлежащего использования огромных бюджетных средств, и заявила, что таких огромных средств ненадлежащего использования больше не будет. Она намерена своевременно профилактировать. А как она может профилактировать – только составлением фиктивных фактов не соответствующих действительности, в угоду власти. Она же, все-таки, свой человек, а Степашин, вероятно, не мог этого понять потому, что был честным.
Автору этих строк пришлось в 80-х годах в течение трех суток постоянно контактировать с работником республиканской прокуратуры. Он в течение нескольких лет был губернатором Восточной Германии, которая была в подчинении Советских войск. Беседа с таким человеком интересна и поучительна. На вопрос – как наводится порядок, ответ – очень просто. Надо чтобы этого все хотели, тогда он наводится, и быстро. А пока одни стараются наводить общественный порядок, а других должностных лиц лучше устраивает  сложившийся беспорядок, то кто бы ни ставил цель – она достижима. После войны вся Европа была разорена, а особенно Германия. И в первую очередь за счет наведения порядка фактически в этих странах жизнь простого человека наиболее материально обеспечена.
Пример еще один, о губернаторе Красноярского края о Льве Кузнецове. На пост губернатора Красноярского края его кандидатура была вынесена законодательному собранию Президентом Медведевым. Разве в России есть такая практика, когда Президент предлагает, а корпус депутатов местного совета отвергает мнение Президента?
В настоящее время получило огласку, что у Кузнецова на лазурном берегу Франции большая недвижимость – дом, земля в количестве 3,4 га, три гаража. Вероятно, нескромное поведение привлекло внимание преступников, и они смогли похитить драгоценности на 9 млн. российских рублей. Средства массовой информации оправдывают его, ведь это богатство указано в декларации при выборах на должность губернатора. Но ведь нужно и спросить, где он взял это богатство, ведь не царская Россия, ни Советский Союз, ни новейшая Россия никогда не представляли возможности заработать богатство, всегда были только возможности награбить его, уворовать. Ведь налицо факторы, что интересы России у него не стоят на первом месте, а личным корыстным он уделяет особое внимание. Страсть к богатству, которая превышает размеры возможности его личного потребления, уже становится психической болезнью, большой степенью развратности. Зачем его жене столько драгоценностей? Ведь он сам не верит словам Путина, однако лицемерие позволяет ему присягать, не верит он в Россию, и не патриот он ее.
Мамин-Сибиряк и Пришвин восхищались красотой сибирского края, а Кузнецову это не доступно. Построил бы себе дачу на берегу Енисея и восторгался бы красотами, но ему подавай лазурный край, потеплее, да и российским властям не так легко его достать, когда поймут, что основной созидательной работой было воровство для личного обогащения.
Если в 1947 году воровали для того, чтобы прокормить голодных детей и себя, то есть предмет кражи восполнял природную физиологическую потребность, то кража должностными лицами современности есть болезненное состояние развратности, в глупой бессмысленности жизни этих обуржуевшихся лиц.
Обратно нужно вспоминать Катусева:
«Молите Бога, чтобы вас не стали судить не только на показаниях невменяемых, но и невменяемые судьи».
Вору губернатору поручено воспитывать честность и пропагандировать патриотизм России с лазурного берега Франции.
Оппоненты Катусева – Лазарев, Мухин и другие, обвиняют его в бандитской деятельности награбления материальных ценностей и злоупотреблении спиртными напитками. До освобождения с должности Катусева  в 1991 году вряд ли  кто-томог обвинить, что алкоголь отрицательно влиял на исполнение ним служебных обязанностей. Сам автор за время совместной работы первоначально отмечал его повышенную потребность употребления спиртных напитков. Катусев по своему характеру был очень энергичен, с повышенной быстротой исполнения работы, поэтому нагрузка помощника прокурора была недостаточной для полного заполнения трудового дня. А всякое безделье, да еще на берегу моря неизбежно влечет обращение к спиртным напиткам. Но и та частота, которую он избрал, не изменяла его деловой человеческий облик.Дальнейшая работа связана с повышенной трудовой деятельностью, и она оставляла меньше времени для развлечения алкоголем.
Судебная медицина разделяет алкогольную зависимость в 12 градаций. Последней градацией бытового пьянства, которому подвержена большая часть населения страны, заключается в том, что человек в результате постоянных тренировок способен потребить большое количество спиртных напитков и не хмелеть. Он этим гордится, но эта стадия имеет определенную продолжительность -  у одних меньше, а у других она длится на протяжении всей жизни, не переходя в стадию алкоголизма. Ведь пьющих больше, чем лиц, перешедших в стадию алкоголизма.
При бытовом пьянстве побудительным мотивом является психическая деятельность. Хочется быть веселым, общаться в доброжелательной обстановке среди своего круга собутыльников. Психологическая привязанность менее сильнее привязанности физиологической. При психологической привязанности человек посредством ума может организовать сопротивление, но при физиологической привязанности пьющему труднее сопротивляться последствиям алкоголя. К этому времени спиртные напитки становятся составной частью физиологических процессов, они участвуют в пищеварении и других физиологических процессах, происходящих в организме.
Оппоненты Катусева упрекают его в злоупотреблении алкоголем, когда он оставил работу в Генеральной прокуратуре. Ими сделан вывод, что его образ жизни в течение последних десяти лет с неизбежностью вел к тому, чтобы результатом этого поведения было лишение жизни.Упоминается, что систематическое употребление по его осознанию привело к тому, что он уже не мог остановиться, даже понимая, что это плохо.
Переход от бытового пьянства в состояние алкоголизма характеризуется тем, что фазы возможности потребить большое количество спиртных напитков, не хмелея, чередуются с вновь появившимся состоянием, когда небольшое количество выпитого спиртного вдруг вызывает сильное опьянение.
С позиции природных процессов это объяснимо. Река в состоянии перерабатывать определенный уровень загрязненности. Она сама производит очистительные процессы автоматически. Но если уровень загрязнения превосходит ее возможности сопротивления, то река превращается в отстойник предметов загрязнения и теряет свои природные физические качества.
То же самое происходит и с организмом. Такими побочными качествами, полезными для человека, как бы не обладал алкоголь, как бы он не играл роль пищевого продукта, в своей сути он является ядом. С момента рождения первоначально человек не нуждается в алкоголе, и только по достижении определенного возраста люди начинают его употреблять. При  этом  мотивация его потребления не есть потребность организма, а извращенная психическая бытность.
Библия Еккаклиаста полагает, что человек должен веселиться и довольствоваться, в первую очередь, результатами труда своего. То есть человек не может осуществлять свою свободу поведения без обязательного выполнения труда в определенной форме и объеме, которое хотя может вызвать и определенные ущемления для человека. Жизненные процессы происходят в движении от минуса к плюсу, от плюса к минусу, от голодности к сытости, от сытости к голодности.
Психическое извращение, выраженное во всевозможных обрядах, обычаях, влечет желание, не дожидаясь стадии голодности, делает так – сытность – дополнительная сытность, а затем только состояние голодности.
Так вот, состояние – дополнительная сытность, она  не позволяет человеку находиться в истинности природных чувств и ощущениях. Эта стадия создает ложность в ощущении окружающего мира. Спиртные напитки, влитые в организм молодого человека, здоровым организмом отторгаются, и как следствие этого отторжения – наступление рвоты, с частичным выбросом назад спиртных напитков. Организм следует по пути разумности, а человеческая психическая развращенность человека вопреки этой разумности настойчиво продолжает приучать организм к употреблению яда. При этом принудительные поступки веселиться в стадии «сытность – дополнительная сытность», выбивает у человека осознание того, что нужно это делать после достижения результатов своего труда в состоянии голодности, тогда этот процесс насыщает организм и делает наиболее способным воспринимать всевозможные  ощущения и состояние творчества.
Наши многочисленные праздники, при этом число продолжительных праздников постоянно растет, в начале года и в начале весеннего месяца мая продолжительные выходные без обязательного труда, ведут человека по пути отсутствия труда и длительного веселья в состояниях «сытность, дополнительная сытность и еще сытность», нанося организму вред, ограничивая жизнь и вселяя в него всевозможные болезни.
Как не вспомнить емкие слова «...и неуемное чувств услаждения губят и тело и дух», как говорят – «чужая душа – потемки». Какими мыслями руководствовался Катусев, приставляя пистолет к своему виску? Возможно, и влияние алкоголя, осознание своего отрицательного поведения в связи с его чрезмерным потреблением, перешедшим из бытового пьянства в состояние алкоголизма, в момент обращения к совести привело к самоубийству.
Кроме версии самоубийства, Мухин Юрий выдвигает версию, что Катусев был убит в связи с тем, что от польского посольства требовал деньги. Но его обвинения  очень огульные и бездоказательные. В этой версии – Катусев совсем опустился и собирал деньги на пьянство. Потребность в деньгах для человека, дошедшего до алкоголизма, в полной мере гасилась бы генеральской пенсией.
Автор отвергает и то, что Катусев погряз в преступной деятельности и, боясь изобличения, так поступил. Нынешние миллионеры и миллиардеры в то время нагребли народного богатства. Катусев же, при его уме и возможностях, ничего из средств производства в свою собственность не обратил. И это свидетельство о сохранившихся нравственных началах. Генералу было доступно приобретение дачи и вне преступных действий.
В Интернете ходит безымянная информация, что якобы Президент Путин, разделяя версию Мухина Юрия об убийстве Катусева, сказал – «собаке – собачья смерть». Но это бездоказательно с позиции – говорил ли это Путин?
Противники Катусева назвали его «подонком» в первую очередь за искажение истины по делу убийства поляков под Катынью. Доступной информации для простого человека нет, какие документы принял Катусев и какую переписку вел с ЦК КПСС, но еще с этим делом возилась Генеральная прокуратура и по истечению пяти лет после ухода Катусева из прокуратуры. Мухину, как редактору журнала, о перипетиях этого дела отказалась отвечать. Но, если говорить, что Катусев по мотивам карьеризма умышленно искажал истину, в делах государственной важности, снижающих авторитет страны в международных отношениях, нужно уверенно отрицать, если Катусев является подонком, то что можно сказать о Горбачеве, который инициировал это искажение истории. Его можно назвать трижды подонок, подонок, подонок.
Вне сомнений, это преступление.  С учетом его возраста, возможно, и не  судить с позиций гуманизма. Пока он жив, необходимо объявить, что тело после смерти земля российская не примет, пусть ищет место своего захоронения в Польше,  Англии, Америке.
Катусева упрекают и обвиняют, что он вырасти сына, который оказался вором. Государственным интересам этим состоянием вреда он не причинил. Это трагедия семьи, в которой супруги жили под одной крышей, но положенных обязанностей в отношении друг к другу не несли, это были фактически чужие люди, которые воспитанием сына не занимались. Противоречия и разногласия между родителями осознавались ребенком и оказывали психическое травмирование души. Понятие о необходимости трудиться он не имел. Злоупотребления семьи Катусевых в материальном обслуживании производили у ребенка понятие доступности ко всему, что понравилось, то и пожелал. Понятие, что это чужое и пользоваться им нельзя, было снижено. «Я желаю» - основной психологический мотив, а что это нужно заработать, им не понималось.
По Макаренко – воспитание детей легкое дело, если между родителями есть согласие и уважение друг к другу, а к ребенку предъявляются требования по степени роста.
Катусев занимался работой и шумными выпивками, а жена Майя Петровна вела свой отдельный образ жизни. Как умные люди, они понимали бессмысленность развода. Утверждение, что их супружеские отношения были полной идиллией, не соответствуют действительности. Считать, что Катусев покончил с жизнью по мотивам потери жены, безосновательно. Катусев не мог быть потрясенным по случаю ее смерти.
Приведенный Лазаревым разговор о том, что по сравнению с Генеральным прокурором и исторической личностью Руденко Р.А. они имеют только сотую часть материальных благ, что свидетельствует о жадности и завистливости их, которые, без сомнений, оказывали в жизни отрицательное влияние на их самих.
В дополнение к сказанному, приведу обстоятельства расследования одного уголовного дела за время совместной работы в  прокуратуре Приморского района. В один из рабочих дней начала июля 1965 года Катусев на работе  в кабинете отсутствовал целый день. Поинтересовался у секретаря, она сообщила, что уехал в село Орловка. Утром следующего дня перед нами он выложил материалы и сообщил, что он возбудил уголовное дело, которое мне надлежит расследовать с указания прокурора. Суть дела сводилась к тому, что директор школы Вивтоненко за прошедшие два года после окончания отопительного сезона и увольнения кочегара с сезонной работы начислил за четыре месяца заработную плату по 75 руб. за месяц, всего 300 рублей. Указанные деньги уволенному кочегару не отдал, а оставил у себя. Как он их растратил, известно не было.
Все, казалось, ясно, но у автора вызвало какое-то необъяснимое возражение, почему он действовал так быстро и энергично. Ведь отправляясь в Орловку, он имел только заявление группы учителей о хищении денег директором школы. На месте Катусев сориентировался, что есть признаки совершения преступления, достаточные для возбуждения уголовного дела, принял решение о возбуждении уголовного дела, и по нормам уголовно-процессуального законодательства начал производство следствия.
За рабочий день он допросил по протоколу основной круг свидетелей,  кочегара, который заявил, что деньги за четыре месяца не получил, самого Вивтоненко допросил в качестве свидетеля. Из протокола допроса выяснилось, что деньги он забрал себе. Во время допроса он утверждал, что на эти деньги покупал краску для школы. По делу необходимо было оценить, какой это вид хищения по характеру действий: продолжаемое, длящее или повторное.
Первых два вида охватывались квалификацией по ч.І ст.. 84  уголовного Кодекса, а повторное квалифи-цировалось по ч.ІІ ст.84 уголовного Кодекса. Вторая квалификация предусматривала уже меру наказания, связанную с лишением свободы и предусматривала возможную конфискацию имеющегося имущества, а,следовательно, обязательно во время следствия накладывать арест на имущество.
Нормы уголовного-процессуального законода-тельства фактически ставили следователя, чтобы в случае сомнений, как квалифицировать содеянное, при наличии альтернативы, так и так, избирал обвинительный уклон. Суд всегда мог рассмотреть и вынести приговор по второму смягченному варианту, а в случае квалификации следствия по смягченному варианту, то суд не может выносить приговор по более отягчающему варианту.
Все эти тонкости – фактически уловки ученых, специалистов, напрашиваются на упразднения, а разная степень опасности размерится судом по окончательной мере наказания. Это сложная, но необходимая работа, должна уступить место самому главному  поиску истины.
Приближение окончания 2-х месячного срока следствия заставило активнее поработать по делу. На автобусе выехал в село Орловка, накануне по телефону секретарю сельского совета было поручено вызвать свидетелей, чтобы решить стадию завершения следствия.
Практика первого года работы подсказала, как бы дело не было простым, но для объективности и лучшего уяснения обстоятельств, хотя бы один раз побывать на месте происшедшего. Обстановка в сознании сложилась так: коллектив учителей школы раздвоен, одни за директора, другие против. Типичная схема сельских школ. Жизнь интеллигента в тяжелых мужицких условиях сельской местности, с неизбежностью происходит в поиске виновных. Директора  школы поддерживал и председатель сельского совета, в группе недовольных учителей находилась и жена председателя колхоза, муж поддерживал ее позиции.
Взаимное противостояние привело к всевозможным дрязгам и обвинениям по многим вопросам повседневной жизни. Активными фигурантами первоначально выступали председатель колхоза и заведующий районным отделом образования. В понятии Катусева, главного военного прокурора, «инстанция» срабатывает не во всех случаях жизни, связанных с привлечением к уголовной ответственности, и в этом случае был этот вариант. Первый секретарь Москальков Петр Иванович, разумнейший мужик, выходец из самого низа сельских тружеников, навязывающей своей позиции не имел и первоначально не предпринимал никаких действий.
Однако председатель колхоза решил добить своего противника. Он был членом бюро райкома и пользовался уважением и влиянием Москалькова, протянул свое мнение о привлечении  директора школы к уголовной ответственности. Председателя сельского совета никто не спрашивал, а заведующий районным отделом образования сдал свои позиции.
Типичная рабская позиция в психологии многих людей современности: прежде, чем решать вопросы по существу, бегут узнать мнение «хозяина», а последний менее богат знанием обстоятельств, а более богатый, уходит в сторону, чтобы потом, в случае чего, сослаться на мнение старшего. И в наше время, в случаях малоактивных действий должностных лиц, рабское поведение пытаются объяснить деспотизмом Сталина,которого уже свыше 60 лет нет, но в свое оправдание выставляют образ кровавого Сталина.
Прокурор, являющаяся членом горкома, была осведомлена о том, что материал направляется в прокуратуру для привлечения к уголовной ответственности.
Поведение Катусева, возбудившего уголовное дело в день выезда в Орловку, может быть объясняется устным указанием прокурора. Здесь все соответствовало закону, но для всесторонней оценки всех обстоятельств, вероятно, нужно было обсудить и уяснить, есть ли возможность,  решая судьбу, как учителя, так и директора, избавить его от суда, ограничившись мерами общественного реагирования. Позволяло ли существующее законодательство избежать уголовного суда? Все-таки возможность была. Необъяснимое чувство недовольства Катусевым вызывало у следователя, но он фактически ничего не решал. К исходу дня следователю оставалось осмотреть экспериментальные образцы почерка произвольного текста и произвести арест на имущество или составить акт об его отсутствии. Но директора школы не было дома, и решил заночевать, чтобы сделать все в начале следующего дня.
Не было также ни председателя колхоза, ни председателя сельского совета.  У следователя складывалось предчувствие, что это не является случайностью. Истину вскрыла секретарь сельского совета, что все эти лица не желают, чтобы их допрашивали, и чтобы их позиция к судьбе попавшего в неприятности директора школы была гласной и за ними была зарезервирована возможность представлять себя в более выгодном свете. Поэтому пока следователь в селе – их нет на работе.
Секретарь сельского совета разъяснила, что для организации ночевки нужно связаться с секретарем колхоза и там сообщить, к кому из жителей села следует идти на ночлег. Хозяйке дома за ее работу ночующих оплачивает деньгами колхоз и выделяет продукты для организации ужина.
Наиболее неблагожелательной и стремящейся к расправе вырисовывалась фигура председателя колхоза. Общение с людьми в течении всего дня вырисовывало возможную версию, что деньги директор школы потратил на угощение должностных лиц районо, райисполкома и ОБЛОНО. Первоначально ему, в так называемых местных вопросах, помогал председатель колхоза, ведь у него и фонд на общественное питание, куда списывали все пьянки, которые в жизни колхоза стали обязательной структурой и кладовой с продуктами питания. А что у директора школы зарплата, у которой есть строгий бухгалтер – жена. А добрым хочется быть. Следователю не захотелось быть в какой-то степени зависимым, в том числе и за ночлег.
В состоянии раздумий вышел и пошел по центральной улице, подвергнув себя воле случая. Нужно проситься у кого-то из жителей на ночлег. В состоянии сомнений, выбирая дом, все откладывал, замаячила окраина села. И, наконец, зашел в калитку среднего, не богатого и не бедного дома. Вышел старик, показал ему удостоверение и попросился на ночлег на веранде дома. Старик отвел в дом и предоставил для сна диван. Старушка принесла большую миску моченых помидор, сладкого перца и яблок. Типичный болгарский рецепт. Стакан компота и маленький кусочек хлеба, при этом извинилась, что мало хлеба – за ужином съели, покупать придется завтра.
Время меняет людей, возможно ли такое в наше время? Вряд ли пустили ночевать, даже из опасения чужого человека, с какими намерениями он пришел? Не стоял вопрос и об оплате, свойственной нынешнему рыночному времени. Господствовало общественное мировоззрение: можешь – помоги.
Сейчас другое психологическое состояние. Как здесь не вспомнить физиолога Павлова о формировании социальных рефлексов, от социальной направленности действий и государственной политики, можно стремиться сделать добрыми, а можно сделать злыми и преступниками. И все дело в той социальной среде, в которой вращается человек.
Утром, проснувшись, поблагодарил хозяев, направился в сельский совет. И вновь никого из должностных лиц, а также директора школы нет. Предположения перерастают в уверенность. Жена директора школы уверяет, что муж скоро будет, почему-то он задержался и не приехал.
Перед отъездом из Орловки автобусом в 12 часов наложил арест на имущество. Особого богатства в доме не было, для жадного было бы мало. Вся обстановка, нужная для простого скромного жилья, была. Ущерб по делу составил 300 рублей, и следователь описал один недавно приобретенный шкаф. Наложение ареста на имущество производится в присутствии двух понятых. Привлечение понятых и в то время было специфической проблемой. Далеко не все торопились в понятые. 
Хозяева дома, в который приглашались понятые, не особо радовались им. Когда идет спор-тяжба, то каждая из сторон оправдывается и ни для кого еще не наступил момент официального обвинения, каждый еще может сказать, что он прав. Но с момента следственных действий с приглашением понятых, то в бытовой психологии появляется убеждение виновности, на человеке наклеивается штамп, что он уже порочный человек.
Перед наложением ареста разъяснил жене все требования закона, и для смягчения обстановки и тяжести переживаемого женой момента попросил ее саму пригласить в качестве понятых лиц, с которыми она состояла в доброжелательных отношениях. Она заплакала, но выполнила требуемое.
Подъезжая автобусом к районному центру, увидел прокурорскую автомашину, идущей во встречном направлении. Появилась какая-то версия, но что случилось – сознанием не охватывалось. Прокурор и помощник прокурора Катусев ехали на осмотр места происшествия -обнаружение трупа директора, висящего в петле. Оказывается, что после ухода следователя, в свой дом явился директор школы, и под впечатлением произведенного ареста имущества (протокол лежал на столе) он повесился на балке возле стола.
Через короткое время обстоятельства случившегося по жалобе, направленной в ЦК КПСС, разбирал зональный прокурор Запорожской  областной прокуратуры Чехов Владимир Александрович. Его авторитет был велик для многих, а в отношении начинающих работать, особенно в первую очередь. Жалоба была составлена первым секретарем Житомирского райкома партии, он родной брат жены погибшего. В жалобе излагались многие подробности работы директора школы за 6 лет. Необоснованные претензии к нему были у жены председателя колхоза: усилия директора в решении вопросов материального обеспечения школы, в предоставлении жилья учителям.
Описана также тяганина между должностными лицами с того момента, когда стали известны обстоятельства получения директором денег. Жена, диктуя текс, фактически мало знала или вообще не знала тех должностных лиц, которые были участниками событий с мужем. В общей оценке получилось так, что основным обвиненным стал следователь. В протоколе описи имущества, оставшемся в доме директора, имелись все официальные данные его должности. Хотя, правильно оценивая жалобу, обвинением следователя была только одна фраза: «Приведите к порядку следователя». 
Именно эта фраза и волновала следователя. Многократно раз он прокручивал в сознании, а что же он сделал противоправное и ничего не находил, а с другой стороны он допускал, что и его могут наказать. В поисках поддержки обращался к зональному прокурору, а тот на его длинные оправдательные речи, утверждал:
- Все равно ты  в чем-то виноват.
- А в чем?
- Не знаю. Думай, я же всех обстоятельств расследования не знаю. Много раз думай, можно ли было предотвратить гибель человека, хотя на это он пошел сам.
Мысли привели к тому, что, прежде всего, профессиональное мастерство позволяет большего предвидения развития событий вперед, а следователю совершение своих действий с учетом предвиденных событий. Мог же следователь внезапно приехать в Орловку без предварительного предупреждения, увидеться со всеми должностными лицами и скорректировать обстановку в сторону ее успокоения и поиска  нужной деловитости. Однако следователь эти вопросы не осмыслил, то и не видел вперед развитие события.  Катусева он обвинил в срочном решении вопроса о возбуждении уголовного дела без всеобъемлющей оценки о возможности применения мер общественного реагирования в отношении директора, без мер уголовного наказания.
Существует многочисленная категория людей, которая в поисках истины в происходящих событиях слагают с себя ответственность за конкретное решение возникающих вопросов индивидуального решения и собственного мнения. Они как бы с половины пути истины возвращаются под мнение большинства. Они  всегда хотят быть на стороне большинства, так легче жить. Но такая позиция далеко не всегда истинна. Она открывается, как правило, прежде всего, отдельным личностям. И пока идея личности не освоится широкими массами, личность может подвергаться гонениям и насилиям. Поэтому нахождение всегда на стороне большинства создает более комфортную жизнь.
Рассмотрение жалобы, адресованное в ЦК КПСС, никаких правовых последствий не вызвало. Однако первый секретарь Приморского райкома провел бюро, посвященное работе сельских школ, центральным моментом которого были события в Орловской школе. Ход мыслей секретаря понравился следователю и был поучительным, хотя он там не присутствовал.
Секретарь упрекал многих, особенно на примере заведующей РОНО, что каждый служащий должен стараться выполнять свои служебные полномочия полностью и в интересах людей, а если он на первое место ставит свои личные интересы карьеры и не отдает все силы обществу, то он превращается в чиновника и его действия уже оборачиваются издержками для людей.
Кто мешал заведующей РОНО перевести директора в другой коллектив, в другую сельскую школу, разъяснив, что он потерял моральное право быть директором, раз не справился с руководством коллектива. Обменяться квартирами можно было, и теперь нового  директора школы можно найти, а вот квартиру для него – сложнее. Местных учителей директором ставить нельзя, потому что в клеветнических междоусобицах они погрязли. Почему не уговорили прокуратуру сохранить сельского учителя для созидательного дела? Нашли «великого» преступника? А сколько теперь горя для семьи? Если бы вкладывали душу в свое дело, то этого постыдного дела можно было бы избежать, хотя и в петлю нечего было лезть.

Свою информацию о Катусеве дал и бывший следователь Тельман Гдлян, известный общественности своей принципиальностью.

Из интервью журналиста радио «Эхо Москвы» Нетеллы Болтянской.

Н.Болтянская. – Тема, которая сегодня обсуждается – это самоубийство Катусева. Как Вы думаете?
Т.Гдлян. – Я думаю, что это истечение трагических обстоятельств, концентрация психотрицательных эмоций, которые накопились в душе и голове одного человека, потому что потрясло всю его семью. Александр Филиппович трагически потерял жену, а потом то же самое повторилось с сыном, и осталось «чисто поле». Я думаю, что, скорее всего, эти обстоятельства вынудили его пойти на трагический шаг. Хотя мы не оправдываем, но по-человечески понять можно. Меня удивляет другое. Это была сильная личность. Это был крепкий мужик, в хорошем смысле этого слова. И я никогда, даже теоретически, и мысли не допускал, что этот жизнелюб, красавец, гигант по физическому развитию (можно было завидовать его жизненной активности) вдруг когда нибудь, при каких либо обстоятельствах на это пойдет. Но история знает и другое, что такие сильные личности иногда идут на это. Я помню наших профессоров криминалистов, которые обучали нас, несмышленых, в институте. Это как раз та секунда, когда происходит концентрация этого взрывоопасного материала, принятие решения  - это моментальное решение. До этого в голове ходят дурные мысли, но само окончательное решение нажать на курок определяется секундами.  Проходят эти секунды, человек может прожить прекрасно всю свою жизнь, так же активно и радостно и все, ничего не случится.
Н.Болтянская. – Как Вы думаете – это самоубийство?
Т.Гдлян. – Я думаю, что это умозаключение  анализ всех обстоятельств, его истории: трагического и прекрасного взлета. В молодые годы  он стал отвечать за все следствие Советского Союза в органах прокуратуры. Что такое следствие прокуратуры? Расследование самых сложных дел по закону отведено органам прокуратуры. И за всю эту махину отвечал Катусев несмотря на свою молодость.  Он был очень молодым и перспективным, мы все видели в нем будущего Генерального прокурора СССР.
Н.Болтянская. – То есть вы считаете, что действительно это самоубийство?
Т.Гдлян. – Да, это бытовое истечение обстоятельств, личная трагедия человека, после чего, видимо, он подумал, что абсолютная пустота, ради чего жить? Это я пытаюсь проецировать его мысли перед тем, как он нажал на курок. Хотя не надо было это делать. Обидно за него, обидно за всех, что рядом никого не оказалось. Я имею ввиду то общественное мнение, которое должно было сдержать. Если бы он был востребован, если бы он был при том деле, которому отдал 30 лет, и служил этому делу с честью, достоинством и с пользой для общества, наверное, этого не случилось. Он оказался в пустоте.
Я Вам скажу другое. Не оставляя следа в своей профессии в советское время, в отличии от нынешнего, когда лаборанты становятся государственными деятелями (что из этого получается понятно теперь всем), сколько бы мы не критиковали, и какие не были бы изъяны в кадровой политике, тем не менее был строгий порядок. Пока он не проходил все ступени от низа до верха, его просто так не назначали. У нас были такие «блатные», типа Чурбанова. Уголовник,  который сейчас бегает и говорит о том, что он, оказывается, был репрессирован советским тоталитарным коммунистическим режимом (хотя он и является частью этого режима, он пакостил, имея такое покровительство), выставляет себя жертвой именно этого режима. Конечно, это не так.  Уголовник есть уголовник, взяточник, так им и остался. Обидно, что именно такие нувориши, которые тогда пристраивались, присасывались и получали от власти все, что на самом верху, и даже выйдя из колонии (тот же самый уголовник Чурбанов, который сегодня бегает и выставляет себя жертвой того режима) сегодня на «мерседесах» разъезжают и стали богатейшими людьми. А такие преданные делу, общественным и государственным интересам, как Катусев, остались без чего либо. Они остались не обеспечивающими самих себя, хотя бы на содержание. Это обидно. И потому, когда он пошел, он прошел все ступени. Начиная с севера и кончая... И пришел туда совершенный профессионал высочайшего класса. Это золотой фонд прокуратуры, коим гордиться надо.
Н.Болтянская. – Исходя из Ваших обвинений в адрес соответствующих структур в коррумпированности, считаете ли Вы, что сегодняшние громкие дела не получат разумного и правильного результата?
Т.Гдлян. – Пока произошло сращивание уголовно-политических элементов, которые сегодня диктуют правила игры в российском государстве, естественно, это не пройдет. Я говорил и при Ельцине, что при этом не будет, но теперь все-таки у меня есть надежда, что новый президент, молодой, динамичный, поймет всю пагубность той правовой никчемной политики, которая была при Горбачеве, потом продолжалась при Ельцине. Каков результат – всей стране видно.
Еще Гдлян в новостях и в прессе так говорил о Катусеве:
«Железный прокурор»
«Он был бойцом и всегда шел против обстоятельств, о чем свидетельствует его биография».
«В советское время Катусев прославился тем, что стал инициатором «хлопкового дела» о коррупции высших партийных бонз Узбекистана. Тогда Катусев стоял насмерть. Он ограждал нас, следователей, от мощнейшего давления сверху и не позволял никому вмешиваться в нашу работу. Такого блестящего специалиста и бесстрашного человека я больше не встречал».

И последнее авторское воспоминание в отношении Катусева.
Саша, ты далеко шагнул в служебной карьере. Кто этого не желает? Но далеко это не всем удается. Хотя все вроде осознают, что власть – это ложная высота. Однако жизнь полна противоречащих ощущений. Опьяняющее ее состояние взрывает чувство, вздымая их в тянущую неизбежность. Но надо помнить, что во всем есть начало и конец. Но и он не обязательно должен быть трагическим. Он может быть приятным и осознанным ощущением собственного долга, что ты смело можешь посмотреть в глаза будущему поколению, и они ответят благодарностью, что в их трудную дорогу движения вперед вложил свои камни, чтобы им хотя бы немного лучше было двигаться вперед.
Когда сам был молод и с любопытством пытался увидеть и понять неизвестное, то часто пользовался доводом Пушкина в его «Моцарте и Сальери», смысл которого сводится, что «злой не может быть гением».
 Перекладывая это содержание на события текущей жизни, что всякий взобравшийся на ступеньку выше по карьерной лестнице должен быть уже избавлен от некоторых пороков, свойственных низу. Подтверждение этого довода можно находить в жизни. Но именно его нужно искать. Фактов, когда этот довод не срабатывает, и,шагающий по карьерной лестнице вверх,далеко не освобождается от того, что у него есть, ототрицательного, анесет его с собой вверх, умножая и увеличивая. Его возможности в осуществлении зла увеличиваются.
Ты взобрался на такую вышину, что пришлось общаться с первыми лицами  государства. У тебя была возможность решать от имени государства первостепенные государственной важности дела, и ты решал.
Вначале 80-х годов, когда ты самостоятельно от имени государства решал вопросы о применении воинской силы в Азербайджане в Сумгаите,в Армении, в Нагорном Карабахе,  автору этих строк была неясность этого взлета.
Многие другие, находящиеся внизу, без колебаний считали, что ходячее выражение «крепка как советская власть» соответствует действительности, а фактически это было уже не так, и советскую власть уже защищать из считавшегося крепкого верха никого уже не было, все обуржуазились.
И тебе, молодому, попавшему только вверх, суждено было защищать существующие порядки. Как депутаты набрасывались на тебя на съезде. Тогда, вероятно, и тебе не было понятно, что им и многочисленным «любимовым», нужна была не истина и справедливость, им нужна была поверженная советская власть. И они этого добились.
Саша, позволь мне в оценке твоей деятельности снизу, ибо нижним не суждено видеть и воспринимать, что делалось наверху, в основном согласиться с оценкой, данной Гдляном, что ты был в своей профессии выдающимся специалистом, служил  делу с честью, с достоинством и с пользой для общества. Ты побывал на вершине, где самая высокая степень развратности, принципом ее были вседозволенность и, без сомнений, что часть этой развращенности взял ты на себя. Но основные принципы деятельности на посту Главного военного прокурора соблюдались и были неоспоримы.
Однако не могу согласиться с позицией исказить истину в вопросе, кто убил поляков? Так как излагается сейчас, то  это подлость, предательство. Как сейчас представляют ради карьеры. Гдлян упоминает, что ты был и непоследовательным -  впереди идущий ищет дорогу для движения.
Нижестоящим и подчиненным не всегда удается оценить колебания и все кажется противоречивым, а они всего лишь являются резкой тактикой при движении к одной цели, т.е. тактика изменена, но стратегия в достижении цели не изменена. Если ты вынужден был подчиняться Горбачеву, а сам делал вид, что исполняешь требуемое, а намерение направлено на то, чтобы задание завалить, то это другой подход нужен к оценке этого события. Однако истину установить трудно, когда демократическая власть этого не хочет, ей выгодно держать народ в противоречиях и создавать неопределенность.
Саша, за все свои погрешности и ошибки ты ответил самым жестоким наказанием – лишением жизни. При этом этот путь избрал себе сам. Значит морально-этические нормы в конечном варианте одержали верх над теми случаями, в которых был непоследовательным. Не нужно было считать личной трагедией. Ведь полностью святых на земле еще не было, дело их будущее. Святым либо сами себя назначают, либо свита. Поэтому всех числящихся святых тоже нужно проверять.
На пик вершины власти выходит только один, других либо в момент восхождения спихивают, либо у них не хватает сил, чтобы на него взобраться. Надо было понять, что и ты не всесильный, и не страдать, что сбросили. А что ты привык к власти, то не правильно, не надо ожидать востребованности. Нужно было самому определиться, в других действиях, без элементов ложного властвования. Необходимо было не к виску приставлять пистолет, а заняться творчеством, например, как выращивать виноградную лозу, делать чудесное вино. Возможности восприятия окружающего мира и его радости творчества в полной мере доступны, как обладающему властью, так и не обладающему властью, она может вносить только искаженность в понимании окружающего мира.
Саша, позволь выпить стопку и пожелать тебе, чтобы земля тебе была пухом.

Несколько суждений автора на правовые темы.
О мере наказания, как упоминал маршал Гареев, находясь на фронте в качестве лейтенанта взвода, на линии фронта вел роту солдат, одни советовали вести в рассыпную по обочине дороги, так в случае ходьбы группой на дороге один снаряд мог принести много жертв, а другие утверждали, что по обочине опаснее, так как там закладываются мины, и, будучи уже маршалом, не убедился, какой же путь является правильным.
А знаменитость России, и в первую очередь Советского Союза, потому что его вырастил Советский Союз, в кинофильме Калашников Михаил утверждает, что его никто не переубедит в его уверенности, что по зданию Верховного Совета стрелять нельзя было.
Так же автор по некоторым правовым вопросам, которыми занимался фактически всю трудовую жизнь, категорически убежден в своей правоте.По другим вопросам убежденность не состоялась. Общество нашего времени еще далеко не находится в состоянии совершенства. Правильный путь познания дороги к совершенству не открывается сразу. Обществу многое еще предстоит сделать, чтобы он постепенно открывался. Понимание его не так просто.
С этих позиций автору абсолютно ясно избрание судом меры наказания тоже не совершенно с позиций предупреждения других граждан, чтобы они не повторяли ошибок осужденного, а также, чтобы сам осужденный меру наказания воспринимал, как состояние к исправлению себя, к творчеству.
Меру наказания определяет только суд, но он не в состоянии в своей оценке пропустить через себя все обстоятельства характеристики личности и предсказуемости его поведения, поэтому целесообразно, чтобы как можно больше субъектов могли высказать свое мнение о мере наказания, в том числе органы власти. Это было бы правильнее, чем откровеннее вмешиваясь в это «инстанция» делает ложный вид, что она не вмешивается в правосудие. В таком случае власти информируют суд о возможности использования в созидательной деятельности. В каждом человеке есть доброта и озлобление. В состоянии доброты виновник осуждает свое поведение, раскаивается в содеянном, к таким состояниям он настраивается, что никогда не будет совершать преступления.
В этих ситуациях с точки зрения  кары для осужденного можно не избирать реальное наказание, связанное с лишением свободы. Но другой аспект избираемой меры наказания – предупреждение других от суждения, что и им ничего не будет, убеждает суд приговаривать к большей мере наказания, которая будет способствовать к переходу в состояние озлобления, которое не будет совместимо с принципами перевоспитания осужденного и не будет исключать попадания в тюрьму за повторно совершенное преступление.
Автор полагает, что у суда должна быть возможность приговаривать к небольшим срокам, но виновный должен сменить место жительства, чтобы общение виновного и потерпевшего исключалось и они не возвращались бы в своих эмоциях в многократной оценке прошлого. Длительные сроки изоляции от общества истощают нервную систему, виновный вступает в стадию озлобления со своим протестом против работников исправительных учреждений. Зло на зло  порождает особо тяжкие условия содержания заключенных. При избрании меры наказания нужно тонко понимать с учетом субъективного мировоззрения и тяжести совершенного преступления, в каких условиях вида наказания и его сроке виновный будет исправляться.
О смертной казни. Отягченные богатством материальных ценностей исключительно в интересах своего существования с наивными либералами упрекают в бесчеловечности государственную политику с применением высшей меры наказания. Их теоретическая идеология – человек созданный богом, и только бог может решать вопросы лишения жизни человека. Однако в ряде стран существует мера наказания в виде лишения жизни. Даже отдельные штаты Америки, провозглашенные оплотом демократии и верхом его развития, в законодательстве предусматривают смертную казнь.
Россия и Украина, как никто, в сложностях своего развития, остро нуждается в применении по ряду преступлений в высшей мере наказания лишения жизни.
Если взглянуть в теорию Дарвина, то она пронизана железным правилом борьбы за жизненное существование, которое осуществляется уничтожением другого с применением своей большой силы. Построение социального общества в значительной степени  происходит с закономерностями развития природы. И это предусматривает право уничтожения другого человека, мешающего жить, но уничтожение его происходит не по нормам у кого больше силы, а по норме законодательства, принятой демократическим путем обществом.
Подвергаемые к лишению жизни, как и растения, теряют право на развитие и продолжение жизни, так как в результате  поведения ему нет места в обществе, он сам не находит его. У растений место отбирается и в результате оно гибнет. Человек, совершаемый тяжкие преступления, в том числе убийства при отягчающих обстоятельствах нескольких лиц, терроризм, бандитизм находится в зоне необходимости его уничтожения, на основании закономерностей естественного развития. Его образ жизни не совместим с нормами организованного общества, поэтому он и не находит своего места, а общество его не изгоняет, а просто требует надлежащего поведения.
Перед принятием Россией моратория на смертную казнь журналистская пропаганда усердствовала в попытках убедить общественное мнение в целесообразности применения моратория, мотивируя тем, что применение смертной казни никоим образом не влияет на снижение преступности. Именно этот довод требует углубленного анализа с соответствующими выводами. Правящая численность и влиятельная прослойка интеллигенция в пафосном состоянии падала в ноги международной буржуазии и копировала с нее все без разбора, надо оно или не надо, без анализа, и что применительно в российских условиях.
Если бы в настоящее время было бы проведено всенародное тайное голосование, то без сомнения, страна проголосовала бы за применение смертной казни. Для осмысливания этой проблемы необходимо определить удельных вес убийств от общей преступности, и если превышает средние нормы развитых стран, или постоянно остается высокой, или их доля продолжает расти из года в год, то смертная казнь является неизбежной для создания безопасности в обществе.
В первые годы работы в прокуратуре, когда молодость брызжала уверенностью в возможности все решать просто и быстро, автор считал, что существующая система будет развиваться и в перспективе будет только два вида наказаний в существующем уголовном Кодексе – товарищеское предупреждение и высшая мера наказания. При этом фактическое применение высшей меры наказания будет постепенно уменьшаться. И придет время, когда она формально будет предусмотрена в Кодексе, но применение ее в практической жизни не будет.Пока в обществе граждане убивают друг друга, высшая мера наказания  должна занимать обоснованное свое место. Это долг перед невинно убитыми людьми преступниками. А применение в жизни высшей меры наказания спасет некоторую часть невинно погибших людей.
Современная практика покажет разумность и целесообразность применения нового в «демократическом» государстве. Так как нововведения не определялись целесообразностью, а было слепым копированием «законного порядка».
Уголовные Кодексы Украины и России расширили количество уголовных классификаций, то есть увеличили количество статей, которыми предусмотрены меры наказания. Этим показана цель все большей регламентации жизненных ситуаций под формы юридической квалификации. То есть, сделана попытка сверху, не пропуская через себя оценки фабулы происшедшего, найти все большее количество событий в жизни, дать юридическую квалификацию. Тем самым придается большая значимость апелляционным инстанциям для споров о квалификации. А ученому миру в юриспруденции бесконечно трактовать самые простейшие случаи. Это будет порождать большую волокиту, чиновничий подход, умалять значение конкретного суда, у которого самые большие возможности непосредственного исследования обстоятельств,  и эта непосредственность по полной схеме исследования для вышестоящих инстанций уменьшается и непосредственность исследования, и сам объект средств исследования.
По старым уголовно-процессуальным Кодексам Союзных Республик Советского Союза виновность в совершении преступления может определить только суд. Украина приняла новый  процессуальный Кодекс по американскому образцу, а России это еще предстоит. Однако по той же части преступлений, которые применялись как меры общественного реагирования или по которым никакие меры наказания не применялись, лицо, совершившее преступление, освобождалось от избрания в соотношении его судом какой-либо меры наказания.
Использованием этих процессуальных действий занимается не суд, а работники милиции, прокуратура. Постановление о выполнении этих действий утверждалось прокурором района. Такая практика вкладывалась в понятие – виновным признает только суд. Милиция, прокуратура и суд в широком толковании – это стадии правосудия и разделение его на три стадии связано с поставленной гарантией не ошибиться, не привлечь виновного к ответственности, гарантировать свободу человека. Но как бы решение всех вопросов с ограничением свободы человека не относилось только к суду, то работник милиции, задерживая человека, уже осуществляет начало правосудия. Поэтому, в родовом понятии, милиция, прокуратура, суд – это разные стадии правосудия. А в видовом понятии – это три разные по функциям исполнения стадии правосудия.
Украина, в угоду Запада, приняла новый уголовно-процессуальный Кодекс, в соответствии с которым решения, принимаемые по старому Кодексу, освобождения от мер уголовного наказания при совершении преступления возможно только судом, как видовому понятию. При таком порядке проявляется недоверие к действиям работников милиции и прокуратуры, снижение их авторитета. Все для разрешения по существу понятия на суд, а зачем – для усиления волокиты, увеличения количества судебных работников, создания больших возможностей для коррупционной деятельности. Лицо, которое прокуратура или милиция освободила от ответственности, само может обращаться в суд в случае своего несогласия.
В 60-70-е годы штат конкретной территориальной единицы составлял: суд – 3 судьи, прокуратура – 4 оперативных работника; сейчас это составляет: суд – 8 судей плюс 8 помощников судей, прокуратура – 12 оперативных работников - рост в три раза, а исполнительная служба выделена в самостоятельную организацию. Как бы не была важнаих функция в обществе, но производителями материальных благ они не являются, значит, производителю нужно их кормить.
А лучше ли стал и безопаснее общественный порядок? Это второй вопрос и просто ответить утвердительно не представляется. По такому процессуальному порядку в Америке был задержан на сутки вратарь сборной России Семен Варламов. На второй день суд его из-под стражи выпустил под залог, а затем в процессе разбирательств оправдал. Но ведь сутки задержания и денежный залог – разве это не моральные издержки? По старому уголовно-процессуальному Кодексу это был бы брак в деятельности органа, производившего задержание. Моральные издержки велики, психология большинства людей - раз органы задержали, то что-то плохое сделал.Жизнь на месте не стоит, а время покажет, что будет перенесено в будущее, а что оставлено в прошлом.

Декабрь 2013г.