Кэртис Эллис
Huffington Post
08/14/2014
Кризис в Украине недвусмысленно показал слабую региональную безопасность и уязвимость международных воздушных сообщений. Он высветил фундаментальную порочность идей, лежащих в основе глобализации.
Джордж Болл, либеральный аппаратчик госдепартамента и Уолл-стрита, провозгласил первое правило глобализации в своем одиозном выступлении 1967 г перед Экономической комиссией Конгресса, заявив, что отныне понятие национальных государств 'устарело'. Это заявление было принято без вопросов в качестве новой установки западной элиты. Элита поверила в то, что нации должны отмереть в новом дивном экономически интегрированном мире.
В результате мы поверили в то, что флаги это просто рудименты отошедшей в прошлое эпохи, а не свидетельство национальной гордости. Идентичность индивидуумов теперь привязывалась не столько к их родине, сколько к смарт-фонам, части которых пересекли больше границ, чем пять поколений мигрантов. "Ай-фон или андроид» теперь определяли лицо homo modernicus в большей степени, чем «американец» или «бразилец».
Нам обещали, что денационализация приведет нас неизбежно к миру. В оригинальной доктрине «открытого рынка» говорилось, что нации, которые торгуют друг с другом, не будут воевать. С тех пор апологеты свободного рынка не устают повторять эту утопическую мысль в упор не замечая фактов. (Германия и Франция были главными торговыми партнерами перед Первой мировой войной.) Утверждалось, что ни один из нормальных правителей не сможет разрушить гармонию глобальной экономики; национальные чувства будут смягчаться "рыночными реалиями" и т.п.
Похоже, что Россия и Украина не получили в свое время копию выступления Джорджа Болла. Несмотря на то, что эти страны были торговыми партнерами «№ 1», экономические реалии так и не смогли победить национализм. Без всякого сомнения многие из протестующих на Майдане обожали свой флаг больше, чем модные европейские тряпки.
Современный Запад самонадеянно рассматривает человеческие устремления исключительно через материалистические линзы. Ранее Александр Солженицын уже обвинял западное общество в его пристрастии к накоплению материальных богатств в ущерб другим человеческим характеристикам.
Именно эта упрямая привычка рассматривать мир в чисто экономических терминах не позволила оценить возможности Владимира Путина. Считалось, что Путин не рискнет поставить под угрозу "рынок" – но он рискнул. Считалось, что он побоится санкций и экономической блокады – но он не побоялся; единственным объяснением могла быть его "оторванность от реальности", как предположила Ангела Меркель.
Слепая вера в экономизм стоит в основе поиска решений из тупиковых ситуаций у западных политиков различного толка. Так, экономические санкции должны обеспечить «хорошее поведение» Восточной Европы, в то время как экономические связи обеспечат права человека и религиозную терпимость в Восточной Азии. В Украине, мы очень удачно сочетаем два пути, санкции и связи: экспорт дешевого американского газа наградит наших друзей и накажет врагов.
События в Украине, однако, показывают, что национализм не умер, а у глобальной технократии есть пределы.
Мы верили в то, что поднятие каждого гражданина до западного уровня жизни автоматически приведет к нашим ценностям. Мы полагали, что люди становятся одинаковыми, если у них одни и те же материальные ценности – так сказать, софтвер прилагается к хардверу. Президент Клинтон и вашингтонский истеблишмент использовал эту доктрину для формулирования экономических связей с Китаем, предоставив ему статус "наиболее благоприятной нации" и Постоянного торгового партнера: считалось, что демократия будет процветать в Китае в тандеме с растущим средним классом.
Невзирая на события в Украине, администрация Обамы и ее друзья-попутчики по глобализму в стратегических институтах, массмедиа и Конгрессе, продолжают преследовать свой пост-националистический курс. TransAtlantic Trade и Investment Partnership и TransPacific Partnership - все они должны в итоге привести к слиянию американской экономики с ЕС и остальными странами мира.
Эти устремления являются частью транснационального проекта, впервые предложенном Джорджем Боллом и Дэвидом Рокфеллером 50 лет назад. Они основываются на предположении, что национализм отошел в прошлое, а люди во всем мире занимаются бизнесом и разделяют одни и те же ценности западных элит.
Те, у кого достаточно смелости взглянуть правде в глаза, видят, как эти заботливо вынашиваемые представления умерли на берегах Крыма и на полях восточной Украины.
[Комментарий. Ирония в том, что волнения в Украине начались в результате меньшей глобализации, а не большей. Временное запаздывание налицо. Известно, что вначале демонстранты на майдане вежливо просили правительство и президента подключиться к Европейскому союзу дабы Украина могла воспользоваться большей свободой глобализации и не зависеть исключительно от России. Инициативу перехватили агрессивно настроенные националисты, пустивший процесс "под откос". США и ЕС поддержали националистические выступления, недооценив возможности обострения националистических чувств на востоке Украины и в России, и "забыв" о своих глобалистских устремлениях.
То, о чем ранее предупреждали анти-глобалисты и зеленые, а именно о нивелировании уникальности культур глобальной экономикой и корпорациями, вылилось в отвратительное противостояние двух наций - русских и украинцев, не говоря уже о новой холодной войне. Джин выпущен из бутылки. Никто не знает теперь, как его загнать обратно. - ВП]