НА СКАНЕ: Вырезка из газеты ЗНВС (№6 от 31 января 1957 г.) со статьёй профессора Л.М. Розенфельда «Живопись в Доме учёных и культурные горизонты Академгородка»
Эта статья председателя совета картинной галерее Льва Марковича Розенфельда, заведующего лабораторией в Институте Теплофизики, подводила итог выставки.
Она отличалась, как сейчас сказали бы, взвешенностью. Будучи коллекционером и хорошо разбираясь в живописи, Лев Маркович прекрасно понимал, какой большой художник Н.Д. Грицюк. В беседах со мной он восхищался его картинами и особенно его фантазиями, где Н. Грицюк был весьма далёк от реализма, о котором, не моргнув глазом, пишет Л.М. Розенфельд, хорошо зная, что назвать художника соцреалистом невозможно.
В его статье вынужденно фигурируют партийные термины «идейно-политическая работа», воспитание молодёжи» и т.п., без которых в такой статье обойтись было нельзя. Но по сути, он ка эксперт в живописи дезинформирует идеологических работников, хорошо зная, как они набрасываются на художников абстракционистов. Не зря он пишет о «некоторых товарищах», которым не нравится творчество Грицюка и которые подвергли критике некоторые его работы и отрицательно оценили его произведения.
А где же Розенфельд искренен? А вот здесь, например:
«Его произведения возбуждают чувство радости и дышат задорным оптимизмом нашего современника».
Статье Розенфельда предпослана аннотация:
«Выставка Н.Д. Грицюка, экспонировавшаяся в Доме учёных СО АН СССР, явилась своеобразной заявкой картинной галереи, которая организуется в Новосибирском научном центре. Её посетили и читатели газеты «За науку в Сибири» и в своих письмах в редакцию делятся разноречивыми мнениями.
Так, читательница Л.Н. Тетерина, с одобрением отзываясь о работах художника, сожалеет о том. Что они непродуманно подобраны и показаны устроителями выставки. Но в одном все мнения сходятся: «Выставка, - пишет Тетерина, - событие в культурной жизни Академгородка. Событие, которое требует продолжения, иначе говоря, регулярных выставок».
О дальнейших перспективах и задачах организующейся картинной галереи редакция попросила рассказать профессора Л.М. Розенфельда».
А теперь и сама статья:
«Закрылась первая экспозиция картин в Доме учёных. Эта экспозиция была сделана по последним работам новосибирского художника Николая Грицюка.
Толчком к организации художественных выставок при Доме учёных явился дар, преподнесённый Академгородку художником А. Жигалко. Московский коллекционер живописи и художник подарил нам свыше 2000 различных произведений живописи, а также и свои работы. Коллекция Жигалко явилась основным художественным фондом Дома учёных. На базе работы, которая развернулась по подготовке этих картин к экспозиции, началась также подготовка и организация выставок и других мастеров.
В качестве первого мастера был избран Н. Грицюк – новосибирский художник, отличающийся своеобразной творческой манерой. В дальнейшем предполагается организация экспозиций коллекции А. Жигалко. Кроме того, в течение ближайшего времени должны быть выставлены работы М. Черемных, П. Корина, Р. Фалька и других выдающихся мастеров. Возможно, что также удастся показать в Доме учёных работы П. Пикассо, бывшие на выставке в Москве. Ближайшая экспозиция посвящается творчеству Р. Фалька.
В заключение выставки работ Н. Грицюка в Доме учёных был проведён диспут о его творчестве. Были чрезвычайно интересные выступления. Отмечалось, что творчество Грицюка отличается исключительно хорошей композицией цвета, с помощью которого художник передаёт настроение и ритм жизни. Тематика его работ во многом посвящена нашему строительству и характеризует темп нашей жизни и её особенности. Поэтому Грицюк своими произведениями волнует советских людей.
Его произведения возбуждают чувство радости и дышат задорным оптимизмом нашего современника. Его творчество является в основном реалистическим, хотя путь его довольно сложен и не все его искания одинаково успешны. Манера письма Грицюка достаточно сложна, и восприятие его произведений не всегда доступно каждому. Его произведения также не всегда нравятся всем. По ряду работ были высказаны критические замечания, некоторые товарищи отрицательно оценили его произведения. Однако выставка работ этого мастера вызвала большой интерес и сыграла положительную роль в воспитании «живописной культуры» жителей Академгородка.
На базе экспозиций, которые могут быть организованы при Доме учёных, следует развернуть работу по воспитанию живописной культуры, имя в виду широкий показ творческих мастеров советской живописи. С этой целью должен быть организован актив нашей молодёжи, интересующейся живописью, которая могла бы проводить эту полезную культурную деятельность. При этом имеются хорошие возможности развернуть серьёзную идейно-политическую работу, которая поможет нашей молодёжи разобраться во многих вопросах, интересующих её сейчас, помочь ей остановиться на лучшем и отсеять ненужное, а иногда и вредное.
Правильная организация работы в этом направлении в Доме учёных будет расширять горизонты наших научных работников».
Во второй части статьи Лев Маркович рассказывает о наших планах: об экспозиции картин А. Жигалко, об организации выставок М. Черемных, П. Корина и Р. Фалька.
Он сообщил, что ближайшая экспозиция будет посвящена Роберту Фальку.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2014/08/18/308