ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ ПРОКУРОРУ РФ.
Генеральному прокурору РФ от Зайкова Сергея Юрьевича, прож. 634009, г. Томск, пер. Баранчуковский, 35, кв. 42, (3822) 40-02-17, 8(909)549-31-18
СООБЩЕНИЕ о преступлениях (о ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ).
Проводимые в настоящее время выборы в Государственную Думу РФ являются грубейшим нарушением Конституции РФ. Фактически – это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ, осуществляемый Президентом РФ Путиным В.В. при поддержке партии исполнительной власти «Единая Россия» руками избирательных комиссий. Есть основания полагать, что этот переворот поддержан силовыми структурами в лице руководства МВД РФ и ФСБ РФ.
Ранее исполнительной властью была создана подчиненная исполнительной власти партия – «Единая Россия». Факт подчиненности «Единой России» исполнительной власти, в том числе Президенту РФ Путину, общеизвестен. Более того, руководство «Единой России» само называет ее партией власти (т.е. партией исполнительной власти). В дальнейшем партия «Единая Россия» использовалась исполнительной властью, и Путиным в частности, в качестве механизма захвата исполнительной властью законодательной власти. Что прямо противоречит конституционному принципу разделения властей, в соответствие ст. 10 Конституции РФ:
«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
В связи с вышеуказанным антиконституционным характером партии «Единая Россия», она должна быть распущена, а ее руководство и должностные лица исполнительной власти (в том числе Путин, губернаторы и т.д.), должны нести уголовную ответственность в соответствие ч. 4 ст. 3 Конституции РФ за создание и применение механизма присвоения исполнительной властью власти законодательной:
«4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
Обращаю Ваше внимание на тот общеизвестный, но официально полупризнаваемый, полуотрицаемый факт, что единственной причиной успехов на выборах партии «Единая Россия» является использование административного ресурса (запрещенного законом к применению на выборах), который незаконно использовался при полной поддержке избирательных комиссий (которые также фактически были частью административного ресурса, используемого «Единой Россией» на выборах). Вследствие получения большой части депутатских мест в Госдуме РФ «Единой Россией», российская законодательная власть фактически перестала быть представительной властью (перестала представлять интересы российских граждан), ее законодательная деятельность попала под полный контроль исполнительной власти. Вследствие чего был принят ряд законов или поправки к ним, которые никогда не были бы приняты, если бы российская законодательная власть осталась представительной властью.
Одними из таких поправок стали поправки в Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Суть этих поправок в отмене одномандатных округов на выборах в Государственную Думу РФ и проведении выборов только по партспискам. Эти поправки отменили или умалили избирательные права граждан России, а также законодательно ввели дискриминацию прав избирателей по партийному признаку. Обращаю Ваше внимание на тот факт, что принявшие эти поправки депутаты Государственной Думы РФ (в основном члены партии «Единая Россия») в силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ:
«2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»,
не имели полномочий принимать эти поправки, поэтому ссылки на выполнение ими депутатских полномочий при принятии этих поправок не могут использоваться в качестве основания для освобождения их от уголовной ответственности за их принятие.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что эти поправки были подписаны Путиным В.В., как Президентом РФ, на что он тоже не имел полномочий, т.к. был обязан действовать в рамках Конституции РФ. Более того, при этом он нарушил свои обязанности быть гарантом Конституции, прямо установленные ч. 2 ст. 80 Конституции РФ:
«2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина…»,
а также нарушил свою присягу, установленную ч. 1 ст. 82 Конституции РФ:
«1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:
"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу"».
Как гражданин России, я считаю, что НАРУШЕНИЕ ПРИСЯГИ РАВНОСИЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЕ.
Вышеуказанные нарушения Путиным В.В. своих обязанностей и присяги являются основанием для отстранения его от должности Президента РФ в связи с тем, что он не в состоянии выполнять свои обязанности, поскольку не желает их выполнять в соответствии ч. 3 ст. 92 Конституции РФ:
«3. Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации…»
При проведении нынешних выборов в Государственную Думу РФ выборы проводятся только по партспискам, в связи с чем право выдвигать кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ имеют лишь члены партий, беспартийные граждане РФ, составляющие подавляющее большинство избирателей, этого права лишены. Тем самым беспартийные избиратели дискриминированы по сравнению с членами партий в нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ:
«2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Считаю, что за вышеуказанное нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ к уголовной ответственности в соответствие ч. 2 ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» должны быть привлечены депутаты, ответственные за принятие вышеуказанных поправок, Путин В.В., как лицо, их утвердившее, члены Центральной избирательной комиссии и руководство региональных избирательных комиссий (председатели, заместители и секретари), как лица, непосредственно осуществляющие дискриминацию избирателей по признаку принадлежности к общественным объединениям (партиям).
Кроме того, отмена права беспартийных граждан России выдвигать кандидатов в депутаты означает отмену их права участвовать в управлении делами государства через своих представителей, гарантированного ч. 1 ст. 32 Конституции РФ:
«1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей»,
поскольку они не могут таких представителей выдвигать, а могут лишь поддерживать представителей партий.
Т.к. подавляющее большинство граждан России являются беспартийными, то народ перестает быть источником власти, тем самым нарушается ч. 1 ст. 3 Конституции РФ:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Тот факт, что народ перестает быть источником власти, означает отмену самой основы (т.е. народ в качестве единственного источника власти) российской государственности, т.е. данные выборы в Госдуму РФ являются ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕРЕВОРОТОМ. Причем гораздо более опасным, чем те, при которых происходит смена Правительства, парламента или Президента, ибо источником их полномочий является народ, сейчас же меняется сам источник их власти.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что должностные лица, организовавшие принятие вышеупомянутых поправок или проводящие выборы по закону с этими поправками, поставив осуществление избирательных прав в зависимости от принадлежности к партиям, тем самым осуществляют запрещенное ч. 2 ст. 30 Конституции РФ:
«2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем»,
принуждение беспартийных вступать в партии.
Но на этих выборах российских граждан принуждают не просто вступать в партии, мы имеем гораздо более худшее нарушение прав граждан. Само участие в выборах означает принуждение избирателей отдать свое право участвовать в управлении делами государства и быть источником власти партиям! При этом они отдают и свои имущественные права, связанные с распоряжением государственной собственностью, включая бюджет. Причем всех иных возможностей принять участие в голосовании, не отдавая своих прав партиям, избирателей лишили. В связи с отменой графы «против всех» в избирательных бюллетенях, избиратели лишены возможности выразить недоверие к партиям, следовательно, и к самим «выборам». В связи с отменой порога явки избирателей, отказ избирателей принимать участие в этом циничном выборном фарсе не будет учтен. Эти выборы в Государственную Думу РФ совершаются под откровенным принуждением, и являются отменой свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа, что противоречит ч. 3 ст. 3 Конституции РФ:
«3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Эти выборы – восстановление в обход Конституции РФ аналога давно отмененной ст. 6 Конституции СССР, в которой говорилось о руководящей роли КПСС. Только на этот раз руководящая роль передается партиям, а не КПСС. Причем практика выборов показывает, что среди самих партий руководящая роль достается той партии, которая обладает административным ресурсом – партии исполнительной власти (в настоящее время - «Единая Россия»). Что дает основания полагать, что одна из основных целей проведения нынешних выборов – передача партии «Единая Россия» руководящей роли в стране, аналогичной той, которую имела ранее КПСС.
Что касается дискриминации, то на этих выборах существует не только дискриминация беспартийных по сравнению с членами партий. Сама по себе реализация прав выдвигать кандидатов и быть выдвинутым через партии, имеющие жесткую иерархическую структуру, подразумевает дискриминацию при осуществлении этих прав рядовых членов партий по сравнению с партийным руководством. Поскольку осуществление этих прав поставлено в зависимость от сложившейся партийной иерархии. Широко известный факт существования внутрипартийной коррупции в форме продажи мест в партийных списках показывает, что партийное руководство может полностью игнорировать мнение рядовых членов партии при формировании партсписков. Следовательно, из-за партийной иерархии в большинстве случаев права выдвигать кандидатов в депутаты и быть выдвинутыми рядовых членов партии будут полностью игнорироваться. Значит, равенство избирательных прав среди членов партий отсутствует изначально.
Юридически гарантированное ч. 2 ст. 32 Конституции РФ:
«2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме»,
право всех российских граждан быть избранными в Государственную Думу РФ умалено, т.к. ранее они имели право самовыдвижения по одномандатным округам, а теперь его не имеют. А если они не выдвинуты, значит, не могут быть избранными.
Фактически же право беспартийных граждан быть избранными в Государственную Думу РФ отменено, т.к. ст. 37 «Гарантии реализации пассивного избирательного права граждан, не являющихся членами политических партий» Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", такого права не гарантирует. Более того, сам порядок ее применения является откровенным издевательством над тем беспартийным избирателем, который попытается ей воспользоваться. Какой смысл обращаться в региональное отделение партии с предложением включить себя в список кандидатов? Ведь заранее известно, что в нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ он будет дискриминирован в своем праве по сравнению с членами партии (ведь очевидно, что они будут поддерживать своих, а не пришедшего «с улицы» беспартийного). А будущие кандидаты от региона определены партийным руководством еще за год до начала выборов (конференция их только узаконит). Вдобавок этому беспартийному придется пройти через унизительную процедуру, объясняя как минимум десятку членов партии, как сильно он любит эту партию, тем самым он будет обязан признать для себя обязательной идеологию этой партии в нарушение ч. 2 ст. 13 Конституции РФ:
«2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»,
он должен будет отказаться от своих убеждений, и будет нарушена его свобода мысли и слова в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Конституции РФ:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»,
тем самым в нарушение ч. 1 ст. 21 Конституции РФ будет нарушено его достоинство:
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Ведь совершенно очевидно, что если он будет говорить, что он не придерживается идеологии этой партии, считает ее существование бесполезным или даже вредным для страны, то поддержки десяти членов партии он никогда не получит. А как беспартийный, он вправе иметь такое мнение.
Из вышесказанного очевидно, что в вышеупомянутой вследствие ее формулировки в неявной форме содержится принуждение признания идеологии партий обязательной для беспартийных, а также принуждение к вступлению в партии. Поэтому цель ст. 37
вовсе не в гарантии пассивного избирательного права беспартийных. А в создании, с одной стороны, видимости существования этого права, а с другой – в узаконивании внутрипартийной коррупции. Поскольку благодаря этой статье беспартийные могут оказаться в партсписке партии, купив там место за большие деньги (использование административного ресурса вместо денег используется гораздо реже).
Считаю, что за вышеуказанное нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Конституции РФ к уголовной ответственности в соответствие ч. 2 ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» должны быть привлечены депутаты, ответственные за принятие вышеуказанных поправок, Путин В.В., как лицо, их утвердившее, члены Центральной избирательной комиссии и руководство региональных избирательных комиссий (председатели, заместители и секретари), как лица, непосредственно препятствующие осуществлению избирательных прав граждан.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ:
«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»,
все граждане, должностные лица и государственные органы обязаны соблюдать Конституцию РФ и признавать ее высшую силу. Это означает, что никто не вправе издавать, утверждать и применять законы, если они противоречат Конституции РФ. Любые должностные лица, кем бы они ни были, не имеют полномочий нарушать Конституцию РФ, наоборот, обязаны ее соблюдать и признавать ее высшую силу над любыми законами, инструкциями или приказами. Поэтому любое нарушение ими Конституции РФ является превышением ими полномочий.
Депутаты Государственной Думы РФ, в силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ (о чем я упоминал выше), а также вышеупомянутых нарушений других статей Конституции РФ, не имели полномочий принимать вышеупомянутые поправки в Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", следовательно, их превысили. Путин В.В. не имел полномочий их утверждать, наоборот, в силу ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 82 Конституции РФ обязан был пресечь нарушение Конституции РФ, вплоть до возбуждения уголовных дел на конкретных депутатов, следовательно, превысил свои полномочия. Центральная избирательная комиссия и региональные избирательные комиссии не имеют полномочий применять эти поправки, как противоречащие Конституции РФ, при проведении выборов депутатов Государственной Думы РФ, следовательно, превышают свои полномочия, поскольку обязаны проводить выборы в соответствии с Конституцией РФ.
Также обращаю Ваше внимание на тот факт, что в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 46 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации":
«Статья 46. Ограничения, связанные с должностным или со служебным положением
1. Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности
либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
2. Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной
службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах депутатов Государственной Думы освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей. Заверенная копия соответствующего приказа (распоряжения) представляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации уполномоченным представителем политической партии не позднее чем через пять дней со дня регистрации федерального списка кандидатов, в который включен такой кандидат»,
Путин В.В. не был освобожден от выполнения обязанностей Президента РФ и в настоящее время в период избирательной кампании использует преимущества своего положения. Тем самым превышает свои полномочия. Члены Центральной избирательной комиссии, несмотря на отсутствие заверенной копии приказа (распоряжения) об освобождении Путина В.В. от обязанностей Президента РФ, допустили к выборам как его, так и партию «Единая Россия», чем превысили свои полномочия, поскольку их прямой обязанностью было либо вычеркнуть Путина В.В. из списка кандидатов партии «Единая Россия», либо не допустить эту партию к выборам в связи с нарушением п. 2 ст. 46.
Также обращаю Ваше внимание, что в нарушение пп. 1.12, 1.13 и 1.14 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":
«Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
12) использовать преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума;
13) использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности;
14) создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур»,
Путин В.В. совместно с иными должностными лицами (включая губернаторов и т.д.) создал в государственных органах структуры политической партии «Единая Россия». Вместе с этими лицами использовал должностные полномочия в интересах партии «Единая Россия». А также совместно с этими лицами использовал преимущества должностного положения для предвыборной агитации за партию «Единая Россия». Тем самым Путин В.В. и иные многочисленные должностные лица превысили свои полномочия. Хотя странно, что Вы до сих пор этого не знаете, хотя это известно всей России.
Например, томский губернатор Кресс В.М. во время недавних выборов в Томскую областную Думу возглавлял список «Единой России», разумеется, не выходя при этом в отпуск, бесплатно демонстрировался СМИ по нескольку раз в день, одновременно велась агитация за «Единую Россию» «лицом Кресса» (то же самое, что сейчас делает Путин). Мое заявление по этому поводу зарегистрировано в УФСБ по Томской области, вх. 3-82 от 12.04.2007 г.
Считаю, что вышеупомянутые нарушения ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 82 Конституции РФ, п. 1 и п. 2 ст. 46 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пп. 1.12, 1.13 и 1.14 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" являются основанием для привлечения Путина В.В., членов Центральной избирательной комиссии, большого количества должностных лиц (включая губернаторов), а возможно, и депутатов Государственной Думы РФ, к уголовной ответственности по ч. 2 или ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Поскольку я не юрист, мне трудно определить, можно ли привлекать депутатов к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ. Но, учитывая, насколько тяжелые последствия наступают в результате нарушения ими Конституции РФ, и как тяжело их исправить, считаю, что они этого заслуживают.
Обращаю Ваше внимание на тот ранее упоминавшийся мой факт, что во время этих выборов избирателей принуждают отдать партиям свои имущественные права, связанные с распоряжением государственной собственностью, включая бюджет. Я считаю, что это преступление против собственности, и в действиях лиц, организовавших упомянутые выборы (Путин В.В., депутаты Государственной Думы РФ, избирательные комиссии, руководство «Единой России» и т.д.) содержится состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т.к. это приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой в масштабах России.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в составе Контрольно-ревизионной службы (КРС) при Центральной избирательной комиссии постоянно присутствуют лица, занимающие высокие посты в МВД и ФСБ. Вплоть до ранга заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации. Причем в КРС обычно присутствует руководство весьма своеобразных с точки зрения законности служб, как
Управление по борьбе с терроризмом и политическим экстремизмом (УБТПЭ) ФСБ и Управление по борьбе с организованной преступностью (УБОП) МВД. Своеобразие этих служб в том, что руководство МВД и ФСБ с преступным умыслом объединило в них функцию по борьбе с терроризмом и организованной преступностью с функцией по борьбе с «экстремизмом».
Причем в «экстремисты» записывают всякую общественность, хотя бы чем-то не угодившую должностным лицам. За то, что пытаются воспользоваться своими конституционными правами или объясняют другим, в чем они заключаются. За выступление на митинге или за заявление в прокуратуру о фактах коррупции среди чиновников. Объективная оценка подобной «борьбы с экстремизмом» была дана в Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 марта 1999 г. "Об истоках политического экстремизма в Российской Федерации», принятым Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 марта 1999 г. N 3802-II ГД:
«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации считает, что проблема политического экстремизма в том виде, в котором ее преподносит часть средств массовой информации, - это надуманная проблема, создаваемая в целях манипуляции общественным мнением…»
Считаю, что цель такого преступного объединения функций заключалась в том, чтобы приравнять общественность, неугодную коррумпированным чиновникам, к бандитам и террористам, и обязать УБТПЭ ФСБ и УБОП МВД бороться с нею теми же методами, что и против террористов с бандитами. Т.е. силовыми методами. А поскольку никаких законных оснований для борьбы с общественностью ни силовыми, ни иными методами нет, то деятельность вышеупомянутых служб приняла ярко выраженный преступный характер. Достаточно вспомнить печально известную во всем мире операцию «Заслон», проведенную этими службами (также привлекался ОМОН) в июле 2006 года, целью которой в нарушение ч. 1 ст. 27 Конституции РФ:
«1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства»,
было ограничение свободы передвижения, что влечет за собой уголовную ответственность по
ч. 3 ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы», как совершенное организованной группой, по
ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», поскольку действия организаторов операции «Заслон» насильственно изменили конституционный строй в масштабах России путем насильственной отмены ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, а также по другим статьям УК РФ, т.к. во время операции «Заслон» вышеуказанными службами совершались другие преступные действия (граждан избивали, высаживали из поездов и отбирали билеты, забирали у них паспорта, на них фальсифицировали дела о правонарушениях и незаконно помещали под административный арест).
Также считаю, что целью вышеупомянутого объединения функций была фальсификация уголовных дел на представителей общественности как на террористов или на бандитов. Дело в том, что если у силовых структур (ФСБ, МВД) есть приказ, то обычно его выполняют, не оглядываясь на законность. Поэтому, когда вышеуказанным службам приказывают фальсифицировать уголовное дело на кого-нибудь из представителей общественности, они вынуждены это делать. Но эти дела они могут фальсифицировать только по своей подследственности, т.е. организованная преступность или терроризм (если человек не нарушает законов, то фальсифицировать дело об экстремизме не очень просто). Если они фальсифицируют, например, дело о краже, то вынуждены будут передать его по подследственности и, скорее всего, потеряют контроль за ним. Тем самым руководства МВД и ФСБ вынуждают эти службы подбрасывать оружие или наркотики представителям общественности.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что многие из представителей общественности предполагают, что именно УБТПЭ ФСБ и УБОП МВД занимаются созданием спецподразделений, которые занимаются внесудебными расправами с представителями общественности. Я знаю об этих расправах не понаслышке, так как сам едва не был убит во время такой расправы. Во всем мире аналогичные спецподразделения принято называть «эскадронами смерти» .
Считаю, что в действиях должностных лиц МВД и ФСБ, осуществивших вышеуказанное объединение функций, содержится состав преступления по ч. 3 ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», поскольку они использовали свое служебное положение для превращения в преступные сообщества вышеуказанные управления правоохранительных органов.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что правоохранительные органы систематически используются во время предвыборных кампаний для совершения ими преступных действий в интересах должностных лиц исполнительной власти. И мне не известно ни одного случая, когда бы они понесли за это полагающуюся им уголовную ответственность. Например, в 1999 году моя бабушка, Зайкова Р.Ф. (ветеран труда, награждена медалью как труженик тыла), умерла в результате бандитских действий сотрудников правоохранительных органов (в том числе УБОПа), совершенных ими ради предвыборных интересов томского губернатора Кресса В.М. Несмотря на явные признаки составов нескольких преступлений (ч. 3 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», фальсификации свидетельских показаний и т.д.), прокурор Томской области Панов С.В. посчитал абсурдным возбуждать уголовное дело в отношении столь уважаемых людей, как Кресс, Жидких и Сухоплюев, и привлекать их к уголовной ответственности за убийство обычной пенсионерки. И уже несколько лет не желает дать мне хоть какой-нибудь ответ на мое заявление.
Другой пример. 7 сентября 2003 года Николаев В.И. вместе со своим сыном Николаевым В.И. распространяли в городском саду листовки, в том числе такие, в которых призывали избирателей голосовать против всех кандидатов в губернаторы. Сотрудники Советского РОВД г. Томска посчитали, что данная агитация направлена против губернатора Кресса В.М., задержали Николаевых и избили их. Из Советского РОВД «скорая помощь» доставила Николаевых в больницу. Когда Николаев В.И. подал заявление о возбуждении уголовного дела на избивших его и его сына сотрудников милиции, то получил отказ, но добился его отмены через суд. Хотя дело об избиении Николаевых рассматривалось в суде, насколько мне известно, к ответственности за это избиение никого из сотрудников милиции не привлекли.
Считаю, что вышеуказанные примеры систематического использования правоохранительных органов во время предвыборных кампаний для совершения ими преступных действий в интересах должностных лиц исполнительной власти (очевидно, что аналогичные преступные действия совершаются не только в Томске), наличие лиц из руководства МВД и ФСБ составе КРС при Центральной избирательной комиссии РФ, а также вышеуказанное использование МВД и ФСБ для преступных действий по насильственной отмене ч. 1 ст. 27 Конституции РФ во время операции «Заслон» дают основание полагать, что осуществляемый в настоящее время Центральной избирательной комиссией государственный переворот поддержан руководством МВД и ФСБ, что дает основания признания насильственного характера вышеуказанного государственного переворота.
Считаю, что вышеуказанный насильственный характер вышеуказанного государственного переворота дает основания для возбуждения уголовного дела в отношении Путина В.В., членов Центральной избирательной комиссии и руководства региональных избирательных комиссий, депутатов Государственной Думы РФ, должностных лиц из руководства МВД и ФСБ по ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти».
Надеюсь, что при рассмотрении моего сообщения Вы не будете нарушать ч. 1 ст. 45 Конституции РФ:
«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется»,
и примете все полагающиеся меры по защите прав и свобод граждан России от организаторов вышеуказанного государственного переворота.
Об ответственности по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» предупрежден.
ПРОШУ:
1. Провести проверку указанных мной фактов и дать им правовую оценку.
2. Принять меры по освобождению Путина В.В. от обязанностей Президента РФ в связи с нарушением им ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 82 Конституции РФ в соответствии с ч. 3 ст. 92 Конституции РФ.
3. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении Путина В.В. , должностных лиц Администрации Президента РФ, а также иных лиц, в том числе и по другим статьям УК РФ, в связи с фактом создания партии исполнительной власти «Единая Россия», а также принять меры к роспуску партии «Единая Россия», как противоречащей ст. 10 Конституции РФ, а также в связи с нарушением ей ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
3. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 210 УК РФ в отношении должностных лиц МВД, в связи с объединением ими функции по борьбе с организованной преступностью и терроризмом и функции по борьбе с экстремизмом в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД.
4. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 210 УК РФ в отношении должностных лиц ФСБ, в связи с объединением ими функции по борьбе с терроризмом и функции по борьбе с политическим экстремизмом в Управление по борьбе с терроризмом и политическим экстремизмом ФСБ.
5. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 127 и ст. 278 УК РФ, а также по другим статьям УК РФ, в отношении Путина В.В., руководства МВД и руководства ФСБ, в связи с насильственной отменой ими ч. 1 ст. 27 Конституции РФ в масштабах России во время операции «Заслон» , которая проводилась с целью недопущения делегатов на «Российский социальный форум» и форум «Другой России» в июле 2006 года.
6. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении членов Центральной избирательной комиссии, превысивших свои полномочия, допустив к выборам партию «Единая Россия», несмотря на нарушение Путиным В.В. п. 1 и п. 2 ст. 46 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". А также принять меры к снятию с выборов списка партии «Единая Россия» в связи с вышеупомянутым нарушением.
7. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении Путина В.В. и иных должностных лиц (включая губернаторов, в том числе и вышеупомянутого Кресса В.М., и т.д.) за использование должностных полномочий в интересах партии «Единая Россия», а также за использование преимуществ должностного положения для предвыборной агитации за партию «Единая Россия».
8. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с попыткой приобретения прав избирателей распоряжаться государственным имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении Путина В.В., депутатов Государственной Думы РФ, членов избирательных комиссий, членов руководства «Единой России» и иных лиц.
9. Рассмотреть в связи с нарушением Конституции РФ при проведении нынешних выборов в Государственную Думу РФ вопрос о возбуждении уголовных дел по ч. 2 ст. 136 УК РФ (в связи с нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), по ч. 2 ст. 141 УК РФ (в связи с нарушением ч. 1 и ч. 3 ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Конституции РФ), по ч. 2 или ч. 3 ст. 286 УК РФ (в связи с нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 82 Конституции РФ), в отношении депутатов, ответственных за принятие поправок в Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", нарушающих Конституцию РФ, Путина В.В., как лицо, их утвердившее, членов Центральной избирательной комиссии и руководств региональных избирательных комиссий (председатели, заместители и секретари), как лиц, непосредственно осуществляющих нарушение конституционных прав избирателей.
10. Рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 278 УК РФ, в отношении Путина В.В., руководства МВД и руководства ФСБ, в связи с возможным насильственным характером вышеуказанного государственного переворота.
11. На время расследования на основании п. 7 ст. 98 УПК РФ взять под стражу Путина В.В., депутатов, ответственных за принятие антиконституционных поправок в Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", членов Центральной избирательной комиссии, а также иных лиц, участвовавших в совершении вышеупомянутых преступлений и занимающих высокие посты, как продолжающих заниматься преступной деятельностью (ведь преступления длящиеся) и могущих воспрепятствовать производству по уголовному делу, на основании п. 1.2 и 1.3 ст. 97 УПК РФ. Обращаю Ваше внимание на тот факт, что отказ взять вышеуказанных лиц под стражу дискриминирует по сравнению с этими лицами мэра г. Томска Макарова А.С., который был взят под стражу из-за взятки в три миллиона, полученной его родственницей, поскольку инкриминируемое ему преступление является гораздо менее социально опасным, чем перечисленные мной, и он имеет гораздо меньше возможностей воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем, например, Путин В.В.
12. На время расследования отстранить от должности на основании п. 1.3 ст. 111 УПК РФ членов руководств региональных избирательных комиссий (председатели, заместители и секретари) и взять с них подписку о невыезде на основании п. 1 ст. 98 УПК РФ, как лиц, продолжающих заниматься преступной деятельностью (ведь преступления длящиеся), на основании п. 1.2 ст. 97 УПК РФ.
/Зайков С.Ю./
ПРИМЕЧАНИЯ. Каждый гражданин России вправе подать аналогичное заявление (сообщение) в прокуратуру и ФСБ, получить талон о подаче заявления (сообщения), и в случае отказа в возбуждении уголовного дела отменить его через суд, и тем самым добиться возбуждения уголовного дела. Для этого нужно убрать из моего сообщения все мои личные моменты, а также иные моменты, в которых этот гражданин не уверен, и добавить еще что-то, что я упустил. Например, что местный губернатор участвует в выборах в качестве кандидата, не уйдя в отпуск.
Это сообщение, как поданное начальнику Следственного комитета при прокуратуре Томской области, было принято 16.11.07. в прокуратуре Томской области дежурным прокурором Мишаковой. В нарушение своих должностных обязанностей, она поставила на копии запись о принятии, и наотрез отказалась выдать талон о сообщении. Это обычная практика томской областной прокуратуры, применяемая для сокрытия преступлений. За которую прокурор Томской области Панов С.В. уже несколько лет назад должен был сидеть на нарах, т.к. за препятствие ведению следствия полагается уголовная ответственность. Сообщения о преступлениях принимаются как обычные заявления, поэтому заявителям потом дают обычную отписку. Вместо постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении (боятся, что отказ будет отменен заявителем в судебном порядке).
Причем эта практика применялась еще до Панова, при Сухоплюеве. Например, губернатор Кресс публично рассказывал, что он для получения федеральных субсидий возит в Москву чемодан денег. И не боялся, что кто-нибудь подаст об этом заявление в прокуратуру, и Кресса повяжут вместе с взяточниками-министрами. Прокуратура-то своя.
Порой доходит до абсурда. На томского мэра Макарова А.С. в томскую прокуратуру давно нанесли кучу всяких сообщений-заявлений о его преступлениях. Но как сообщения о преступлениях они, естественно, не регистрировались – не было приказа заводить на Макарова уголовные дела. И вот приходит приказ из Москвы – взять Макарова. Взяли. Он сидит в камере. Томский губернатор Кресс весь красный невнятно дает интервью, ожидает, что сейчас и его посадят, за что – долго искать не надо. Панов выходит давать пресс-конференцию об аресте Макарова. Но толком ничего сказать не может, попиариться-то он хочет, а вот прочесть дело ему было лень. Я его спрашиваю, возбудит ли он уголовные дела за замов Макарова, если я принесу ему документы. И добавляю, что на Панасюка могу их дать прямо сейчас. Кто-то из журналистов смеется: «Заранее запасся». Не может же Панов при паре десятков журналистов честно сказать, что никаких уголовных дел на замов Макарова он возбуждать не будет – тогда весь его имидж превратится в навозную кучу. Но и соврать, что будет, опасно, ведь документы я ему принесу, а все СМИ в курсе. Не говоря уже о массовом побеге замов из мэрии, не желающих дожидаться арестов. Панов начал юлить, а потом мы договорились с ним встретиться. Но на встречу он не явился, сбег, зачем ему на себя ответственность брать. Пришел я документы подавать обычным порядком. Гляжу, а там очередь выстроилась – все о преступлениях Макарова сообщить стараются, ведь теперь, когда он в камере, должны по нему дела возбуждать. А областная прокуратура отказывается регистрировать их заявления, как сообщения о преступлениях, и выдавать талоны. Конечно, приказ вязать Макарова из Москвы есть, но выполнять его по полной программе Панов не хочет. Хочет и местные интересы учесть – ведь по этим заявлениям в подельниках у Макарова оказываются всякие уважаемые люди, а приказа вязать их нет.