Была речка Лососинка, ныне уж быть без лосося: и ныне, и присно, и во веки веков. Характерный пример уничтожения всего живого в реках без всяких перспектив
НЕ ПРОШЛО И ДВУХ МЕСЯЦЕВ, КАК МЭР НАМ ОТВЕТИЛ
Российская Федерация Республика Карелия
Лагутову В.В. Мингазову Г.А.
Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия
185000 г. Петрозаводск, ул. Свердлова, 8
Тел. 78-48-46, Факс 78-35-10 е-mail: mincx@onego.ru
на № от 28.07.2014 3730|14-24/мсхи
Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее - Министерство), рассмотрело Ваше обращение, поступившее на имя Главы Республики Карелия.
1. По запросу Министерства специалистами ФГБУ «Карелрыбвод» было дано экспертное заключение от 23.07.2014 года № 01-03-538.
Выбранный Администрацией Петрозаводского городского округа проект строительства обводного мощеного канала с участием представителей финской стороны предполагает на первоначальном этапе строительство рыбохода на нижней плотине р. Лососинка. Пропуск лосося к нерестилищам через остальные плотины предполагается произвести после реализации первого этапа. Сам рыбоход и участок течения реки до следующего препятствия являются перспективными нерестово-выростными угодьями для озерного лосося и других видов рыб. Аналогичные проекты успешно применены финскими коллегами на многочисленных реках, и как показывают результаты, в первый же сезон эксплуатации рыбохода осваиваются местной ихтиофауной, включая лососевых видов рыб.
По проекту «Регулятор переменной сквозности - рыбопропускное сооружение» предполагается создание гидротехнических затворов на плотинах реки. В настоящий момент нет сведений об успешности применения данного устройства на водных объектах. Кроме того, учитывая масштабы данного сооружения, установка его на р. Лососинка, возможно, окажется дороже проектируемого рыбохода.
2. По информации полученной из Администрации Петрозаводского городского округа (в ходе телефонного разговора с координатором проекта «Восстановление трансграничных лососевых рек» В.А. Мешко) конкурс на право заключить контракт был проведен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Информация о проведении открытого конкурса была размещена согласно указанному закону, принять участие в котором мог любой желающий. Также В.А. Мешко пояснила, что документация по данному проекту, размещенная в сети Интернет, не раскрывала всех деталей проекта и была опубликована в просветительских целях.
Министр Г.Н. Мануйлов
Исп. Милицина Т.В. 78-42-43
ИТАК. НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ ЛОСОСЯ В ЛОСОСИНКЕ
Что следует из ответа Министра всего сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Карелии Г.Н.Мануйлова?
1. Что не имея своих экспертов, он обратился к тем самым рыбникам "Карелрыбвода", которые и довели ситуацию с лососем в Лососинке до гробовой доски. И ведь они тоже, как и Донские рыбники предполагают строительство рыбохода вокруг первой из трех плотин на реке. Точно так же уже четверть века донские рыбные упыри треврдят о предполагаемом строительстве этого самого рыбохода. И ...ничего не делают десятилетиями сами, и не дают ставить новую технику рыбопропуска даже в режиме натурной проверки. Цель? Вилимо, надежное уничтожение рыбных запасов...
2. "Перспективными нерестово-выростными угодьями" являются сам рыбоход и участок реки между первой и второй плотинами. Такие перлы вряд ли смогут даже при желании написать даже студенты. Вы когда нибудь в каменном мешке видели нерестовые и выростные угодия? Понятно, что Министр не имеет понятия о том, что говорит. Он не знает по причине своей некомпетентности, что от рыбоходов и обводных каналов отказались еще в первой половине 20 века, именно по причине их неэффективности. Именно поэтому были разработаны и внедрены в приказном, по действующему СНИПу, рыбопропускные шлюзы. Которые стоят на всех реках и добили рыбу, начало которому положили эти самые канальные рыбоходы. Разве нормальный человек скажет, что сидящий в тюрьме находится в нивах райских? А тут бедному Министру ушлые рыбные "эксперты", что называется, впарили мозги.
Да нет у нас в стране вообще эффективно работающих нерестово-обводных каналов. И название свое они получили - добавили нерестовые не оттого, что рыбе там нравится, а оттого, что ей выйти из этих каналов невозможно чисто физически. Вот уроды научные и придумали новое название, а их карельские коллеги уже врали дальше про угодия.
3. Очередное вранье про "учитывая масштабы данного сооружения" - "возможно окажется дороже проектируемого рыбохода". Это уже плод сознательной лжи так называемых рыбных экспертов из "Карелрыбвода", которые в силу своей гидравлической безграмотности вообще ничего не понимают в гидравлике рыбопропускных сооружений, а если бы это было не так, то они бы скромно сказали, что предложенное новое решение на базе регуляторов переменной сквозности на порядок дешевле и эффективней любого канала-рыбохода, или рыбопропускного шлюза по действующим нормам СНИПа. Как говорится, не знаю, но плюну. Туда же плюет и Министр за кампанию.
4. Хотя, было бы у него соображение государственное, то он непременно бы прислал в сопровождение своих слов то самое экспертное заключение для его научной оценки и требования о деквалификации некомпетентных проходимцев из "Карелрыбвода". И на такие слова я, как автор новой техники и эксперт в области водного и рыбного хозяйства еще от МРХ РСФСР, работавший с Шелест и Кадомским, со стажем экспертной работы в 35 лет, имею такое право.
Неужели Министру не любопытно, а чего это нет сведений о применении новой техники рыбопропуска на реках той же Карелии с конца 1970-х годов, или еще где в СССР? Может быть эти самые работники рыбного ведомства все эти годы выполняют программу по уничтожению рыбных запасов внутренних водоемов? Коли не дают ничего строить и рыбу спасать из новой техники? А тут он и сам им способствует в уничтожении стратегических рыбных запасов.
5. Таким образом, вывод о якобы законной процедуре открытого конкурса на пропуск рыбы в Лососинке ставится под сомнение. Не было надлежащим образом опубликованной информации для всех специалистов в данном вопросе, и все это превратилось в тесный административный междусобойчик. Пусть даже не было никаких других проектов, но вот оказалось, что предлагаемый рыбоход с нересто-выростными угодиями есть даже не прошлый день, а позапрошлый. И что теперь? Выбрасывать средства бюджетные, а также помощь иностранной державы на ветер? Некрасиво получается.
6. Еще более некрасиво обманывать простых граждан красивыми картинками в СМИ, не имеющими никакого отношения к сути проекта решения проблемы прохода рыбы через низовую (из трех имеющихся) плотину на Лосоинке. Это что же за такая секретная "документация по данному проекту, размещенная в сети Интернет, не раскрывала всех деталей проекта и была опубликована в просветительских целях".
Резюме из всего сказанного следующее:
А. Без представления технической документации указанного проекта в рамках проекта «Восстановление трансграничных лососевых рек» В.А. Мешко на независимую экологическую экспертизу вся эта затея обречена на неудачу в предложенной постановке.
Б. В случае отказа представить технический проект указанного рыбохода на независимую экологическую экспертизу имеются все основания по требованию проверки соответствующих правоохранительных органов, в частности Прокуратуры РФ, на предмет мошенничества и вредительства в продолжении преступной рыбохозяйственной политики по уничтожению стратегических пищевых ресурсов.
В. Дело Министра принять решение: либо независимая экологическая экспертиза, где будет проведен сравнительный анализ работоспособности и эффективности навязываемого чиновниками старого и предлагаемого нового решений, либо контроль Прокуратуры и ныне, и присно, и во веки веков.
А ЧТО ЖЕ МЫ ПРЕДЛАГАЛИ МЭРИИ ПЕТРОЗАВОДСКА?
• Кому: greens@karelia.ru, zedon@novoch.ru
• Тема: Письмо на начальников в мэрию Петрозаводска
Было послано по сайту в администрацию 10.06.2014 https://priemnaya.petrozavodsk-mo.ru/site/contact.html
Уважаемые руководители Петрозаводска!
С удивлением увидел в прессе Ваше желание и призывы о возвращении лосося в реку Лососинку. Жаль только, что это так призывами и останется. И вот отчего:
1. Еще в 1983 году в Петрозаводске была выставка достижений научно-технической мысли, на которой я демонстрировал свою разработку под названием регулятор переменной сквозности - рыбопропускное сооружение. В том же году оно демонстрировалось на международной выставке в Берлине - ГДР. Никаких технических проблем восстановить миграционный ход лосося в Лососинке через три плотины не было тогда, нет и сейчас.
Поэтому отсутствие моей разработки в Вашем конкурсе свидетельствует о случайном характере выбора или каких то иных интересов. Несколько жителей Петрозаводска, причастных к экологии и рыбе, которые пытались решить эту проблему, знали о существовании решения проблемы и если они остались в стороне, то как говорят классики: не верю...
Имею право так говорить, так как мною в 1970-х годах было создано новое научное направление в гидротехнических затворах, которое решает многие проблемы восстановления экосистем рек, в частности, и проблему пропуска рыбы через плотины. Новое научное направление появилось не сколько в результате теоретических изысканий, а по целевому заказу Управления проектных работ Минводхоза РСФСР, ГоскомCевера СССР и Госкомитета по науке и технике СССР. Это направление получило широкое развитие, в частности, работами других авторов, не обладавших талантами первооткрывателей, но традиционно активно паразитирующих на чужих первоисточниках. Почему и сложности в стране с внедрением всего нового.
2. Пять лет назад на эту проблему в Петрозаводске налетели академики с той же целью пограбить бюджет и заграничные фонды, о чем осталась публикация в Интернете http://www.proza.ru/2010/06/28/468 под названием N9060 "Прожорливые до рыбы академики" Владимир Лагутов
9060 Информзедон сообщает от 20.04.2009
ДЕНЬГИ ЗЕЛЕНЫЕ И АКАДЕМИКИ УБОГИЕ РЫБКУ В КАРЕЛИИ ПОГУБИВШИ 1. БОЛЬШОЙ СЕКРЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНГРЕССА В КАРЕЛИИ
Финал, конечно, закономерен - ни денег, ни пропуска рыбы, ни лосося в Лососинке
3. Посмотрел я и материалы Вашего конкурса января 2014 с участием вышеупомянутого академика с новый фигурантом по фамилии в приличном месте не упоминаемой. Все что касается перфорированных щитов или прямоугольных отверстий ими сравнительно честно украдено из разработок своего предшественника, т.е. моих. И этим все сказано, как и их картинки со схемами работы рыбопропускных устройств нового научного направления, о которых они не имеют малейшего представления.
http://ru-patent.info/20/20-24/2022097.html
http://www.findpatent.ru/patent/230/2308565.html
и т.п. изыски копиистов.
Еще недавно этот самый проф. Шкура с пеной у рта в Ростовском обкоме КПСС, а позже в администрации губернатора Ростовской области, доказывал, что рыба никогда не пройдет через спаренные перфорированные щиты, так как непременно ударится головой на выходе из отверстия о вышерасположенный щит и умрет от сотрясения мозга.
Однако эта "научная позиция" не помешала Шкуре и его кампании перевести кучу бумаг на заявки под якобы их изобретения и даже выстругать за сдельную цену себе какие-то мертворожденные патенты. Почему мертворожденные, оттого, что мозгов у этого парткома не хватило вовремя помочь мне построить эти рыбопропускные устройства на Дону. Мешали мне. До такой степени, что в итоге погубили всю Азовскую рыбу своими дурацкими инициативами. Так и живут теперь надеждой украсть чужое и, если, себе не поиметь, так и другим не дать. Классика нашего времени. Почему завидовали? Да оттого, что мне, тогда молодому научному сотруднику Госкомитет по науке и технике СССР специальным Постановлением дал средства на проблемную лабораторию под новое научное направление, которой не имели и академики, почему все они своим парткомом и погубили. И теперь ходят под обвинением в экоциде вместе с администрацией Ростовской области по факту уничтожения стратегических рыбных запасов.
4. Теперь по существу утвержденного Вами проекта.
- Смысла в пропуске лосося через одну плотину, из трех на Лососинке, нет никакого.
- Никакого смысла нет и в замене железобетонного лотка на обходящий, выложенный крупным валуном, канал также - дорого.
- Ничто не мешает пропустить лосося по железобетонному лотку через три плотины и не мешало еще тридцать лет назад, кроме наглости "научного парткома" академиков Павловых и профессоров Шкур.
5. Естественно, что ради истины и решения проблемы, тем более, с участием Финской стороны в рамках проекта программы ЕИСП Карелия <Восстановление трансграничных лососевых рек> требуется провести рабочее и публичное совещание по представленным проектам конкурса. Для этого надо всю техническую информацию выставить в Интернете для производства независимой экологической экспертизы с последующим сравнительным анализом и принятием решения в пользу наилучшего варианта или нескольких, если позволит финансовая обеспеченность.
Финской стороне это было бы также интересно, так как и у них есть свои плотины на реках. Естественно, что в связи с отсутствием у Вас специалистов этого профиля без моего участия это предприятие неосуществимо, поэтому прошу предусмотреть это обстоятельство и дать мне возможность выступить публично по данной проблеме.
Конечно, создание обводных каналов из крупно обломочного материала решает проблему пропуска лососевых, но какой ценой? Строительством новой реки по сути. Проще и дешевле ликвидировать плотины. Либо обеспечить проход лосося новой техникой, мной разработанной более четверти века назад и ценой на порядок меньшей.
Сам проект восстановления миграционных путей лосося на реке Лососинке имеет по существу общеБалтийское значение, так как в Скандинавии, а также других балтийских страна возвращение миграционных путей на зарегулированных реках есть нерешаемая пока проблема. И в случае правильных действий и успеха предприятия они все помогут нам с Лососинкой, Нарвой и другим рекам, и самим себе...
С уважением и надеждой
на государственный подход в решении проблемы спасения лосося в Лососинке
Независимый эксперт комитета по экологии Государственной Думы по рыбной и водной политике, Научный руководитель ЭАНО "Зеленый Дон",
Лагутов В.В.
08.06.2014
НЕСКОЛЬКО СЛОВ НА ПАМЯТЬ СОВРЕМЕННИКАМ
НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, ОДНАКО, ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОДХОДА В КАРЕЛИИ. МЭРЫ НЕ ТОГО КАЛИБРА ДЛЯ ЛОСОСИНКИ ОКАЗАЛИСЬ. А ВЕДЬ МОГЛИ БЫ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ПРОХОДА ЛОСОСЯ ЧЕРЕЗ ПЛОТИНЫ НА ЛОСОСИНКЕ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ 1980-Х ГОДОВ.
ОБИДЕЛ АФЕРИСТОВ И МОШЕННИКОВ НАУКИ ОТ РЫБНОГО ВЕДОМСТВА И РАН, ПОНИМАЮ, СКОРБЛЮ, НО УБИЙСТВО РЫБНЫХ ВИДОВ НЕЛЬЗЯ ПРОСТИТЬ.
КСТАТИ, РОССИЯ ИМЕЛА ДВЕСТИ СОРОК ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДОВ РЫБ, КОТОРЫЕ ДАВАЛИ ТОЛЬКО ОТ РЕК И ОЗЕР 37% ДОЛИ ОБЩЕГО УЛОВА, 47% ДАВАЛ КАСПИЙ И 12% АЗОВ. ЧТО В СУММЕ СОСТАВЛЯЕТ 96%. ТЕПЕРЬ КАРТИНА ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ - ОТ ОЗЕР И РЕК НОЛИК, ОТ КАСПИЯ И АЗОВА ПО 1%, А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ДАЛЬНИЕ МОРЯ. И ЭТО ДОСТИГЛИ ПАРТИЙНЫЕ УПЫРИ И РЫБНЫЕ ЧИНОВНИКИ ЗА КАКИХ ТО 50 ЛЕТ ДЕЙСТВИЯ НОРМАТИВОВ НА РЫБОПРОПУСКНЫЕ УСТРОЙСТВА ТИПА РЫБОХОДОВ И ШЛЮЗОВ ПРОПУСКА РЫБЫ. ВМЕСТЕ С УЖЕ 30 ГОДАМИ ЗАПРЕТОВ НА НОВЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ...
А ПОШЕВЕЛИ МОЗГАМИ МИНИСТРЫ И АКАДЕМИКИ, ТО УЖЕ В ДАЛЕКИХ 1970-Х БЫЛА БЫ УЖЕ РЕАЛИЗОВАНА НОВАЯ РЫБОПРОПУСКНАЯ ТЕХНИКА, И РЫБА БЫЛА, И ВСЕ ЖИВОЕ БЫ В ПОЙМАХ КЛУБИЛОСЬ. НЕ НАДО БЫ ЗАПУСКАТЬ И ЛЕГЕНДУ ОБ УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ.