Эта повесть была написана 12 мая 2012 года, ко Дню рождения сразу двух подруг автора. Это было очень кстати, если учесть, что он ничего им не подарил. Правда, они его не приглашали и даже не читали прозу «Вредные советы» (далее ВС), предпочитая произведения Пауло Коэльо, но автор на них за это не в обиде.
Впервые мысль написать нечто в этом духе посетила автора ещё осенью 2011 года. Однако тогда он располагал лишь отдельными фрагментами будущей повести в голове, которые никак не хотели образовывать единое целое. В середине декабря автора внезапно посетила предновогодняя муза, и над ним тут же вспыхнула незримая лампочка, возвестившая о том, что ВС готовы к написанию. Не в силах больше удерживать огромное количество информации в мозгу, автор схватил первую попавшуюся тетрадь и наспех записал краткий план рассказа. Поразмыслив над написанным, он прикинул, что по объёму ВС займут чуть ли не мегабайт. Уже в процессе написания он поймёт, что его расчёты были ошибочны и что рассказ займёт где-то килобайт 600, а то и 500, но уж никак не меньше 400. И лишь ближе к концу он осознает, что может претендовать лишь на 330—350 килобайт текста в двухбайтовой кодировке.
Помимо плана, автор регулярно вносил по ходу повести множество мелких, но очень важных деталей, которые должны были неукоснительно учитываться для создания целостной картины без «книголяпов» или же отбрасываться на месте, дабы не портить её излишними подробностями. Именно тот факт, что бо;льшая половина деталей была отброшена, и явился причиной несоответствия между прогнозируемым и действительным объёмом прозы. Стоит отметить, что под «книголяпами» здесь подразумеваются противоречия внутри самой повести, а не с действительностью в описываемое время или чем-нибудь ещё. Кроме деталей, включаемых в текст, автор записывал также то, что только подразумевалось, например, характер героев. При всём этом он расходовал бумагу очень экономно, умудряясь вписывать многие заметки между строк крошечными буквами и даже возвращаясь назад, чтобы записать жирными буквами новую деталь поверх ненужной, поэтому автору хватило всего лишь полторы тетради по 48 листов.
На протяжении пяти долгих месяцев автора не раз посещали мысли забить на этот кропотливый труд, но часть повести, уже написанная и сохранённая в текстовом документе, заставляла его писать ещё и ещё. Всё осложнялось ещё и тем, что благоприятные условия для печати имелись лишь в выходные и праздничные дни. Впрочем, сам автор склонен полагать, что будние дни, напротив, были для него днями заслуженного отдыха, а также дополнительным временем для обдумывания написанного и будущего текста.
Первое упоминание о главном герое мы видим уже во втором абзаце. Это говорит о том, что автор не любит тянуть со вступлением, как это делают другие писатели. Его прообразом послужил, мягко говоря, странный знакомый автора, имя и фамилия которого почему-то ассоциируются с прилагательными Мудрый и Бывалый. Собственно говоря, он и ведёт себя так, как будто он чрезвычайно мудрый и бывалый. Поначалу автор находил такое поведение забавным, но за долгие годы знакомства его это стало всё больше раздражать, и даже открытое глумление над странным знакомым не принесло желаемого облегчения. В итоге мы снова переходим ко второму абзацу настоящей критики, но уже со знанием причины.
Приятной особенностью ВС среди других произведений является то, что автор продумал время событий до мелочей. Конкретный год он намеренно не указывал, но две отсылки к нему (41-летняя женщина, родившаяся в 1924 году и премьера фильма «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика») подсказывают, что речь идёт о 1965 годе. Последний был выбран не случайно, ведь Григорий Остер, которому автор приносит тысячу извинений за ассоциацию с чудаком, известным лишь в узких кругах, родился в конце 1947 года и достиг студенческого возраста именно в 1965 году. Также автор отметил, что День рождения его литературного двойника не когда-нибудь, а 27 ноября. Но самым потрясающим можно назвать то, что он не поленился вычислить, что 1 сентября 1965 года приходится на среду. Без всякого сомнения, автор ВС любит точность, чего нельзя сказать о Дж. К. Роулинг, в книгах которой каждое 1 сентября приходится на воскресенье, хотя нигде не указано, что количество дней в любом году у волшебников делится на 7. Единственное, в чём можно упрекнуть создателя ВС — читатели пожилого и преклонного возраста, знававшие далёкий 1965 год не понаслышке, сразу поймут, что автора тогда и в планах не было. С другой стороны, такое знание особенностей учёбы в вузах показывает, что он точно не школьник.
Уже из третьего абзаца мы узнаём, что главный герой Гриша Остер (далее ГО) будет учиться с 20 одногруппниками. Такое количество постоянных второстепенных героев достаточно велико, но автор упомянул каждого из них лично, и, если хорошенько поискать, то можно найти в повести всех до единого. Совокупность их характеров сразу даёт понять, что группа хотя и не идеальна, но в целом представляет собой нормальный относительно дружный коллектив, пусть и с выраженными микрогруппами внутри. И только опытный глаз критика позволяет выявить, что из 20 студентов автор преднамеренно никого не сделал явной выскочкой для пущего контраста ГО с одногруппниками. То же можно сказать и о его соседях по комнате — классическом примере того, как два абсолютно разных типажа смогли найти общий язык и подружиться. Более того, ровесники, окружающие главного героя — хорошие товарищи. Несмотря на поведение ГО, о котором будет сказано ниже, они поздравили его с Днём рождения, а когда у него появилась реальная угроза отчисления, одногруппники и соседи по комнате искренне пытались помочь ГО.
Образ главного героя — слегка гиперболическая копия «Мудрого и Бывалого» знакомого автора. Вмешательство в чужие дела, дача советов, которым позавидовал бы сам Капитан Очевидность и бессмысленное заступничество — вот три качества, выбранные последним для самоутверждения и удовлетворения желания быть значимым. Более того, он искренне считает, что окружающие его люди слишком глупы, чтобы принимать какие-либо решения без его помощи, хотя и не говорит об этом вслух. Вместо слов-паразитов блин, типа, короче он, как «умный» человек, часто повторяет не, ну на самом деле, такого плана, и т. д. с лицом, преисполненным непоколебимой серьёзности. Впрочем, иногда «Мудрый и Бывалый» позволяет себе пошутить, но делает это очень уж неудачно. Все эти моменты автор отразил в данной повести без изменений. К сожалению, он не включил туда присущие знакомому неординарный смех фальцетом с полным обнажением передних зубов, всегда завершающийся неразборчивым «а ну» под нос и чередование комментариев истинного знатока с громкими нецензурными выкриками при просмотре футбольного матча. Справедливости ради надо отметить, что «Мудрый и Бывалый» даёт «ценные» рекомендации всё-таки не всем. В частности, он практически никогда не советует своим друзьям, предпочитая подстраиваться под них и угодливо поддакивать, чтобы не потерять их, а также нетолерантным особам, могущим послать за совет куда подальше или даже избить. ГО же не проявлял подобной селективности и советовал всем подряд, в чём и состоит лёгкая авторская гипербола.
В мире существует немало людей, чьи имена и фамилии совпадают с таковыми у героев произведений. Некоторые из них становятся объектов бесконечных насмешек и сравнений с литературными персонажами. Автор ВС — один из немногих писателей, кто предусмотрел это и дал второстепенным героям редчайшие, а то и вовсе выдуманные имена и фамилии. Не самым удачным примером служит Марк Строка, живущий в одной комнате с ГО. Однако это очень удачный пример анаграммы, намекающий прозорливому читателю, что в образе Марка есть небольшая частица от автора. У него уйма положительных качеств: усердие в учёбе, умение находить общий язык не только с «ботаниками», невмешательство в чужие дела или отзывчивость по обстоятельствам — но к автору это относится в куда меньшей степени. Но если сравнивать всех троих обитателей 47 комнаты (последние две цифры года рождения Григория Остера), то он больше всего похож именно на Марка.
Если описание студентов 6 группы бредоведческого факультета началось с главного героя, то с преподавателями дело обстоит иначе. По авторской задумке, сначала читатель знакомится с «второстепенными» преподавателями, которые имеют одну общую черту — злостное взяточничество, а потом только с их антиподом — профессором абсурдологии. Для пущего интереса знакомству с ним предшествуют несколько диалогов студентов, откровенно боящихся строгого и принципиального профессора. Собственно, автор не имеет никакой учёной степени по абсурдологии, но большинство критиков склоняется к тому, что в образе Иванова скрывается куда бо;льшая часть от автора по сравнению с образом Марка Строки.
Профессор абсурдологии — эдакий университетский Чак Норрис. На первый взгляд кажется, что он обычный педант, однако под этой маской скрывается настоящий самодур, позволяющий себе множество вольностей, но по-прежнему держащий студентов в ежовых рукавицах. Казалось бы, что самым авторитетным в вузе должен быть ректор, но автор придумал кое-что получше: в конце произведения читатель узнаёт, что ректор ЛГУН — это сын Вальдемара Квадратовича. В конце семестра Иванов неожиданно проявляет доброту и лояльность по отношению к студентам-бредоведам. Но это — не те хорошие качества, которые проявляет строгий отец по отношению к детям, покидающим родительское гнездо, а психологический приём, используемый многими влиятельными людьми в реальной жизни, чтобы их бывшие студенты остались навеки благодарны им и считали за честь выразить свою благодарность тем или иным способом.
Противостояние ГО и профессора абсурдологии — главная сюжетная линия в ВС. Это не банальная борьба добра со злом — будь они в Годвилле, ГО был бы нейтральным героем, а Иванов — нейтральным богом. Нет, речь идёт о гораздо более оригинальных противоположностях: альтруизм, заботливость и угнетённость против эгоизма, начхательства и властолюбия. Кроме того, художественные антиподы если не равны, то хотя бы соизмеримы по силе, чтобы схватка между ними не напоминала избиение младенца. Автор же пренебрёг и этим сложившимся стереотипом, сделав ВС уникальным произведением в своём роде.
Исход судьбы главного героя разочаровывает своей предсказуемостью, но это не значит, что у повести нет шансов стать шедевром мировой литературы начала XXI века. Название фильма «Побег из Шоушенка» — уже спойлер сам по себе, но это не помешало ему занять первое место в рейтинге IMDb.
В заключение хотелось бы добавить, что автор не лишён самокритики. Это очень хорошее качество для писателя, которого некому критиковать.