Се малый отрывок из ответа на Профессор «Вихрь» в "Традиционный брак и романтические отклонения" (оно же и здесь, на Прозе, но без профессора), комментарии специалистов на
/ не "рассуждалки" теоретика, а выводы практика./
Позвольте, так я на практику постоянно намекаю. И многих стран и сословий.
Ну, ладно. Не с чужих голов, тогда. Возьмёмся, как принято у людей, от личной печки.
Мой Прадед (в 3 степени) отслужил 25 лет и женился, по возврату в село, на девушке, имел 16 детей и жили счастливо в браке, как и известные мне их потомки.
А почему жили они счастливо? Потому что не нарушали традиций.
И любовь была. Любовь не может возникнуть на пустом месте, это не такое пустое, т.е. эфемерное, явление. Оно возникает у людей, как Вы верно заметили, обладающими определёнными душевными качествами. Но и качества эти не возникают из ничего и случайно. Они тоже воспитываются, в семье, в обществе, в государстве. В уважении к традициям, и воспитываются – устоями жизни, по правилам, которые нарабатывались веками. Потому и работают успешно.
Молодые люди не имеют, не с чего им, возможности глубокой целенаправленной любви. В связи с возрастом, они всегда немного романтики, в хорошей степени несерьёзны, мало знают и мир, и себя, и неоткуда им знать – именно практики житейской у них нет, не было у них сильных чувств, обманки, разочарований и нахождений (прежде всего – себя, познания каков ты и что тебе по душе).
Только поживший человек, изведавший себя и познавший мир, людей, может иметь глубокие чувства.
Я тоже когда-то удивлялся, почему это мои предки имели первых детей в возрасте за 30 лет? И те, которые не служили полную в Империи. – А они не спешили, следуя традициям и верно их понимая. А откуда они понимали традиции, знали их и уважали? – Воспитание.
А рушение традиций приводит к рушению жизни во всех аспектах.
К традициям нужно относиться бережно, это генетическая информация рода. И марксизм даже призывал обогатиться всем, накопленным человечеством (только тот, кто овладеет всеми богатствами... – имелось ввиду – не материальной культуры, в первую очередь). Но обогащаться богатствами (т.е. именно опытом, знаниями, а в применении к жизни – сие традиции) всего человечества!? – Так это же – на каждый случай иметь почти столько рекомендаций, истин, путей, сколько народов существовало! А не любая рекомендация, годная для соседа, годна тебе. Да ещё соседа не близкого. Живущего, в поколениях предков, сильно разно от жизни твоего рода. И получается – обогатись всеми знаниями человечества, а т.к. это невозможно (многовато их), то – какими-то кусками, кем-то, якобы, как-то там правильно слепленными (гениями, философами каких-то школ) и используй эти рекомендации, методы – как свои, по ним живи, в подмену своих родных методов. – Совершенно несерьёзно, если разобраться. Оказывается. – Но нам-то разбираться, как раз, и некогда! Мы заняты своими неотложными делами и – к тому же, и не принято людям самим в таком разбираться. На веру брали. – Но от кого? От предков, но и пониманием обрастая, не сразу, а именно годам к 25 и позднее. Местную культуру впитывали, осваивали, понимали. Свою.
А с подменой культуры своей, по которой росли и вырастали до тебя, предки, культурой – самопальной, сделанной людьми неглупыми (т.е., иногда, не полными дебилами), красиво говорящими, оформляющими, но – несерьёзными, в плане даже не отношения к жизни и своей "работе", а – по результатам. Результаты их красивых конструирований были искусственными, слепленными по некоторым логическим принципам, слепленными кусками из разных культур. Им, "творцам", приятно, интересно. А другие – пользуйся этим.
И ведь на такие конструкции велись и правители. Которые, вроде бы, должны быть серьёзными. – Будут плохо управлять, неверными технологиями жизни народ пичкать – им же хуже будет, станет народ слаб, и на голову, и бешенный, от жизни неверной...
Но так велось, и стал править жизнью людей дух новизны, познания и конструирования нового. И жизни новым.
Недаром такой оголтелый и обалделый вид у сих поборников "нового".
(Замечание. Неинтересно мне про силы мистические тут уповать, без них объясняется всё довольно. Т.е. без злого умысла каких дьяволов.)
Осторожность. Простой, но необходимый принцип. Ни один смелый, но разумный, человек практики не пренебрегает осторожностью. Иначе бы ничего не получалось. Ни зверя поймать, ни урожай вырастить, ни станком управлять.
А мы пришли, уже (да, уже прибежали в скоростях) в век, когда небрежность, неосмотрительность, потеря осторожности стала нормой.
И только статистику подсчитывают – сколько ошибок "должен делать человек" (те. если столько делает – значит это норма, и надо её закладывать, как необходимое, в каждое дело).
Осторожность в изменениях такого базового, всё определяющего, как формы жизни человека, во всём – в быту, в обществе, в создании семьи, т.е. менять весь уклад жизни – от сего всё меняется, и – в этом деле допускать новации типа экспериментов, прожекты, проверяемые на людях? Переходить к формам жизни, придуманным гениями за письменным столом на основании нескольких принципов и выкладок из них? (Гении не всегда так виноваты, они могут предлагать свои новации чисто в виде логических конструкций, т.е. материала для исследования и получения нового в ходе длительных процессов внедрения, и малыми порциями ..., т.е. без рекомендаций внедрения всего этого в практику. Но есть ведь и практики! (И хуже – гении практики.) Которые берут у гениев, цепляют по кускам, ухваченным им из построений гениев, делают с сего мир, а потом поздно кричать, что я, Маркс, вовсе не марксист, а я, Эйнштейн, не строил бомбу, а строил станцию и аппарат от рака.)
Вот вкратце причины и виды того, почему мы пришли к такому.
== Внимание! Новинка ==
Т.ч. любовь – это понятно.
Но не с таким несерьезным, оторванным, от жизни содержанием, даже как, простите, у Вас.
Вам повезло, да, не без этого. Вы, не имея в достаточной степени воспитания в традициях (этого попросту не могло быть в той среде, в то время повального уничтожения основ), до степени – чтобы понимать их роль, значение, всё же получили достаточное воспитание (без понимания сторон и значений его), и, без понимания состава себя, воплотились в такое, что имеет и правильную любовь, от верной структуры личности. – Так личность ваша создавалась не мгновенно и не из ничего, а именно из накопленного в поколениях.
И надо не пренебрегать опытом, в т.ч. – по созданию семьи, традициями (т.е., именно веками шлифуемым опытом), а опознавать и следовать. Понимая, чтобы не путаться. Для того и разговор.
А нам вбит романтический подход, от поэтов, дураков и негодяев, очень возможно. И читать про Ромео и Джульетту приятно, может быть, и прочее, но в жизни чаще было (и было это неплохо, и жизнь при этом была неплохая) – не Ромео, а именно человек в солидном возрасте и достаточным содержанием души женился на молодой ещё девушке, но – тоже не 17 лет, а уже за 20, чему я был когда-то удивлён, но затем понял.
Молодые в браке не самостоятельны. Ведь это известно. Мать, отец их опекают. Но что в результате? Молодожены остаются детьми и в браке, получая помощь от родителей в советах, в устройстве жизни. Сами они не могут. И в 17 и в 25 лет, если ровесники. И плодятся инфантильные семьи, с инфантильно выращиваемыми детьми, и так порочной цепью.
Надо бы научиться видеть реальность. Не возраст – по 18-23 каждому из супругов, принимать за брачный, а гораздо более поздний.
И когда в браке жена старше мужа, как здесь некоторые, по недоразумению, пропагандируют, это не бисексуалы и прочее, это в пределах каких-то норм, но и не может, и значит не должно, такое быть превалирующим.
Женщина не была создана для гегемонии, она слабее как физически, так и, чаще, по другим факторам. У женщины свои большие хорошие преимущества. Но не надо грузить женщин ответственностью лидера, они теряют женственность не только в повадке, характере, виде, всё это связано, но они теряют свою женскую суть.
Кому это надо?
Пусть все остаются какими созданы (не будем здесь уточнять, кем), и исполняют то, что им свойственно, и исполняют хорошо, как наработано предками (в советском фильме "Победитель" герой Збруева, красный комиссар Яшка, говорит полюбившейся ему женщине:"Думай, ладно. Но так думай, чтобы и тебе и мне хорошо было!"). Всё вышесказанное не означает, что не могут, и не должны совершенно, женщины идти в трактористки и в прочее. Хочет – пусть. Но не развивать культуру, не навязывать понятий, что женщина – должны: быть такой-то, брать на себя такие-то функции и такой-то образ жизни Отрицая наработанное тысячелетиями и заменяя на выдуманное из пальца.
Неверное отношение к "неравным бракам" выведено из описаний именно сильно оторванных, от большинства жизненных реалий, людей искусства. Картины художников, типа "Неравный брак", туда же.
Да, были браки неравные. Но именно слишком богатый на слишком бедной и слишком старый и немощный на слишком юной.
Так и не надо разницы в 50 лет, как в обязательном порядке. Это не для всех.
И невеста не должны быть юной. Но – это на сей территории. А в других землях брали замуж в 12 лет. Но – муж такую жену не трогал много лет, воспитывал! Такой, какая нужна, но не по личным мотивам, а в согласии с традицией. И она к нему привыкала, становилась его человеком, другом, спутницей, а не просто красавица и красавец понравились друг другу и решили жить вместе – тащиться друг с друга.
Т.ч. от традиций уходить не нужно ни в коем случае.
Что-то, со временем, корректируется, но это процесс постепенный и спорный.
Апгрейд компу не делают, напихивая комплектующие самых разных возрастов, и вообще – правильный апгрейд – вещь тонкая. А потом ещё и тонкая настройка возможна, для серьезных люде если.
Так вот, человеческая структура – никак не проще техники. И изменения, как бы в лучшую сторону, с желанием лучшего, не могут быть продуктивны чисто от желания изменений, от того, что вид новой штучки понравился (новой платы для компа, новой формы жизни).
Так нельзя изменять установленный веками порядок, в т.ч сочетания браком.
И разница в возрасте, от 10 до 25 лет, обусловлена была как обрядом жизни, так и содержанием процесса становления личности. Сейчас, скажете, взрослеют раньше? Очень похоже, что наоборот.
Годах в 1950-1965, мужик в 20 лет не звался юношей и отвечал за себя полностью сам, вёл себя солидно, не бегал пацаном по компашкам, только бы повеселиться. Ответственно относился к отцу, матери, работе, приобретению специальности, к жизни, к людям. А в 25 лет мужик уже был полностью зрел и звался мужик, мужчина, а не пацан. Но вот детей в такие годы заводить не спешили. А затем, к 80-м, начали по 3 ребенка к 26 годам иметь. У кого может и так хорошо получиться. Но – не норма. (А многие заводили до 3 детей – на льготы зарились. И получали квартиры. Но детей воспитать в духе не могли, посмотрите, на что они сейчас похожи.
И есть местные колориты. В некоторых местностях в деревнях, т.е по традиции, а не по моде городской какой, имели детей уже с 20 лет. Но не видно было серьёзного обоснования как традиции.
Часто родители спешили поженить парня, чтобы не загулял, не распустился. Типа: пришёл с армии – нечего болтаться, женись. А мы поможем.
И попадали в брак ребята и девчата, плохо могущие познать друг друга, себя и самостоятельный путь семьи по жизни.
И очень неплохо было бы в этих вопросах разобраться.
Ведь даже на вскидку, просто на логический взгляд (а в него всегда включается твой опыт, а не просто оптическое устройство) гораздо сильнее смотрится народ (если представить), у которого семьи создают, начиная с 30 лет, для мужчин, и лет на 5 моложе у женщин, чем народ, у которого с 18-20 лет браки заключают, и детей делают, и воспитывают, как бы.
Большинство людей предвоенного рождения, т.е. 20-х – 30-х годов, имели детей после 26 лет, статистика по сверстникам. И женщины – чуть ранее, с 24 примерно. Меня даже огорчало за детей, у которых не такие молодые мамы, как у некоторых – когда мать на 19-20 лет старше ребенка и, вроде, может быть к нему ближе и веселее с ним играть.
А мать должна не играть с ребенком, а, прежде всего, давать ему правильное воспитание, отношение, руководство. Как и отец.
А вот такого молодые матери, очень часто, давать не могут.
И такое омоложение браков есть одна из причин ухудшения жизни общества и людей в нём, инфантилизм (есть и другие причины, государственно-политического порядка). А при базовой крепкой семье – крепкое общество с таких семей. И такое общество очень нелегко разрушить политическими манипуляциями.
Разрушение традиционных форм жизни всегда вело к тяжёлому положению в обществе, до разрушения его.
Понять бы это. Да – некогда. Всё надо бежать куда-то, шопинг, информация, успеть услышать, увидеть, приобресть, а между этим ещё заработать.
Родители не уделяли, уже с 60-х годов – на моём глазу, должного внимания детям. Работа, быт, отдых и редко и мельком – "Как там у тебя?". Да всё с шуточками. Обычно стало – быть весёлыми, пошучивать всегда и при любом деле, серьёзность ушла, как непрестижное и ненужное.
Воспитывали пионерия, комсомол, вожатые, учителя, руководители кружков. Это не для юмора, вовсе, материал. Под Райкина смеялись над этим. Проблему засмеяли (поржать – и снята проблему, смехом отделались). А именно тогда, в 60-х и далее, вырождались поколения. В несерьёзных, безответственных, неумелых, не имеющих цели, становиться самостоятельными, самодостаточными людьми, с обязательной помощью родителям во всём (а не наоборот)., с настроением по жизни – на такие-то высоты.
И в эту яму инфантилизма засасывало всех, чуть позже – тех, кто получал более "строгое" воспитание, которые и дом держали лет с 8, магазины, уборка, готовка пищи, кто с 11-12 подрабатывали и деньги несли в семью, а не себе на игрушки. Были и такие детки тогда, но с годами и их затягивал мощный поток инфантильного сознания, дел и форм жизни.
Можно ещё бы тома три, хотя б, накатать на эти темы, и так же мудро. Но зовут. Пора. Каждому овощу своё время.
(А если, извините, Вы с космоса, то там у вас может вообще всё своё и мои реплики ни к селу.)