Всё чаще, читая полемику в Интернете о положении в России и о том, кто виноват и что надо делать, наталкиваешься на утверждения о необходимости «менять систему». При этом имеется в виду в первую очередь смена «способа производства», необходимость возвращения социализма взамен навязанного нам капитализма. Но вот знаниями, что такое «способ производства» и чем на самом деле «капитализм» отличается от «социализма», мало кто сегодня владеет.
Недостаточно и тех знаний, что даёт марксистско-ленинская философия.
Также можно отметить, что всё больше появляется публикаций, доказывающих, что тривиальный взгляд на «репрессивный коммунизм» и «свободный капитализм», утвердившийся в общественном сознании на Западе, абсолютно не соответствует действительности.
Многие (если не все) так называемые «недостатки социализма» на самом деле присущи именно капиталистической системе.
Составлен даже список наиболее распространенных ошибочных суждений о двух системах, антагонистическое противостояние которых и определило облик прошедшего столетия, породив множество исторических мифов.
Но прежде чем их рассматривать вспомним, чем же на самом деле социализм, как способ производства, отличается от капитализма. При этом используем материалистическую Логику отражения Муравьёва (http://www.proza.ru/2011/05/21/11). И в первую очередь её постулаты о структурности вещей и правила определения их сущностей (чтобы определить вещь, необходимо указать её место среди других вещей, то есть указать родовую вещь и видовое отличие).
Чтобы существовать, человечеству необходимо удовлетворять свои потребности, и оно взаимодействует с окружающей средой, разрешая имеющиеся противоречия. При этом ПОТРЕБНОСТЬ – противоречие между человечеством (человеком или любой общностью людей) и окружающей средой (надобность, нужда в чем-либо), которое разрешается трудом, создающим необходимые продукты (предметы труда), потребляемые людьми.
ТРУД – основное содержание человеческой жизнедеятельности, целенаправленная деятельность людей по созданию материальных и духовных благ, которые удовлетворяют как индивидуальные, так и общественные потребности».
Как известно, ТРУД содержит так называемые «простые моменты»: непосредственно труд - целесообразная деятельность людей по превращению предметов труда в продукты потребления; предметы труда, или объекты, на которые направлен труд; и средства труда, то есть, прежде всего, орудия, при помощи которых совершается труд. То есть, в структуре труда следует различать: непосредственно труд, предметы труда, средства труда и продукты потребления.
Потребность и труд – это вещи (в философском смысле), принадлежащие человечеству (входящие в его структуру).
Каждая из этих вещей имеет свою собственную внутреннюю структуру.
В процессе трудовой деятельности по удовлетворению потребностей человечество осуществляет хозяйствование и создает способ производства. Хозяйствование и способ производства – это вещи, составляющие структуру непосредственно труда.
ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ – трудовая деятельность человечества, которая заключается в производстве и потреблении продуктов потребления и средств производства.
Продукты потребления, также как и средства производства, всегда кому-то принадлежат, то есть находятся в чьей-то собственности. СОБСТВЕННОСТЬ – единица хозяйствования (входит в структуру вещи «хозяйствование»), которая взаимодействует с другими единицами хозяйствования. В свою очередь все виды собственности можно разделить на индивидуальную (личную), семейную («общую»), групповую, муниципальную (все это - виды частной собственности) и государственную (общенародную).
Каждая собственность принадлежит своему СОБСТВЕННИКУ (входящему в структуру хозяйствования), который стремится использовать ее с наибольшей для себя эффективностью, определяемой каким-либо соотношением между результатами хозяйственной деятельности и затратами (такой оценкой в каком-то частном случае может служить, например, прибыль).
Анализ хозяйственной деятельности показывает, что каждый собственник (хозяин) в процессе производства и распределения выполняет три ФУНКЦИИ СОБСТВЕННИКА:
1. СОГЛАСОВАНИЕ (принятие решений: какой продукт производить, из чего (в том числе, что приобретать у другого собственника) и чьими руками, и как сбывать то, что потребляется не в рамках данной собственности);
2. УПРАВЛЕНИЕ (создание структуры производства, наполнение ее работниками, их организация: кто выполняет данную работу, по каким нормам, с какой оплатой и с какими стимулами, что составляет способ распределения внутри собственности);
3. НАДЗОР (установление: то ли произведено, что было заказано; контроль исполнения распоряжений – технический, экономический, юридический).
Основными элементами хозяйствования собственника являются ПРОИЗВОДСТВО (хозяйственная деятельность собственника по созданию продуктов потребления и средств производства) и ПОТРЕБЛЕНИЕ (хозяйственная деятельность собственника по приобретению, сбыту и непосредственному использованию, расходованию средств производства и продуктов потребления для удовлетворения потребностей людей).
В свою очередь в структуре производства можно выделить организацию труда. ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА – производственная деятельность по повышению производительности труда и снижения затрат в производстве продуктов потребления и средств производства. Опять же в структуре организации труда различаем НОРМИРОВАНИЕ, КАДРЫ, УСЛОВИЯ ТРУДА, ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СОРЕВНОВАНИЕ, имеющее цель - производство максимума продукта наилучшего качества при наименьших затратах, и ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА, как оценку организации труда.
Собственники между собой взаимодействуют на рынке. РЫНОК (входит в структуру вещи «хозяйствование») – хозяйственная сфера взаимодействий между собственниками по приобретению и сбыту продуктов потребления и средств производства. Эту сферу также можно назвать сферой обмена: купли-продажи (торговли). Рынок может быть неорганизованный («СВОБОДНЫЙ»), когда собственник взаимодействует (обменивается) с заранее неизвестными другими собственниками и (или) у него нет гарантий, что потребление на рынке в запланированных номенклатуре, объеме, сроках поставок и цене продуктов потребления и средств производства состоится. И - ОРГАНИЗОВАННЫЙ, когда потребление на рынке осуществляется по заранее заключенному договору.
В структуру рынка также входят вещи, определяющие его сущность: ТОРГОВЛЯ и КОНКУРЕНЦИЯ, целью которой является получение максимально возможной прибыли. В структуре торговли можно выявить вещи: СТОИМОСТЬ, ЦЕНА, ДЕНЬГИ, СПРОС, ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ДОХОДЫ, ЗАТРАТЫ. В структуре конкуренции выявляем ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, характеризуемую ПРИБЫЛЬЮ.
Внутри собственности хозяйствование должно осуществляться по плану. ПЛАН (входит в структуру вещи «хозяйствование») – хозяйственная деятельность собственника по определению порядка выполнения функций собственника. Причем, у каждого собственника обязательно должен существовать план в сфере производства. А в сфере внешнего потребления (на рынке) – номенклатура, объем предметов потребления и средств производства, предполагаемые сроки их поставок и цена, которые при организованном рынке подтверждаются договорами с другими собственниками.
Из данных определений следует, что единицы хозяйствования не могут быть «рыночными» или «плановыми», (как считают сегодня многие так называемые «ученые») поскольку рынок и план невозможно противопоставлять: рынок представляет собой сферу взаимодействий между собственниками, а план - характеризуют деятельность собственника по определению порядка выполнения функций собственника.
В любой собственности (единице хозяйствования) существует способ распределения – это по существу и стимул к труду. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ – способ, используемый собственником по распределению предметов потребления. В свою очередь в структуре вещи «распределение» находится, например, оплата труда. ОПЛАТА ТРУДА – способ распределения предметов потребления в зависимости от затраченного труда. Опять же в структуре оплаты труда можно различить СДЕЛЬНУЮ ОПЛАТУ, ПОВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ и МАТЕРИАЛЬНОЕ И МОРАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ.
Таким образом, в структуру вещи «хозяйствование» входят: производство, потребление, функции собственника, рынок, план, распределение.
Рассмотрим теперь способ производства – вещь, входящую в структуру вещи «непосредственно труд». СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА – трудовая деятельность человечества, состоящая в определенном соединении труда, предметов труда и средств труда, при котором в процессе производства предметов потребления формируются определенные виды собственности и распределения.
При формировании того или иного способа производства проявляются кооперация труда, классы, государство, общественное разделение труда, эксплуатация, социально-экономические формации (от рабовладельческого строя до коммунизма), а также социальная справедливость, революция, контрреволюция и т.д.).
КООПЕРАЦИЯ ТРУДА – возникающая в зависимости от способа производства объединение людей в процессе производства. Здесь проявляется вещь - производство, которую мы определили, рассматривая содержание вещи хозяйствование. Наличие такой связи между способом производства и хозяйствованием обусловлено проявлением и там и здесь такого вида трудовой деятельности, как совместный труд.
При этом кооперация труда находится в прямой зависимости от способа производства и изменяется в связи с изменением в нем. Совместный (кооперированный) труд есть общечеловеческая вещь, но проявляется он в кооперации в зависимости от способа производства. А при наличии кооперации, как таковой, проявляется производственное соревнование – вещь, входящая в структуру организация труда в иерархической цепочке, идущей от хозяйствования. При отсутствии кооперации (то есть при наличии только индивидуального труда) производственное соревнование также отсутствует. А то, что кооперацию труда всегда сопровождает производственное соревнование, доказали классики марксизма.
Отсюда следует, что производственное соревнование может существовать и действительно существует на всем протяжении истории человечества. Однако до появления простой кооперации, устойчивость которой была связана с развитием мануфактурного производства (возникающим при капитализме), оно могло быть только случайностью, как и сама кооперация труда, порождающая соревнование.
При наличии кооперации наблюдается также некоторая зависимость производственного соревнования от социально-экономической формации, которая обусловлена отмеченной связью способа производства и хозяйствования.
При эксплуататорских способах производства организация производственного соревнования обычно не получает максимально возможного развития. Поскольку при этом основной целью собственника является получение максимальной прибыли.
Анализ капиталистического способа производства при рассмотрении иерархических цепочек, на верхнем уровне которых находится хозяйствование, показывает, что темп роста производительности труда здесь имеет препятствие – выгоду собственника (производителен только тот труд, что дает прибыль, а отнюдь не продукт, удовлетворяющий потребности людей). Именно это препятствие сдерживает развитие производственного соревнования и является главной движущей силой для смены способа производства, потому что оно тормозит развитие производительности труда в обществе.
То есть, пока капиталисту для получения максимальной прибыли необходимо получить максимальное количество продукта, он повышает производительность труда, развивая производственное соревнование. Но как только он видит, например, что прибыль можно получить, увеличивая на рынке стоимость продукта, интерес к повышению производительности труда у него исчезает. Но сказать, что производительность труда зависит от способа производства (социально-экономической формации), нельзя. Способ производства может накладывать лишь ограничения.
При социалистическом способе производства производственное соревнование получает максимальное развитие, так как полностью соответствует цели социалистического производства – получению максимума продукта. Цель производства и цель производственного соревнования здесь совпадают.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что организация труда и эффективность производства, хоть и связаны со способом производства, но прямой зависимости от него не имеют. И не капитализм источник повышения выпуска продукта (как вполне серьезно до сих пор считают многие так называемые «ученые», и провозгласили руководители СССР, взявшие курс «на рынок»), а организация труда.
КЛАССЫ – возникающие в зависимости от способа производства группы людей, одна из которых может присваивать труд другой благодаря различию их места в хозяйствовании.
ГОСУДАРСТВО – возникающая в зависимости от способа производства и выражающая интересы господствующего класса особая, располагающая аппаратом принуждения, организация политической жизни части человечества, проживающей на определенной территории.
В структуру вещи «государство» входят, например, вещи, характеризующие его политический режим, например, ДЕМОКРАТИЯ, ТОТАЛИТАРИЗМ, а также сферы общественного сознания государства – ПОЛИТИКА и ПРАВО.
Это означает, например, что демократия никак не может служить критерием прогресса общества. Прогресс общества - общечеловеческая вещь. Поэтому эти критерии следует искать среди вещей, расположенных в иерархии не ниже тех, что входят в структуру труда. Например, ими могут быть: улучшение жизни подавляющего большинства населения, увеличение его средней продолжительности жизни, повышение уровня развития трудовой деятельности населения.
Также можно сказать, что демократия и тоталитаризм, характеризующие политический режим государства никак не могут непосредственно влиять на «освобождение науки от политики». Наука – вещь общечеловеческая, хотя её состояние в обществе, как и состояние всех других общечеловеческие вещей, зависит от трудовой деятельности человечества (ТРУДА). Политика (сфера человеческого сознания в государстве, отражающая интересы классов) является вещью одного порядка с демократией и тоже характеризует государство (вещь на много порядков ниже, чем наука) и всецело зависит от интересов классов.
Поэтому воздействие политики (как вещи, стоящей в цепи иерархии труда) на науку носит сугубо классовый характер, и не зависит от демократии.
ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА – возникающее в зависимости от способа производства разделение умственного и физического труда на классовой основе.
ЭКСПЛУАТАЦИЯ - возникающее в зависимости от способа производства присвоение результатов чужого труда. В структуру эксплуатации входит ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, характеризующая сущность эксплуатации.
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ – объективно возникающий в общественном сознании в процессе функционирования способа производства специфический признак распределения, основанный на аспектах морально-правового и социально-политического сознания, требующих соответствия между ролью отдельных людей и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, достоинством и вознаграждением. Если это соответствие между названными сторонами нарушается или отсутствует, то это оценивается общественным сознанием как несправедливость.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ - ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ, ФЕОДАЛИЗМ, КАПИТАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ. Например, КАПИТАЛИЗМ – способ производства и распределения преимущественно с частной собственностью на средства производства и распределением по капиталу, СОЦИАЛИЗМ – способ производства преимущественно с государственной (общенародной) собственностью на средства производства и распределением по труду. И т.д.
В структуре способа производства также можно выделить вещь «РЕВОЛЮЦИЯ», как способ замены определённой социально-экономической формации на более прогрессивную с точки зрения трудовой деятельности человечества. Дело в том, что труд изменяется, совершенствуется (в этом и состоит прогресс), и когда существующий способ производства (социально-экономическая формация), которые зависят от него, а не наоборот (вещь более высокого уровня не может зависеть от вещей, имеющих более низкий порядок), ему начинает мешать, происходят изменения в способе производства (происходит революция).
При этом способ замены социально-экономической формации на менее прогрессивную называется КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ. Происходит это потому, что человечество обладает сознанием и способно изменять и преобразовывать окружающий его мир в соответствии со своей волей и потребностями. И если господствующий в обществе класс будет заинтересован заменить социально-экономическую формацию на менее прогрессивную (например, социализм на капитализм, как это случилось в СССР), то это может произойти. Но объективные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью, будут постоянно подталкивать такое общество к революции.
Так что события в Украине, в Египте, Тунисе и Сирии никак нельзя назвать революционными. А вот события в Ливии – Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (где существовал социализм) являются контрреволюционными.
Из полученной структуры вещей следует, что труд, как условие существования человечества не зависит от общественно экономических формаций. Наоборот, общественно экономические формации и порождающий их способ производства и его изменение есть результат (следствие) более общего явления, присущего с самого начала всему человечеству как таковому, - ТРУДА, его изменению. Труд изменяется, совершенствуется и приводит к изменению в способе производства. Поэтому способ производства, в компетенции которого находится вопрос собственности на средства производства, никакого непосредственного влияния на производительность труда не имеет, хотя сегодня многие «учёные» полагают обратное.
Необходимо также отметить, поскольку труд составляет основное содержание человеческой жизнедеятельности, то он оказывает воздействие практически на каждую из человеческих вещей.
Анализируя полученную структуру человеческих вещей, также необходимо сказать, что организация труда и его эффективность никакого отношения к способу производства не имеет. И не капитализм источник повышения выпуска продукта (как вполне серьезно до сих пор считают многие так называемые «учёные», и провозгласили руководители СССР, взявшие курс «на рынок»), а организация труда, которая не зависит от способа производства.
Как уже было отмечено, в любой собственности (единице хозяйствования) существует способ распределения – это по существу и стимул к труду. Справедливое распределение (по труду) внутри отдельной (в том числе и на уровне государства) собственности снимает её внутренние противоречия. Распределение по труду там, где труд может нормироваться, предполагает не сдельную оплату труда (больше сделал – больше получил), которая сдерживает научно-технический прогресс и вредна производству, а оплату за рабочее время, отданное выполнению нормы, с системой разовых вознаграждений за пересмотр норм на всех рабочих местах - от рабочего до министра.
Только такой, наиболее справедливый, и, следовательно, эффективный для производства, способ распределения по труду должен установить государственный собственник, действующий в своих интересах. Стране с таким способом распределения ничто не в силах помешать выйти на передовые рубежи прогресса, сделав небывалый рост производительности достоянием всех - через снижение цен и выравнивание зарплат. В противном случае производство тормозится. Об этом свидетельствует опыт СССР.
В условиях капиталистического способа производства (с наемными работниками) при ограниченных трудовых ресурсах и сильной государственной власти возможен оптимальный для стабильности общества вариант, при котором собственники в интересах своего производства предпочтут для нанятых ими работников общую систему распределения, близкую к распределению по труду. Но свой труд собственники всегда оценивают сами, как правило, присваивая себе прибавочную стоимость.
Из данных определений следует, что капитализм и социализм, как способы трудовой деятельности человечества отличаются лишь видами существующих собственников.
Капитализм – множество частных собственников, которые, как им и полагается, взаимодействуют между собой на рынке посредством купли-продажи продуктов потребления – товаров. При этом каждый из них стремится обеспечить себе максимальную эффективность - прибыль. Но для того, чтобы исполнять функции собственника, каждый из них внутри своей собственности обязан иметь план. При капитализме, как правило, существуют еще и государственная собственность.
Социализм – основное производство подчинено общенародному собственнику (в лице верховного представителя государства), который выполняет свои функции собственника и организует производство для удовлетворения народных потребностей. Естественно, внутри этой единицы собственности рынка нет, поскольку рынок существует только между собственниками. Каждое из производящих средства производства и продукты потребления предприятий – это цеха единой фабрики. И, естественно, все хозяйство подчинено единому государственному плану.
При социализме, особенно раннем, никуда не деться от индивидуальной и семейной собственности, в СССР существовала общественная (колхозная, кооперативная) собственность. Возможно существование муниципальной собственности, например, собственности субъектов местного самоуправления (населенных пунктов и территорий). В СССР эта собственность закономерно отсутствовала.
При социализме рынок существует между главным собственником (социалистическим государством) и другими мелкими собственниками, а также другими собственниками-государствами или собственниками в этих государствах (если в этих странах нет монополии внешней торговли). Внутри государства при социализме кроме государственной торговли с фиксированными ценами, как системы непосредственного распределения предметов потребления, существует потребительский рынок между существующими собственниками, которые имеют возможность самостоятельно производить средства производства и продукты потребления.
При этом для общенародного собственника главной оценкой эффективности служит не прибыль (она, конечно, существует для оценки взаимодействия с другими государствами), а степень удовлетворения народных потребностей. Например, оценка удовлетворения потребности людей в продуктах потребления каждого вида. Такой оценкой может служить и интегрированный показатель – средняя продолжительность жизни людей в стране.
При социализме, если общенародный собственник выполняет функции собственника, то постепенно потребительский рынок будет уменьшаться. Так как государственные предприятия, используя преимущества монополий (результат естественной эволюции производства в интересах потребителя), будут располагать значительно более высокой производительностью труда и будут вытеснять с внутреннего рынка частных собственников. Теоретически это возможно и в условиях реального капитализма.
Но если общенародный собственник перестает выполнять функции собственника, как это случилось в СССР, тогда неизбежно социализм проигрывает капитализму. Ошибки общенародного собственника очень дорого обходятся для народа.
Венгерский экономист Янош Корнаи (наиболее известный критик социализма), обосновывая свой вывод о неэффективности государственных предприятий, считал (газета «Дело» 24.11.2008, с.15), что общенародный собственник может устанавливать для своих предприятий лишь показатель выпуска объема продукции. Вследствие чего управляющий персонал стремится, во что бы то ни стало, получить как можно больше ресурсов, думая в первую очередь о запасах, а не расходах. А государственный собственник всегда заплатит, поскольку, якобы, не знает, чего и сколько нужно каждому из тысяч предприятий, разбросанных по стране. Все это приводит, как, например, было в СССР, к дефициту (недостатку предметов потребления). Поэтому, мол, общество вынуждено выбирать: либо капитализм, либо вечный дефицит как наиболее характерная черта социализма. Иного, якобы, не дано.
Видно, что система аргументации Я.Корнаи весьма ущербна. Получается, что капиталист, владеющий сотнями заводов по всей Земле, знает чего и сколько нужно каждому предприятию, а государственный собственник – почему-то не может этого знать.
На самом деле разница существует лишь в масштабах единицы хозяйствования, а принципы управления любым хозяйством (выполнения функций собственности) одни и те же. Любой собственник, выполняя свои функции (проблема СССР, как я уже отмечал, в неисполнении этих функций) должен ввести изложенные выше стимулы оплаты по труду, предусматривающие снижение затрат. И тогда управленец никогда не будет стремиться получить как можно больше ресурсов.
Кроме того, Я.Корнаи неправ еще и потому, что дефицит является характерной чертой как раз именно капитализма. Большая часть людей в нашей стране не воспринимает этот тезис серьезно, ссылаясь на прилавки магазинов. И мир люди обыкновенно рассматривают не через призму теории, а лишь сугубо по практическим результатам, в том числе неумелого хозяйствования (в силу указанных выше причин) в странах социализма или экономического грабежа других стран (за счет расширения рынка сбыта) в странах капитализма.
Теоретическая же экономика по данному поводу утверждает следующее. Все средства производства и предметы потребления создаются трудом. Поэтому оцениваются они лишь стоимостью рабочей силы (стоимостью труда). Но при капитализме стоимость труда всегда больше, чем выплаченная зарплата (цена рабочей силы), поскольку, как известно, без присвоения прибавочной стоимости капиталист обойтись не может. Тогда количество денег у потребителей будет всегда меньше, чем стоимость созданных предметов потребления (товаров).
В результате чего в замкнутой системе хозяйствования кто-то из капиталистов, чьи товары пользуются наименьшим спросом, будет нести убытки, что приведет к вынужденному сокращению производства (увольнению работников), то есть к созданию дефицита на свой товар. Следовательно, капиталист всегда заинтересован либо в расширении рынка сбыта (в замкнутой системе это невозможно, и жизнь в кредит ситуацию в целом не исправляет, хотя оттягивает момент кризисов), либо в дефиците своей продукции. Именно дефицит обеспечивает ему гарантию выживания за счет другого капиталиста.
Надо сказать, что проблема несовпадения интересов собственников и управленцев существует и на Западе. Основная причина нынешнего мирового кризиса, начавшегося в 2008 году, по мнению Руслана Гринберга – директора Института экономики (газета «Новая» 17.11.08, с.7), заключается в том, что «в Америке оказалось невозможным решить проблему несовпадения интересов собственников и менеджеров (управленцев). Именно поэтому банки стали раздавать кредиты, кому попало. Собственник этого не делал бы, но крупное предприятие не может работать без управляющих».
Получается, что и на Западе собственник сплошь и рядом не выполняет своих функций и не может обеспечить надлежащего надзора.
Так что незнание и неисполнение функций собственника, а также существующие представления теоретической экономики – проблемы весьма актуальные.
Теперь на базе полученных знаний рассмотрим существующие на Западе мифы о преимуществе капитализма.
1. В основе социалистической экономики лежит государственное принуждение.
На Западе принято считать, что социализм являлся репрессивным механизмом, который используется для того, чтобы государство могло контролировать все сферы общественной жизни.
На самом деле, мы видим, что общенародный собственник при социализме, выполняющий свои функции, экономически не оставляет шансов на появление крупных собственников и делает невыгодным любой частный бизнес. Кстати, несколько лет назад я прочитал, что Всемирный банк развития признал, что государственный собственник более эффективен, чем частный.
А в настоящем социализме государственное принуждение отсутствует. Как раз наоборот, наличие при капитализме неизбежного имущественного и социального расслоения, острой конкуренции порождает преступность и, как следствие, государственные меры по борьбе с ней, в том числе методами принуждения. Есть такой афоризм, принадлежащий английскому журналисту Нилу Аскерсону: «Свободная рыночная экономика – превосходная вещь, но чтобы она работала, нужно очень много полиции».
2. Капитализм – это свобода, а капиталистическая экономика базируется на свободном обмене.
Истинная свобода, якобы, достигается только при капитализме, с помощью так называемого «рыночного саморегулирования». Цель – сделать из капитализма нечто вроде религии, где всё принимается на веру, и лишить народ права участвовать в принятии макроэкономических решений.
Действительно, неограниченная свобода в принятии решений – это высшая свобода, но ею обладает только узкий круг сильных мира сего, а не народ и даже не властные структуры. В ходе саммитов, на форумах, в узком кругу за закрытыми дверями руководителями крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимаются основные финансовые и экономические решения стратегического и среднесрочного характера. Рынок, таким образом, не саморегулируется, им манипулируют.
Этот миф был использован для того, чтобы оправдать, например, вмешательство во внутренние дела некапиталистических стран, основываясь на утверждении, что у них нет свободы, а есть правила.
«Каноническое» изображение «рынка изобилия», на котором каждый может свободно удовлетворить любые потребности, также является очень распространенным мифом. Тем более что основной движущей силой при капитализме является получение прибыли, а не удовлетворение потребностей, которое как раз присуще социализму. Более того, в действительности история становления капитализма отмечена различного рода экспроприациями (начиная от массового лишения крестьян доступа к земле), а также отсутствием необходимых свобод. На сегодняшний день ситуация в капиталистическом мире не сильно изменилась, потому что большинство населения планеты лишено свободного доступа к необходимым ресурсам, несмотря на их кажущееся изобилие.
3. Капиталистические правительства не нарушают права человека.
Система, которая поощряет быстрое обогащение в условиях жесткой и даже жестокой конкуренции не может не прибегать к насилию и запретам. Тем, кто не согласен с вышеприведенным утверждением, стоит вспомнить об одном из основополагающих прав – о праве на жизнь, которое массово нарушается, когда многие тысячи людей ежедневно умирают от голода. Капитализм не в состоянии решить эту глобальную проблему.
Почитайте о политических преследованиях в США, в том числе и в настоящее время: http://www.usinfo.ru/repressii.htm - «на какое варварство способны правящие круги США, когда они чувствуют угрозу своим жизненно важным интересам».
4. Социалистические режимы повинны в многомиллионных жертвах.
Те, кто так любит с воодушевлением перечислять преступления (как воображаемые, так и реальные), совершенные социалистическими режимами, предпочитают не замечать, что трагическое соотношение жертв социализма и капитализма явно не в пользу последнего. Защитники капитализма с удивительным упорством находят различные оправдания как работорговле и уничтожению индейского населения в Америке, так и массовым убийствам, совершенным США и их союзниками в процессе свержения прокоммунистических режимов. К этому скорбному счёту также следует добавить многочисленные жертвы перехода стран социалистического блока к капитализму.
5. Социализм = унификация.
В то время как в массовом сознании на Западе преобладает образ в высшей степени идеологизированного социалистического общества, не оставляющего пространства для свободной мысли, этот миф стал реальностью именно в капиталистических странах с превалирующей в них тенденцией к потребительскому безумию, обусловленному фиктивными потребностями.
В противоположность этому, из сущности социализма видно, что его главной целью является наиболее полное удовлетворение реальных потребностей людей и высвобождение времени и потенциала человека для его личностного развития. Таким образом, социализм вовсе не предполагает унификации. Скорее наоборот.
6. Капитализм = индивидуализм.
В массовом обществе, где миллионы и миллионы людей производят и потребляют одни и те же вещи в огромных количествах, индивидуальность кажется почти чудом, или, по крайней мере, исключением из общего правила. Достаточно хотя бы мельком взглянуть на жилые кварталы крупных городов с их едва отличимыми друг от друга домами и супермаркетами, чтобы понять, что всё это является продуктом общества, бесконечно далекого от свободы и индивидуальности.
Рассмотрим ещё несколько мифов из статьи португальского экономиста Коэлью "12 мифов капитализма".
7. Капитализм создаёт богатство и благополучие для всех.
Накопленное богатство в руках меньшинства рано или поздно будет перераспределено между всеми. Цель – дать возможность работодателю накопить состояние, не задаваясь вопросом и не спрашивая его, как он это сделал. При этом поддерживается надежда, что рано или поздно работники будут вознаграждены за свою работу и преданность делу. На самом деле, ещё Маркс сделал вывод о том, что конечной целью капитализма является не распределение богатства, а его накопление и концентрация. Увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными в последние десятилетия, доказал именно это. Этот миф был одним из самых распространённых в течение фазы «социального благосостояния» послевоенного периода и работал на главную задачу – уничтожение социалистических стран.
8. Мы все в одной лодке.
В капиталистическом обществе, якобы, нет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы также лежит на всех и, следовательно, платят все. Цель – создать комплекс вины у работников, что позволяет капиталистам повысить доходы, а расходы переложить на народ. На самом деле, ответственность лежит всецело на элите, состоящей из миллиардеров, которая поддерживает власть и поддерживается ею, и всегда пользуется большими привилегиями в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, оффшорных зонах, кумовстве и т.д. Этот миф насаждается элитой, чтобы избежать ответственности за бедственное положение народа и вменить ему в обязанность платить за её просчёты.
9. Капитализм – это демократия.
Только при капитализме, якобы, есть демократия. Этот миф создан для того, чтобы предотвратить обсуждение других моделей общественного устройства. При этом утверждается, что все они являются диктатурами. Речь идёт о присвоении капитализмом таких понятий, как свобода и демократия, искажая при этом их смысл.
На самом деле общество разделено на классы, и богатые, будучи ультраменьшинством, доминируют над всеми остальными. Эта капиталистическая «демократия» и есть ни что иное, как замаскированная диктатура, а «демократические реформы» – процессы, обратные прогрессу. Как и предыдущий, этот миф также служит в качестве предлога, чтобы критиковать и атаковать некапиталистические страны.
Демократия, как видно, - всего лишь инструмент, используемый определёнными идеологиями, создающими определённые способы производства.
В мире всего две противостоящие идеологии – сионизм и коммунизм. Все остальные – смешения и искажения этих двух в той или иной степени. При этом сионизм, как правило, реализует себя в способе производства с опорой на частную форму собственности – в капитализме. Коммунизм – на общенародную собственность.
Наиболее наглядно характеризовать сионизм, как образ жизни кастово-обособленной группы людей, узурпировавших свое право на всеобщий (творческий) труд. Образно говоря, когда одни поют и пляшут (занимаются искусствами, науками, управлением), другие – на них пашут (в поле и за станком). Коммунизм, в двух словах, - общественная выгода, когда люди работают сообща в общих интересах.
10. Выборы – синоним демократии.
Выборы являются синонимом демократии, которая, собственно, ими и ограничивается. Цель состоит в том, чтобы очернить или демонизировать и предотвратить обсуждение других политических и избирательных систем, в которых лидеры определяются отличным от буржуазных выборов методом, например, согласно возрасту, опыту, популярности кандидатов.
На самом деле, это капиталистическая система манипулирует и подкупает, голос является условным понятием, а выборы – лишь формальным актом. Тот простой факт, что на выборах всегда побеждает представитель буржуазного меньшинства, демонстрирует их нерепрезентативность. Миф о том, что там, где есть буржуазные выборы, есть демократия, является одним из наиболее укоренившихся, принятым на веру даже в некоторых левых партиях.
11. Чередующиеся во власти партии – альтернативные.
Буржуазные партии, которые периодически чередуются во власти, имеют якобы, альтернативные платформы. Цель состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему в рамках господствующего класса, подпитывая миф о том, что демократия сводится к выборам.
По сути, очевидно, что система двухпартийного или многопартийного устройства парламента – это однопартийная система. Это две или более фракций в одной политической силе, они сменяют друг друга, имитируя партии с альтернативной политикой. Народ всегда выберет агента системы, будучи уверенным, что это не так. Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже являются оппозиционными, является одним из наиболее важных, он постоянно муссируется, чтобы капиталистическая система работала.
12. Альтернативы капитализму нет.
Капитализм не идеален, но это, якобы, единственный возможный вариант экономико-политического устройства и, следовательно, наиболее адекватный. Цель состоит в том, чтобы исключить изучение и популяризацию других систем и всеми способами, включая силовые, устранить конкуренцию. Этот миф призван запугать народ, чтобы предотвратить обсуждение альтернативы капитализму и обеспечить единомыслие.
Существуют и другие мифы.