Кого на роль Белоснежки? или О чем рассказывает сказка?
"- Баллантайн. Чистый. Без льда!"
Райнер Вернер Фассбиндер. "Американский солдат"
Есть много любителей находить в народных мифах и сказках невольные доказательства психоанализа, мальтузианства или теории эволюции. Многие видят в устных рассказах из деревень или джунглей некие зашифрованные древние / инопланетные знания. А есть и те, кто ищут даже прообразы технологий наших дней!
Как забыть мне дискуссии на тему «Свет мой, Зеркальце, скажи… - КТО? ГДЕ? КАК?»? Вспомним, как это было: сотни специалистов со всего света предлагают свои варианты и версии извлечения полезной информации из источников де-юре неписанных, да и нам, судя по всему, не адресованных. И вот:
Караты креатива и открытий
На стыках несостыкуемых наук!
- Геологи говорили о новых пластах информации, которые можно «вытрясти» из пластов земной коры и со дна океана.
Доктора поверяли нам, что с помощью томографа, рентгена и лазера можно узнать о человек больше, чем известно ему самому и даже, хе-хе, его аналитику.
Микробиологи, океанологи и поэты пытались трактовать «память воды», всем известную, но никем пока так и не познанную.
Инженеры описывали реальную матрицу «умных» детекторов, при помощи которой можно (было бы) извлечь больше полезной информации из единичных фотонов света, и использовать ее для улучшения технологий космических оптических коммуникаций.
Криминалисты и фантасты предлагали пути считывания информации, которая потенциально содержится в облаках и микроорганизмах, в воздухе и пыли, в дожде, росе, палой листве, и даже в лаве!..
Некоторые участники обсуждения, позиционировавшие себя как магов (sic!), объясняли, что воздух может служить носителем информации о будущем катаклизме (и даже инициатором любых природных катастроф). Хм, информация как инициатор.
Наконец, сыпались всевозможные интерпретации Интернет, всех его граней, доступных и недоступных (?), невидимых, но вероятных – и столь же невероятных!...
Воистину, парад креатива!..
Однако… креатив сам по себе – не плох и не хорош. А потом/у, у меня возникли сомнения и возражения. Во-первых, «полезная информация» есть тавтология. Во-вторых, получить информацию далеко не значит еще изучить ситуацию, и тем более, осознать положение! В-третьих, интерпретация информации не всегда (а скорее, отнюдь не) зависит от способа ее получения.
А последнее сомнение представляет собою целый подход, который связан с узловым пунктом сказки – и не только сказки!
Кем или чем бы ни было «зеркало» злой королевы, не в этом суть. Основным нам тут представляется мотив поведения ведьмы-царицы. Задайте себе вопрос: ЗАЧЕМ красивой женщине спрашивать у кого бы то ни было, она ли «самая красивая женщина в мире»?
Условимся, для начала, что это не риторический вопрос, не кокетство, и не шутка. А главное, условимся и в том, что Зеркальце есть субъект незаинтересованный.
Самая красивая… Быть самой красивой… Мне кажется, главное здесь – чтобы об этом знал король, чтобы в этом был уверен и двор. В случае «аллегорической королевы», речь может идти о муже, семье, начальнике, рабочем коллективе, «товариществе» соседок любого масштаба / калибра и т.п. Ты сама, черх возьми!
Но нет! – злой, продвинутой королеве-колдунье любые со/мнения – даже свои собственные! – попросту НЕ интересны:
Сравнения ль ревности,
терзанья ли сомнений
Не сребрит седина
ни сердце, ни косу…
Заботит королеву один лишь вопрос: «Я ль на свете всех милее?..», заботит – и как царицу, и в свободное, так сказать, от работы время. Но это даже не вопрос! – в нем – все: боль и страх, цель и задача!..
Казалось бы, зачем царице это знать? В чем, так сказать, смысл и назначение этой информации (раз уж мы упомянули «цели и задачи», да и так, в духе исходного текста)?!
Цель действия / деятельности, смысл жизни, отношение к миру – все эти важнейшие вещи, по сути, тесно связаны. Единит их одно простое слово: МОТИВ. Так, каков/ы мотив/ы злой царицы? Попытаемся разобраться.
Мотивы литературных героев (или "героев") сравнительно легко поддаются анализу: для этого, у хороших литераторов – премного материала (не для мотивов, хм, самих литераторов). Что до персонажей иных письменных сообщений (под общей шапкой «ПОЛИТИКА») – их мотивы расшифровать невозможно (если это политики, а не прохиндеи). Персонажи сказок стоят где-то посредине.
Так вот, единственным мотивом этого персонажа, убийцы Белоснежки, нам представляется следующее. Полное, абсолютное и уникальное превосходство!
Превосходство не «над к.-л.», а просто превосходство – просто и вообще.
Можно было бы подумать – эдак, знаете ли, со стороны: «Ну, какой же соперник королеве эта самая Белоснежка? У первой, кроме (почти) совершенной красоты, еще и власть, и силы магии: она и в самом деле ПЕРВАЯ. А что у последней? Хм, она – последняя, и больше ничего: кухня – печь – лес – сарай… Никто о ней не знает и не узнает!.. Да никто ее и не видит! Какое может быть соперничество? Какое может быть сравнение?!!"
Но злая королева рассуждает иначе:
Мое превосходство не есть превосходство ради признания, ради приобретений, даже ради побед – нет! Мое Превосходство – ради превосходства. Ради того, чтобы больше Никто и Ничто – Нигде и Никогда – не смог бы его нарушить! А если ЧТО-ТО нарушило мое Превосходство, мой Абсолют, всё должно быть уничтожено,
«Чтобы властвовал один
в мире Черный Властелин!» (с) Дж. Р.-Р. Толкин (*)
*
Выше мы почти условились понимать реалии сказки как аллегории и даже метафоры – будь то предвосхищение, табу, некое предугадывание реалий мира средствами мифа.
Так вот, в вышеизложенном случае, есть одна страна, поведение которой в высшей степени напоминает мне нашу архетипическую героиню.
Конечно, в обоих случаях, мы можем считать вышеописанный «супрематизм» (**) конечной целью = самоцелью. Но не следует забывать и о том, что подобная гипотеза или позиция – крайне условна: просто, ни в сказке, ни в геополитике ничего не сказано о тех задачах и целях, которые будут поставлены ПОСЛЕ достижения Абсолютного Превосходства!..
А еще… Еще возможно, что этот супрематизм характеризует не только известное государство. Он, допускаю, свойствен и людям, которым мотивы и имя - / затмил капитал. А капитал олигарха – это не богатство и роскошь, даже не свобода и власть. Это – лишь финишная прямая к чистому превосходству.
...за которым стоит только Зеркало. Ничего не видящая амальгама ведьмы-королевы, заслоняющая от мира и людей…
* * *
На иллюстрации: т.н. город-фантом в Подмосковье (в Солнечногорском р-не). От пушек здесь остались лишь лафеты. Но и те, почему-то, повернуты вовнутрь города и направлены против домов.
____________
(*) Под своим "Черным Властелином" - то есть, Сауроном - английский фэнтезист имел в виду, скорее всего, Сталина. Но Сталин был Красным Властелином. Вполне видимым, и без Кольца всевластья. А Толкиен просто недооценивал или приукрашивал настоящих черных (зелены?) властелинов, ищущих, во что бы то ни стало, [Кольца] всевластья!..
В наши дни, все яснее ясного:
Чтобы царствовал один
Черножопый Властелин!
...и название наклевывается в тему: "Белоснежка, Черножопый властелин и Семь троллей"! :)
(**) Пит Мондриан здесь не при чем – это просто, ироничное название для зацикленности на Превосходстве.