(Публиковалось в Пресс-атташе.ру 19 сентября 2006 года).
Я упоминал в «Неправосудии мировых судей» о начале новой волны однотипных массовых незаконных судебных решений в сфере ЖКХ. Я считаю, что о ней надо рассказать подробней, т.к. не сомневаюсь, что аналогичные незаконные судебные решения сейчас выносятся мировыми судьями по всей России.
Управляющие кампании начали заниматься судебным вымогательством. У них была проблема – несмотря на полную поддержку администрации, готовую незаконно передать им дома (см. «Своя» прокуратура прикроет»), они не могли добиться от большинства жильцов, чтобы те заключили с ними договора и стали платить им деньги. Надо было запугать людей и силой отобрать то, что не получилось отнять обманом. Управляющие кампании решили воспользоваться зависимостью мировых судей от администрации, которые из-за этого часто принимают незаконные решения в пользу власть имущих. Они занялись судебным вымогательством, благодаря связям с администрацией рассчитывая на помощь мировых судей в незаконном получении денег с людей.
Первым начал судебное вымогательство директор ООО «Жилстройсервис» Осин А.Н. ООО «Жилстройсервис» подало судебные иски на жителей Черемошки (часть Ленинского района г. Томска), не желавших ему платить. Причем подало на людей, которые не заключали с ним договора, а значит, оно вообще было не вправе подавать на них в суд. Я в качестве представителя жильцов в суде задавал вопросы, на каком основании подавались иски. И юрист
ООО «Жилстройсервис» ссылался на незаконный и откровенно жульнический Договор № (без номера) на управление жилищным фондом. Заключенный между ООО «Жилстройсервис» и главой Северного округа Афанасьевым В.А. Лично я считаю, что лишь вследствие коррумпированности прокуратуры Афанасьев В.А. и Осин А.Н. сейчас не сидят в тюрьме за аферу с этим договором.
Незаконность исков. В соответствии с ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ «Обязательства возникают из договора…», т.е. если жильцы не заключали договор с ООО «Жилстройсервис», то они не обязаны ничего ему платить. При этом не имеет значения, оказывались ли им конкретные услуги. Что же касается ссылок на жульнический Договор, то по ч.3 ст. 308 ГК «Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». То есть, если жильцы лично не подписывали этот Договор, то у них и нет по нему никаких обязательств. А нет обязательств перед ООО «Жилстройсервис», значит, платить ему не обязаны.
Дела по этим искам рассматривала мировой судья 2-го судебного участка Ленинского района г. Томска Долбня С.А., которая ранее уже выносила незаконные решения в пользу ТКС. Суд временами смахивал на фарс. Например, одна из женщин говорила: «У нас нет мусорных баков, никто мусор не вывозит, все выбрасываем на помойку, почему я должна платить за вывоз мусора?». А теперь угадайте, убрал ли после ее слов юрист ООО «Жилстройсервис» «вывоз мусора» из исковых требований?
Первые незаконные решения в пользу ООО «Жилстройсервис» мировой судья Долбня С.А. уже вынесла. Опишу их законность. Цитирую одно из решений от 10 апреля 2006 года: «Как видно из предоставленной истцом карточки абонента ответчик имеет задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1.01.2005 г. по 20.12.05 г. в размере 9296 руб. 79 коп.». То есть, на основании карточки абонента (обычной бумажки, написанной в ООО «Жилстройсервис») судья Долбня С.А. установила сразу и основание иска (наличие договорных отношений между жильцом и ООО «Жилстройсервис») и предмет иска (т.е. размер долга, а ведь там все цифры должны быть обоснованны и доказаны – факт оказания услуг, их качество, обоснованность расценок). С юридической точки зрения – это откровенный беспредел…
Остается только пожелать, чтобы все жители Черемошки завели карточки абонента на судью Долбня, где записали бы какие-нибудь будто бы оказанные ей услуги. А потом потребовали, чтобы суд заставил ее оплатить этих услуги исключительно на основании этих карточек абонента. Чтоб Долбню судили так, как она других судит…
Судья приказывает платить. Сейчас в Томске вводится новая форма судебного вымогательства – судебный приказ. Ее давно собиралось применить чубайсовское ОАО «Томские коммунальные системы» (ТКС), но до сих пор не решались пойти на столь наглый и явный беспредел. Суть этого вида судебного вымогательства в том, что какой-то жулик подает заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Вас денег очень лояльно настроенному к этому жулику судье. Лояльность судьи в данном случае абсолютно необходима. Потому, что желание жулика залезть в Ваш карман с юридической точки зрения не является «бесспорным», что полностью исключает возможность применения судебного приказа. Ведь судья должен отказать в принятии такого заявления на основании п.4 ч.1 ст. 125 Гражданско-процессуального кодекса РФ в связи с тем, что из заявления жулика «усматривается наличие спора о праве». А если в качестве такого жулика выступает ТКС или управляющая кампания, то там несколько разновидностей «спора о праве» - вправе ли жулик подавать на Вас в суд, оказывались ли им услуги и надлежащего ли качества, насколько законны заявленные им расценки.
В итоге лояльность судьи к жулику принимает вполне конкретную форму в виде судебного приказа, которым Вас обязывают заплатить этому жулику Ваши кровные деньги. Вы обнаруживаете его в своем почтовом ящике и ничего понять не можете – никакой повестки в суд Вам не присылали, возможность защищаться не предоставляли. Иначе говоря, Вас «без вас женили». В том и суть вымогательства в виде судебных приказов – жулик с судьей лишают Вас права на защиту Ваших интересов в суде. Чтобы Вы уж наверняка защитить их не смогли.
Конечно, в соответствие со ст. 128 и ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса РФ Вы можете в десятидневный срок после получения судебного приказа предоставить судье возражения, и тогда судья будет обязан отменить судебный приказ. Но подавляющее большинство людей этого не сделает. Поскольку просто не поймет, что такое судебный приказ. Представьте себе полуслепую старуху, и прикиньте – пойдет ли она сразу к юристу, чтобы написать возражения? Многие из тех, кто поймет, не станут ничего делать из-за того, что не верят в справедливость судов. А по судебному приказу сразу видно – судья на стороне жулика.
Вымогательство в виде судебного приказа удобно еще и тем, что позволяет быстро отсортировать тех, кто не позволит себя грабить, от тех, кто себя грабить позволит. И тех, кто позволит, ограбить сразу. А тех, кто не позволит, отметить, чтобы в дальнейшем с ними не связываться. А то и судиться с ними долго, что неудобно и судье и жулику, и выиграть дело у них трудно. Вдобавок такие люди способны поднять шум и помешать грабить других.
Приказ «Петкиным». Недавно Любовь Дмитриевна Пенкина была весьма удивлена, обнаружив в своем почтовом ящике судебный приказ, обязывающий неких двоих «Петкиных» выплатить ООО «Управляющей кампании «Управа» весьма кругленькую сумму. «Петкину» также называли Любовь Дмитриевной. Имя «Петкина» совпадало с именем сына Любовь Дмитриевны. А отчество не совпадало. Любовь Дмитриевна относится к редкой разновидностей людей, которые не дают всяким жуликам себя грабить. Она стала изучать судебный приказ очень внимательно. И еще больше удивилась.
Какое-то ООО «Управляющая кампании «Управа» подало в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денег с «Петкиных», проживающих по тому же адресу, что и Любовь Дмитриевна. В заявлении говорилось о том, что «Петкины» уклоняются от уплаты коммунальных услуг, приводились ссылки на законы и сумма задолженности. Но не было ни слова ни о том, на каком основании «Петкины» должны «Управе», ни о том, что они ей должны. Хотя просьба взыскать с них деньги в пользу «Управы» почему-то была. С приложением копии лицевого счета, справки о задолженности и справки паспортного стола.
17 июля 2006 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска Турунтаева В.М. вынесла судебный приказ о взыскании денег с «Петкиных» в пользу «Управы». Исключительно на основании написанных «Управой» и ничем не подтвержденных бумажек под названием «лицевой счет» и «справка о задолженности». Даже не заглянув в справку паспортного стола, чтобы убедиться, что эти «Петкины» реально существуют. Хотя на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ должна была отказать «Управе» в принятии заявления. Поскольку «Управа» не предоставила документы, подтверждающие ее право требовать с «Петкиных» деньги. Судья обязан на основании ч.1 ст. 196 ГПК РФ установить правоотношения сторон, а каким образом он это может сделать, если «Управа» не предоставила подтверждающих эти правоотношения документы? И потому, что из заявления «усматривается наличие спора о праве». Хотя, возможно, в последнем случае я не прав. Ведь «Управа» не заявляла о том, что вправе получить деньги с «Петкиных», а значит, они не могут это право оспаривать. «Управа» просто попросила отдать ей деньги «Петкиных». И судья Турунтаева В.М. правильно решила, что спора о праве не существует. А что касается просьбы – ну почему бы судье ее и не выполнить…
Судебный приказ судьи Турунтаевой В.М. – это не просто судебный беспредел, это беспредел в квадрате. Хотя лично меня это не удивляет. Турунтаева раньше выносила незаконные решения в пользу ТКС. Разумеется, Любовь Дмитриевна сразу написала возражения на этот приказ, хотя и знала, что приказ о «Петкиных» юридически не имеет к ней никакого отношения, и Турунтаева его отменила. А представьте, сколько в Томске домов, на который «положили глаз» сразу несколько управляющих кампаний. Что произойдет, если все эти кампании вдруг одновременно подадут в мировой суд заявления о вынесении судебных приказов о взыскании денег с жильцов этих домов. И мировые судьи начнут штамповать судебные приказы на тех же основаниях, что и Турунтаева (лицевой счет и справка о задолженности), которыми обяжут жильцов оплатить одни и те же коммунальные услуги сразу нескольким кампаниям. Веселая же жизнь начнется в этих домах…
Как бороться с судебным вымогательством? Прежде всего, не опускайте руки, защищайтесь и верьте в победу. Грабят тех, кто позволяет себя грабить. Тех, кто не позволяет, предпочитают обходить стороной. Любой человек при определенном упорстве способен бороться с беззаконием. Например, я знаю одну пенсионерку из Асино, которая дважды выиграла суды у могущественного ОАО «Томскэнерго». Сперва заставила «Томскэнерго» выплатить ей 30% скидку на электроэнергию, а потом заставила провести индексацию. Хотя не была юристом и консультировалась у Сергея Барсагаева из Асино. А недавно я написал ей три исковых заявления, в которых она просит взыскать с «Томскэнерго» компенсацию морального вреда. К каждому из исков я сделал расчет морального вреда по Эрделевскому по 84.000 рублей...
Если вы обнаружили в своем почтовом ящике судебный приказ, сразу пишите возражения. Судье такому-то от таких-то. ВОЗРАЖЕНИЯ. Мы возражаем против данного судебного приказа, поскольку не имеем никаких правоотношений с такими-то жуликами, выступающими в качестве заявителя, решившими ограбить нас с Вашей помощью. Просим отменить судебный приказ такой-то. Прилагаем копию возражений для заявителя. Подпись, дата. И отдайте его в десятидневный срок с момента получения (можно послать по почте заказным письмом, у Вас квитанция останется).
Учтите, некоторые мировые судьи мухлюют со сроками, чтобы люди не могли опротестовать их решения. Такой трюк однажды пытались применить даже против меня, хотя достаточно хорошо известно, что со мной такое не проходит. И если Вам пришел ответ, что вы пропустили сроки, не расстраивайтесь. Не думайте, что проиграли. Внимательно прочтите ответ, и обжалуйте его. Пишите: судья такой-то, стремясь лишить меня права на обжалование, нагло врет, что я пропустил сроки. Я получил судебный приказ такого-то (копию конверта с датой прилагаю), возражения послал такого-то. В десятидневный срок уложился, поэтому ходатайства о восстановлении сроков не требуется. А если Вы не получали приказ заказным письмом, то у судьи вообще нет доказательств, что Вы его получали. И можете не прилагать копию конверта, а просто написать, что судья такой-то ничем не подтвердил получение Вами приказа указанным им числом, а какая-то отметка в судейском журнале об отправке Вам письма не является доказательством его получения.
Если управляющая кампания подает на Вас иск в суд, сразу заявляйте ходатайство в письменном виде о прекращении производства по делу, поскольку истец является не надлежащим. Ссылайтесь на ч.2 ст. 307 ГК РФ и требуйте, чтобы управляющая кампания предъявила договор с Вами. Если сошлются на какой-нибудь жульнический договор с администрацией, ссылайтесь на то, что Вы не являетесь стороной в этом договоре, его не подписывали, а значит, по ч.3 ст. 308 ГК РФ у Вас не может быть обязательств по этому договору. Если мировой судья все же вынесет решение в пользу жуликов, не удивляйтесь и не расстраивайтесь. Подавайте апелляционную жалобу в районный суд. В районном суде добиться решения в соответствии с законом гораздо легче, чем в мировом. Там судьи грамотней, и зависимость их от администрации немного меньше.
P.S. Когда эта статья была написана, ее увидел томский журналист Дмитрий Евсейчук. Он попросил у меня копии документов по судебному приказу и телефон Пенкиной. 14 сентября 2006 года большая часть первой страницы газеты «Томская неделя» была занята надписью «Томская Фемида на службе у управляющих кампаний» и иллюстрацией в ней. Под одноименную статью Евсейчука была отведена целая полоса. В ней приводилось интервью с судьей Турунтаевой, в котором она сказала, что «способ взыскания долгов за ЖКУ с помощью судебного приказа – это обычная практика, широко распространенная в Томске», «управляющие кампании, обращающиеся в мировой суд, считают свои требования бесспорными», «судьям нет смысла требовать от жилищников более полных доказательств их исковых требований», «гражданам форма судебного приказа должна быть удобна». Получается, что судебный приказ в Томске применяется в широких масштабах, судьи не хотят требовать от жилищников реальных доказательств исковых требований, а сам судебный приказ применяется для удобства томичей.
Когда судья Турунтаева давала интервью, она, скорее всего, не подумала, что его возьмут не только у нее, но и в областной администрации. В статье было сказано:
«Специалистов областного департамента модернизации экономики в ЖКХ новый способ взимания задолженностей просто поразил.
- Форма судебных приказов жилищным законодательством не предусмотрена, - объяснила свое удивление председатель комитета по экономике и развитию ЖКХ Ольга Цветкова», и дальше в том же духе.
Это тот редкий случай, когда мое мнение полностью совпадает с мнением департамента администрации Томской области…