Мой приятель молодой уфолог. Его зовут Игорь Калытюк. У нас с ним общее увлечение непознанным. В одной из бесед я проговорился,что знаком с женщиной, что находится в телепатическом контакте с инопланетянами. Тот разумеется отнесся крайне скептично. Я предложил тезке провести эксперимент. Его суть была проста и заключалась лишь в том, что Игорь составит наиболее важные для него вопросы, а я зачитаю их при следующей встречи контактеру и попытаюсь получить ответы. В успех затеи, признаюсь, сомневался . Но при следующей встречи с контактером, стесняясь, рассказал про обещание. мне было разрешено зачитать их спустя нескольких минут самонастройки контактера. В руке у женщины оказались две биолокационные рамки и можно было начинать. Я извлек лист бумаги формата А4, куда переписал вопросы и вначале невнятно, волнуясь,далее свободнее стал задавать контактеру вопросы.
Собственно, что из этого вышло,можно узнать далее.
1) И: - Какой тип обучения человека они бы посоветовали? Как это должно выглядеть?
В: - (о манере общения с Наставниками): - Учтите, Игорь, - Ответы у НИХ чаще всего в одном и том же стиле – поучающего характера и чаще всего ответы довольно расплывчатые, ничего конкретного. ОНИ учат нас правильно задавать эти вопросы. Вот мы и имеем формулу – «Каков вопрос – таков ответ». Приходится признать, что вопросы мы задавать не умеем. И еще. Если человек задает вопросы сложные, но при этом не знает ничего, или знает очень мало относительно обсуждаемой темы, то ОНИ и не станут вдаваться в подробности или какую-то конкретику, потому что человек все равно не поймет, а чтобы он понял, им пришлось бы прочесть лекцию про обсуждаемый объект интереса.
ИХ ответ мне понятен. Передаю смысл ответа. Рассуди сам.
Вот он:
Первое – прежде чем говорить о форме, надо понять о каком обучении идет речь (Обучение поварскому искусству, плаванию, обучение математическим методам анализа, обучение игре на фортепиано или как сталь варить и т.д.?). Соответственно и форма обучения будет разная.
Собственно говоря, можно рассуждать и в общих словах, так как форма обучения – это теория и практика. Однако это ты и сам знаешь. Значит, ты хочешь узнать то, что тебе неизвестно. Тогда рассуждай дальше…
Второе - что значит "форма обучения"? Если ты перечислишь более конкретные формы обучения, которые ты имеешь в виду, когда задаешь вопрос, то МЫ сможем назвать ту, которая наиболее приемлема (например, ты в каком-то определенном вопросе имеешь в виду следующее: сезонная практика, семинарские занятия, заочная форма обучения, производственная практика и т.д..) НО.
Третье. - Для кого приемлема? (Инженер с высшим образованием, доктор наук, студент, воспитанник детского сада?) В каком возрасте приемлема? В какой культуре это приемлемо?
И так далее и далее…
В готовом виде ответ не ждите!!! И еще. ОНИ делают замечание (дословно): «Учитесь спрашивать конкретно. На конкретный вопрос будет дан конкретный ответ.»
А все-таки, что ты имеешь в виду под "формой обучения"?
И: - Извините, это не мой вопрос. Меня попросили задать этот вопрос в такой форме, как Вы слышали… Видимо, имели в виду форму развития, может быть как в духовном плане развиваться, а может быть, как развиваться государству, или цивилизации...
В: - Заметь – твои слова «как развиваться» не означают, что ты хочешь знать «в какой форме развиваться». В общем, вы этому человеку передайте ИХ ответ. (Это я от себя)
2) И: - В чем отличие гомосапиенс от остальных животных на планете Земля?
В: - А он не знает? Забыл? Пусть прочитает об этом в книжках по биологии – см. школьный курс биологии, учебники. (Это моя отсебятина для твоего вопрошающего товарища). А вообще-то я думаю, что вопрос подразумевает более глубокие вещи.
И: - Он хотел бы, видимо, услышать какой-то другой ответ, не то, что есть в учебниках…
В: - Я понимаю. Это мое личное замечание, чтобы правильно задавал вопросы. (Например, в данном случае этот вопрос должен звучать так: В чем главные отличия гомосапиенс от остальных животных на планете Земля?
Вот ИХ ответ:
Человек отличается многими параметрами, хотя на первый взгляд это может быть незаметно – много общего. НО.
Прежде всего, надо понять, что от одних видов животных человек отличается по одним параметрам, а от других – по другим (отличия в биологии у человека и обезьяны – это одно, а какие отличия у человека и свиньи, человека и ящерицы – это другое. Все названные виды, включая человека, – животные, у них много общего и много различий, которые учитываются в систематике).
Если говорить только о главных отличиях, то человек отличается от остальных животных особенностями мышления. Например – способностью к аналитическому мышлению, к логическому мышлению, к ассоциативному мышлению и образному.
Есть и другой ряд отличий…
3) И: - Что важнее вера или критичность мышления?
В -. В науке важно и то и другое. Без этого сочетания нет прогресса. Вера в данном случае должна пониматься чаще всего как доверие.
(Сейчас...сейчас...какие-то слова говорит Наставник, как стихи...Сейчас, минуточку. Ну такого типа… Я не понимаю как он там говорит дословно, но такого типа:
"Когда сердце молчит, - обращайся к разуму, а когда разум молчит - обращайся к сердцу". Примерно что-то такое, в таком духе. Это если иметь в виду не только науку, но и просто жизненные ситуации, когда не знаешь, как поступить, чему верить. Так я поняла.
Наставник поясняет: «В обоих случаях - слушай свою интуицию».
От себя добавлю, что, если речь идет о вере в Бога, то известно, что одни люди, (думаю, что это большая часть наших прихожан), верят сердцем (в Индии таких людей называют Бхакти), а другие люди – «верят» через понимание. Это в большинстве случаев - ученые (в Индии их называют Джани).
На самом деле это вопрос сложный, но мне кажется нельзя сравнивать, что важнее – вера или критичное отношение…
4) И: - Почему они не выходят на контакт с умнейшими гомосапиенс на планете Земля в данное время? Это Жак Фреско, Нил Дагресс Тайсон и другие.
В: - Этот вопрос уже не раз обсуждался, потому что он беспокоит многих людей. Знаешь, Игорь, Наставники мне иногда прямо говорят, что я сама знаю ответ на заданный вопрос и потому должна сама обо всем говорить, а они только что-то будут добавлять или исправлять неправильно сказанное.
Если говорить о контактах вообще, то человечество, видимо, еще не созрело, еще слишком много агрессии и мало разума.
А если говорить о контакте с гениями, то такие контакты тоже есть, но они гениями не афишируются по понятным причинам. (Я – не гений, но и то опасаюсь за свою репутацию. И так многие контактеры).
Кроме того, есть некие характеристики, критерии, по которым или есть возможность включиться или ее нет . Это примерно соответствует тому, как одни могут быть экстрасенсами, а другие - нет. Я забыла сколько там параметров мозга должно быть для того, чтобы можно было подключиться. знаю, что за сто, а сколько не помню. Поэтому с одними контакт возможен, а с другими это невозможно.
И: - То есть ученая степень здесь не влияет?
В: - Если преследуется какая-то цель, - то соответственно этой цели и соответственно физиологическим критериям выбирается человек, но не по степени его учености.
В: - (от себя): Добавлю, что важно еще в чем смысл контакта. Если речь идет о передаче знаний – это одно. Нужен знающий человек, а степень учености (кандидат наук, доктор наук и проч.) не важна. Если речь идет о налаживании определенной техники с определенным человеком, или контакта в качестве эксперимента, - это другое, вряд ли тут всегда важна степень интеллекта. (Как известно, контакты есть, образно говоря, с простыми трактористами).
5) И: - Почему они предпочитают устанавливать контакт с домохозяйками и суеверными людьми того же уровня, а не с учеными?
В (частично от себя): - Частью мы уже обсудили этот вопрос – важны критерии – физиологические и цель контакта. Нет никаких предпочтений. Если говорить о простолюдинах (это не обидное название, а то, которое принято в русской литературе), то, как правило, к ним можно отнести многих верующих людей (бхакти) и домохозяек. Скорее всего, здесь в вопросе речь идет именно о простых людях, но НЕ О СУЕВЕРНЫХ, так как именно суеверные люди ни за какие коврижки не станут общаться с пришельцами, так как для суеверных людей это происки дьявола. (Это опять же о точности формулировок при вопросах).
Дело в том, что с простыми людьми, не суеверными, в тех случаях, когда запас знаний не имеет значения, проще организовать контакт, даже открытый (визуально), легче приучить людей к мысли, что, «кроме жителей нашей деревни, есть и другие «люди» – с другой планеты». Так постепенно человечество привыкнет к этой «крамоле» через прослойку таких простолюдинов. Они молчать не будут – расскажут о случившемся контакте тете Маше и дяде Феде – соседям по лестничной площадке, электронщику Николаю («дружок моего мужа»), соседу Петру Николаевичу – он ученый, Гришке-плотнику («с нашей деревни») и дяде Васе («из соседней деревни»), и т.д. Глядишь, внимание к вопросу о сосуществовании с пришельцами уже на уме у людей - и то ладно! Прилетишь, сядешь в поле, а деревенские жители не пойдут на тебя войной с вилами, а скажут – «Вон, опять к Гришке прилетели…» Этим и кончится, а дело сделано – люди знают о нас! С ними можно общаться, с ними можно говорить, они без оружия, без вил и грабель, не агрессивны.
Простым людям, которые достаточно доверчивы, что-то можно передать, что-то диковинное для них рассказать, чем-то их заинтересовать. И они будут относиться положительно. Это важно. Потому что, если и будут посадки, то они не будут в центре городов, где люди агрессивны, а естественно они будут где-то ближе к природе и так далее.
Опасность представляют правительства разных стран, которое непременно захотят хоть что-то с этого дела поиметь, а не просто так ля-ля-ля.
Вот так, что-то в таком духе…
6) И: - Какую роль имеет познание, желание изучить или узнать что-то? Что становится с познанием человека после того как оно проходит через систему "ценностей" Земной цивилизации?
В: - Не поняла вопросов. Не пойму я, не поймут Они.
Может быть, я и зануда, но вопрос опять никакой. «Какую роль может играть («имеет») познание?» Ну, ответят – «Прогрессивную роль». Вам понравится? Это опять же «Каков вопрос, таков и ответ».
Какую роль имеет познание, желание изучить или узнать что-то? Если говорить в общем смысле, как это подразумевает вопрос, то я думаю, что задавший вопрос и без меня знает ответ: знания дают возможность использования их на практике во благо (или нет).
Все-таки, я думаю, что автор вопроса должен был бы задать свой вопрос именно о тех знаниях, которые мы получаем извне.
Ответ на вторую часть вопроса автору вопроса известен, поэтому нет смысла задавать подобные вопросы. Разве автор не знает, что чаще всего человек использует полученные извне знания во зло себе и другим.?
7) И: - Что они думают насчет того, что небольшая часть людей собирается строить безденежное миролюбивое общество, без голода, нищеты и воен, в котором будут управлять компьютеры, и всю тяжелую работу будут выполнять роботы, а гомосапиенс будут заниматься только изучением и познанием окружающего мира и себя? (Проект "ВЕНЕРА" Жана Фреско).
В: - ОНИ говорят, что для земного существования в данное время это чистая утопия. И говорят, что информация всегда дается очень дозировано. А это в достаточно большой степени зависит и от того, что мы называем " Божий промысел". То есть, если в эволюционном смысле нам что-то знать не нужно, то как бы ОНИ (или мы) не хотели, передачи таких знаний не получится. Для этого есть множество механизмов, мешающего характера.
Они говорят: «Многие цивилизации развиваются технически, не развиваясь духовно. Это, как правило, кончается очень плохо. Вы на таком же пути».
Говорят : «Мы не имеем права вмешиваться, и это правило распространяется повсюду во Вселенной. Мы не имеем права вмешиваться ни в войны, ни во что-то иное. Мы обязаны соблюдать этот кодекс. Мы отдаем себе отчет о том, что правила порой нарушаются (в экстренных случаях, как исключение, или незаконно – цивилизациями, враждебными человечеству). Вы должны развиваться совершенно самостоятельно по собственному пути. И мы всегда будем отстаивать этот взгляд перед теми, кто считает, что эволюция человека зашла в тупик и лучше бы его здесь не было».
8) И: - Если существа похищают людей, ставят над ними опыты, а потом возвращают на то же место - то существа какими-то инструкциями или законами руководствуются?
В: - Мы уже говорили, что ОНИ не имеют права вмешиваться в человеческую жизнь, но опыты над людьми проводят цивилизации, которых мы называем "нейтральными". Они рассуждают таким образом: «Вы, - говорят, - делаете опыты над своими кроликами. Вколите животному какую-нибудь гадость и плачете потом над ним, когда оно умирают. Спасете его с помощью какого-нибудь только что изобретенного лекарства и радуетесь. А завтра опять все повторится, все тоже самое.
Мы если делаем какие-то эксперименты над вами, то они, во-первых, совершенно для вас безобидны, а во-вторых, вы их даже не замечаете. Так Что же вы возмущаетесь?»
Надо отметить, что и благожелательно настроенные цивилизации работают с человеком с определенной степенью допуска, такие, которые имеют ограничения по этой части. В правах так сказать своих на человека.
И есть цивилизации, которые не считаются с законами работы на Земле.
9) И: - Какой смысл повторения похищений и повторения опытов? Это какая-то религия?
В (от себя): - Нет, конечно, не религия! В основном подобного рода похищения направлены на создание наилучшей, простите за выражение, породы, наиболее лучшего типа человека для того, чтобы расширить его так называемую «норму реакции», (хорошо известный термин в биологии). Для того, чтобы такие гибридные существа были более совершенны физически и могли участвовать в покорении планет, где есть соответствующие условия, не совсем пригодные для представителей внеземной жизни. Этим, собственно говоря, и занимаются гибридные дети, когда становятся взрослыми – это основатели жизни для своих сограждан, готовящие планету принять жителей, если это понадобится. А так как планет существует великое множество, то среди людей (среди великого множества генотипов) ОНИ ищут тех, генотип которых подходит для создания гибридного «человека», который сможет «пригодиться» для жизни в определенных условиях. Это практически не запрещено, если это не приносит вреда человеку. Контроль за этим существует.
Кстати сказать, для землян такие гибридные существа уже готовят пригодные для их жизни планеты.
10) - Почему человек после похищения теряет часть памяти, в чем смысл что-то человеку показывать, а потом он это не помнит?
В: - Эх, одно слово замануха. Ха-ха-ха! Дело все в том что... сейчас... передам прямую речь. Вот:
«Человек - существо очень любопытствующее. И хотя бы временно пусть испытает радостное чувство открытия – это полезно для человека. А в целом же не всегда это происходит так. У очень большого количества людей память не блокируется. Блокируется в основном память у тех, кто попал к цивилизациям, занимающимся не очень чистым делом. Есть еще очень большой процент людей (практически у основной массы), у которых просто в силу особенностей их человеческого мозга стирается память сама по себе, как защитная реакция для чувствительной психики»
»
В (от себя): - То есть, видимо, есть какие-то происки в адрес человека, которые не совсем законны. В таких случаях, память стирается. Но у некоторых что-то остается. У кого не стирают искусственно или у кого мозг может работать таким образом, что в условиях не стандартных все же фиксирует что-то и запоминает. Мы ведь на самом деле о себе очень мало знаем. Видимо и в этом вопросе какие-то индивидуальные различия тоже существуют...
11) И: - Что они думают насчет того, что есть скрытые информационные сети людей, которых похищали и на которых ставили опыты, и они между собою могут общаться и обмениваются идеями, имеют защиту от непонимания в обществе? А также есть сети людей которым интересен данный опыт?
В: - Они не понимают что это за вопрос.
И: - Что они думают о...
В: (от себя) - ...ничего ОНИ не думают! Абсолютно ничего не думают. Они не понимают, что ты имеешь в виду? Не понимают, какой смысл в этом вопросе. То, что по-твоему мнению существуют такие группы людей и ты в этом уверен – ясно из самого вопроса, из утвердительной формы информации. Опять же, наверное, надо было бы спросить: «КАК они относятся к информации о том, что….» Ну тогда будут варианты ответов:
А) Как к этому относятся? - Никак. Как ко времени года, как к сезону. Он есть или его нет. Весь ответ.
Б) Таких групп людей не существует.
В) Да. Мы думаем, что такие группы есть
И что?!
12) И: - Что они думают о гомосапиенс, которые могут душевно выходить с собственного тела и путешествовать в пространстве и времени?
В (от себя): –. Подумай, что означает слово «душевно». Можно душевно поговорить, но «душевно выходить с (!!!) ИЗ собственного тела» вряд ли возможно. Это я опять придираюсь. Я догадываюсь, что подразумевает такое выражение.
Мои Наставники молчат, но я понимаю почему. Речь опять идет о не корректном вопросе. Вопрос задается: " Что вы думаете?» Они ничего вообще не думают на эту тему! И опять же вряд ли вас удовлетворит ответ в стиле "Мы думаем, что есть люди, которые умеют то-то, то-то." Ответ будет так же глуп как вопрос.»
Мои Наставники для тебя: «Вопросы нужно задавать очень умело. В противном случае ты никогда ничего не узнаешь о правде».
Я из опыта знаю, что будут отвечать кособоко, чтобы отделаться, или никак. Ну, потому что действительно, что тут скажешь? «Ну да, такие люди существуют» - будет ответ. И что?! Такой ответ много дает? Информации - ноль. Это фактически твоя фраза будет сказана. И все!
Они учат. Они ВОТ СЕЙЧАС УЧАТ ТЕБЯ и АВТОРА ВОПРОСОВ правильно обращаться к Ним. Правильно задавать вопросы.
Видно что люди никогда не имели дела по-настоящему с Теми, кто готов вести Диалог. Понимаешь? Человек не в состоянии даже вопрос сформулировать так, чтобы действительно можно было бы о чем-то ПОГОВОРИТЬ. О чем-то вести Диалог.
И: - Наставники говорили вам, контактером - проверяйте информацию. Проверяйте через других контактеров ответы.
В: - Да, да. С ответами тоже есть проблема. Как видите, не простое это дело быть переводчиком.
Дело в том, что наши Наставники, прослушивая наш вопрос, ориентируют свой ответ на то, что у нас было в голове (в подсознании), когда вопрос задавался, то есть что мы имели в виду. Чтобы понять, о чем тут речь, расскажу коротенькую историю.
Двум контактерам (один – в Москве, другой – это я в Петербурге) одновременно задавался один общий вопрос. Ответ каждый контактер записывал . Ну, например, нам был задан вопрос – «Есть ли подводная база инопланетян в море Дьявола?» (Цивилизации какой-то там... не помню) Я отвечаю: "Да". Другой контактер отвечает: "Нет".
Почему я отвечаю – «есть»? Потому что она там ЕСТЬ. А почему Гена отвечает – «Нет»? Потому что он имеет в виду действующие цивилизации. А там «замок висит» что называется. База законсервирована, не действует. Поэтому для него отвечают "Нет", считая, что его интересуют только действующие базы. Понимаете? " Нет" и все.
Очень часто ответы контактеров не совпадают по вышеописанной причине.
И: - В принципе же обе стороны были правы.
В: - Да! База существует? – Да. База функционирует? Работает? – нет.
Вот попробуй кому-нибудь скажи, что "да" и "нет" - правильный ответ.
И: - Это повторение известной ситуации, когда лжец говорит, что он лжец. В данный момент он солгал или сказал правду?
В: - Да, да, да. Это известный парадокс.
13) И: - Что такое "темные" цивилизации и что такое "светлые"? И какой критерий разделения?
В (от себя): - Эти названия дали люди. Только люди. В наших представлениях все зависит от того, как ОНИ к нам относятся. Мы уже немного говорили об этом. Повторимся. "Светлые" цивилизации считают, что раз жизнь создана, раз она образовалась, то пусть она развивается так как ей положено по природе. Хорошо ли, плохо ли, ОНИ имеют право только только наблюдать ее эволюцию. Не более того. (Об исключениях и нарушениях мы говорили).
Те, которые "нейтралы», утверждают: «Да, Мы вмешивались и будем вмешиваться в вашу жизнь, потому что мы здесь имеем свои интересы. Нет, Мы вам не принесем вреда никогда".
Хотя среди них есть такие, которые более склонны к другой точке зрения. Ну потому они и "нейтралы", что одни из Них порой в одну сторону склоняются, а другие в другую, ближе к "светлым". И таких мы тоже встречаем довольно много.
А те, кого мы называем, простите за выражение , "темнушниками", это те, которые вредят людям... Ну, например... какое у них к нам ( контактерам), отношение.
Вот я, допустим, кому-то делаю событийный прогноз. Называю год, месяц и все такое. За два там, за три года, - не важно. В это время могут возникать помехи, и в мой канал будет поступать ложная информация (дезинформация) Что будет? Я попаду впросак, я попросту навру. Или что еще хуже: делая диагностику по здоровью человека, могу понести ахинею. И вот этим-то Они пользуются – возможностью ввести меня в заблуждение. Они подрывают мой авторитет, они подрывают мою "кормовую базу", то есть люди мне за это деньги платят. Пусть там копейки, наплевать, но все равно же они платят мне деньги. Значит они мне позволяют существовать. (При моей зарплате научного сотрудника это не лишние деньги) А уж, если авторитет подорван, то кто же к тебе будет обращаться…И я, если буду в нужде находиться, то мне уже, что называется, будет не до контактов. Во всяком случае, эти темнушники так думают. Хотя, честно говоря, мне совершенно наплевать, как я существую. Слава Богу, я работаю с рамкой (биолокационная рамка). На руке чувствую дезинформацию. Иногда чувствую дезинформацию по содержанию. Ну, например. Начинаешь делать диагностику человеку по здоровью. И все у него плохо, все... Позвоночник плохо, сердце плохо, печень плохо, еще что-то плохо...да это труп передо мной сидит, а не человек. Ну не может такого быть, понимаете? Просто знаю по 20-летнему опыту. Приходится задавать «контрольные вопросы», чтобы узнать все ли в порядке. Я задаю вопрос: «Канал чист?" Рамка показывает - "Да, чист". "Помехи есть?" - Ответ - "Да, есть". ЕСЛИ КАНАЛ ЧИСТ, ЗНАЧИТ ПОМЕХ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Я замолкаю, говорю клиенту: «Извините, у меня идут помехи, давайте немножко подождем». Или перехожу в другое место, или выясняю что ТАМ творится. И вот потом, когда улавливаю, что Канал чист, я тогда только начинаю работать. Если есть возможность навредить и никто не видит и не слышит вокруг, никакая там "космическая полиция" не наблюдает за Ними, Они будут вредить.
И: - А Земная цивилизация "темная" или" светлая"?
В: - Господи, какая мы "цивилизация"? Знаете, что написано в Их навигационных справочниках?
- "Разумная жизнь есть. Цивилизации нет".
- Все. О какой цивилизации мы говорим?