http://youtu.be/Gl4Du7oNgEQ?list=UUJpzEpGwlpYIZwv2LzJmaIw
"... Павел для целой фракции церкви стал опаснейшим еретиком, лжеапостолом, лжепророком, новым Валаамом, Иезавелью, как-бы Симоном Волхвом. Стали считать, что Пётр всюду и непрестанно занят борьбой с ним. Вошло в привычку называть апостола Николаем (победителем народа), что является приблизительным переводом Валаама.
Прозвище это имело успех; языческий соблазнитель, у которого были видения, хотя он был неверный, человек, поощрявший народ грешить с девушками-язычницами, казался настоящим типом Павла, этого лжеясновидящего, этого сторонника смешанных браков.
Учеников его таким же образом стали называть николаитами.... Евангелие его стало лжеевангелием.... говорили о личности, которую называли "отступником", или "вражеским человеком", или "самозванцем", предшественником антихриста, которого по следам преследует Глава Апостолов Иаков, дабы исправить наносимое им зло".
Обо всём этом Эрнест Ренан пишет с многочисленными ссылками на первоисточники.
Например, цитируются Псевдо-Климент, Эвзебий, Ириней, Климент Александрийский, Эпифан, Иероним, Гегезипп, Папий, Св.Иустин, Поликрат Эфесский, Примазий и все они токмо в одной ссылке № 54 на слова: "Они стали питать к нему (Павлу) ненависть, которая уже при его жизни доставила ему много неприятностей, которая после его смерти привлекла на него кровожадные проклятия.... Оставляя Антиохию, посланные Иерусалимской партии поклялись опрокинуть всё, что основал Павел, разрушить его церкви, разорить то, что он построил с таким трудом". Все одинаково отрицательно высказываются о Павле, и Э.Ренан приводит в этой ссылке №54 ссылки на их конкретные высказывания.
Но при всём при этом Э. Ренан относится к Павлу лояльно, яко однозначно неверующий француз со скептическим умом и оправдывает его там, где я, как верующий человек, его никогда и ни за что не оправдаю. Э. Ренану даже нравится страстность Павла и его способность упрямо "побеждать верой" там, где менее пробивные Апостолы не смогли волюнтаристски изнасиловать умы своих современников. Э. Ренан во многом относится к Павлу с точки зрения: "Победителей не судят". Потому и его вполне научное и объективное исследование особенно ценно.
См. Эрнест Ренан, "Апостол Павел", Санкт-Петербург, 1907 г., стр. 124.
Мне совершенно чуждо таковое отношение к искренней вере. Вот с приведёнными взглядами на Павла Л.Н.Толстого я полностью согласен:
Изречения и поступки Иисуса Христа и апостола Павла в тезисах по Л.Н.Толстому.
Иисус: \\\ Апостол Павел (Савл):
Человек - Сын Бога. \\\ Раб своих господ.
Основа - Исполнение воли Бога - любви к людям. \\\ Искупление грехов людей смертью Христа.
Награда - Радость сознания свободы
и единства с Богом. \\\ Посмертная - вознесение на Небо.
Мотивации - Понимание своего предназначения
и исполнение его. \\\ Страх наказаний и обещания наград,
безнравственное положение о том,
что уверовавший безгрешен.
Обиды - Человек должен всегда прощать. \\\ Анафема на голову несогласных.
Ублажи врага, собрав тем самым на голову его уголья.
Просит Бога свести счеты с Александром Медником.
Общество - Равенство всех людей.
Что велико перед людьми, мерзость перед Богом. \\\ Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога (Римл. , XIII, 1,2).
Насилие - Взявшие меч, от меча и погибнут.
\\\ Начальник - божий слуга, отмститель делающему злое. Он не напрасно носит меч (Римл. XIII, 4)
Дань - Кесарю отдавай Кесарево, а то,
что Богово - твоя душа - не отдавай никому. \\\ Для сего вы и подати платите: ибо они божии служители, сим самым постоянно занятые (Римл. ХIII, 6, 7).
Личность Христа - исцелял больных и калек;
-никогда и никого не делал ущербным;
-не принуждал последовать за ним
ни силой, ни страхом, ни шантажом;
-не порождал ситуаций, позволявших
обвинить его в чём-либо подобном.
-даже выгнав торговцев, Он никого не сделал калекой и не вогнал в ужас.
Обращение Савла в ап. Павла по пути в Дамаск
(Деяния апостолов, гл. 9) - единственный эпизод
Нового Завета, где называемый Христом
ведёт себя не по-христиански: Савл был
ослеплён, пусть и временно. Савл пребывал
в трепете и ужасе, когда подчинился тому,
кто его призвал. http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/227/ "Лев Толстой о христианстве"
Устав весьма от бесконечных славословий и благословений Роду избранному Авраамову у ученика Павла Луки перейдём непосредственно к первоисточнику – творениям его Учителя.
И здесь всё то же - в вопросе почитания своих праотцев - патриархов Павел даже превосходит своего ученика. Так в «Послании к Евреям» он в первой же главе, рассуждая об ангелах, прямо и без обиняков задаёт риторический вопрос: «Не все ли суть служебные духи, в служение посылаемые тем, кто хочет наследовать (?!) спасение?»…
В следующей второй главе напор усиливается: « Если через Ангелов возвещённое Слово было твёрдо, и … непослушание было наказуемо. То как теперь избежим наказания, не радея о спасении, о котором слышали от Сына Божия…, Который Дух Святый разделял и раздавал по своей воле… Не Ангелам Бог покорил будущую вселенную(?!) о которой говорим»…
А далее у Павла идёт уже не прикрытое авторитетом Христа Иисуса Сына Божия поругание Духа Святаго, но уже неприкрытое возвеличение человека и его личной воли пред Ангелами, а стало быть и пред Духом Святым:
«Напротив некто негде засвидетельствовал, глаголя: Что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его? Умалил ли его малым чем от Ангел: славою и честию венчал его и поставил над делами рук Твоих. Всё покорил под ноги его».
Цитируя псалом 8, ст.5-7 Павел в восторге примечает однако: «Когда же покорил ему всё, то значит ничего не оставил непокорённым ему. Ныне же ещё не видим, чтобы всё ему было покорено». И вот далее апостол Павел возлагает по сему поводу возвеличения человека все надежды свои на Христа :
«Ибо и Освящающий и освящаемые, все от Единаго; по сей причине Он не стыдится называть их братьями… Ибо не Ангелов восприемлет Сын Божий, но от семени Авраамова приемлет. Посему Он должен во всём уподобиться братьям, да милостив будет и верен будет Первосвященник в тех, яже к Богу, во еже очистить их грехи. В Нём же страдание, Сам быв искушен, может и искушаемым помочь» (Евр., гл.2, ст.2-8, 11,16-18).
Вот что цитирует Э.Ренан у самого Павла в главе XI "Брожение в галатских церквах":
"Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатию Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал советоваться с плотию и кровию, и не пошёл в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам..."
"... И в знаменитых чем-либо, какими бы они (Апостолы) ни были когда-либо, нет для меня никакой разницы: Бог не взирает на личность человека. И знаменитые не возложили на меня ничего более..." (в церковно-славянском тексте - «мнимых», «мнимые»)
"Когда же Кифа (Пётр) шёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками... Вместе с ним лицемерили и прочие иудеи, так что даже Варнава был увлечён лицемерством их..."
После приведения обильных цитат из "Послания к галатам" Э. Ренан делает исторические выводы на предпоследней и последней страницах 135 - 136:
"Павел сейчас же отослал письмо. Если бы он взял на час раздумья, вряд ли он отправил бы его.... Неизвестно также и то, какое впечатление письмо произвело на галатов. Оно конечно подкрепило партию Павла 19); возможно , однако, что оно не совсем заставило исчезнуть и противоположную партию. С этих пор почти все церкви разделены были на два лагеря..... Зато Павел был почти совсем развенчан. Друзья его 21) слабо защищали его апостольский сан, который отвергали его враги 22)... Обращение язычников сходило за общее дело Двенадцати 24);
Папий, Поликрат, Иустин, Гегезипп как-будто намеренно замалчивали роль Павла и почти что не хотели знать о его существовании....
Павел рассказывает нам и, может быть, преувеличивает несправедливости, причинённые ему; а кто нам расскажет о несправедливостях, причинённых Павлом? Целиком ли правильно приписываемое им своим противникам низкое намерение следовать за ним по пятам, чтобы отнимать у него симпатии его учеников и потом гордиться совершением обрезания над этими простыми людьми, как победой 25)?
Не исправлен ли немного сообразно потребностям момента рассказ об его сношениях с Иерусалимской церковью, настолько расходящийся с рассказом "Деяний" 26)?... "
"... Не является ли исторической неточностью его притязание на облечение в апостольский сан по божественному праву в самый день его обращения 27) в виду того, что убеждение в его апостольской миссии созрело в нём постепенно и окончательно созрело лишь со времени первой его большой миссии?
Правда ли, что Пётр вёл себя так предосудительно, как он утверждает?....
Мы не имеем возможности ответить на все эти вопросы. Павел отводил очень большое место своей личности; есть основание думать, что он не раз приписывал личному откровению то, что узнал от старейших себя...
Мы не заботимся об узком правоверии; дело других выяснить, каким образом можно быть святым, дурно обращаясь со старым Кифой (Св.Петром)....
Павел, во всех отношениях прародитель протестантства, имел и все недостатки протестанта. Надобно время и много опыта, чтобы увидать, что нет догмата, ради которого стоило бы противиться лицом к лицу милосердию и оскорблять его. Павел - не Иисус. Как далеко ушли мы от Тебя, дорогой Учитель?...
Куда бы мы зашли, если бы мы знали Тебя лишь из суровых писем того, кто называет себя Твоим апостолом. К счастью, благоухание Галилеи живёт ещё в памяти нескольких верных Тебе людей. Быть может, уже написана на каком-нибудь сокровенном листке Нагорная Проповедь. Неизвестный ученик, в руках которого это сокровище, поистине имеет у себя во власти всё будущее".
«А Савл более и более укреплялся, смущая Иудеев, живущих в Дамаске, доказывая, что сей есть Христос» (ст.22). «Пришед же Савл во Иерусалим, покушашеся прилеплятися к ученикам: и все боялись его, не веря, что и он ученик. Варнава же принял его, привёл к Апостолам, и поведал им, как он на пути видел Господа, и как Господь говорил с ним, и как в Дамаске дерзал о имени Иисуса. И был с ними входя и исходя во Иерусалиме, и дерзая о имени Господа Иисуса» ( ст.26-28).
В полном противоречии с приведёнными выше свидетельствами своего ученика Луки в «Послании к Галатам» апостол Павел пишет: « Павел Апостол, ни от человек, ни человеком, но Христом и Богом Отцем воскресившим его из мёртвых»(гл.1, ст.1)…
«Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, давшего себя по грехам нашим, яко да избавит нас от настоящего века лукавого…»(ст.3-4)
«Сказую же вам, братья, благовествование благовещенное от меня, не есть человеческое. Нет, не от человека принял я его, и не научился от человека, но явлением мне Иисуса Христа.
Слышали о моём прежнем житии в жидовстве, как премного гнал церковь Божию, и разрушал её. И преуспевал в жидовстве паче многих сверстников в роде моём, излишне ревнитель сущий отеческих моих преданий.
Когда же благоволил Бог, избравший меня от чрева матери моей, и призвавший благодатию своею, явить Сына своего во мне, да благовествую Его язычникам: не приложился плоти и крови человеческой: Не взошёл во Иерусалим к первейшим меня Апостолам: но пошёл в Аравию, и опять возвратился в Дамаск. Потом же спустя три года взошёл во Иерусалим соглядати Петра, и пребыл у него дней пятнадцать. Иного же от Апостол не видел, токмо Иакова брата Господня. А в том, что пишу вам, пред Богом, не лгу» (ст.10-20).
Павел явно не лжёт, яко пишет о себе, а судя по его изложению - он сам для себя святыня, и даже более того, яко избран от утробы матери благовествовать, и непонятно, что собственно имел ввиду Господь, то ли явить Христа в Савле, то ли самого Павла заделать Христом, «дабы избавить нас от настоящего века лукавого», т.е. от времени и пространства жизни в которой нас породил…
Но если не лжёт Павел, то тогда ясно, что лжёт и притом взахлёб его ученик евангелист Лука. И тогда нам стоит внимательно присмотреться к свидетельству Павла о том, что из Дамаска он отправился в Аравию и затем снова возвратился в Дамаск, где судя по всему пребывал три года, как в центральном месте Евангельской проповеди, и куда был направлен от Иудейского Синедриона видимо далеко не случайно.
И ещё стоит внимательно отнестись и к свидетельству Павла о встречах его с Апостолом Иаковым, которого он величает братом Господним. Видимо авторитет Иакова был столь велик, что в то время его никак нельзя было обойти. Однако из слов Павла неясно, где он видел Иакова, в Дамаске или же во Иерусалиме.
Ясно одно, что в Дамаске, то есть в Сирии и Галилее, то есть у Святой Горы Сион (Большой Ермон) высотой 2814 м, была большая христианская община, с которой следовало бороться иудейскому Синедриону, посылая туда лучших своих ревнителей жидовской веры. И когда раввинам стало понятно, что победить новую веру не удастся, был придуман ловкий приём - извратить и исказить её.
Затем и послан был в самое пекло еретиков Савл, яко если не можешь победить в открытой борьбе, то единственный выход возглавить общественное движение изнутри. Кому было и возглавить, как не Павлу, ученику Гамалиила, фарисею из фарисеев, гражданину Рима и умелому сборщику денежных податей для процветания «христианской» общины в Иерусалиме, где молились «христиане» в синагогах вместе с законопослушными иудеями?
Историками раннего христианства придумана убедительная концепция в отношении апостольской Иерусалимской общины и других, никому из серьёзных изследователей не ведомых общин в Самарии, Галилее и Сирии.
Согласно этому , внушаемому усиленно взгляду, иудео-христианство в ветхозаветной классической националистической упаковке проповедовалось, как это ни странно, Апостолами галилеянами братьями Зеведеевыми: Иаковым, Иоанном, братьями Петром и Андреем, Иаковом, братом Господним и другими ближайшими учениками Иисуса Христа.
Согласно этой, весьма удобной иудеям концепции, галилеянами из Назарета и самаритянами проповедовалась обрезание, они ежедневно посещали Иерусалимский Храм, раскрывая безбоязненно после Распятия Христа перед ортодоксальными фарисеями и саддукеями учение Того, кого еврейский Синедрион принял решение распять. Они якобы соблюдали в полноте все иудейские обряды; так Иаков, брат Господень был у них вроде Первосвященника, носил на лбу золотую дщицу - сударь для собирания помыслов и домолился до такого состояния коленопреклоненно, что « на коленях у него были костяные мозоли, как у верблюда».
Но… , что особенно занимательно, так это то, что принявшие ортодоксальное иудейство галилеяне - ученики Распятого иудеями Христа вместе с еврейской святостью, как отделённостью от мирского, проповедовали бедность, настаивали на общении имуществ, и потому и бедствовали, живя надеждой на подаяние богатых неофитов и помощь еврейских общин??????!
Получается, исходя из странной логики древних и новейших исследователей, что всё это признаки Иудейства – любовь к ближнему, коммунистические отношения, общий и потому мало производительный труд, активное участие женщин в жизни общины, супружеские отношения с жёнами у Апостолов и общие с жёнами паломничества по всей Эйкумене, как например у апостола Петра?????!
Не об этих ли свободных и чистых отношениях Апостолов писал с неприкрытым возмущением ортодоксальный иудей Павел?
«Не Апостол ли я? Не свободен ли я? Не видел ли я Иисуса Христа Господа нашего? Не моё ли дело вы в Господе? Аще иным несмь апостол, то для вас Апостол: печать моего Апостольства вы в Господе. Мой ответ осуждающим меня сей есть. Или мы не имеем власти есть и пить? Или не имеем власти жену водить с собою, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Пётр? Или один я и Варнава не имеем власти не работать?...
Если мы посеяли в вас духовное, велико ли, аще пожнём у вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы?... Был Иудеем яко Иудей, да Иудеев приобрету: подзаконным яко подзаконный, да подзаконных приобрету: беззаконным яко беззаконен, не сущий беззаконник Богу, но законник Христу, да приобрету беззаконных (Не правда ли, удивительна беспринципность сего апостола?).
Был немощным яко немощен, да немощных приобрету: всем был вся, да всяко некия спасу. Сие же творю за благовестие, да сообщник ему буду. Не ведаете ли, яко идущии на позорище, все идут, един же принимает почесть. Так идите, да постигнете….Я так иду, не как безвестно: так подвизаюсь, не яко воздух бия. Но умерщвляю тело мое и порабощаю, да не как иным проповедую, сам неключим буду» (1Кор., гл.9, ст.1-6, 11-12, 20-27).
Из этого фрагмента «Первого Послания Коринфянам» недвусмысленно следует, что апостольство Павла своей аскетичностью, но при этом и беспринципностью, своею властностью над плотью и духом пасомых серьёзно отличалось от Служения ближним Апостолов и брата Господня Иакова, о котором в числе прочих братьев (?) вскользь упоминает Павел, как об одном из братьев Христа.
И сегодня вопрос об Иакове, старшем брате Апостола Иоанна остаётся открытым, во всяком случае по сей день Иакова Воанергес – Сына Грома - автора знаменитого «Послания апостола Иакова», вошедшего в Новый Завет, различают от брата Господня Иакова – главы Иерусалимской общины, возможно лишь по той простой причине, что глава Иерусалимской общины «Иаков Справедливый» и «Оплот народа» учредил миссию из своих учеников, которым поручил повсюду следовать за Павлом, обличая его видения, которые тот называл « глубинами Божьими», яко «глубины сатанинские»; самого же Павла тогда называли «вражеским человеком», «самозванцем», «лжепророком», а церкви его – «синагогами сатаны».
"Тогда же вошло в привычку называть Павла Николаем (победителем народа)… Учеников его таким-же образом стали называть николаитами. О Иакове же говорили, что Иисус рукоположил его епископом святого города, что он доверил ему свой собственный епископский престол" (см.Э.Ренан «Павел», Гл.X «Контр-миссия, устроенная Иаковом, братом Господним», С.113 -126, Петербург, 1907 г.).
Иакова с больной головы на здоровую обвинили в следовании ортодоксальному ветхозаветному иудейству и всячески постарались забыть, несмотря на убедительные свидетельства о нём древней церкви.
Тщетно вы будете искать иконописные изображения Иакова вместе с его братом Иоанном, изображения трёх избранных Самим Христом Апостолов, перед которыми Он преобразился на горе Фавор.
В иконах, посвящённых Преображению Христа они даны упавшими долу, яко не в силах были вынести Божественного Сияния, в то время как ветхозаветные пророки Моисей и Илия, стоящими справа и слева от Сына Божия.
Зато повсюду вы найдёте иконы Первоверховных Апостолов Петра и Павла, которые при жизни, мягко говоря, не отличались дружбою между собою.
Бедному Петру из всех Апостолов досталось больше всех. С одной стороны он – Камень, на котором Сын Божий строит церковь, вверяя ему Ключи от Неба: «И кому он отпустит грехи на земле – отпустятся на Небе», то есть замещает собственной персоной Дух Святый, а с другой стороны – он же, по крику петуха, троекратному «Кукареку» трижды предаёт своего Учителя, и согласно «возлюбленному нашему брату Павлу, по данной ему премудрости» ( 2Пётр., гл.3, ст.15) яко «мнимый столп» «лицемерит» перед язычниками, без зазрения совести поедая вместе с ними пищу.
По крайней мере так пишет о нём и об Иакове и Иоанне Павел: « И узнав о благодати, данной мне, Иаков ( которого из Иаковов здесь Павел имеет ввиду?), и Кифа (Пётр), и Иоанн, бывшие мнимыми столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным.
Только нищих да помним: что и старался исполнять истово. Когда же пришёл Пётр в Антиохию, я в лицо ему противостал; потому что был нарекаем. Прежде даже не прийти неким от Иакова, с язычниками ел: когда те пришли, спрятался и отлучался, боясь сущих от обрезания. И лицемеришася с ним и прочие Иудеи, яко и Варнаве пристать лицемерству их. Но когда я увидел, как неправо ходят к истине благовествования, сказал Петру пред всеми: аще ты Иудей сущий, по-язычески, а не Иудейски живёшь, почто языки нудишь Иудейски жительствовать? Мы естеством Иудеи, а не от язычников грешники» (Гал., гл.9, ст.9-15).
Вот прошло уже почти два тысячелетия и, странное дело, никто до сих пор не догадался защитить Святых Апостолов Христовых от обвинения в лицемерии. Не только одного Петра, к которому у Павла могла быть личная неприязнь по причине чёрной зависти к славе его, но и всех Апостолов в целом!
Ибо вопрос, увы, ставится шире! В непонимании миссии Христа и значении Его Жертвы обвиняются огульно все Его ученики. Они, согласно Павлову смотрению, оказались на деле недалёкими, ограниченными ветхозаветной нравственностью фанатиками, безусловным требованием обрезания ограничившими рамками Иудаизма распространение новой, радикально отличной от Родовой, языческой веры и заодно от ветхозаветной веры.
Для того, чтобы «победить» верою язычников, настаивает Павел, нужен иной, более высокий градус индивидуального волевого горения, чтобы приобщить к Жертве «пострадавшего за тех, кому вверено Слово Божие», то есть, в конечном счёте за «благородную иудейскую маслину» все «дикие, подзаконные» народы.
Но проповедовать среди них, утверждает Павел, - это не значит сливаться с ними. Нельзя терять «великое преимущество во всех отношениях быть Иудеем». Фарисей Павел блестяще владел риторикой и его слова «несть Иудей, эллин, мужеский пол или женский, но все Христовы» скрывают иерархическое «устроение», согласно которому «не муж для жены, но жена для мужа» и, стало быть – не Иудей для эллина, но эллин для Иудея ("Иудеови прежде, потом и эллину").
Понятно, отчего так решительно обвиняет Павел Св. Петра в лицемерии. По мнению его, Св.Пётр уронил перед язычниками своё Иудейское достоинство не столько тем, что ел с нечистыми нечистое, но тем, в первую очередь, что посчитал язычников во всём равными в достоинстве с ним пред Богом, пред ним, Апостолом Израиля!
И не важно для фарисея, что Пётр по рождению своему был галилеянином, самаритянином, необразованным рыбарём, ничего общего не имевшим изначально, да и в последствии с Иудейским законничеством. Св. Пётр, в глазах фарисея Савла, не смел падать в авторитете пред язычниками, яко представлял как «Первоверховный» Апостол Новый Завет, который последовательно развиваясь из Лона Ветхозаветного Иудейства призван «побеждать народы».
Что можно ответить на это Савлу? – Да только то, что Св. Пётр никогда в своей жизни не жил по-иудейски и потому и жительствовать так никого и не мог принуждать. Святой Пётр, как и другие Апостолы, которые все без исключения были галилеянами, жил как язычник, простой рыбак, также жил, как его Учитель – Христос!
Возможно, дабы не ввести в соблазн кого-либо из ортодоксальных иудеев, он мог отказаться от идоложертвенного… но не это главное в нём. Главное то, что Пётр, в отличие от самозванца Павла, не почитал ни себя, ни Род свой Галилейский, а стало быть в отличие от Павла, Святой Израильский – богоизбранным – выше в чём-либо других Родов человеческих.
Вот именно эту Свободу и широту взглядов Петра и не мог простить ему Павел, впрочем в точности также, как Иуда из Кериота не мог простить того же Иисусу Христу!
Это Добродушие, эту доброжелательность, искренность и непритворную мягкость в отношениях с ближними и дальними, но при том и твёрдость в Вере, за которую так ценил Св.Петра его Учитель, Сын ЕдиноРодный!
Как мог мстительный, самолюбивый, завистливый Павел воспринять прямые и нелицемерные отношения Св.Петра с язычниками? - Он увидел в них то, что мог увидеть мелкий иудей. Открытость, искренность, самоотдачу Проповеди Служения ближним пред «язычниками грешными», лукавец Савл мог понять только, яко метание «бисера перед свиньями», а отсутствие задних мыслей, - такого естественного для Иудея желания властвовать, «покорять Новому Завету народы» грамотным «устроением» иерархии «всякой власти от Господа Иудеи», Савл мог определить токмо, яко оскорбление веры Патриархов "богоизбранного" народа.
«Вот наступают дни , говорит Господь , и Я совершу с домом Иудиным Новый Завет»… вложу законы мои в мысли их , и напишу их на сердцах их ; и буду их богом , а они будут моим народом»… «потому что Я буду милостив к неправдам их (?!) , и грехов их и беззаконий их не воспомяну более (??)» (Евр. , гл.8 , ст. 8..10..12 со ссылкой на Иеремию, гл.31 ,ст. 31-34) .
Что ж , возрадуемся и мы , по слову «апостола языков» Павла , с ветхозаветными иудеями , и вместе с ними скажем о себе «что мы странники и пришельцы на земле . Ибо те , которые так говорят , показывают , что они ищут отечества . И если бы они в мыслях имели отечество из которого вышли ; то имели бы время возвратиться . Ныне же лучшего желают , то есть Небесного . Посему и Господь не стыдится их , называя себя их Богом…» (Евр.11 , ст.13-16) .
А может быть, сподобимся и такой веры , что и «святая» блудница Раав « с миром принявшая соглядатаев» и потому не погибшая вместе с сопротивлявшимися иудеям родичами своими (Евр.11 , ст.31) ?! То-то было бы Господу угодно .
Да и то «терпение нужно нам , чтобы получить обещанное» (Евр.10 , ст.36) , «не оставлять упования , еже имать мздо-воздаяние велико» (Евр.10 , ст.35) , «стоять в вере ко спасению души» (Евр.10 ,ст. 39) , «ибо ещё немного , очень немного , и грядущий Первосвященник приидет и не умедлит» (Евр.10 , ст. 37) ?!
Ибо впервые явился миру , чтобы принести себя в жертву «богоизбранному» народу , а во второй раз придет к живущим по послушанию Ему , т.е. не к живущим «мёртвыми делами» (Павел) на земле отцов , но к ожидающим Второго Пришествия , спасающего избранников от мирской «дивией» жизни?
Отсюда и мораль – не сметь жить по своей воле , но молиться Первосвященнику и ждать. Ожидание же живущих , а не спящих , сродни сумасшествию , и потому здоровый организм , не помешавшийся на элитарной вере усыпляет , или же , словами Павла «упокоивает- вводит в покой Господний» , сиречь в непробудный сон .
« А входим в покой мы уверовавшие… ибо негде сказано о седьмом дне так : и почил Бог в день седмый от всех дел своих» (Евр.4 , ст.3-4 со ссылкой на Бытие , гл.2 ст.2) . «Ибо кто вошёл в покой Его , и той почи от дел своих , яко и Бог от Своих . Итак постараемся войти в оный покой , чтобы кто не впал в непокорность (?!)» (Евр.4 ,ст. 10-11 ) .
Ну хорошо , с земными делами понятно . Это монахи крепко усвоили : кал , внешняя ****ь , тлен и суета ( книга Экклесиаста) . Ну , а как быть с Силами Небесными, Святыми Ангелами ? Апостол Павел опять нас вразумляет : « Не все ли они суть служебные духи , посылаемые на служение для тех , кто хочет наследовать спасение ?»
Наследовать от кого ? – спросим мы в недоумении , как «не имущие благодати» . От «толико лучшего ангелов , елико преславнее паче их наследствовал Имя» (Евр.1 ст.4) – слышится ответ Павла .
– «Ибо не ангелам Господь покорил (?) будущую вселенную , о которой говорим» (Евр.2 , ст.5) . От Того , кто «сосвидетельствовал Господу Духа Святаго разделением (?) по своей воле» (Евр.2 , ст.4) .
«Ибо не ангелов восприемлет Он , но восприемлет семя Авраамово» (Евр.2 , ст.16) . Бедные ангелы – «служебные духи» - их посылают служить , а Первосвященник Иудейский брезгует их услугами . Они Ему не нужны , так как Он по своей воле разделяет Дух Святой , и потому Слово Небесное Ему уже вроде как ни к чему , тем более , что Слово , вопреки Его же, Сына Божия словам: «Слово же , что реку вам несть моё , но пославшего меня Отца» объявили Логосом - Словом .
Его Христово смотрение – Его Слово оказывается «честнее херувим и славнее без сравнения (с кем ?) серафим» и зачем Ему какие-то ангелы , когда Он «восприемлет семя Авраамово» - народ Иудин ! Что может быть выше этого ! ?
Это к ним, «хотящим наследовать спасение», посылаются «служебные духи» - ангелы … « И святяй бо и освящаемые от Единаго вси : по сей причине Он не стыдится называть их братиями» (Евр. 2 , ст.11) . Стало быть все от Господа еврейского и таким образом Единство Мира , Единство Родов земных и Небесных Сил подменяется на Единство освящения от «богоизбранного» народа и делается это с чисто иудейской настырностью , возсылающей проклятия Ангелам и Святому Духу : дух разделяют (не отсюда ли огненные языки на Пятидесятницу в сионской горнице у евангелиста Луки – ученика тринадцатого апостола Савла !) , ангелов презирают за Служение ???!
Какое же здесь непонимание добродетели Служения – Высшего достижения христианства! Напомним :
« Цари господствуют над народами , и владеющие ими благодетелями называются . А вы не так : но кто из вас больше , будь как меньший , и начальствующий будь как служащий» (Лк. 22, ст.25-27) . - Вот эта мораль Служения ближнему , а не подставление щеки врагу Рода человеческого и есть Истинное Православие – его первая и основная Заповедь , извращённая иудеями в заповедь «непротивления злу силою» .
Но о какой Вере Православной может идти у нас речь , если на каждом водосвятии – обряде , предваряющем Святое Крещение , читается это сакраментальное «Послание к евреям» тринадцатого (?) апостола . Такое , с позволения сказать , «освящение» способно лишь отогнать от нас Ангелов - Святые Силы Небесные во Духе Святом!
А ежели вспомним чтомое на том же «водосвятии» после «Апостола» Евангелие от Иоанна, где поминается овчая купель Вифезда , служившая для иудейских жертвоприношений с кровью и нечистотами , куда «на всяко лето» (раз в год) - в синодальном русском переводе «по временам (?)» сходил Ангел Господень (?!), возмущая воду, и, «кто первый влазяше здрав бываше» и задумаемся хотя бы немного над тем, что мы читаем на «водосвятии» ?!
Тут и сходящий в иудейскую Вифезду на нечистоты раз в год (?) "ангел господень" , и расталкивающие друг друга локтями «хотящие наследовать спасение», и исцеление не Святым Духом от воды и Ангела , но Первосвященником Иудейским , изрекшим : «Встань , возьми постель твою и ходи» , так что и вода Вифездианская («иже по- иудейски» Миква ?) не понадобилась , оказалась не при чём ?!
Не уж-то не видно невооружённым глазом тут поругания Святаго Духа православные ? А ежели так , то тогда зачем упорное «стояние в вере» , по Павлову смотрению, пред Кафолической римской церковью , охотно принявшей через «филиокве» поругание Святаго Духа ?! Всё равно мы православные - «дикая маслина» не по природе привившаяся к «благородной иудейской маслине» и католики , попирая Дух , гораздо ближе нас , грешных , к «богодухновенным» Писаниям .
Наши «православные» иереи , причащая нас и себя квасным хлебом , стараются не замечать и любимые кафолической церковью обличительные Павловы слова о Святом Причастии , которые никому и никогда не стоило бы забывать , ибо они касаются принципиального различия между западными и восточными конфессиями ! Напомним же их в простоте душевной :
«Итак очистите старую закваску , чтобы быть вам новым тестом , так как вы безквасны , ибо Пасха наша , Христос , заклан за нас . Да празднуем не в квасе ветсе , ни в квасе злобы и лукавства , но в безквасиих – опресноках чистоты и истины» (Коринфянам , гл.5 , ст. 7-8 ) .
Спрашивается , на каком основании РПЦ Московский Патриархат , торжественно читая «Апостол» на богослужении опускает сии великомудрые «апостольские» речения о чистоте и истине , и, несмотря на исповедание Сына Божия Пасхою Иудейскою – чистым непорочным Агнцем , не желает стать «новым тестом» , то есть отвергнуть до конца ветхую закваску своего древнего славянского Рода , отвергнуть до конца «своё земное отечество» во славу Отечества иного Небесного , во Имя непорочного Агнца Иудейского , как это чистосердечно предлагает сделать апостол Павел со своими римскими учениками и последователями ?!
Неужели лучше нам оставаться в «квасе злобы и лукавства» ? Так может и не напрасны обвинения католиков и протестантов нашей православной церкви в Язычестве ? «Праведен суд на таковых» ? Коль о себе , и о Роде своём , и о Крестном Пути в нём забыли , то и «во Христа креститься и облекаться» надо уж до конца , чтобы нам служить Господу в обновлении духа (?) , а не по ветхой букве , умерши для закона ( языческого , природного , Родового ?) которым были связаны» (Римлянам ,гл.7 ,ст.6) .
И Пасху надо праздновать с римлянами и иудеями на опресноках "чистоты" конечно согласно синоптическим Евангелиям от Марка , Луки , и Матфея , где ясно прописано и про горницу Сионскую, и про Агнца Иудейского - барашка на ритуальном Кресте поджаренного и запечённого с горькими травами .
А то ведь лицемерие да двоедушие у нас получается ! Чистый то четверг омовением от грязных общих дел своего Рода русского языческого отмечаем , а потом всю сию чистоту заморскую квасным русским хлебом заедаем ? Прав – от батюшка наш родной Мень Александр : опресноки то аж с начала страстной недели в Иерусалиме были у первосвященников иудейских , а у нас всё дрожжи , гниль , квас , да брожение в умах от того !
Всё долдоним со старцем – то древлим Филофеем , что Москва – де Третий Рим , а четвёртому и не бывать ! А первый – то Рим хулим почём зря , в изменении Символа Веры вселенскую кафолическую церковь обвиняем ; они де прибавили , что Дух Святый и от Сына Божия исходит , не токмо от Отца !
Лжём богохульно – мол в Священном Писании не сказано о том . Нет , сказано Первоверховным Апостолом Савлом (Павлом ?) в «Послании к галатам» : «Когда же пришла кончина лета (конец времени , а в синодальном переводе «полнота времён»?) послал Господь Сына Своего … да всыновление примем , а понеже есте сынове , послал Господь духа Сына Своего в сердца ваша» (Галатам, гл.4 , ст. 4-6 ).
Так прочитаем же «Апостол», яко на Литургии «разумно , со вниманием , а не борзяся , яко же и умом разумевати глаголемая» : «Послал Господь духа Сына Своего !». Нет , не Духа Святаго , но Духа (кого?) – духа Сына Своего ! Вот вам и «филиокве» - и нововведения католические ?!
А они то , сердешные , в толк не могут взять, за что их самозванцы третьесортные , граждане Рима третьего обижают? Вроде на опресноках , как их «старшие братья» - раввины иудейские честно служат , и духа Lege artis от наместника Христова , помазанного папы испущают .
Чем они хуже Павла глаголавшего : « Мнюся бо и Аз духа Божия имети!» (1Коринфянам , гл.7, ст. 40). Семь сорок ! Так отчего бы нам не бросить глупые раздоры да сплясать всем вместе ! Глядишь и дух , как в Сионской горнице на Пятидесятницу на всех снизойдёт невозбранно !
И что и зачем делить нам , христианам , и зачем спорить и ссориться по мелочам , ведь все мы , как один , по слову апостола «языков» Павла , привиты не по нашему дикому естеству , но по благодати от иудеев , к стволу их жирной , доброй маслины , и яко примесь должны уцепиться , что есть силы за их догматы и святыни , стоять в их вере крепко , и бояться отпасть от Господа их иудейского.
«Итак спрашиваю : не ужели отринул Господь народ Свой ? Никак . Не отверг Господь народ Свой , который Он наперёд знал . Но иудеев отпадением спасение язычникам , чтобы раздразнить их . Ежели прегрешение иудеев богатство мира (?!) и отпадение их богатство язычников : то тем более , и полнота их . Ежели начаток Свят , то и примесь (?) : и если корень Свят , то и ветви . Если же некоторые из ветвей отломились , а ты , дикая маслина прицепился в их место и причастником корня и тука (жира) маслины сотворился , так не превозносись – не ты корень носишь , но корень тебя . Речешь , отломились ветви , да я прицеплюся . Добро : отломились неверием , ты же стоишь верою, так не высокомудрствуй . но бойся . Если Господь не пощадил естественных (?!) ветвей , как тебя пощадит ? Если ты отсечён от дикой маслины и преодолев естество дикое твоё (!?) прицепился к доброй маслине : то тем более природные ветви привьются к своей (?) маслине . Да не мудрствуйте о себе , не хочу оставить вас в неведении о тайне сей (?!), что ослепление отчасти в Иудее будет , пока исполнение язычников войдёт . И так вся Иудея спасётся , якоже есть писано : « Приидет от Сиона Избавитель , и отвратит нечестие от Иакова . И сей Завет им от Господа Иудейского , когда сниму с них грехи их» (Исаийя , гл.59 , ст.20-27 , гл.27 ,ст.9) .
По Благовествованию иудеи врази вас ради : по избранию же , возлюбленные Господа ради отцов своих . Ибо дарования и звание Господа непреложны . Иудеи ныне противящиеся ради помилования язычников (?) , чтобы и сами они были помилованы . Затворил бо Господь всех в противление , да всех помилует . Ибо кто познал ум Господень ? Или кто советник Ему бысть ? Или кто дал Ему наперёд(?), чтобы Он должен был воздать ?» (Римлянам , гл.11 , ст.1,2,11,12,16-21,24,25-32,34-35 со ссылкой на Исаийя , гл. 40 , ст.13 -14) .
Итак по Первоверховному апостолу «языков» Павлу , мы , «православные» , всего лишь примесь к благородному иудейскому начатку и если даже и преодолеем дикое своё (точнее «дивия» ,т.е. животное) естество и прицепимся к богоизбранному народу , всё одно ни корня , ни ствола не имеем и плодоношение наше на тучной иудейской маслине всегда останется под вопросом и нам остаётся только лишь «до времени» пользоваться рекомендациями «апостола языков» : держаться , что есть мочи за чужое место , куда мы до времени полноты Иудеи прицепились, стоять в чужой вере непоколебимо , не высокомудрствовать , но бояться отпасть , «на отпадших убо непощадение» (Римл.гл.11 , ст.22) .
Совсем по Байрону : «Целуй мою лозу , а не желаешь – ты на спине своей её узнаешь!» (из поэмы «Дон Жуан»).
Что замечательно в этом отрывке из «Послания к римлянам» , так это отношение апостола , коего почему то принято считать вселенским космополитом, к своему народу ! Совершенно ясно , что апостол иудейский во главу угла ставил Господа Рода своего , Господа его отцов !
Да он везде и пишет в отличие от наших «высокомудрствующих» христиан : « Во – первых иудею , потом и эллину» , на церковно- славянском : «Иудеови же прежде и еллину» (Римл.гл.2 , ст.10) , тут же правда и лицемерно оговариваясь : «Ибо нет лицеприятия у Господа» (Римл.гл.2 , ст.11) .
Павел демонстрирует чудеса богословской софистики , противопоставляя «благовествование» - «избранию» , «противление» - «помилованию» , договорившись до того , что иудеи противятся ради помилования язычников , как бы принося себя им в жертву.
В заключении приводя последний и самый сильный и неопровержимый для иудейского сверхсознания аргумент , что только Господь может продать и купить кого угодно , «кто дал Ему наперёд , чтобы Он должен был воздать ?» - завершает свою бурную риторику Павел .
Судя по тому , что иудейский апостол пишет о «благородной маслине» , коей он без зазрения совести замещает виноградную Лозу Святаго Причастия ( Евангелие от Иоанна, глава 15), Савл безусловно имеет ясное представление о народе , как о Древе Родовой жизни ,имеющем согласно Дням Творения семя , корень , ствол , ветви , листья , цветы и плоды , появляющиеся по степеням Рождьства одно за другим .
Право если бы наши священницы , воспитанные «Домостроем» и «Шестодневом» не токмо бы «стояли в вере» прицепившись за догматы , но не побоялись бы хоть немного раскинуть мозгами , яко иудеи , то догадались бы , что не имея семени , корня и ствола «дикая ветвь» не даст листьев ,т.е. не сможет жить в естественной среде на солнечном свете , а если и даст листья , то за счёт чужой «масти» (сока и жира) . И ежели и зацветёт , опять таки чужим цветом , то не даст плода . А если и плод даст , то такой плод заморский , что её же и погубит . А ежели и семена из плода ветви такой посадят , то вырастет на родной земле маслина заморская , что заполонит землю , родную дикой маслине , и не останется ей места под солнцем , что определил ей Бог от века .
Много бы сказал сей текст , если бы удосужились хоть немного разобраться те , кто изрекает , ничтоже сумняшеся : «Нет для христианина ни эллина , ни иудея и Христос национальности не имеет , яко Бог !»
Заставил бы этот «богодухновенный» набор слов задуматься над тем , что за «Избавитель , прощающий иудеев , приидет от Сиона и не умедлит» ; уж не приход ли Мессии , Мошиаха иудейского подразумевается здесь гонителем христиан , учеником Гамалиила , Савлом ?!
И что это за тайна о полноте Израиля , о которой не захотел нас «оставить в неведении» тринадцатый апостол ? Уж не каббалистическое ли толкование Иудейской диаспоры имеет в виду «фарисей из фарисеев» ?
Что же , объясним не ведающим «глубины сотонины» (слова апостола Иакова о Павле) , о чём идёт речь:
«Адам включает в себя все души… После грехопадения раскололась его душа на осколки , которые упали в клипот (злая сторона жизни) , делящиеся на 70 частей – народов диких ; и смысл галутов (изгнаний) ….чтобы смешались иудеи с 70 народами мира , дабы выбрать из последних души , упавшие от грехопадения в клипот…Причина изгнания Израиля среди гоим , чтобы добавились к нему герим – обращённые в Иудаизм» ,
или тоже самое , но чуть иначе у Хаима Витала , ученика Ицки Лурьи – «Шаар Гакдамот» (шаар 6 , деруш 2, лист 33, в) :
«Тайна означенного дела в том ,что с целью соития Малого Лика и Его Супруги , мы возносим (вверх) женские воды , двумя способами : во-первых , молитвою…во-вторых , убивая скорлупы (клипоты) – удаляя их прочь из этого мира… Так продолжается дело . пока все искры не исчезнут из скорлупы… И тогда придёт Мессия , как известно» .
В «Авойде-Зуре» чтим : «Момент пришествия соответствует освобождению всех 288 (72 x 4) искр из клипот , и чающий пришествия Мессии иудей должен быть устремлён к освобождению этих искр путём убийства»
«Мессия не придёт до тех пор , пока из сокровищ небесных не выйдут все души . А что значит «все души» - и языческие и христианские ? Нет , такая душа всё равно , что душа собаки , а потому христиан и простительно убивать».
Павел пишет во втором послании к коринфянам о Преображении: «Вы наше послание, написанное в сердцах наших, знаемое и читаемое всеми человеками. Являете вы собою, что вы есть послание Христа, служением нашим написанное не чернилом, но Духом Бога Живаго, не на скрижалях каменных, но на скрижалях сердца плотяных.
Надежду таковую имеем Христом к Богу. Не потому что имеем волю о себе что помыслить, яко от себя, но самодовольство наше от Бога.
Который дал нам волю служителями быть Нового Завета, не буквы, но духа (и в церковнославянском и в русском синодальном переводе «духа» с маленькой буквы): потому что буква убивает, а дух животворит.
Если же служение смерти в буквах начертанное на камнях, было в славу, так что не могли сыны Израилевы взирать на лицо Моисеево, славы ради лица его преходящей: То не гораздо ли более будет служение духа в славе?
Ибо если служение осуждения славно; то тем паче избыточествует славою служение оправдания.
То прославление не оказывается славным в части сей, по причине преимущественной славы превосходящей. Ибо если престающее славно: много паче пребывающее в славе.
Имея такое упование, многим дерзновением действуем: А не так, как Моисей, полагавший покрывало на лице своём, чтобы сыны Израиля не могли взирать на конец престающего. Но ослеплены помышления у них: даже до сего дня тоже покрывало в чтении Ветхого Завета пребывает не снятым; потому что снимается оно Христом. Но даже до днесь, когда читают Моисея, покрывало на сердце их лежит. Но когда обращаются к Господу; тогда покрывало снимается. Господь же дух есть: а где Дух Господень, там свобода. Мы же все открытым лицом славу Господню взираем, в тот же образ преображаемся от славы в славу, якоже от Господня Духа» (2Кор., гл. 3).
Из сего изложения недвусмысленно следует, что ни буквы, ни Камни Рода, ни поклонение ветхозаветным Пророкам, ни Горы Святые уже ни к чему тем, кто имеет внутри себя дух, дающий свободу открытой к Господу личности, самой без языческих подпорок, преображаться от славы в славу, яко внутри их есть дух и Господь есть дух, и этого довольно.
В тексте чувствуется скрытая полемика Павла с теми, кто почитал Преображение на Святой Горе и возможно и Вознесение на той же Горе. Отметим, что здесь видим источник «ошибки» синодального перевода, что оказалась «случайно» в 4 главе Евангелия Иоанна, где сакральные слова «Дух есть Бог» заменили по Павлову смотрению на «Бог есть дух», таковой перестановкой отняв у Бога онтологическое существование.
Какой здесь соблазн сатанинский и гордыня неуёмная! Вот где «свобода личности» выразила себя «духовно»: открытым лицом на Бога взираем и в тот же Божий образ преображаемся, не то что Моисей в покрывале, или апостолы, павшие ниц и заснувшие и крыши для Божественной благодати собравшиеся строить!
Недаром в синодальном переводе со стыда за такую «преизбыточествующую» Павлову благодать добавили после «открытым лицом» кроткие слова «как в зеркале»… из страха пред Богом добавили, даже самого Павла не испугались?!
В этом небольшом фрагменте и самое понятие о Новом Завете – Павлово, и об убивающей Истину букве – его же, и противопоставление Слова – Того, в чём явлен Дух – Ему же, но уже без Слова животворящего непосредственно внутри человека.
И унижение смертоносных букв, начертанных на Камнях, говорит только о том, что Павел слишком хорошо осведомлённый о Камнях Рода и Жизнеречениях Ангелов на Них вполне сознательно проклинает т.н. «языческие» Святыни.
«Служение духа» Павел нарекает «служением оправдания» и противопоставляет это служение – служению мёртвой букве родового закона и «Христом» отменяет Род и Закон. Остаётся, таким образом, токмо один Павел с «живущим в нём Христом», всё остальное отметается во Славу бахвалящемуся в личной гордыне!
… Что же, надо полагать, исходя из практики современного отправления культа, что Схождения Святаго Духа в дни Богоявления и Преображения имело сакральный смысл лишь для одного Христа и отнюдь не распространялось на Его Апостолов? Интересно, по какой причине? Потому что они не были столь духовны как апостол Павел?
Для весьма странного почитания Духа Святаго учеником апостола Павла евангелистом Лукой был выбран Святой День Еврейской Пятидесятницы, причём даже в его Евангелии не было ещё указания на этот день, следующий пятидесятым после Еврейской Пасхи.
Лишь в «Деяниях Апостолов», в единственном месте всего Нового Завета упоминается Схождение Святаго Духа, а вот ведь поди ж ты, сей еврейский родовой праздник – языческий «Семик» стал преимущественно Днём Пресвятой Троицы!
И произошло это опять-таки с подачи всё того же неугомонного апостола Павла! Это именно в его «Послании к евреям» указано сакраментальное:
«Сосвидетельствующу Богу знамениями и чудесами, и различными силами, и Духа Святаго разделением, по своей Ему воле. Не Ангелам бо покорил Бог вселенную грядущую, о ней же глаголем» (Евр., гл.2, ст.4-5).
Как это ни прискорбно, но приходится свидетельствовать, что это именно Павел, а не знаменитые греческие мистики поставил во весь рост задачу прославления Христа, как Второй Ипостаси в христианской Пресвятой Троице, учредив при том и необходимое в таковом контексте поругание Святаго Духа:
«(Господь)… глагола нам в Сыне, егоже положи Наследника всем, Им же и веки сотворил, Который сущий сияние славы и образ Ипостаси Его, нося же всяческая Глаголом силы своея, собою сотворив очищение грехов наших, седе одесную Престола Величествия на высоких: Толико лучший быв Ангелов, елико преславнее паче их наследствовал имя» (Евр., гл.1, ст. 2-4).
Таким образом уже у апостола Павла дано определение Христа, которое задало Свыше заказ на догмат Троичности Божества, и послужило в дальнейшем внутренним двигателем той кропотливой и лукавой работы, что велась в течении нескольких столетий.
Собственно уже у Павла всё сказано и об Усии – «сущий сияние славы» и об Ипостаси – «образе Ипостаси Его», и о Предвечном Слове, которое усвояется Христу, несмотря на очевидное сему противоречие во всех Евангелиях, и о Власти Христа над ангелами и над всем миром – о седении одесную престола Отца.
Но даже первый обладатель «преизбыточествующей благодати» не решился на придание Христу (Его Ипостаси) равенства с Ипостасью Отца. Павлу хватило лишь «образа Ипостаси», что конечно гораздо менее того, к чему пришли его греческие, малоазийские и египетские последователи, хорошо усвоившие из сего «Послания к Евреям» основную идею поругания благодати Святого Духа славою Христа:
«Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? (Псал. 109, 1.) Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение тем, которые имеют наследовать спасение?» (Евр., гл.1, ст. 13-14), также и ст. 5-12.
Перед нами в скрытом виде дано почитание Троицы во властной и вполне юридически точной формулировке Павла. Зачем же было пять столетий шить ей мистические одежды, когда и так богоизбранному члену иудейского Синедриона заранее всё было ясно? А нам, грешным, правильно славящим иудейского Господа, ещё с того незабвенного времени оставалось только лишь расслабиться в восторженном остолбенении, яко Лотова жена, и получить удовлетворение от сего апостола «духовного»!
http://evg-obuxov.narod.ru/stati/_spori_o_edinobozhii..
Теперь после столь плодотворного экскурса в еврейское свято-отеческое богословие посмотрим, что возвещал нам апостол Павел непосредственно о Воскресении Христа:
«Преподал вам исперва, то, что и принял сам, яко Христос умер грех наших ради, по Писаниям. И как погребён бысть, и как возстал в третий день, по Писаниям. И как явился Петру, потом двенадцати. Потом же явился более пятистам братьям в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили. Потом же явился Иакову, также всем Апостолам. А после всех явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов: иже несмь достоин наречься апостолом, зане гнал церковь Божию. Но благодатью Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетной, но я более всех апостолов потрудился: не я, но благодать Божия, что во мне» (1Кор., гл.15, ст.3-10).
Из признаний апостола Павла недвусмысленно следует, что Сын Божий Христос являлся 12, 500, Петру, Иакову и это свидетельство полностью совпадает с апокрифическим «Протоевангелием от Евреев»,… «сохранявшимся до пятого века среди назарян в Сирии. Все отцы церкви находили это Первоевангелие весьма сходным с греческим Евангелием, носящим имя св. Матфея. По большей части они приходят к заключению, что греческое Евангелие, называемое от св. Матфея переведено с еврейского (написанного однако не на древнееврейском, но на арамейском – сирийском языке – Е.О.). Уничтожение христиан в Сирии повело к исчезновению арамейского текста» (Э.Ренан).
Как видим, чем более мы углубляемся в первоисточники, тем менее у нас остаётся возможности решить точно и до конца вопрос о месте Вознесения Христа, более того противоречия нарастают до такой степени, что видно невооружённым глазом, что все, безо всякого исключения евангельские тексты, как апокрифические, так и принятые к повсеместному употреблению, подвергались неоднократной обработке.
В такой непростой ситуации следует выяснить вопрос, с какой целью и для кого именно правились тексты. В особенности это касается назарянского, арамейского Первоевангелия, где в полном противоречии с местом его возникновения в Галилее и почтения к галилеянину брату Христа Иакову из неизвестных нам соображений «указывают на Иерусалим, как на место всех явлений Иисуса».
Ответ на поставленный нами вопрос очевидно в том, что «Св. Павел придерживался подобного же предания» и этот свой взгляд передал ученику Луке, который последовательно в своём Евангелии, предав сначала забвению слова Иисуса Христа о встрече с апостолами в Галилее и поместив Его у Иерусалима, заставил вознестись в Небо с дороги в Вифанию, а затем «уточнил» место Его Вознесения уже в «Деяниях Апостолов» с Елеонской горы.
Луке пришлось противоречить самому себе, меняя место Вознесения потому, что «все античные Теофании происходили на вершинах. Моисей и Илия своим светозарным появлением вызывали представления Вознесения Славы. Иисус открывал себя главным образом на Горах, преобразился на Фаворе» (Э.Ренан).
Надо было найти замену Святому Сиону в Галилее и Лука находит Елеон у Иерусалима. Тот самый Елеон над Мёртвым морем, на котором Сын Божий молился Отцу Своему, обливаясь кровавым потом, и душа Его скорбела смертельно!
И хоть, как правильно пишет Э.Ренан, апостол Павел придерживался предания о явлении Христа Апостолам в Иерусалиме, но и у него нигде нет упоминания о Вознесении Сына Божия с Елеонской горы.
Как раз наоборот, видимо не случайно гонитель христиан Савл встречает Сына Божия на дороге, но только не в Вифанию, но в Дамаск. Сделавшийся Павлом, Савл местом своей встречи с Богом хотел подчеркнуть её значительность.
Как же, это не Апостолы, разбежавшиеся «страха ради иудейска» и не пришедшие по зову Бога к Святому Сиону, но он, пришедший по поручению иудейского Синедриона в Галилею и Сирию, имел встречу с Богом у Святой Горы! ...
И, стало быть, не важно, что эта встреча с Богом состоялась через длительное время после того, как Иисус Христос вознёсся с земли к Престолу Отца!
« А Савл терзал церковь, в дома входя и, влача мужчин и женщин и предавая в темницу» (Деян., гл.8, ст.3)…
«Савл же, ещё дыша угрозами и убийством на учеников Господа, приступил к Первосвященнику, испросил от него послания в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдёт следующих сему учению, и мужчин и женщин, связав приводить в Иерусалим. Когда же он шёл и приближался к Дамаску; и внезапно осиял его Свет с неба» (Деян., гл.9, ст.1-3).
…Затем идёт описание видения…«И три дня он не видел, и не ел, и не пил» (ст.9)… Крещение и прозрение… «И , приняв пищи, укрепился. Бысть же Савл с сущими в Дамаске учениками дни некия. И тотчас стал проповедовать в синагогах Иисуса, яко сей есть Сын Божий» (ст.19-20)…
Отметим как похож савловский трёхдневный пост на « данный Иаковом, полный глубокой веры обет не пить и не есть, пока не увидит (! поэтому Савл и «ослеп»?) своего брата воскресшим»!
Почему же христиане не взяли себе за правило в честь Воскресения Сына Божия, то есть за три дня до 14 нисана (28 марта) начать соблюдать его? То, что Савл, ещё не ставший Павлом, последовал Иакову дорогого стоит!
И не только пост его себе забрал, но и место его проповеди и остальных 11 галилеян-Апостолов в Галилее и Сирии, что у Святой Горы Сирин, или Сион, или Сиян, или Цоар, или Соар, или Сияр, или Большой Ермон, в зависимости от того, кому какое название больше понравится!
Как мог фарисей Савл, проповедовавший Второе Пришествие Иисуса Христа во славе и жизнь будущего века согласиться с Петром и другими Апостолами своими собственными глазами, не в видении как он, а наяву видевшими Преображение, Воскресение и Вознесение:
«Поминай Господа Иисуса Христа, восставшего от мёртвых, ОТ СЕМЕНИ ДАВИДОВА, по благовествованию МОЕМУ… Верно слово: если с Ним умираем, то с Ним и оживём. Если терпим, то с Ним и ЦАРСТВОВАТЬ будем… А непотребного пустословия удаляйся: наипаче будут преуспевать в нечестии, иже о истине погрешили, глаголюще, яко ВОСКРЕСЕНИЕ УЖЕ БЫСТЬ: и возмущают некоторых веру» (2Тим., гл.2, ст.8, 11-12, 16, 18).
Ежели всем исследователям давно известно, что послания Павла – по времени и по смыслам первые, то и начинать историческое разсмотрение всех без исключения новозаветных текстов следует именно с них, яко всё остальное построено по их образу и подобию, точнее всё подогнано под них, искажено и извращено до полной неузнаваемости, да так, что ошибкой было бы без определения основных постулатов Евангелия Павла, проводить анализ христианского Учения.
Павел – творец христианской письменности и непонятно почему до сих пор не было попытки сформулировать его учение – Букву, убившую Дух Учения Сына Божия и Человеческого, согласно Павловым же словам: «Буква убивает, дух животворит». Нет Евангелия Савла, хотя есть Евангелия его учеников: Луки и Марка, «Деяния Апостолов», послания Петра, писанные языком Павла, и как небезосновательно утверждают исследователи, принадлежащие в конечном счёте Павлу.
Всё это собрание – единый корпус искажённых положений, противостоящих неискажённым избранным местам Евангелий Матфея и Иоанна, посланий Иоанна и Иакова, кое- что и у Марка и Луки - по объёму менее четверти от Нового Завета. Так что, или надо принимать Савлово Наваждение на дороге в Дамаск в целокупности, вместе с 1200 ересями, появившимися на этой тлетворной основе или же заняться, наконец, грязной, но очень нужной, очистительной работой.
Только во второй своей книге евангелист Лука «вспоминает» о Явлении Христа «со многими верными доказательствами в продолжение сорока (40) дней», об увещевании Его 120 ученикам «ждать обещанного от Отца», «не отлучаясь из Иерусалима», то бишь из Сионской горницы (в полном противоречии с Евангелием от Иоанна, описывающем ловлю рыбы Апостолами со Христом в то же самое время в Тивериадском озере в Галилее).
И уже только там, в Сионской горнице на 50-й день после Пасхи следует наконец Крещение – Схождение Святаго Духа?!
То есть, утверждается между строк, что при жизни своей во плоти до Распятия и 40 дней после Распятия, до своего Вознесения, Сын Божий не крестил, но Святое Крещение не водою точию (Иоанна Предтечи), но Духом Святым, стало возможно только на Иудейскую Пятидесятницу?!
Что же, это очень серьёзная претензия на Истину Креста, то есть на то, что Крещение стало возможным только после Восхождения Сына Божия на Крест, но и этого оказалось мало... празднование иудейской Пятидесятницы через 10 дней после Вознесения Сына Божия со Святой Горы говорит о том, что и Он Сам оказался в стороне от Схождения Святаго Духа, а может быть и проще – вполне осознанное унижение Христа Иисуса? Зачем понадобилась Луке Иудейская Пятидесятница, о которой нет упоминания у Евангелистов Матфея, Марка, Иоанна, да и у самого Луки до написания «Деяний Апостолов»? С какой таинственной целью он определил Схождение Святаго Духа в день иудейского Родового праздника?!
Много ещё можно писать с обильными ссылками из посланий самого «апостола» Павла о его инновациях во Благую Весть Христову… тут и разделение на рабов и господ с увещеваниями рабов покорятся господам… тут и поклонение всяким властям, кои все от Господа, с указанием на то, что начальствующий не зря носит меч… тут и унижение жены, что должна убояться мужа своего, «яко не муж для жены, но жена для мужа»… тут и разделение духа и плоти, и страх пред тем, чтобы паче чаяния плотского не сотворить… тут и порождённый Павлом институт монашества – «лучше быть человеку одному»… тут и противопоставление «веры» Законам Рода и естества – «делами закона не спасётся никакая плоть»… тут и положение о законе, не данном от Бога, но возникшем вследствие беззакония, тут и положение об Удерживающем от имени Господа царике, коему народец обязан безропотно служить… Всего «добра» от 13 апостола и не упомнишь…!
В заключение хочется отметить главное, о чём нам заповедал Лев Николаевич Толстой!
Как сказал сам Павел: «Буква убивает, а дух животворит»? – Так вот, мёртвой буквой писаний Павел разрушил Живое Учение, подлежащее воз-становлению, дабы мы имели Жизнь, а не смерть.
И отмечая Вечную Память великого русского писателя стоило бы нам не только вспомнить о величии его духа, но и всерьёз приняться за сие Великое Общее Дело Веры в то, что мы не рабы, а сыновья Божии, и очиститься от скверны, и сотворить Слово Небесное делами Рода праведного во Истине на русской земле.
http://youtu.be/f7agLcCr5n0?list=UUJpzEpGwlpYIZwv2LzJmaIw