В последнее время проблемы армии как-то отошли на третий план, и у многих, похоже, стало создаваться впечатление, что они вообще исчезли. Действительно, на фоне происходящих потрясений армейские неурядицы и в самом деле приобрели вид каких-то малозначимых недоразумений.
А между тем они никуда не исчезли. Более того – в свете последних событий они грозят приобрести невиданную за послевоенные десятилетия актуальность. Причём одной из главных проблем сегодняшней российской армии является призыв. Но начнём по порядку.
Историческая справка.
Ландвер – система военной организации страны, при которой все военнообязанные граждане проходят короткую действительную службу, после чего зачисляются в резерв и могут быть призваны вновь в случае вступления государства в войну. Впервые в массовом масштабе эта схема была внедрена в Пруссии в ходе реформ 1808 года, после того, как страна потерпела сокрушительное поражение от армии Наполеона и по мирному договору была лишена права иметь армию численностью свыше 42 000 чел. Хотя в действительности этот пункт договора так и не был выполнен (прусская армия так и не сокращалась менее чем до 80 000), десятки тысяч подданных короля прошли годичную подготовку в рядах вооружённых сил, что позволило Пруссии практически сразу после гибели Великой армии в снегах России мобилизовать большое количество новых солдат. Вопреки распространённому в литературе мнению о массовом добровольном вступлении немцев в армию для «освобождения страны от Наполеоновского ига» реальных добровольцев набралось лишь 22 000 человек. А более 120 000 были призваны именно из состава резервистов ландвера. Это позволило Пруссии в течение трёх месяцев 1813 года выставить армию численностью более 215 000 человек, без которых продолжение войны (известной как «заграничный поход русской армии») было бы попросту физически невозможно…
В популярной литературе ландвер часто именуют «ополчением», очевидно, пытаясь придать ему сходство с формированиями, которыми в России принято гордиться – ополчениями 1610, 1812 и 1941 годов. Но это сравнение некорректно. Резервист ландвера – солдат, получивший пусть и достаточно поверхностную, но всё же военную подготовку, обученный дисциплине и действиям в строю. Ополченцы – по большей части крестьяне или горожане, впервые держащие оружие в руках (поскольку те немногочисленные элементы обучения заряжанию оружия, которые они успевают получить перед отправкой на передовую, вряд ли можно считать сколько-нибудь достаточными), и способные воевать лишь за счёт личного мужества и ненависти к врагу, а также значительного численного превосходства, без которого ополчение вообще не способно противостоять кадровым регулярным частям.
Ландверная армия.
Впоследствии эта система в той или иной степени начала использоваться многими странами Европы. На смену профессиональным армиям XVIII века пришли массовые войска века XIX… Россия, проведя реформу вооружённых сил после тяжелейшего поражения в Крымской войне, получила наконец неограниченную возможность воевать излюбленным способом – огромными массами, не считаясь с потерями, мало заботясь о солдатах и современных методах войны. Справедливости ради нужно отметить, что с началом Первой мировой войны и другие европейские армии действовали схожим тактическими схемами – германская гвардия шла в атаку сомкнутыми колоннами в стиле Первой империи, французские кирасиры в том же построении мчались на пулемёты… В русской армии в первый год войны было выбито 80% кадрового (то есть профессионального !) офицерского состава – по большей части именно потому, что командиры частей со шпагами в руках шли в атаки впереди сомкнутых рядов своих войск… Четыре империи перестали существовать в результате той войны. Хотя такой катастрофы, как России, не довелось пережить никому…
Но наука не пошла впрок. После короткого периода добровольческого комплектования вооружённых сил Россия установила призывную систему, действующую по сей день, и по сути представляющая собой тот же ландвер. Эта система позволяет очень быстро мобилизовать огромную армию, состоящую из едва обученных солдат, вся сила которой как раз в массе и заключается… Странно, но даже кровавый опыт Великой отечественной, похоже, тоже ничему не научил. Сразу после неё Советский союз начал интенсивную подготовку к новой войне (о неизбежности которой однозначно объявил Сталин), и снова – теперь уже в предстоящей войне – на поля будущих битв должны были выйти кое-как подготовленные войска, зато в очень большом количестве…
Существует формула – «генералы всегда готовятся к прошедшей войне». В данном случае она выглядит вполне справедливой. Помнится, призывникам нашего поколения (тем, кто был призван в 70-х годах прошлого века) декларировалось – «рукопашный бой – это анахронизм, явление прошлых войн, повторение которого возможно только в особо исключительных случаях, да и то лишь для десантных войск или спецназа…»
Тогда ещё никто не предполагал, чем обернётся подобная «наука» в Афганистане и особенно в Чечне…
Срок службы призывников неоднократно менялся. Сегодня, как известно, он составляет один год – пустяк по мнению чиновников заинтересованных ведомств. Но это ещё в большей степени пустяк, чем даже можно себе представить. Что такое год службы? Чему можно научить солдата за этот срок, особенно при условии, что «срочник» вовсе не горит желанием обучаться военному делу?
Аргумент в пользу «ликвидации дедовщины» подобным образом тоже вряд ли можно считать серьёзным, поскольку «дедовщина» (как принято лицемерно-стыдливо называть обычные уголовные порядки) никак не зависит от срока службы, а является лишь следствием бездействия офицерского состава. Поскольку хорошо известно, что в частях, где офицеры должным образом исполняют свои обязанности, «дедовщины» не существует.
Какой же должна быть современная армия?
Ответ кажется совершенно очевидным. Солдат должен служить пять, а в идеале – семь лет, иметь новейшее вооружение, требующее особой специфической квалификации, комфортные условия проживания и обучения (разумеется, в рамках разумного !), получать необходимые знания и навыки, достойное денежное и вещевое довольствие, а также внятные и привлекательные перспективы жизнеустройства после службы. Но самое главное – солдат современной армии должен служить по своему сознательному выбору. Однако такая армия как раз совершенно не устраивает чиновно-бюрократическую систему, существующую не только в военном ведомстве, но и во всей структуре российской власти на протяжении уже целого столетия. Поскольку профессионального солдата уже не отправишь на строительство генеральских дач, и вообще не используешь в качестве дармовой рабочей силы, поскольку в подписанном контракте будут точно прописаны обязанности и права военнослужащего, где пункты по обслуживанию прихотей вышестоящего начальства вряд ли могут быть предусмотрены.
Контраргумент по поводу чрезвычайной дороговизны такой армии тоже вряд ли можно считать серьёзным при учёте того, какие средства тратятся на производящуюся дважды в год ротацию сотен тысяч призывников и «дембелей». И уж конечно – не может быть никакого сравнения между профессионалом третьего-четвёртого года службы и худосочным новобранцем, едва таскающим сапоги и кое-как справляющимся с автоматом. А ведь именно такие пацаны, едва узнавшие, с какой стороны следует брать в руки оружие, бросались командованием в бои последних «незнаменитых» войн. Многие из них проявили чудеса героизма, но тысячи и тысячи погибли просто так – по незнанию, неумению, по глупости командиров, считающих, что «массы решают всё»…
Разумеется, при такой армии ежегодно образуются тысячи (если не десятки тысяч – данные, конечно же, не обнародуются) так называемых «уклонистов», которых разыскивает милиция/полиция. Россия сегодня единственная страна в мире, где существуют так называемые «комитеты солдатских матерей», стремящиеся помочь не только пострадавшим в результате «дедовщины» непосредственно в вооружённых силах, но и избежать самого призыва… Часть призывников тем не менее идёт служить вполне охотно (но этот потенциал сегодня вообще никак не используется), основная же масса – лишь потому, что «так положено»…
(Должен при этом заметить, что лично я далёк от пацифистских взглядов и к людям в военной форме привык относиться с высшей степенью уважения. Считаю, что служба в вооружённых силах есть одна из самых достойных профессий, заслуживающая самого лучшего отношения со стороны государства и общества. Однако целый ряд крайне негативных проявлений последних десятилетий (таких как мародёрство, присвоение офицерами «боевых» денег солдат, и апофеоз позора – продажа солдат в рабство) существенно подрывает и без того серьёзно пошатнувшийся престиж армии. Поэтому, при всём моём искреннем уважении к героям – солдатам и офицерам, всем военнослужащим, достойно выполняющим свой добровольно осознанный долг, я не осуждаю и тех, кто не желает ни на какое время связывать свою жизнь с армией…)
Альтернатива.
Между тем существует абсолютно реальная и совершенно законная альтернатива военной службе. Об этом гласит 59 статья Конституции Российской Федерации, являющейся, как известно, законом прямого действия. Как ни странно, эта статья крайне мало кому из призывников вообще известна. Конечно, государство весьма не заинтересовано в информировании молодых людей о подобном праве, но тот факт, что самостоятельно поинтересоваться своими законными правами мало кому приходит в голову, свидетельствует лишь о серьёзных пробелах в правовой грамотности населения, являющейся необходимой составляющей правового государства.
Статья 59, часть 3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Что такое «альтернативная гражданская служба»?
Вариантов существует довольно много, каждый случай определения на альтернативную службу рассматривается индивидуально, вопросы регулирования этой сферы предусмотрены документом, называемым «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 25.07.2002 N 113-ФЗ (РЕД. ОТ 30.11.2011) "ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ». Найти текст этого закона несложно через любую поисковую систему интернета. Но вот какой факт заслуживает внимания – уже много лет в российских больницах, домах престарелых и даже приютах для бездомных проходят свою гражданскую службу «альтернативщики» из Германии…
К сожалению, современная российская правовая действительность такова, что это право (как, впрочем, и множество других) приходится отстаивать в суде. Однако справедливости ради нужно отметить, что иски о признании права призывника на альтернативную службу в большинстве случаев удовлетворяются.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 n 447-О:
«Закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 1999 года N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.»