"То что европеец и американец называют "душевным порывом" буддист отвергает. В буддизме нет места психике, человеческая психика суть миф, психологи - люди иных миров. Но буддист признаёт драхмы, сверкающие повсюду, как искорки гигантского божественного салюта. Они попадают внутрь человека, затевая там таинство. Таинство буддиста не есть ли то, что европейцы и американцы называют душой? У буддиста есть чему поучиться, хотя он не оперирует понятием "душа".Вы слышите, Европа и Америка?"
Вопреки тому что говорят об индийской культуре как о интуитивной Ганди выразился вполне нерасплывчато. Мол, переобозначьте термины и смысл нашей культуры окажется аналогичным смыслу вашей. Ау!
И, действительно, как в Западной культуре есть интуитивные методики в психологии, например, визуальные (в НЛП, в FAST у Экмана, Кречмера...) так в культуре индийской они есть. Третий глаз. О Третьем глазе поясняется, что у него есть ха-лепесток - вполне себе логический, ну и тха, конечно, за ту самую интуитивную чувственную часть ответственный.
Получается совсем как правое и левое полушарие, если переобозначить термины согласно великому Махатме.
А о зарождении человека? На ЗАпаде считают, что зародыш человека хотя имеет всего несколько клеток, но у него уже выделяются три эмбриональных лепестка - эндодерма, мезодерма, экзодерма. В дальнейшем из первого выстраивается нервная ткань, из второго - мышечная, а из третьего - ткань внутренних органов. Так чем по смыслу от чакр отличается (голова, сердце, внутренние органы)? Не зря японцы первыми стали практиковать пренатальную педагогику.