Предыдущая:
http://www.proza.ru/2014/07/12/474
Колоссальной силы и изощрённого иезуитства информационно-психологическая атака в эти годы была направлена непосредственно на Армию. Президент РФ В.В.Путин в своей предвыборной статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», опубликованной 20 февраля 2012 г. в «Российской газете», пишет: «По Вооруженным Силам был нанесен разрушительный информационный удар. Некоторые «деятели» просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, Патриотизм, Ратная история нашей страны».
Вся «левая» печать, словно спущенная с цепи свора одичавших псов, с остервенением кинулась на один из главных институтов государства, с цинизмом смакуя те недостатки, которые привносило в армию само больное общество.
Основными обвинениями были: излишняя численность войск, которая ну никак не соответствовала миролюбивой политике новой России и возможность, в силу этого, военного переворота; непрозрачность военного бюджета и чрезмерность расходов на содержание армии; засилие военных в руководящем звене многих отраслей народного хозяйства; «дедовщина» в армии, отвлечение бедных солдат на строительство генеральских дач, и необходимость в связи с этим перевода армии на контрактную службу.
Особую ретивость и настойчивость в этих нападках и ушатах грязных информационных помоев проявлял журнал «Огонёк» с его главным редактором В.Коротичем. Ему вторили газеты «Московские новости», «Московский комсомолец», «Известия», «Комсомольская правда» и некоторые другие, с их потоками лжи, тенденциозными и, зачастую, безграмотными, но хлёсткими статейками, очерняющими сами понятия «военная служба» и «боевой дух армии».
Знаменитый реставратор и искусствовед нашего времени Савва Ямщиков в своей книге «Россия и бесы» (Москва, «Эксмо», 2011г.) писал:
«Свобода слова, о которой мы все мечтали и которой упивались на кухонных посиделках в так называемую тоталитарную эпоху, обрушилась на Россию стихийно и нежданно, будто майский снег на расцветшие фруктовые сады… Какие ушаты грязи выливали сорвавшийся с цепи коротичевский «Огонёк» и яковлевские «Московские новости» на тех, кто шёл не в ногу с «демократами», самозабвенно проклинающими сталинский и брежневский режимы и возводившими почетные пьедесталы верным детям и внукам ленинско-троцкистской гвардии».
Эти «помои» лились не только из уст заказных журналистов и экономистов, к ним подключалась и «тяжелая артиллерия» в лице некоторых правозащитников и учёных, даже в ранге академиков. Всё началось в августе 1989 года с большого интервью, данного журналу «Огонёк» (№ 31) известным правозащитником академиком А.Д.Сахаровым, в котором он впервые допускал, что Советская армия может являться источником опасности военного переворота. Вот как это прозвучало из его уст:
«Страна стоит накануне экономической катастрофы…Произошло драматическое… обострение национальных противоречий. Всё это приводит к чрезвычайно мощным подспудным процессам, одним из которых является кризис доверия народа к руководству страны… В такой ситуации возможен военный переворот».
После этого выступления началась настоящая антивоенная истерия. Посыпались тенденциозные, дурно пахнущие статейки на «околоармейские» темы. Вот один из образчиков такого «творчества» - статья некоего Анатолия Кравцова в «Огоньке» № 39 за 1991 год под названием «Прополис, или как хорошо быть генералом». В её начале «озабоченный» автор задаётся сакраментальным вопросом: «Много ли у нас в СССР военных? А среди них – генералов? Много ли генералов и офицеров среди штатского люда?» И, распаляя сам себя, так ответствует:
«Выходя в запас и отставку, офицеры и генералы не идут к станку, к кульманам, тракторам, а заполняют совсем другие ячейки хозяйственного организма, привнося в него присущие армейским людям метастазы бюрократизма, косности, догматизма, перестраховки, коими за время службы они надёжно пропитались. Ни в одной другой стране мира, даже самой милитаризованной, нет такого засилья военных и нет такого их влияния на всю политическую, общественную, экономическую, духовную жизнь».
Что тут скажешь? Как говорят наши «заклятые» друзья-американцы: «No comments!”.
Ну, а после опубликования на страницах «Огонька» (№ 50 за 1989 год) бывшим начальником Генерального штаба Маршалом Советского Союза С.Ф.Ахромеевым Открытого письма главному редактору журнала, под названием «Какие Вооружённые Силы нужны Советскому Союзу», в антиармейскую полемику рьяно включился директор института США и Канады Академии наук СССР академик Г.А.Арбатов.
Это его усилиями «новые демократы» подняли крик о явной недостаточности принятого в конце 1988 года решения о сокращении численности личного состава Вооруженных Сил на 500 тыс. человек (12 %), а военного бюджета – на 7,0 млрд. руб. (9 %). Это он выступил на II Съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года с жёсткой критикой армии. Это им в журнале «Огонёк» только в 1990 году было помещено три разгромные антиармейские статьи (№№ 5, 15, 22), в которых он не только обвинил военных в чрезмерных расходах на нужды обороны, необоснованно переложив на их плечи вопросы, входящие в компетенцию политического руководства страны, но и открыто противопоставил интересы обороноспособности страны интересам народа, претенциозно озаглавив свои нападки такими хлёсткими названиями: «Армия для страны или страна для Армии?»; «А если без лукавства?»; «Зачем писать неправду?», огульно обвинив своих оппонентов в погонах во лжи, а заодно присвоив себе право выступать в качестве истины в последней инстанции. Это о нём в своей книге «Четвёртая власть и четыре генсека» (М., 1994г.) академик В.Г.Афанасьев, с 1976 по 1989 гг. возглавлявший редакцию газеты «Правда» и близко его знавший, писал:
«Георгий Арбатов – академик, директор института США и Канады, друг Киссинджера, советник и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина. Большой недруг Советской армии и военно-промышленного комплекса. Да, он друг Америки. А России? До сих пор не могу однозначно ответить на этот вопрос. Многое в нём настораживает».
Начало гонения на армию наглядно отражено в книге В.И.Болдина «Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева» (Москва, «Республика», 1995г.). Автор книги, в прошлом руководитель аппарата Президента СССР, помощник генерального секретаря ЦК КПСС, более 10 лет работал с М.С.Горбачевым, был свидетелем борьбы за власть в высших её эшелонах и смены за короткий срок четырех лидеров партии.
По его словам, атака на армию началась «на первом Съезде народных депутатов СССР и продолжалась в течение четырех лет. Это привело к тому, что людей в военной форме нередко физически и морально оскорбляли, над ними издевались, были даже случаи избиения военнослужащих, даже офицеров. В обстановке унижения и оскорбления защитников страны Главнокомандующий Вооруженными Силами Советского Союза, Президент СССР не выполнил своего прямого долга – не защитил армию. Более того, он страшился армии, не верил ей и приложил немало стараний, чтобы ослабить её и лишить авторитета».
Далее автор пишет о том, что М.Горбачев пытался если не запугать высшее армейское руководство, то сковать его волю к активному сопротивлению, примером чему служит трагедия маршала С.Ф.Ахромеева, который в декабре 1988 года покинул пост начальника Генерального штаба, продолжая оставаться советником президента по военным делам, а перед августовскими событиями 1991 года «подал заявление президенту о своем уходе и откровенно сказал, что в сложившихся условиях третирования его, шельмования военных, поспешного, непродуманного, а главное, одностороннего разоружения не имеет права занимать пост рядом с президентом и не будет участвовать в разрушении армии и государства».
Порядочнейший человек, честный офицер, участник Великой отечественной войны, в течение двух лет – с 1972 по 1974 годы возглавлявший штаб Дальневосточного военного округа, с 1984 по 1988 гг. – начальник Генерального штаба ВС СССР, пользовавшийся глубоким уважением в армейской среде, он не смирился с несправедливостью пришедшего времени и до конца своих дней остался верен воинскому долгу. Вот его слова, полные боли за поругание воинских святынь, обращенные к главному редактору «Огонька» в его «Открытом письме» («Огонёк», № 50 за 1989г.):
«Я добиваюсь, чтобы наши дети и внуки знали нас не такими, как вы пытаетесь нас изобразить, а такими, какими мы были на самом деле… Вы пытаетесь вольно или невольно опрокинуть всё, что было сделано нами и представить всю эпоху от 20-х до 80-х годов лишь в тёмных тонах…
…Журнал «Огонёк» девальвирует ценности, которые были нерушимы веками для русской армии и которые были унаследованы Советскими Вооруженными Силами…
Что это за ценности? Это любовь к Родине, преданность своему знамени, мужество, честь, достоинство. Не всё покупается и продаётся за конвертируемый и неконвертируемый чистоган. Есть ценности, которые честным человеком и патриотом не оцениваются только количеством рублей и долларов… Здесь мы с вами расходимся капитально».
Продолжение:
http://www.proza.ru/2014/07/12/498