Предыдущая:
http://www.proza.ru/2014/07/12/459
1985-1991 годы. Гласность, перестройка, ускорение! Какое потрясение устоев и умов, какие надежды и мечты! «Как нам обустроить Россию» Александра Солженицына и «500 дней» Григория Явлинского. XIX партконференция и грандиозные всесоюзные шоу под названием «Съезды народных депутатов СССР». «Жизнь и судьба» В.Гроссмана и «Доктор Живаго» Б.Пастернака. Отживающая свой век КПСС и новые демократические образования, союзы, депутатские группы и партии. М.Горбачёв и Б.Ельцин. ГКЧП и Форос. Стремительно пустеющие полки магазинов и «парады суверенитетов» в бывших союзных и автономных республиках. Союзный Договор и заговор в Беловежской пуще. И - кровь, кровь, кровь!..
Мутная пена национализма, загнанная вглубь ещё сталинской национальной политикой произвольного установления границ и депортацией целых национальностей, объявленных «врагами народа», всколыхнулась начавшейся демократизацией и ослаблением государственной власти, и в 1989-1991 гг. спровоцировала ряд кровавых конфликтов в некоторых союзных республиках, которые предшествовали «парадам суверенитетов». Основными регионами, где полыхнуло огнём, были Молдавия, Средняя Азия (Узбекистан, Киргизия и Таджикистан) и Закавказье. Не избежала этого и Литва. Ряд этих конфликтов явились прологом к будущей гражданской войне, которая вспыхнула на территории Азербайджана (Нагорный Карабах), Таджикистана, Грузии.
Самым страшным и опасным явлением в этих событиях стало вовлечение в конфликты частей Советской армии, вынужденной не только исполнять не свойственные ей полицейские функции, но и в последующем стать заложницей политических амбиций нового руководства страны. И это на фоне того, что армия только что закончила свой тяжелейший десятилетний путь Афганской войны, через горнило которой прошло 525 тыс. человек, и из которой не вернулось домой 13,8 тыс. чел., в том числе 2,0 тыс. офицеров.
А впереди её будут ожидать другие, не менее кровавые, «домашние» дела: два штурма «Белого дома» (21 августа 1991 года и 4 октября 1993 года) и две «Чеченские» войны (первая – с 1994 по 1996 гг., вторая, политкорректно названная «контртеррористической операцией», – с 1999 по 2009 гг.), в которых, только по официальным данным, погибло более 9,0 тысяч военнослужащих Российской армии.
Известный политолог Денис Драгунский в своей статье «Имперская судьба России: финал или пауза» (журнал «Век XX и мир», 1992г., № 1), словно предрекая будущность Российской армии, писал:
«Армия в эпоху реформ должна сменить свои ценностные ориентации. До сих пор в ней силён дух РККА, рабоче-крестьянской армии, защитницы сирых и обездоленных от эксплуататоров, толстосумов и прочих международных и внутренних буржуинов… Армия в эпоху реформы должна обеспечивать порядок. Что означает реально охранять границы первых оазисов рыночной экономики. Грубо говоря, защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов. Ещё грубее – защищать богатых от бедных, а не наоборот, как у нас принято уже семьдесят четыре года. Грубо? Жестоко? А что поделаешь…».
В начале статьи уже упоминались высказывания древних о том, что армия является опорой любой цивилизации, важнейшей ипостасью народа. Поэтому с начала перестройки делаются попытки изменить сам культурный тип российской армии, вынуть её духовный стержень, превратить её в «силовую структуру», в некое профессиональное «охранное предприятие», равнодушное и к добру и к злу.
Не оттуда ли поспешное переименование в 1993 году «Дня Советской армии и Военно-морского флота» в малопонятный «День защитника Отечества», которым демократы в миг лишили военных их профессионального праздника, подменив его на нечто безликое, отмечаемое по половому признаку всеми, носящими штаны (а заодно и разную униформу – от швейцара до трубочиста!)?
* * *
Теперь, по прошествии 20 лет, пришло понимание того, что развал Советского Союза – это была не просто ошибка, но преступление. Но, увы, пока никто не спешит посыпать пеплом голову, да и к юридической ответственности за это зло тоже никто не привлекается – происходит, пусть и горькая, но лишь констатация факта. Так, в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент России В.В.Путин заявил: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского народа оно стало настоящей драмой».
А вот что пишет о причинах развала СССР Евгений Примаков, занимавший в 90-е годы ряд важных государственных постов – от председателя Совета Союза Верховного Совета СССР до председателя Правительства РФ, в своей книге «Мир без России?» (Москва, «Российская газета», 2009г.): «Ликвидация Советского Союза была вызвана главным образом внутренними причинами – развитием противоречий и субъективными решениями глав РСФСР, Украины и Белоруссии. Противоречия развились в экономической области – советская командно-административная система оказалась абсолютно неадекватной происходящей в мире научно-технической революции.
Экономика стала главным плацдармом развития противоречий, но не единственным. Серьезный импульс… при М.Горбачёве получила давно назревающая демократизация советского общества. Утвердилась столь долгожданная гласность, произошло раскрепощение людей. Вместе с тем демократизация сопровождалась расшатыванием Советского Союза».
В восьмом Послании В.В.Путина Федеральному собранию (2007г.) был высказан важный тезис: «Мы должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народами России за более чем тысячелетнюю свою историю». А уже в нынешнем Послании (от 12 декабря 2012г.) эта мысль сформулирована более предметно, и адресуется непосредственно армии: «Боевой дух Вооруженных Сил держится на традициях, на живой связи с историей, на примерах мужества и самопожертвования героев».
«Традиции», «морально-нравственные ценности», «боевой дух». Да ведь это – основные связи, важные скрепы любого государства, любого народа, любой армии. Народ и государство – это две ипостаси любой страны и святая обязанность каждого из них – оберегать друг друга. А что же произошло за эти два десятка лет у нас? В попытке создания «нового» народа («новые русские», «средний класс» и т.д.) реформаторами реализовывались две программы, целенаправленно разрушающие эти связи. Против большинства населения («совков») применялись сразу два средства: информационно-психологическая и экономическая войны.
Вот как об этом пишет С.Кара-Мурза в упомянутой выше книге:
«Мощный удар по связности народа нанесла радикальная реформа 90-х годов, в основу которой было положено отрицание традиционных форм жизнеустройства и создание новых («цивилизованных») форм посредством имитации западных институтов».
«Воздействие на массовое сознание в информационно-психологической войне имело целью непосредственное разрушение культурного ядра народа. Был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину, опорочены или осмеяны символы, скреплявшие национальное самосознание, в людях разжигалось антигосударственное чувство, неприязнь к главным институтам государства – власти, школе, армии…».
«Экономическая война внешне выразилась в лишении народа его общественной собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников села…. Это означало глубокое изменение в материальной культуре народа и разрушало его мировоззренческое ядро».
А вот чем объяснял причины «трагедии 90-х годов», применения «шоковой терапии» в области экономики, Е.Примаков, который принял пост председателя Правительства РФ в кризисный момент – во время «дефолта» августа 1998 года, когда, как им было с горечью сказано, «в полную силу развились процессы, которые толкали страну в пропасть», а потому очень хорошо понимавший все скрытые пружины Ельцинской «капиталистической» экономики:
«Главную роль сыграли наши экономисты, никогда ранее на практике не занимавшиеся проблемами народного хозяйства, да и в науке не поднимавшиеся выше заведования лабораториями… За экономические реформы взялись в основном те, кто знал жизнь лишь по книжкам, написанным большей частью либеральными западными экономистами, далекими и от специфики российских проблем, и от решения труднейшей задачи перевода такой огромной страны, как Россия, на рыночные рельсы».
Увы! Частенько за всем этим стояли и наши известные (и модные) учёные-экономисты, «властители дум» и «разрушители устоев».
Известный экономист, академик Леонид Иванович Абалкин, директор института экономики АН СССР, в 1989 году в интервью журналу «Огонек» (№13) в статье «Стратегия обновления», обсуждая проблемы нелегкого положения народного хозяйства страны и рассуждая о монополизме государства, как причинах всех бед, на первое место в преодолении таких отрицательных явлений, как инфляция, несбалансированность рынка, дефицит бюджета, поставил не модные в те времена нововведения, связанные с рынком и основными его элементами – ценой, спросом, предложением, самофинансированием, региональным хозрасчетом, арендным подрядом и т.д., а более фундаментальное понятие – «реальные отношения собственности». Он отметил, что «хозяином собственности является тот, кто ею реально, а не формально распоряжается, кто принимает о ней решения, кто отправляет функцию хозяина этой самой собственности». А в качестве мер по ликвидации монополии в производстве и сокращению ажиотажного спроса населения, среди прочих, предлагал «сократить расходы на военные цели», «перевести на выпуск гражданской продукции часть предприятий военного сектора».
Не правда ли, знакомые идейки? Это они явились основой будущих «подвигов» наших либералов в виде «хищнической» приватизации, бездумной конверсии военно-промышленного комплекса и фактического развала российской армии под маркой необходимости осуществления военной реформы.
А вот другой, не менее известный, ученый-экономист, депутат Верховного Совета и советник ЦК КПСС, а ныне академик, Николай Иванович Шмелёв, который произвел настоящий фурор во всей стране напечатанной в 1987 году в журнале «Новый мир» (№ 6) статьей под названием «Авансы и долги», поразившей читателей острой критикой экономики развитого социалистического общества.
Вот только некоторые из его «рационализаторских» предложений по реорганизации экономики страны, опубликованные в этой и других работах:
«Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе… Надо бесстрашно и по деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда… Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности» («НМ», № 6 за 1987 г.).
«По-видимому, мы могли бы занять на мировых кредитных рынках в ближайшие годы несколько десятков миллиардов долларов… Эти долгосрочные кредиты могли бы быть (при должных условиях с нашей стороны) в будущем превращены в акции и облигации совместных предприятий» («НМ» № 4 за 1988 г.).
«Не исключено, что частный банковский мир переведет нас в категорию политически ненадежных заемщиков, так что на солидные займы рассчитывать нам не придется… (Можно взять) под залог нашего золотого запаса… Зачем мы его храним? На случай войны? Но если разразится ядерная война, нам уже ничего не нужно будет» («Известия» от 30 октября 1989г.).
«Наиболее важная экономическая проблема России – необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая, как оказалось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна в нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идёт о необходимости закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей» («Экономические перспективы России», СОЦИС, 1995г., № 3).
Согласитесь – знакомые формулировки, которые затем переросли в известное практическое русло. И его результаты тоже всем нам хорошо известны. А мы, с позиции сегодняшних дней, склонны обвинять во всех смертных грехах таких «либеральных» прозападных экономистов, как Гайдар, Греф, Чубайс, Кудрин. А они – всего лишь проводники научных разработок и идей наших «доморощенных» ученых.
И, наконец, главная сентенция Н.И.Шмелёва, повергающая в шок своим цинизмом: «Мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание того, что всё, что экономически неэффективно, - безнравственно и, наоборот, что эффективно – то нравственно». Он, видимо, забыл, либо не знал, что основоположники капитализма, философы либерализма, предупреждали в своё время: «совесть – выше выгоды!».
Вот с подачи таких учёных мы за двадцать лет и построили такую «нравственную» общественную формацию, где дискотеки вместе с людьми сгорают, подобно «Хромой лошади», взлетают на воздух энергоблоки Саяно-Шушенской ГЭС и погибают её работники, а экономический «эффект» от дележа «высоконравственными» бюрократами в ранге министров и руководителей федерального уровня государственного финансового «пирога», направленного на нужды обороны и космоса, и оседающего в их карманах, давно исчисляется миллиардами!
Продолжение:
http://www.proza.ru/2014/07/12/487