Протоиерей Константин Борщ. ИМЯСЛАВИЕ. ТОм 3. Часть 6
Протоиерей Константин Борщ
Настоятель храма Рождества Пресвятой Богородицы
Имя Божие по разуму Церкви Христовой
Архимандрит Григорий – распространитель ереси
Архимандрит Григорий (Цвинтарный) – еретик, хулитель Помазанника Божия Императора Николая II и святых, Богом прославленных.
Причина трагедии России – в похулении Имени Божия.
Как спасти Россию и церковь Российскую?
Имяславие – душа Православия.
Цель создания мира: всякое дыхание да славит Господа
(Псал. 150,6).
Екатеринодарская Епархия. Станица Выселки.
2000 г.
«Дерзаю посвятити труд сей приснопамятному отцу моему духовному Пресвитеру Иоанну Кронштадтскому, духОшибка! Элементы указателя не найдены.ом любви Наперсника Господня на земли пожившему и подобно ему с превыспренних высот велию тайну Богословия возгласившему: «Имя Божие – Сам Бог, Имя Господа Иисуса Христа – Сам Господь Иисус Христос», и пророческим духом брань за Имя, Господне провозвестившему.
Эти надписания с портретом, помещены в начале книги иеросхимонаха Антония Булатовича: «Моя мысль во Христе». О деятельности (энергии) Божества. Изд. «Исповедник». Петроград. 1914 г.
Оглавление 1-й части брошюры
Вступление – Братие христиане…………………………………………………
Гнев Божий………………………………………………………………………….
История афонской смуты. Стояние до смерти за имя Божие………………..
Афонские старцы у царя Николая II……………………………………………
Так за что же Бог наказал Царя и Россию?…………………………………….
М.Н. Соловьёв: Два послания Синода………………………………………….
Из лекции: «В чём наш грех?»…………………………………………………..
Обращение московских профессоров к иерархам с призывом к покаянию
Доклад московских профессоров 8-му вселенскому Собору………………..
Послесловие автора………………………………………………………………..
Оглавление 2-й части
Первый резонанс на эту брошюру (1-й части)…………………………………..
Ответ автора на замечания читателей…………………………………………..
О церкви «омертвевшей» по «Откровению» 3,1………………………………..
Свидетельства св. Церкви Христовой о Божестве Имени Божия…………….
Вопросы имяборцам………………………………………………………………..
Как должен решаться спорный вопрос об Имени Божием……………………..
Точка в вопросе об Имени Божием ещё не поставлена, но… ………………..
Нужно ли ворошить старое?………………………………………………………
О духовной цензуре…………………………………………………………………
Цель настоящего издания………………………………………………………….
Приложение 1: Новомуч. Росс. М.А.Новосёлов: Папизм в Православной Церкви
Приложение 2: Его-же: По поводу Послания Св. Синода 1913 г. . . . . . . . . . . . . . .
Приложение 3: Письмо схимон. Илариона к иеромонаху Вуколе . . . . . . . . . . . . . .
Приложение 4: Письмо Иеросхим. Антония Булатовича к Государю 1914 г.
Приложение 5: Схимрнах Иларион. «Пря с Богом»… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Приложение 6: Письмо Иеросхим. Антония Булатовича к Государю 1916 г. . . . . .
Приложение 7: Обращение исповедников Имени Божия к Собору 1917-1918 г.. . .
Приложение 8: Открытое письмо Новомученика Росс. Михаила Новосёлова . . . . .
«Россия погибнет,
если перестанет почитать Имя Божие»
(Пророчество старцев Афонских в начале ХХ века)
Братие Христиане!
В 1999-м году вышла полуанонимная брошюра архимандрита Григория (Цвинтарного), настоятеля св. Иоанно-Богословского храма Майкопской епархии под названием:1 «Трагедия Русской Церкви -трагедия России».
Брошюра посвящена похулению старца Феодосия Кавказского, похулению Имени Божия и имяславия, похулению Императора Николая II, похулению святых Богом прославленных и, наконец, похулению Российской Церкви за канонизацию имяславцев и Феодосия Кавказского.
Брошюра написана едким языком, с максимальными придирками к мелочам, надменным самосудом над высочайшими лицами, безосновательно и безкомпромиссно осуждёнными автором.
Если подходить к вопросу отлучения Синодом от Церкви имяславцев с чисто формальной стороны, определяя Истину высокими санами и авторитетами, как это делает наш судья архимандрит Григорий, тогда он прав. А с канонической точки зрения, то есть, если истинность высоких санов и авторитетов проверять Истиной, то не правы ни сам Григорий, ни защищаемый им Святейший Синод, похуливший Имя Господне. И вот почему. -
Св.Синод не прав в том смысле, что он отлучал имяславцев не за ересь, - ибо еретичность той или другой стороны в данном спорном вопросе может определиться только на Вселенском или, хотя бы, Поместном Церковном Соборе, а вопрос об Имени Божием на Соборах пока не рассматривался - поэтому Синод отлучал имяславцев не за явное противоречие ясно выраженному учению святых отцов и Святой Церкви, - но за несогласие исповедников чистого Православия с новым учением Послания Синода, идущим в разрез с учением святых отцов, Священного Писания и Церкви Христовой.
Отлучая без всякого основания, как догматического, так и канонического, и предавая анафеме защитников славы Имени Божия, Синод подпал под действие собственной анафемы. Ибо по канонам св. Церкви незаконно наложенная анафема, возвращается на главу того, кто ей предаёт не виновных. Таким образом, отлучённые Синодом имяславцы, согласно 2-й половины 15 правила Двукратного Вселенского Собора (в Константинополе), достойны чести исповедников. А Синод, и большинство за ним последовавших принимают на себя звание гонителей истины.
У всякого действия есть свои причины. То, что Святейший Синод в 1913-м году похулил Имя Божие, это, по апостолу Павлу (2 Фес. 2 гл.), есть «тайна беззакония». У этой тайны беззакония есть своя, глобальная, причина, пожалуй, более веская, чем та, которую выдвигает архим. Григорий. Причиною падения самодержавия в России и всех бед её, он полагает - защиту Царём имяславцев.
Никто из людей не может уразуметь «тайны беззакония», содеянной на Престоле Церкви Российской, если доведётся быть осведомлённым свыше о ея причинах. Начнём по порядку.
Издавна св. гора Афонская являлась оплотом Православия.
Что же могло случиться и что случилось с этой святыней Православия - за что попущено впасть в грех разделения монашествующих в этой древнейшей святыне - жребии Пресвятой Богородицы?
Всё монашество афонское в вопросе почитания Имени Божия разделилось не две стороны. Каждая из сторон именуется поборницей Православия, но на деле не так. - Одна сторона воистину явилась поборницей Православия. А другая сторона Православию предпочла иноческое послушание начальству монастырскому.
Обе стороны, естественно, не могут быть правыми, одна из них уклонилась от истины. А вот какая именно - необходимо выяснить. Выяснять следует не из соображения разума архимандрита Григория, автора вышеупомянутой ругательной брошюры, и не из соображения разума Св. Синода; кроме того, истину полагается выяснять без учёта высоких санов и должностей, не под влиянием страха и боязни анафем от власть имущих, чем и спекулирует автор брошюры, осуждающей Имяславие и Государя Николая II, - но на основании Священного Писания и учения Православной Вселенской Церкви, как она учила до трагического 1913 года.
Свою брошюру архимандрит Григорий предваряет выпиской из Ветхого Завета. Его примеру последуем и мы.
В Ветхом Завете Господь говорит: «Сын чтит отца, и раб господина своего; если Я Отец, то где почтение ко Мне? И если Я Господь, то где благоговение предо Мною? Говорит Господь Саваоф вам, священники, безславящие Имя Мое» (Мал. 1, 6). Лучше кто- нибудь из вас запер бы двери, чтобы напрасно не держать огня на жертвеннике Моем. Нет Моего благоволения к вам, говорит Господь Саваоф, и приношение из рук ваших не благоугодно Мне. Ибо от востока солнца и до запада велико будет Имя Мое между народами, говорит Господь Саваоф. А вы хулите его…(ст.10-12). Итак, для вас, священники, эта заповедь: Если вы не послушаетесь и если не примете к сердцу, чтобы воздавать славу Имени Моему, говорит Господь Саваоф, то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, потому что вы не хотите приложить к тому сердца. (2, 1-2). Ибо уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа. Но вы уклонились от пути сего, для многих послужили соблазном в законе… говорит Господь Саваоф. За то Я сделаю вас презренными и униженными перед всем народом, так как вы не соблюдаете путей Моих, лицеприятствуете в делах закона (7-9). Но боящиеся Бога говорят друг другу: «внимает Господь и слышит это, и пред лицем Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтущих Имя Его». И они будут Моими, говорит Господь Саваоф, собственностью Моею в тот день, который Я соделаю, и буду миловать их, как милует человек сына своего служащего ему (3,16-18). А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдёт солнце правды и исцеление в лучах его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф» (4, 2-3).
А в Новом Завете Господь говорит: «Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас. Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: я Христос (т. е. что они, истинные учителя. - Сост.), и многих прельстят. Тогда будут предавать вас на мучения, и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за Имя Мое» (Мф. 24, 4-7). И св. ап. Павел предостерегает: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2,8).
Итак, афонское монашество разделилось на имяславческое и имяборческое течения. На Афоне возникла ересь против Имени Божия.
Если избивали и изгоняли имяборцев с Афона за Имя Божие имяславцы, значит имяславцы лжехристы и лжепророки. Но на самом деле избивали до смерти и изгнали с Афона в Россию имяславцев – имяборцы, значит имяборцы лжехристы и лжепророки. Это самое правильное и непогрешимое определение истинной стороны.
Почему левая сторона изгнала с Афона имяславцев?
Архимандрит Григорий пишет, что с Афона были высланы еретики, и Афон остался чистым. (Запомним слово «чистым»). Но, к сожалению, произошло всё наоборот. Афон, похуливший Имя Божие оставаться чистым не мог. В этом мы достаточно убедились на основании доказательств, приведённых из Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, только что приведённых. На Афоне остались еретики. Царица Спасения, Матерь Божия ушла в изгнание вместе с исповедниками славы и Божества Имени Божия в Ея пречистом лике «Одигитрия» - Путеводительница. Матерь Божия вывела 1500 исповедников с Афона в Россию проповедовать людям о тайне беззакония совершившейся на Престоле Российской Церкви и Сама, вместе с изгнанниками ушла из Афона в лице своей иконы, которую из Андреевской обители вынесли монахи на своих руках . А что это, действительно, так, вот этому доказательство. Присутствие русского монашества на Афоне сократилось до минимума, так, что остались Русские обители опустошёнными и те разрушаются, в наказание за ересь имяборческую. И только в этом смысле можно вполне признать слова архим. Григория о том, что после изгнания с Афона имяславцев, Афон остался «чистым…». Изгнали и добровольно покинули Афон из-за имяборческой ереси более полторы тысячи русских насельников. А всего лишь через 3-4 года Афон от русских очистили так, что он остался чистым на многие десятки лет. Русские монастыри, очищенные Синодом и происками греков, стоят пустые и разрушаются, имея всего лишь два-три десятка русских насельников.
Не замечать и не понимать этого, значит, иметь очи и не видеть, иметь уши и не слышать…
Глава 1
Гнев Божий
Архим. Григорий пишет: «Гнев Божий обрушился на Родину нашу, когда афонские имябожники отказались от послушания Греческому Патриарху Герману 5-му с его Синодом и Святейшему Синоду Русской Православной Церкви.
Мы ощущаем этот гнев Божий на Россию в течение всего времени, в результате того, что имябожники, высланные с Афона и приехавшие в Россию начали активно распространять ересь имябожников среди русского народа».
Не слишком ли дорогую цену: лишение России самодержавия, гнев Божий на Россию ставит архим. Григорий за учение каких-то там 1500 монахов, против их воли высланных в Россию?…
Не являются ли все эти беды на нашу Родину страшной ценой (о, если бы только одной этой ценой), наоборот, за похуление Имени Божия высшей Церковной властью и отравление ста миллионов чад Русской Православной Церкви и всего православного мира имяборческой ересью?
Скорее всего, так и есть. За то, что иерархи «отверзли уста в хуление Имени Господа» и за то, что избранных изгнали за Имя Святое Его Гнев Божий разлился не только на Россию и Русскую Церковь, но и на весь мир. На этом бедствия не прекратятся, если Высшая Церковная Власть не прославит похуленное Св. Синодом Имя Господне.
Архим. Григорий пишет: «Вмешательство императора Николая II в сугубо церковные дела по отношению к имябожникам, закончилось отстранением Императора от его всевысшей власти в России. Вот результат непослушания Богу и Богом основанной церковной иерархии. Если за защиту имябожников так жестоко был наказан Император, а вместе с ним его семья и весь народ России, то что можно ожидать, какое наказание от Господа Бога за провозглашение еретика во святые и поклонение ему?! А за это может поплатиться вся наша Родина, уже сейчас видны симптомы наказания её за прославление имябожников - событиями у места погребения старца Феодосия - «Чеченский синдром». А это, как видно, будет большее наказание чем то, которое случилось после защиты еретиков императором Николаем II-м».
Здесь сплошное заблуждение архим. Григория. Бог наказывает не за прославление, а за похуление Имени Божия (Читайте об этом впереди). В этом мы убедились на основании Священного Писания. Тем более, старец Феодосий похоронен вовсе не в Чечне. Лжепророк Григорий пророчит за прославление старца Феодосия большее наказание, чем была наказана Россия за защиту императором исповедников славы Имени Божия - имяславцев. Вот уж действительно Евангельский лжепророк!
Архим. Григорий присвоил себе право Всемирного Судьи, осудил прежде Суда Мученика - Царя - Помазанника Божия.
Для того, чтобы достичь своей цели - изгнания с Афона противников своего имяборческого лжеучения, синодалы через обер-прокурора В. К. Саблера обманули Царя, будто бы на Афоне бунтари из монахов образовали революционное гнездо и готовились к свержению царской власти, для выселения которых нужна военная помощь. Для чего и был командирован на Афон член Св. Синода и гос. Думы архиепископ Никон (Рождественский) на военном судне «Донец» при полной боевой амуниции. Военное снаряжение «Донца» было таково: 9 пушек, 2 пулемёта, рота вооружённых винтовками солдат.
А теперь о начале (и причинах) действия «Тайны беззакония».
Глава 2
История Афонской смуты. Стояние до смерти за Имя Господне афонских исповедников.
Приводя здесь краткое изложение истории движения среди афонских иноков, из-за вопроса об Имени Божием, прежде всего, свидетельствуем пред Лицем Всеведущего и Вездесущего Господа, что всё изложенное здесь есть истина, и какой-либо малейшей лжи тщательно старались не допустить здесь. Далее: нигде ни на йоту не отступили от точного изложения святоотеческого учения об Имени Божием, но верую в Него так, как искони, от времён апостольских и до сего дня, учила св. Церковь, в лице своих великих учителей, мужей апостольских, святителей: Иоанна Златоустого, Василия Великого, Афанасия Великого, Кирилла Иерусалимского, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы, Феофилакта Болгарского, Тихона Задонского, и великого сонма прочих св. отцов и учителей Церкви, полное согласие в сем вопросе которых свидетельствует о том, что решение его внушено им Св. Духом, а не является плодом человеческой мудрости. И наоборот: нынешнее решение этого вопроса, при помощи одного только человеческого рассуждения, без содействия Св. Духа, привело мудрецов века сего к хуле на Имя Божие, выразившееся в том, что Его приравняли к имени человеческому: Имя Божие есть, будто бы, только имя, а не Сам Бог, и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, как гласит грамота, вопреки святоотеческому учению.
Споры об Имени Божием на св. Горе начались более трёх лет тому назад. Главными противниками почитания Его были иноки, предавшиеся чтению еретика Фаррара, сочинений по спиритизму и оккультизму, газет и другой литературы, убивающей истинный дух монашества и православия. К числу таких иноков принадлежат иеромонахи: Агафодор, Иоакинф, Алексей Кереевский, Феофан, Меркурий, Питирим, и др.; монахи: Динасий, Хрисанф, Климент, Вениамин; архимандриты: Мисаил, Иероним; келлиоты-иеромонахи: Нифонт, Антонин, Петр, Георгий, Вениамин, Авраамий, Герасим, и пр. Все эти лица, усвоившие неправославные мысли вышеупомянутых, западных еретиков, увлекли за собой много доверчивой братии и произвели на св. Горе тот страшный раскол, о котором ныне уже оповещён весь мир, и о котором пророчествовал преподобный Нил Мироточивый. Появилось это учение так: лет десять тому назад жила в России некая прельщённая женщина Наталия, воображавшая, будто она ежедневно, когда только захочет, видит Божию Матерь, с Которою свободно, о чём ей вздумается, беседует. Её рассказам поверили некоторые должностные лица: игумены, епитропы, духовники и прочие, которые, для назидания, к великой святой ездили на пароходе, когда та проезжала мимо Афона в Иерусалим и обратно, а также сами сопровождали её и пр. Узнавши о подобной хуле на Божию Матерь, известный ныне (пустынник Кавказских гор) схим. Иларион, живший раньше на Афоне, написал старцам, поддавшимся обману, увещательное послание, прося их не верить этой несчастной. Но письмо образумило только Наталию и та, говорят, покаялась и по христиански скончалась. Что касается иноков, то о них можно сказать: «не обличай злых, да не возненавидят тебя» (Притч. 9, 8). Их самолюбие, как они считают, было уязвлено, и они весьма оскорбились на о. Илариона. Спустя несколько лет после этого о. Иларион издал свою книгу «На горах Кавказа», где между прочим поместил и своё письмо против Натальи, которое и было одной из главных причин, вызвавших нынешнее движение на Афоне. Прежние почитатели Наталии решили, во что бы то ни стало, добиться уничтожения книги, чтобы вместе с нею уничтожить и обличающее их письмо. Для этого они составили тайный собор из семи лиц и на нём придумали способ разделаться с ненавистным письмом, который ныне привели в исполнение. Способ этот – «рецензия» инока Хрисанфа, она была утверждена теми же лицами, которые ныне все оказались главарями имяборчества на св. Горе. Но иноки – простецы, особенно занимавшиеся умносердечной молитвой, с Божьей помощью скоро поняли хулу рецензии и восстали против неё, всячески отрицаясь изложенной в ней хулы на Имя Божие. А так как в числе вышеупомянутых семи лиц были некоторые интеллигентные знакомые архиепископу Антонию волынскому (Храповицкому), как, например, Алексей Киреевский, Феофан, кандидат Казанской духовной академии, и другие, то они и относились к нему с этим вопросом, всячески клевеща на простецов. Архиепископ Антоний их клевете всецело поверил и ныне сам её поддерживает и распространяет всеми мерами. Учение их «имяборцев» достаточно изложено в синодальной грамоте, в журнале «Русский инок» и других периодических изданиях и брошюрах, почему мы не будем здесь касаться их. Вот, какое начало, имеет имяборчество!
Здесь не будем повторять, почему вселенские патриархи (Константинопольские) и некоторые русские епископы приняли сторону имяборцев, это требует большой осторожности и выдержки. Об этом, если Господь поможет, мы сообщим в подробном описании всех событий сего вопроса. Но только решимся напомнить, что в иноческих ответах на грамоты и в открытом письме арх. Никону имеется вполне правдивый ответ на это, где приведено свидетельство о политических вожделениях греков, со слов не только русских, но и некоторых греческих и других наций иноков.
В вопросе об Имени Божием остались верными учению св. отец, главным образом, иноки домоседы, безвыездно жившие на св. Горе и не имевшие с миром общения даже через газеты, но исполнявшие положенное правило, дополняя его чтением св. отец. Поэтому-то, имяборцы называют их «грубыми» и «необразованными мужиками-лапотниками», противопоставляя их легковесным чадам века сего «имяборцам», принявшим рассудочное учение об Имени Божием, не требующее веры, но тождественное с учением о человеческом и всяком другом имени и названия. И так, когда Алексей Киреевский, Хрисанф Ильинский и другие стали усиленно распространять не согласное с св. отцами учение, то Господь воздвиг ревнителей славы Своего Имени, которые решились положить души свои за неприкосновенность и чистоту церковного учения. Таким был о. Антоний Булатович и с ним милостью Божией многие другие. В течение последнего года им удалось выяснить главнейшие основы святоотеческого о сем предмете учения; но для систематического изложения его требуется не мало времени и труда. Во всё время иноческой работы имяборцы употребляли все усилия, чтобы помешать им и заставить их прекратить изучение св. отец. С этой целью они изгнали со скита о. Антония (Булатовича), а также и других иноков из разных обителей, оклеветав их и заставив искать убежище в пустынных кельях. Но Господь и там их не оставил, и Божие дело подвигалось вперёд; и за их терпение Господь даровал им обитель с обширной библиотекой, где работа более или менее беспрепятственно продолжалась до самого июля. Имяборцы прибегли ко всем возможным мерам, чтобы только опорочить их и святоотеческое учение в глазах, как греческих, так и русских властей и общества. Они добились того, что инокам запретили корреспонденцию, приём и получку грузов и лишили всех других прав человеческих. Для разбора всего происшедшего на Афоне не раз приезжали туда представители разных ведомств России. Но, странное дело!.. Невольно приходится особенно здесь упомянуть об одном удивительном таком факте, почти все (кроме одного важного лица), производившие расследование Афонских событий или принимавшие в них участие, вначале обыкновенно относятся к ним и святоотеческому учению об имени Божием весьма сочувственно и доброжелательно, не находят в них следов преступления, ни в учении ереси; но после тайных переговоров с главарями имяборчества (властями Пантелеимонова монастыря), - быстро меняют к ним свое отношение: отказывают в подробном допросе и в расследовании дела, раздувают их обыкновенные поступки в целые преступления, всячески обвиняя их, а имяборцев всеми возможными способами защищают и покрывают. Такими мерами иноков привели к убеждению, что искать им справедливости на земле невозможно.
Например, имяборцы особенно любят обвинять их в том: 1)будто они считают Богом звуки и буквы произносимого и изображаемого Имени Божия; 2) будто они Имя Божие считают Существом Божиим; 3)проповедуют «пантеизм» (всебожие). На подобные неосновательные обвинения иноки много раз, письменно и словесно, заявляли протест в Св. Синод и русским представителям на Афоне, но их не желают слушать, так как тогда, в учении об Имени Божием, решительно не к чему будет придраться. Примириться же архиепископам и другим с тем, что «лапотники» правильнее их поняли дух святоотеческих писаний весьма не легко. Не задолго до приезда архиеп. Никона на св. Гору пантелеимоновские власти решили оклеветать в глазах греческих властей исповедников, чтобы подготовить почву для действий архиеп. Никона, которого на Афон уже ожидали, как весьма решительного сторонника имяборцев. С этой целью из монастыря сообщили по телефону греческому полицмейстеру, будто там начался бунт, для усмирения которого просили прислать войско. Войска прибыли, но не нашли даже намёка на беспорядок, почему после трёх-четырёхдневного пребывания в монастыре хорошо удовлетворённые ушли, сильно удивляясь тому обстоятельству, что русский игумен так недобросовестно клевещет и предаёт своих собственных ни в чём не повинных духовных чад. Такой маневр со стороны игумена был повторён раза три – четыре; но всё же он ни к чему не привёл, так как не мог вызвать беспорядков со стороны исповедников, стремившихся исключительно к сохранению правой веры, без всяких иных побочных целей, чего никак не могли понять обезверившиеся, предавшиеся жизни века сего, имяборцы. Очень яркими доказательствами того, насколько справедливо вообще относятся к ним, является приезд на Афон архиеп. Никона, с целью «искоренить со св. Горы ересь», как выражался архиепископ.
История приезда архиепископа Никона и искоренения им среди русских монахов «имяславчества» происходила в такой последовательности.
Продолжение этой «Истории афонской смуты» предлагаем прочитать в 1 томе, часть 4, глава 12. А в настоящем томе - часть 1: «История Афонской смуты». Автор иеромонах Паисий афонский, - прочитайте!
Глава 3
Афонские старцы-изгнанники у царя Николая II, они открыли Государю обман его Синодом. Царь покаялся за невольное участие в грехе избиения исповедников Афонских. Гнев Божий на Россию
До тех пор, пока Царь Николай II не знал истины об афонских событиях и не подозревал обмана со стороны Синода, он в дело вероисповедания об Имени Божием обеих сторон не вмешивался. Он знал только о том, что командировал на Афон члена св. Синода и Гос. Думы архиепископа Никона «усмирить бунтарей – революционеров» и «водворить мир среди афонских монахов русских обителей», и если надо будет, применить и военную силу.
А когда он изволил лично выслушать старцев-изгнанников с Афона, и узнал из первых уст - самих исповедников, за что так безчестно Св. Синод оклеветал их перед Государём, и за что так жестоко расправился с ними на Афоне архиеп. Никон, и когда услышал от афонцев истинное православное исповедание Имени Божия, увидел их преданность Монарху и всю правдивую суть афонского дела, он, естественно, переменил к ним своё отношение.
Государь уразумел, в какой грех ввёл его св. Синод. Он почувствовал и свою вину в избиении монахов, в пролитии мученической крови афонских исповедников. И, конечно же, он не мог быть равнодушным, спокойно праздновать Пасху, сознавая, что несправедливо оклеветанные афонские изгнанники лишены этой пасхальной радости, не впускаемые даже в храмы.
Вот почему истинно христианская душа его сочла необходимым вернуть пасхальную радость афонским исповедникам, снять с них позорное пятно - незаконное обвинение в ереси, отменить незаконное запрещение, вернуть монашеские и священнические саны и разместить их по монастырям. То есть, по примеру Киевского митрополита Флавиана, который составил малый собор иерархов в своей митрополии, оправдал на нём имяславцев, принял около 40 афонских монахов в монастыри, в том числе был принят и монах Куша, ныне канонизированный, а имеющим священный сан разрешил служение. То же самое сделал и митрополит Московский Макарий (Парвицкий - Невский), он снял с имяславцев незаконное обвинение в ереси имябожничества, некоторых главарей имяславия разместил по монастырям, а имеющим священный сан разрешил служение. А уж кто-кто, а святой митрополит Макарий, первоиерарх и знаменитый миссионер, посвятивший миссионерскому служению Церкви Христовой около 60 лет, наверное, не был «лапотником». Он отлично разбирался в церковной догматике и, также легко, мог разобраться в вопросе почитания Имени Божия. К тому же св. Макарий был членом Синода, хотя и приниженный синодалами - анархистами Никоном (Рождественским), Антонием (Храповицким) и Сергием (Страгородским), которые и слушать не хотели святого святителя из-за его ревностного стояния за православного Монарха, Помазанника Божия Царя Николая II-го. И вот, теперь, этот великий святитель Митрополит Московский Макарий на юбилейном архиерейском Соборе в честь 2000-летия христианства причислен к лику святых!
Кстати, что же это архим. Григорий не осудил учение об Имени Божием святых отцов многократно открывавших ту же самую истину, что и святой Иоанн Кронштадтский, который в своих дневниках «Моя жизнь во Христе» и в других своих творениях чётко и настойчиво на весь мир огласил православное Богословие: «Имя Божие есть, Сам Бог», «Имя Господа Иисуса Христа есть, Сам Господь Иисус Христос, Имя Богоматери, Сама Богоматерь, Имя Ангела или святого, Сам Ангел или святой»? Если бы это учение всемирного светильника было ересью, то почему ещё при земной жизни его оно не было опротестовано, и не запрещено Святейшим Синодом того времени?
Что же архим. Григорий не осудил Святейший Синод, который, за такое же самое учение удостоил своей премии автора книги: «Поучение для Простого Народа» священника о. Стратилатова? Нет, Синод не 1913 года, а Синод 1890 года! Синод 1913 года оплевал и отверг учение прежнего Святейшего Синода. И это весьма символично - роковой ХХ-й век…
Что же архим. Григорий забыл похулить и осудить трёх митрополитов имяславцев: Киевского Флавиана, Московского Макария, и Вениамина (Федченкова), а также святителей: ректора Моск. Дух. Акад. Феодора (Поздеевского), священномученика архиеп. Гермогена (Долганова), епископа Трифона (Туркестанова), бывш. Ректора Спб. Дух. Акад. архиеп. Феофана (Быстрова), «написавшего редкую по глубине богословских мыслей магистерскую диссертацию «Об Именах Божественных» и «Имя Божие», стоявшего на стороне имяславия»; священномученика епископа Марка (М. А. Новосёлова), архиепископов: Новгородского Арсения (Стадницкого), Анатолия (Труханова), Илариона викария Московского; епископов: Ювеналия Тульского (Масловского), Арсения (Жадановского), Афанасия (Сахарова), викария Московского (родного брата архиеп. Илариона) Григория?
Что же архим. Григорий не осудил великих духоносных старцев: Оптинского преподобного Варсонофия (Старо-Голутвинского, пам.1(14) Апреля) и старца Зосимовой пустыни Германа, которые благословили издание книги: «На горах Кавказа»?
Что же архим. Григорий не осудил имяславку преподобномученицу Великую Княгиню Елизавету Фёдоровну с её обителью, которая финансировала второе издание книги «На горах Кавказа», которая, весьма огорчилась, узнав из уст архиепископа Антония (Храповицкого) его отрицательное отношение к этой книге?
Что же, архим. Григорий не осудил целый ряд известных высокопросвещённых богословов, философов, писателей, признавших учение Синода об Имени Божием еретическим?
Что же он не осудил Афонского изгнанника-имяславца старца преподобного Кукшу Киевского, причисленного к лику Святых?
Что же он не осудил Имяславца Господа нашего Иисуса Христа, за то, что Он умолял Своего Отца Небесного: «Отче! Прославь Имя Твое»? (Ин. 12, 28).
Что же он не осудил Имяславца Бога-Отца, за то, что Он ответил Сыну на Его прошение: «И прославил, и ещё прославлю»? (Ин. 12,.28).
Что же он не осудил Имяславца Бога-Духа Святого за то, что Он через всю Псалтирь, устами боговдохновенного Давида прославляет Имя Божие: «Хвалите Имя Господне, хвалите, рабы Господа» (Пс. 134,1), «Хвалите, отроки Господа, хвалите Имя Господне» (Пс.112,1), «От востока солнца до запада хвалимо Имя Господне» (Пс. 112, 3), «Всякое дыхание да хвалит Господа»! (Пс. 134, 1), «Да будет Имя Господне благословенно от ныне и до века»! (Пс. 112,2) ?
Что же он не осудил Имяславку Пресвятую Богородицу, прославившую Имя возлюбленного Сына Своего: «Величит душа моя Господа… И свято Имя Его»! (Лук. 1, 46-49)?
Что же он не осудил имяславца, первого защитника славы Имени Божия Архистратига Божия Михаила, низвергшего с неба в преисподнюю первого архиимяборца Денницу похитителя Имени Божия, бывшего Архангела, с треть последовавших за ним ангелов-имяборцев?
Что же он не осудил Небесных имяславцев Ангелов Божиих, которые непрестанно славят Имя Господне, как свидетельствует св. Православная Церковь: «Дивное Имя Твое, Иисусе Спасе наш, ангелы поют на небеси, и мы грешные на земли бренными устами воспеваем, Его же ради помилуй нас»; «Превеликое Имя Твое Спасе, на небеси одесную Отца сидящего, почитается…» (Хвалитные стихиры из Акафиста Иисусу Сладчайшему)?
Что же он не осудил св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова, за то, что он написал для нас: «А заповедь Отца Небесного та, чтобы мы веровали во Имя Сына Его Иисуса Христа, и любили друг друга» (1 Ин. 3, 23); не осудил и святых апостолов за их ревностную проповедь славы Имени Иисус Христова, которые исповедали, что нет другого спасения, кроме Имени Иисусова, и что Имени Иисусову поклонится всякое колено небесных, земных и преисподних; и когда иудеи побили их, они радовались что сподобились пострадать за Имя Господа Иисуса? (Деян. 4, 10-12; 5, 40-41).
Наконец, что же он не осудил св. Церковь, которая в каждую полиелейную службу призывает нас прославлять Имя Божие: «Хвалите Имя Господне, хвалите рабы Господа» в самом тержественном пении всенощного бдения.
Да как же не осудил? Архим. Григорий осудил всех и вся. А сам лицемерно продолжает воздавать полиелейное почитание Имени Божию, которого, по учению имяборческому, на самом деле не существует, Имя Божие у них - фикция, просто выдумка человеческая…
Тем, что архим. Григорий имяславие, традиционное православное почитание Имени Божия, осудил как ересь, а имяславцев, как еретиков, он этим самым осудил всех выше перечисленных нами Святых Имяславцев. И не только перечисленных, но и вообще всех святых Православной Церкви. Даже святых апостолов, пророков, Самую Пресвятую Троицу и Пресвятую Богородицу, с учением которых, об Имени Божием, никак не согласуется учение архим. Григория, вместе с пресловутым имяборческим учением синодалов. Архим. Григорий осудил всю Небесную Торжествующую Церковь, которая деннонощно прославляет Имя Божие, на Ангельском языке.
Но архим. Григорию этого было недостаточно. И вот он обрушился и на земную, воинствующую Церковь, на Русскую Православную Церковь за то что она канонизировала старца Феодосия Кавказского; обрушился и на самого старца Феодосия, называя его еретиком лишь только за то, что он на Афоне оказался в числе не хулителей, а в ополчении защитников славы и чести Имени Божия, в числе имяславцев. А на Кавказе, как любитель делания молитвы Иисусовой, был в дружбе и в общении со старцем Иларионом, автором книги: «На горах Кавказа».
Итак, чувствуя и свою вину, и свой грех за избиение афонских исповедников, царь Николай II не мог стоять в стороне от этого дела после того, как он был осведомлён самими пострадавшими иноками на встрече с ними, когда узнал от них за что именно, избивали и изгнали их с Афона. Потому что дело это являлось не только церковным, но и политическим. Исповедники оказались, во-первых, не бунтарями-революционерами, а во-вторых, не имябожцами и не имябожниками как любят дразнить их хулители Имени Божия, а православно-верующими, верноподданными Царю и Отечеству гражданами. А синодалы оклеветали их как бунтарей, революционеров. И на этом основании добились разрешения устроить им на Афоне экзекуцию - кровавое побоище с обливанием из пожарных шлангов ледяной водой молящихся монахов во время чёточного богослужения.
С выяснением преступных действий Синода, Царь не только был правомочен, но был обязан вмешаться в дело афонских изгнанников, которое было уже не столько делом афонцев, сколько преступным делом двух синодалов архиепископов: Никона (Рождественского) и Антония (Храповицкого). Царь даже обязан был потребовать отменить несправедливое осуждение Синодом ни в чём не повинных афонских монахов имяславцев.
Защитив имяславцев, Государь тем самым защитил православное исповедание веры во Имя Божие. А по архим. Григорию выходит, что Царь не имеет права вмешиваться в дела веры, когда хулится истина. Тогда, выходит, не правы и равноапостольный царь Константин, ревнитель чистоты православия, за то что он собрал Вселенский Собор, защитил от арианской ереси Православие; выходит не права и матерь его царица Елена, за то что обрела Крест Господень в Иерусалиме, построила там храмы; не прав царь Константин за освобождение христиан от гонения, за распространение христианства, за строительство святых храмов в своей империи – ведь это же, по архим. Григорию, дело церковное и цари Константин и Елена, выходит, залезли не в своё дело. И Михаил, Византийский император и святая блаженнейшая царица Феодора, которые восстановили православное почитание святых и честных икон и осудили ересь иконоборческую – тоже не правы? Ох, как же это имяборец архим. Григорий забыл осудить этих святых Царственных Лиц за их вмешательство в дела веры?…
Архим. Григорий упомянул о «богопоставленности» иерархии, но он забыл, при этом упомянуть о богопоставленности и самодержавных православных Царей, в том числе и Царя Николая II-го, которые являются блюстителями и охранителями Православия в своём государстве, самыми первыми ревнителями и хранителями благочестия своего народа. Вот каким высоким лицом являлся наш Российский Царь Православный не только в миру, но и в Церкви!
А по архим. Григорию наш Российский Царь был «пешка». Царь не имел права вмешиваться в дела церковные, когда в его Государстве власть Церковная творила произвол в делах церковных: когда в Святейшем Синоде совершена измена Православию, обман Царя, спекуляция его именем, разорение исконных святынь двух Русских обителей Святой Горы Афонской, избиение и изгнание со Святого Афона защитников славы Имени Божия похуленного ожидовелыми архиереями, членами Синода, обманувшими Православного Государя Российского.
«Какое счастье, говорит святитель Серпуховский Арсений (Жадановский), для верных сынов России: Царь её есть Помазанник Божий! Он помазуется св. миром при венчании на царство. Благодать Божия, подаваемая при этом Царю, укрепляет его духовные силы, воодушевляет его к терпению, к мужеству и мудрому управлению народом»1.
«Исследовавший чин венчания Русских Царей и Императоров П.П.Пятницкий писал: «Цари издревле называются Помазанниками Божиими». Самое это название свидетельствует о том, что Цари не есть ставленники народные, но что, Сам Бог облекает их властью на земле и повелевает им повиноваться, так как все помыслы и стремления Царя всегда направлены ко благу его народа… Весь внутренний смысл этого церковного обряда ясно познаётся из молитвы, с которой Монарх во время коронования коленопреклоненно обращается к Престолу Всевышнего и в которой молит Отца Небесного наставить в деле, которому послан служить; молит о ниспослании премудрости, дабы Господь Бог даровал ему, Царю, способность управлять царством к пользе врученных его управлению людей и к славе Божией»2.
«Помазанник Божий, считал архиеп. Сиракузский и Троицкий Аверкий (Таушев), получал «в совершённом над ним Церковью таинстве Миропомазания особые благодатные дары, дабы быть «царём и судиёю людям Божиим», как исповедует он сам в молитве, читаемой им при священном короновании в храме, перед всеми. Поэтому он и входит в алтарь царскими вратами и причащается перед св. престолом наравне с остальными священнослужителями, чего, конечно, не мог бы делать всякий другой монарх – неправославный и не отвечающий требованиям Церкви, не облагодатствованный ею»3.
«В России причастие Царя под двумя видами (по священническому чину) установлено впервые при коронации Феодора Алексеевича (1661-1682), первом венчавшемся по чину, составленному для Византийского Императора. Впоследствии обязанности и права Первого Мирянина Церкви, Императора Всероссийского были определены в статьях 62-64 начальных глав Свода Законов: «Первенствующая и господствующая в Российской Империи вера есть Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания. Император, Престолом Всероссийским обладающий, не может исповедывать никакой иной веры, кроме Православной. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния». В лице Государя все миряне имели в Церкви своего лучшего и достойнейшего представителя, поистине «Благочестивейшего», как он титуловался за богослужением. Император был истинным покровителем Церкви и попечителем о всяком её благе.
Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Западно-Европейский и Брюссельский предупреждал: «Великий грех – поднять руку на Помазанника Божия, не остаётся и малейшая причастность к такому греху неотмщенной. В скорби говорим мы, «кровь его на нас и на детях наших», т. к. в грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собой предопределяло конец»4
Как же мог Царь, узнавший правду о Синоде и об Афоне, молчать и не защищать исповедников православного почитания Имени Божия, бедствующих, страдающих, изгнанных неправедно, и преступно преследуемых Синодом?
Св. Синод совершил тягчайший грех: 1) Похулил Имя Божие, 2) Обманул Царя Николая II-го, чем вовлёк его в свой грех имяборчества, 3) злобно оклеветал имяславцев, как еретиков, 4) совершил избиение и изгнание со св. горы Афонской исповедников чистого православия, 5) приобщил Царя к своим беззаконным действиям.
Дело в том, что монахи прожили на Афоне по 30-40-50 и более лет и спасались в чистом православном исповедании веры. То, что они не согласились с новым, имяборческим учением Синода 1913 года, это никак не означает, что они отпали, или отказались от православия.
Другое дело, что они отказались от послушания Синоду подписаться под его богохульным учением об Имени Божием. Но они и не обязаны были подписывать учение, которое идёт против их религиозной совести. Такого дикого изуверства против Имени Божия, которое им (молитвенникам-отшельникам) пришлось услышать из послания Синода, они никогда не слышали, и нигде не читали во всей своей жизни. А тут прямая хула на Имя Божие, и на имя Иисус Христово. Разве могли любители молитвы Иисусовой стерпеть эти хулы и согласиться с ними? Вот и решили стоять до крови за Имя Господне. А то, что разные архимандриты Григории и ему подобные клеветники, веру имяславцев во Имя Божие называют верой в четвёртую ипостась - это сатанинская клевета врага рода человеческого. Эта клевета на совести имяборцев. В конце концов, учение Синода ни на чём Божественном и Святом не обосновано. Оно основано на изобретении собственных мудрований трёх синодальных докладчиков, страстных поборников имяборчества, архиепископов: Никона (Рождественского), Антония (Храповицкого) и преподавателя латинского языка профессора Сергия Троицкого.
Основанием веры имяславцев является учение Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, учение Богослужебных книг Православной Церкви и святых отцов, в том числе, учение св. Иоанна Кронштадтского, учение Святейшего Синода до 1900 года, учение православного катехизиса. Со всеми этими основаниями имяславцев читатель может ознакомиться в литературных изданиях по ссылкам исповедников в защиту Имени Божия.
Такое непослушание афонцев Синоду достойно чести и доблести, как ревнителей охранения Православия во всей чистоте.
По Номоканону Большого требника, «Три причины изгонят монахов из монастыря: 1) если учатся мирские дети, 2) если вход есть женскому полу, 3) если игумен еретик.
Эти три причины дают право монаху покинуть монастырь. Но афонским монахам, больше половины жизни своей прожившим в отрешении от мира, порвавшим связь с миром, насельникам святой горы Афонской некуда было уходить из монастырей афонских. Поэтому находясь там они решили стоять за святоотеческую веру во Имя Божие до самой смерти, тем более что количественный перевес монахов был на стороне исповедников.
Повинуясь согласно уставам монастырским своему начальству во всём прочем, они однако, не соглашались с новым учением об Имени Божием имяборцев и веровали по старому.
Ревностное стояние исповедников в исконно-православной вере неимоверно раздражило имяборцев, и они устраивали им разные козни: от безчисленных клевет, до лишения всех прав человеческих, притеснения и кровавого побоища, изгнания их с Афона в мир погибельный на дальнейшие страдания. Вот за этот-то грех Синода и Царя обрушился гнев Божий на Россию. Царь покаялся за своё невольное соучастие в грехе Синода. А Синод не раскаялся, грех синодской имяборческой отравы заразил как раковой болезнью, всю Россию и Церковь Российскую. За похуление Синодом Имени Божия был отнят от земли небесный «Держай» (2 Сол. 2 гл.).
В Библии сказано: «Имя Господа - крепкая башня: убегает в неё праведник и безопасен». «Из величества крепости Имя Господне, к Нему же притекающе праведницы возносятся» (Прит. 18,11). «Ангел Божий сказал св. ап. Эрме: «Имя Сына Божия велико и неизмеримо - оно держит весь мир» (Пастырь св. Эрма. Подобие 9. гл. 14); Свт. Игнатий Брянчанинов: «Имя Господа Иисуса Христа содержит в себе особенную Божественную силу» (Аскетич. Опыты. т. 2 изд.3. Спб.1905. с.19).
Дорогой Батюшка св. Иоанн Кронштадтский учит: «Где употребляется с верою Имя Божие, там оно созидает силы; ибо, самое Имя Божие, есть сила (Божия) («Моя жизнь во Христе». Т. 5. ч. 2. с. 247).
А св. Иоанн Златоуст учит: «Где Имя Сына Божия похулено, там оно не приносит пользы» .
Так вот почему у имяборцев Имя Божие не чудодейственно и не имеет силы, потому что они похулили Его. А похуленное Имя Божие не приносит для них пользы. Но это ещё не означает того, что похуленное Имя Божие не чудодействует. Сыны священника Скевы недостойно употребившие Имя Божие, им же были чудодейственно наказаны через бесноватого, который в то время служил орудием Божьего наказания…
Итак, за похуление в 1913 г. ангелами Константинопольской Церкви (Патриархами Иоакимом III-м и Германом V-м) и ангелом Церкви Российской Св. Синодом Имени Божия, взят от земли небесный «Держай», удерживавший (т.е. охранявший) земного «держая» (Царя), и произошло «отступление» от Искупившего мир Владыки. Обращаясь с призывом к покаянию ангелов сих Церквей, Господь вразумлял их: «ты носишь имя, будто жив, но ты мёртв» (Кто из этих ангелов мог согласиться, что он мёртв? - Однако, Откровение (3,1) подтверждает это. «Бодрствуй, и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим» (ст.2). «Непщевание вины о гресех» (Пс.140, 4), нежелание признаться в своём тяжком грехопадении (разве не тяжек грех похуления Имени Божия ангелами двух Церквей?), приближает духовную смерть, ибо «несовершенны (неисправны) дела этих ангелов пред Богом». «Вспомни, что ты принял и слышал, и храни, и покайся» (ст. 3). Вспомни всякий, и малый, и великий, и ангел Церкви, ибо он тоже человек, вспомни простолюдин рядовой христианин, что в таинстве святого Крещения, которое, по верованию святой Церкви (дореволюционной) совершается Именем Божиим, в чине измовения крестивший священник, вытирая губкой миропомазанные места, произносил над тобою слова св. апостола Павла: «Омылся еси, освятился еси, крестился еси, просветился еси Именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего (1 Кор. 6,11). Что же ты теперь хулишь это тайнодейственное святейшее Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа, вера в которое заповедана Отцом Небесным (1 Ин.3,23), неверующие в которое уже осуждены (Ин. 3,18) и гнев Божий пребывает на них (ст. 36)?. «Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя» (ст.3). То есть, если не покаешься за похуление благодатеподательного (Ин.1,12;14,26;) и всеосвящающего (1 Кор. 6, 11) Имени Божия и Имени Господа Иисуса Христа, то гнев Божий найдёт на тебя внезапно, и ты не узнаешь, в какой именно час. «Впрочем, у тебя есть несколько человек», это те, «которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых одеждах; ибо они достойны». (Отк. 3, 4). «Несколько человек» это те исповедники, которые не приняли новое имяборческое учение Ангелов Церквей, не подписали богохульную грамоту Синода, но приняли на себя подвиг исповеднический и страдальческий за Имя Господне. Они не осквернили одежд своих. В знак омовения и очищения от грехов в Таинстве крещения, на крещаемого надевают белые крестильные рубашки (одежды), символизирующие Благодать святого Крещения, которой они сподобились Именем Господа нашего Иисуса Христа. Принявшие синодальное учение, хулящее Имя Господне, осквернили свои белые крестильные одежды, то есть, потеряли Благодать св. Крещения. А отвергшие имяборческое учение, сохранили чистые свои крестильные одежды, незапятнанные, т. е. не потеряли благодать крещения. Но таковых, по сравнению с количеством имяборцев последовавших за учением Синода не много, а всего «несколько человек», то есть малое количество. Далее, по ходу этой главы идут обетования исповедникам: вписание имён их в Книгу Жизни, открытая дверь проповеди славы Имени Божия. И если эти несколько человек до конца сохранят слово терпения в подвиге исповедническом, до конца претерпят клеветы, обвинения в ереси, насмешки, побои, надругательства и проч., то Господь сохранит их от годины искушения, которая придёт на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле (Здесь уже подразумевается сохранение от поклонения личному антихристу). Но Господь предупреждает: «Се, гряду скоро: держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего». И обещает Господь написать на них Имя Бога и Имя Его новое. Возможно, это и есть названное историей имя исповедникам Имени Божия - имяславцы. (Отк. 3,1-13). Но этим не заканчиваются обетования Бога исповедникам Имени Божия. В 13 главе Откровения сказано, что вышел из моря (разумей, из мира) зверь. И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его, и жилище Его и живущих на небе (ст. 1, 5, 6). Когда Ангелы двух Церквей с высоты престолов своих Церквей в печати на весь мир похулили Имя Божие, с тех пор взят от среды небесный «Держай», то есть, отнята Благодать святого Крещения, Благодать Святого Духа. Не вняли Ангелы Церквей Константинопольской и Российской увещанию Святого Духа «покаяться». Для чего им было отпущено время с 1913 до 1917 года. И нашёл Господь, как тать, революцией, и взят от среды и земной «Держай», удерживавший отступление, то есть, Царь, Помазанник Божий. За открытое похуление ангелом Церкви Российской Имени Божия Россия потеряла своего Царя («взят от неё держай»); не стало земной могущественной силы удерживающей отступление. И пришло отступление всенародное – открытое хуление Имени Божия: хулят Имя Божие и безбожники, и имяборцы. Вслед за Синодом и всеми имяборцами, восхулили Имя Господне всякий: и старый, и малый, и мужчины, и женщины; Имя Божие стало слышно только всуе призываемое да в ругательствах и кощунствах. Зверь из моря это сатана в образе Ленина и всех безбожных правителей, которые дали власть народу для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его, и жилище Его, то есть, храмы, святыни и живущих на небе. «И дано было ему вести войну со святыми, и победить их; скольких святых священномучеников и преподобномучеников в революцию и после неё внешне победил «зверь»… И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира». Как это так, дана (зверю) власть победить святых? А вот как: все имяборцы, похулившие Имя Божие, оказались побеждёнными им, так как имена их, как хулителей Имени Божия, не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира. Может быть, «победа» зверя над «святыми» означает иерархов, священников, монахов и мирян, согласившихся с имяборческим отступлением Святейшего Синода от Божества Имени Божия. А исповедников и защитников славы Имени Божия имена записаны в книге жизни, и поэтому зверь не победит их. С Именем Божиим исповедники, как в крепкой башне, пребудут неодолимые зверем. Ибо сказано: «Имя Божие – крепкая башня, убегает в неё праведник и безопасен» (Прит. 18,11). А имяборцы, похулившие Имя Божие, лишились этой «крепкой башни». Поэтому, чтобы спастись похулившим Имя Божие ангелам Церквей и спасти всех духовных чад своих, последовавших учению их, необходимо совершить открытое общецерковное покаяние за тяжкий грех Синода Российской Церкви, выразившийся в похулении Имени Божия и Сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа.
Итак, гнев Божий обрушился на Россию не за то, что Царь защитил обиженных, им же самим имяславцев; а за то, что ангел Церкви Российской Синод отпал от веры во Имя Божие (Ин. 1,12; 1 Ин. 3,23), за то что Синод отверг учение святой Церкви об Имени Божием, как она учила до 1900 года, и как учил великий светильник Церкви Христовой и пророк святой Иоанн Кронштадтский, за невнимание Синода к грозному пророчеству св. пророка Малахии (1, -.6, 10, 11; 2) и к пророчествам святых отцов.
Весь народ России пострадал за свои собственные грехи, а не за то что Царь во имя справедливости защитил страдальцев имяславцев, - как злоумствует архим. Григорий. А Царь пострадал за грех Синода и за грехи своего народа.
За благочестие народа Господь и правителей народных назначает благочестивых. А за нечестие народное в наказание Бог и правителей посылает жестоких и нечестивых. Отнял Бог от России кроткого благочестивого Царя Помазанника Божия за нечестие и измену народа. И попустил Господь нечестивых безбожных правителей-деспотов, которые являлись орудиями наказания Божия.
Архим. Григорий забыл про нечестие народа Российского в последнее время. Он своим злоумием извратил все факты, перевернул всё наоборот, и все беды России сваливает на бедную голову благочестивого Царя-Мученика, на которого, будто бы, обрушился гнев Божий в первую очередь, а во вторую очередь - на нашу Родину. А теперь он накликивает ещё больший гнев Божий на нашу Родину за то, что Ставропольская епархия причислила к лику святых старца Феодосия Кавказского, имяславца…
Действительно, гнев Божий всё сильней и сильней обрушивается на нашу Родину, но не за то о чём фантазирует архим. Григорий, а, если логично рассудить, именно за то, что вот уже на исходе столетие после синодального похуления Имени Божия, а Церковь Российская, её высшее духовенство до сих пор не приносит общецерковного покаяния за тяжкий грех Синода. А, как известно, и как учат святые отцы, время не умаляет, а усугубляет ответственность за нераскаянные грехи.
Такие писатели и ревнители не по разуму, как архим. Григорий (Цвинтарный), распространитель богохульных брошюр тиражом в 10000 экземпляров, не утоляют, а усугубляют грех россиян и тем усиливают наказание Божие на Россию, подвергая нашу Родину ещё большему наказанию, на большие прежних испытания и страдания.
Хулители Имени Божия спорят с Самим Богом. Господь говорит: «Именем Моим бесы ижденут», и прочие чудеса сотворят (ср. Мк. 16,17-18; Дн. 4,10-12). А имяборцы твердят: чудеса совершаются не Именем Божиим, а верой. Но если верою, то во что ? если не во Имя Божие (1 Ин. 3, 23; Дн. 4,10-12; Ин.1,12; и др.). Св. ап. Павел свидетельствует, что в Таинстве Крещения крещаемые омылись, освятились, оправдались Именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего (1 Кор. 6, 11). И в Православном Катехизисе говорится, что «Именем Божиим совершаются все наши Церковные Таинства». Так же учат и все великие святые учители Церкви. А имяборцы упорно отвергают эту церковную истину. Они зациклились на учении двух членов Синода, архиепископов: Никона (Рождественского), Антония (Храповицкого), С.Троицкого и немецкого философа Макса Мюллера и утверждают, что реально Имени Божия не существует, Таинства церковные и чудеса совершаются не силой призываемого при совершении Таинств Имени Божия, и не верой совершающих Таинства, а по вере Церкви (…?) и в силу данного ей Богом обещания.
Три Лица Пресвятой Троицы прославляют Своё Имя; Божия Матерь славит Имя Своего Сына и Господа; Церковь призывает всех своих чад славить и воспевать Имя Господне; все пророки, апостолы и святые Православной Церкви прославляют Имя Господне. А имяборцы признают Имя Божие пустым звуком, наподобие мычания быка, признают Имя Божие и Имя Господа нашего Иисуса Христа фикцией, вымыслом человеческим, придуманными людьми для удобства обращения человека к Богу, а Богу не нужными и не принадлежащими. А кто верует во Имя Божие, тому злостно приписывают веру в четвёртую ипостась Божества.
Значит, имяборцы приписывают ересь всем Трём Лицам Пресвятой Троицы, Божией Матери, пророкам, апостолам, всем святым православной Церкви, св. Иоанну Кронштадтскому, всей святой Церкви и Святейшему Синоду бывшему до 1900 года.
Когда св. Церковь поёт: «Дивное Имя Твое, Иисусе Спасе наш, Ангелы поют на небеси, и мы грешные на земли бренными устами воспеваем, Его же ради помилуй нас»; «Превеликое Имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца сидящему, почитается…» (Стихиры из канона Иисусу Сладчайшему), или когда поёт: «Иисусе, спасительное Имя, помилуй мя» (Постная Триодь. Понед. 5-й седм. Вел. Поста. Стиховна утрени) разве этим самым она исповедует 4-ю ипостась?
Куда вы, имяборцы, залезли своим злоумием? В самую бездну ада!
Воистину, «самый ад удивился, и сатана позавидовал безпримерному вашему небывалому преступлению против Бога и против Его св. Церкви, - писал пророчески в своих предсмертных письмах хулимый вами праведник Божий старец Иларион Кавказский, автор книги «На горах Кавказа», - евреи распяли плоть Богочеловека, а вы устремились истребить и самое Его Божество. Кровь стынет в жилах от такого вашего злохуления. Что вы сделали? Ну, как вы теперь молитесь? К кому обратитесь, если истребили самое Имя Бога, назвав Его фикцией? Не может быть чтобы все вы, дерзнувшие на такое беззаконие не были наказаны Богом. Но Суд Божий уже идёт. И погибель ваша не дремлет…», писал старец в своём предсмертном завещании в 1915 году. И его пророчества исполнились. Суд Божий, гнев Господень постиг Россию.
Другой праведник Божий, сподвижник св. Иоанна Кронштадтского по борьбе с ересями и сектантством в России, знаменитый бывший синодальный миссионер игумен Арсений, в 1913 году окончивший свою исповедническую жизнь на Афоне, после страшного ему видения успел открыть лишь только заголовок его: «Гнев Божий грядет на Россию, земля обольётся кровью. Всё это есть свидетельство того, что гнев Божий на нашу Родину обрушился именно за имяборческую ересь, охватившую почти всю Церковь Российскую, за похуление Ангелом Церкви Синодом святейшего Имени Божия. Ревностного борца за православие в России, бывшего знаменитого синодального миссионера, десятки лет подвизавшегося по защите православия от ересей сектанства, исповедника и защитника славы Имени Божия, скончавшегося в скорости после грозного ему видения, имяборцы лишили христианского погребения на Афоне. По приказанию игумена Иеронима, тело праведного игумена о. Арсения привязали к хвосту лошади, и, протащив волоком, бросили в трущобу. Таким образом, на исповедниках исполнилось предсказанное Господом: "И будете ненавидимы всеми Имени Моего ради; претерпевший же до конца, той спасен будет» (Лк. 21,17; Мф. 24,9; Мр. 13,13).
Приведём ещё несколько неопровержимых доказательств в опровержение злоумствования архим. Григория о причинах гнева Божия на Россию.
Глава 4
Так за что же Бог наказал Царя и Россию?..
– За то, что Царь Николай II защитил неправедно избиенных и изгнанных с Афона исповедников афонских? За то, что в 1913 году афонские монахи не подписали хульную грамоту Синода? По суду архим. Григория именно за это. По суду его выходит, что все исповедники и мученики Церкви Христовой, отдавшие жизнь свою за чистоту веры Православной, за Имя Господа нашего Иисуса Христа и сподобившиеся венцов небесной славы наказаны Богом, как наказан, якобы, и наш Царь-Мученик Николай II ?
А теперь, когда РПЦ канонизировала старца Феодосия Кавказского (имяславца), по суду этого лжепророка Бог наказал Россию Чечнёй, и ещё больше должен наказать?
Но не будем самонадеянно предвосхищать Суд Божий! Кто мы, и что мы чтобы судить всех и вся?!
Лучше обратимся к слову Божию, которое, как светильник сияет в тёмном месте, к которому ап. Петр советует обращаться за разрешением всех недоумений в вопросах веры (1 Петр. 1, 21). Правда, во времена всенародных бедствий, как мы это знаем из истории Руси, народ сознавал свои грехопадения и отступления от истины и от воли Божией, - если не сам, то при напоминании духовенства о народном грехопадении, - и суд Божий переменялся на милость. Но на необходимость всенародного покаяния народу указывало именно духовенство Церкви.
А в ХХ веке само духовенство согрешило тяжким грехопадением – впало в нечестивую имяборческую ересь и в отступление от Имени Божия, и повело за собой в эту ересь весь народ, так что некому призывать народ к покаянию, потому что само духовенство, не сознавая своей вины, не понимает причин общенародных бедствий. Духовенство понимает, что народ должен каяться за свои грехи; но, призывая его к покаянию, оно не указывает на самый глобальный грех – на похуление Имени Божия самим духовенством и высшим церковным правительством и всего народа, каковой грех и является главной причиной гнева Божия на Россию. Не сознаёт духовенство, что истинной причиной гнева Божия на народы является отступление самого духовенства от истины, то есть похуление всей земной воинствующей церковью всесвятейшего Имени Божия. Поэтому, сколько бы ни каялся народ за свои общие грехи, но если не покается само правительство церковное и не призовёт всё духовенство церкви и народ к общецерковному покаянию за грех хулы на Имя Божие, то этот грех не снимется с России и Церкви Российской. И гнев Божий будет тяготеть над нашей Родиной. А что это действительно так, а не самонадеянная выдумка и фантазия, в этом легко убедиться, если обратиться к Священному Писанию, из которого мы увидим, что грех хулы на Имя Господне никогда не оставался ненаказанным.
Если согрешит пред Богом один человек и не вовлечёт в свой грех других, он один бывает и наказуем. Если согрешит вся семья, вся она и наказывается. Если согрешит целое общество, всё оно и наказываетя; а если согрешит вся страна, всё духовенство Церкви, то вся страна и вся Церковь терпят наказание за отступление от Истины, в данное время за похуление Имени Божия, если, конечно, не будет искреннего всенародного и общецерковного раскаяния.
За что, согласно слову Божию, гневается Господь на народы и на духовенство?
В первую очередь – за не почитание и похуление Имени Божия. «Вы священники, презирающие Имя Мое. Несть воля Моя в вас, говорит Господь Вседержитель, и жертвы не приму от рук ваших. Потому что от востока солнца и до запада Имя Мое прославилось в народах и на всяком месте фимиам приносится Имени Моему, и жертва чистая, потому что велико Имя Мое между народами. Ибо Царь великий Я есть. И Имя Мое светло во языцех» (ср. Мал. 1, 10-14).
Имя Божие есть предмет священнейший в мире. По православному катехизису и по учению святых отцов Церкви Именем Божиим совершаются наши спасительные церковные Таинства .
До похуления Синодом в 1913 году Имени Божия Церковь Российская, а значит и Святейший Синод, - так учила: «Имя Божие всегда свято; Им совершаются наши спасительные таинства; Им запечатлевается верность наших клятв и обещаний; Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое Существо Божие, открывающее Себя людям» . «То, что спасает нас, есть Имя Господа нашего Иисуса Христа и Дух Бога нашего» . «Этому Имени нет ничего равного; оно всегда дивно: миро излиянное, говорится, Имя Мое» (Песн.песн. 1,2). И кто произнёс его, тот вдруг исполняется благоухания. Никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым» .
Вот почему Господь заповедал: «Не произноси Имени Господа Бога твоего всуе» (3-я заповедь), т.е. неосторожно, без благоговения, напрасно, а тем более, кощунственно, как произносили его с кощунством имяборцы, а вслед за ними все безбожники.
Св. Тихон Задонский учит: «Имя Божие со всяким почтением, страхом и благоговением поминай, и то в тех случаях, когда надобно поминать, понеже Имя Божие свято и страшно есть, и поминающие Его с непочтением тяжко грешат.
Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу .
«Имя Божие само в Себе как свято, так славно и препрославленно есть… Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог» .
Сообразуется ли с этим церковным учением до 1913 года, учение Святейшего Синода после 1913 года? Не будем его здесь повторять, чтобы лишний раз не осквернять слух читателя. Учение Синода в этой книге уже вспоминалось не один раз впереди.
А учение Синода, а значит и Церкви Российской до 1913 года, нелишне будет вспомнить ещё раз. Вот оно:
«Да святится Имя Твое». - Да, братие, святить Имя Божие – это есть первая обязанность человека. К этому побуждает нас как самое Имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое Имя – Имя Божие есть не другое что, как Сам Бог. Что есть Бог, то есть – и Имя Его, что есть Имя Божие, то есть – Он Сам. «Аз Господь Бог, - говорит Он, - сие есть Имя Мое». – Следовательно мы, славя и почитая Имя Божие, славим и почитаем Самого Бога. Сила же Имени Божия так велика и спасительна для человека, что Он может по силе сего Имени сделать всё. Может даже отражать сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именем Моим бесы ижденут», - сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божия. После сего не святить Имя Божие, не есть ли дело худое и богопротивное, и человек, который не святит его, не есть ли Богоотступник, сын противника диавола и наследник огня геенского»
Вот почему Господь говорит: «И ныне заповедь Моя к вам, священницы: аще не услышите, и аще не положите на сердцах ваших, еже дати славу Имени Моему, глаголет Господь Вседержитель, то послю на вы клятву, и прокляну благословение ваше, и оклену е: и разорю благословение ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша» (Малах. 2,1-2).
«А для вас, благоговеющие пред Именем Моим, взойдёт солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдите и взыграете, как тельцы упитанные и будете попирать нечестивых…» (Малах. 4, 2; см. 3 кн. Ездры 2, 42 - 48).
«Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего, написанные в книге сей и не будешь бояться сего славного и страшного Имени Господа Бога твоего, то Господь поразит тебя и потомство твоё необычными казнями, язвами великими и постоянными и болезнями злыми и постоянными» (Второз. 28, 58-59).
Не ясно ли теперь архим. Григорию, за что покарал Господь Россию и Церковь Российскую в годы великой советской смуты? За всеобщее отступление и похуление Имени Божия: и духовенством, и безбожным миром.
Глинской пустынни старец Порфирий предсказывал: «Со временем падёт вера в России. Блеск земной славы ослепит разум: слова истины будут в поношении, но за веру возстанут из народа неизвестные миру и возстановят попранное» (Журн. «Русск. Инок». № 14. 1912. Июль. с. 50).
«И разумные из народа вразумят многих, хотя будут несколько времени страдать от меча и огня, от плена и грабежа». «И разумные будут сиять как светила на тверди, и обратившие многих к правде как звезды, вовеки, навсегда» (Кн. Прор. Даниила. 11, 33; 12, 3).
«Характерно, что (профессор богословия МДА.), М. А. Новосёлов связывал афонские споры с пророчеством преп. Серафима Саровского:
«Господь открыл мне, - сказал однажды в глубокой скорби преп. Серафим, - что будет время, когда архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил Господа помиловать их, и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить «учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня».*)
Это грозное пророческое слово «убогого Серафима» начало сбываться давно, а в последнее время правда его сказалась с потрясающей очевидностью. Следует ожидать, что впоследствии печальное предсказание преподобного будет находить для себя ещё большее оправдание в событиях церковных». (Новосёлов М. А. Письма к друзьям. М. Православный Свято-Тихоновский Богословский институт. 1994. с. 82).
Церковные нестроения революционного и послереволюционного времени М.А Новосёлов непосредственно выводил из «глубочайшего отступления от православного мудрования», выразившееся в так называемом «имяборчестве» (с. 314). Как бы то ни было, а вывоз множества русских монахов с Афона («разгром древнейшего оплота Православия в «Уделе Богоматери» - по В.Ф. Эрну (с. 9), накануне германской войны, революции, цареубийства, гонения на Церковь и гражданской войны - вряд ли события между собою мистически не связанные.
(После 1-й Балканской войны Греция оккупировала Афон, что не признала Россия, считавшая, что св. Гора должна находиться под протекторатом тех стран, где православное население составляет большинство. Греческие монахи поддержали свою страну в притязаниях на Афон, что привело к конфронтации с русскими иноками, подчинявшимися Российскому консульству в Константинополе. Ясно, что обнаружить ересь у русских монахов было на руку грекам (Н.П. Святая Гора Афон; «Журнал Московск. Патриарх. 1952. № 6. с. 46 – 48). Вот почему после суда в Московской Синодальной Конторе вполне оправдавшего имяславцев, Константинопольский Патриарх отказался допустить обратно на Афон вывезенных оттуда русских монахов, поскольку даже русские монастыри приняли греческое подданство и русским инокам, подданным Императора Всероссийского, пребывать там было нельзя («Гроза». 31.5.1914). Не для того Патриарх Константинопольский не вникая в суть спора об Имени Божием на Афоне осудил исповедников чистого Православия имяславцев, назвав их «имябожцами», чтобы приниматть их обратно на Афон после изгнания, чего он усиленно добивался и добился, намного сократив диаспору русского засилья Афона. Предателей своих русских монахов игумена русского на Афоне Пантелеимонова монастыря архимандрита Мисаила и наместника монастыря иеромонаха Иакинфа оклеветавших имяславцев и добившихся изгнания их со св. Горы Афонской Патриарх даже наградил их золотыми наперстными крестами. Ещё бы! Было за что награждать…(Ср. «Начала». 1996. с. 20)
«Отношение к имяславцам лучшей части русского монашества выражалось в поддержке, хотя и носившей после постановления Св. Синода, скрыто-молчаливый характер.
«Имя батюшки о. Иоанна (Кронштадтского) тесно связано с имяславием, - писал митрополит Вениамин (Федченков). «Вспоминаю о собственном ощущении, - говорит он, - когда было осуждено учение так называемых «имябожников». Это было летом (вероятно 1913 г.). Я проживал на Родине. Мне пришлось прочитать в «Церковных Ведомостях» об этом осуждении. И, не разбираясь в данном вопросе с богословской точки зрения, я однако, ощутил такой острый духовный удар, будто от меня потребовали отречения от Православия. И с той поры доныне (1954), вот уже сорок лет, я не могу успокоиться окончательно. Четыре года тому назад, когда я был близок к смерти, я даже сделал «завещание» по этому поводу, желая снять (с себя по крайней мере) возможное обвинение, будто и я как-то повинен в этом осуждении, хотя бы одним самим молчаливым согласием с ним» (Флоренский. Сочинения. Т.2. с. 428).
Знаменательно, что вызванные в Москву синодальной Конторой Оптинские старцы архимандрит Агапит (Беловидов) и иеромонах Анатолий (Потапов), несмотря на настоятельное требование архиерея, так и не выехали в Москву, сославшись на болезнь (подробнее об отношении Оптинских старцев к имяславию см. в комментариях ко второму тому «Неизвестного Нилуса». М. «Православн. Паломник». 1995). Характерное для оптинцев «осуждение» имяславия содержится в воспоминаниях митр. Вениамина (Федченкова): «Однажды он (оптинский инок, заведовавший гостиницей для обыкновенных богомольцев) пригласил к чаю афонского монаха, удалённого со святой Горы за принадлежность к группе «имябожников», а теперь проживающего в Оптиной. Сначала всё было мирно. Но потом между иноками начался спор об Имени Божием. Оптинец держался решения Св. Синода, осудившего это «новое» учение о том, что «Имя Бога есть Сам Бог». Афонец же защищал своё. Долго спорили отцы. Я молчал, мало интересуясь тогда этим вопросом. Оптинец оказался остроумнее; после долгих и резких споров он, казалось, почувствовал себя победителем. Афонец, хотя и не сдался, но вынужден был замолчать. И вдруг, к глубокому моему удивлению, победитель, точно отвечая на какие-то свои тайные чувства, ударяет кулаком по столу и, вопреки своим прежним доказательствам, с энергией заявляет: «А всё-таки Имя Бога есть, Сам Бог»! Спор дальше не возобновляется. Я же удивлённо думал: что побудило победителя согласиться с побеждённым?! Это мне было непонятно. Одно лишь было ясно, что обоим монахам чрезвычайно дорого было «Имя Божие». Вероятно, и по опыту своему, творя по монашескому обычаю молитву Иисусову («Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного»), они оба знали и силу, и пользу, и сладость призывания Имени Божия», но только в богословствовании своём не могли справиться с трудностями учения богословских формулировок». (Митр. Вениамин (Федченков). Божии люди. М. 1991. с. 18 - 19).
В поддержку имяславия выступили профессора Московской духовной академии М. Д. Муретов, о. Павел Флоренский, М. А. Новосёлов, Ф. Д. Самарин, С. Н. Булгаков, В. А. Кожевников и В. Ф. Эрн; позже, в 1920-е гг. - математик Д.Ф. Егоров (1869 +1931), юрист В. Н. Муравьёв (1885 +1935) и философ А. Ф. Лосев (1893 +1988), считавший имяславие «наиболее совершенной формой выражения сущности Православия» («Родина». 1989. № 10. с. 94).
В 1923 г. о. Павел Флоренский констатировал: «Медленно, но безостановочно восстановление истины происходит, и всё более находится людей уразумевающих заблуждение имеборства» (Флоренский П. А. Сочинения. Т. 2. с. 336). («Свете тихий». Русское православие ХХ века. Мск. Паломник. 1996. с. 480 – 484).
О. Павел Флоренский писал: «Имяславие – учение, восходящее к традиции исихазма, полагавшего, что само имя Бога и обращение к Нему в молитве является обнаружением божественной энергии». Это учение, возникшее незадолго до первой мировой войны, несмотря на энергичное противодействие со стороны Священного Синода, распространилось в России. В особенности оно привлекло к себе внимание и нашло отклик в кругах интеллигенции. Флоренский был в числе первых, кто выступил за признание этого учения. Его сторонниками вслед за ним стали Булгаков, Е.Н. Трубецкой, Новосёлов, Эрн и Кожевников. В послереволюционные годы спор вокруг имяславия разгорелся с новой силой. В него были вовлечены такие разные мыслители, как юрист В. Н.Муравьёв (1885 – 1935), впоследствии сотрудник гостевского Института труда; математик Д. Ф. Егоров (1869 – 1931), освобождённый в 1929 г. от должности директора Московского института математики за «идеализм», а также философ А. Ф. Лосев, написавший об отношении сущности и имени в опубликованной в 1927 г. книге «Философия имени» следующие слова: «… сама сущность есть не что иное, как имя». (Начала. 4. 1993. Мск. 1994. с. 139).
В 1913 г архиеп. Никон (Рождественский) писал: «…9 лет назад в гор. Казани была выкрадена великая святыня Русской земли чудотворная икона Казанская. Болью, тоскою, тяжёлым предчувствием грядущих бед отозвалось в русском сердце это событие, и разве не оправдались наши предчувствия? Недаром в народе издавна было верование, что пока цела эта св. икона, пока она стоит на страже между христианской Европой и иноверным, языческо-магометанским миром Азии, дотоле и мы можем быть спокойны, а покинет Она, наша Заступница усердная, место Своё и горе, и беды грозят нам, и останемся мы беззащитными… Так, ведь, оно и случилось… Нет нужды говорить о том, что мы пережили за эти девять лет. Да, это попущение Божие похитить св. икону, было знамением, вразумлением Божиим для нас. Но мы не вняли сему знамению. И знамения, присмотритесь, повторяются то и дело…» (Архиеп. Никон. Мои дневники. Вып. 4. 1913. Сергиев Посад. 1914. с. 47 – 48).
Да, не внял архиеп. Никон целой серии знамений, предвещавших беды России и Церкви, и дерзнул похулить Святейшее Имя Божие, а исповедников Славы Имени Господня избить и изгнать со Св. Горы Афон… чем усугубил гнев Божий на нашу Родину и на имяборческое духовенство.
«Россия погибнет, если перестанет почитать Имя Божие», - так предвещали афонские подвижники в начале ХХ века.
Св. Иоанн Кронштадтский предсказал: «Афонским инокам венцы мученические», - автограф о. Иоанна, помещённый на второй странице книги «Моя мысль во Христе» (Изд. «Исповедник». 1914. Петроград. Иеросх. Антоний Булатович).
Изгнание исповедников с Афона было трагедией для Русских иноков: многие из них прожили на Афоне несколько десятков лет, многие были схимники. По воспоминаниям ныне прославленного преподобнаго Кукши (память 16 (29) Сентября), прожившего на Афоне семнадцать с половиною лет, накануне отъезда он побежал в пустыню к своему духовному отцу и сказал ему: «Отче, я никуда не поеду! Вот лягу на берегу под камнем или под лодкой, и умру здесь, на Афоне! - Нет, чадо, так Богу угодно, чтобы ты жил в России, там тоже надо спасать людей».
Далее преп. Кукша рассказывает следующее: «Затем вывел его из келлии и спросил: - Хочешь увидеть, как стихии покоряются человеку? Хочу, отче! - Тогда смотри. - И старец перекрестил тёмное небо, и оно стало светлым; перекрестил ещё раз - оно раскрылось, и о. Кукша увидел Господа во всей славе в окружении сонмов Ангелов и всех Святых. Он закрыл лицо руками, упал на землю и закричал: - Отче, мне страшно! - Через некоторое мгновение старец произнёс: - вставай, не бойся. - Отец Кукша поднялся с земли - небо было обычным. На нём по прежнему мерцали южные звёзды. На следующий день он простился с любимой обителью и отбыл в Россию. Так Афонский монах Ксенофонт (впоследствии схиигумен Кукша - Сост.) оказался насельником Киево-Печерской Лавры. Киевские монахи встретили Афонских братьев недружелюбно; они знали только то, что с Афона их выслали за какое-то неповиновение или бунт и относились к ним с недоверием. Отец Кукша рассказывал, что первое время он (и другие афонцы) тосковал по Афону и, ходя по пещерам, со слезами молился, лобызая мощи святых угодников, а киевские монахи говорили: «Вон, афонские воры пошли, надо следить, чтобы они не покрали деньги из кружек!» Слыша это, усугублялась скорбь афонских изгнанников. Но постепенно истина выяснилась, и на афонцев стали смотреть, как на «изгнанных правды ради» (Житие преп. Кукши Новаго. Житомир. 1995. с. 12 – 13). («На горах Кавказа». Схим. Иларион. Изд. 4. с. 913, 928.).
25 марта 1914 г. о. Антоний (Булатович) пишет первое письмо Государю с просьбой повелеть разобраться в учении имяславцев, назначить особую Богословскую Комиссию. Промедление и действия Синода «наталкивают» Россию на бедствия, а к каким дальнейшим бедствиям это приведёт Россию, ведает один лишь Бог», - так пророчески заканчивает своё письмо о. Антоний (Там же. с. 916).
В 1915 г. 1 июля от схим. Илариона, находящагося в горах Кавказа, поступает прошение в Св. Синод, в котором он просит уведомить его, верны ли дошедшие до него слухи, что он отлучён от Церкви. Ответа, видимо, не последовало.
В ответе старца Илариона на письмо к нему одного из издателей звучат пророческия слова: «Я сильно обижен действиями в отношении меня духовной власти. Почему же она, когда разбирала мою книгу и осудила её, не отнеслась ко мне ни единым словом или вопросом… Мнится… что эта ужасная «пря» с Богом по преимуществу высших членов российской иерархии есть верное предзнаменование близости времён, в кои имеет приити последний враг истины, всепагубный антихрист » (Там же. с. 918); («Начала». 1996. с. 27).
7 октября 1916 г. о. Антоний (Булатович) пишет своё второе письмо Государю, в котором он мистически соотносит военные неудачи России на фронте с борьбой Синода с имяславием, например, гибель парохода «Донец», на котором прибыл на Афон архиеп. Никон, захват противником Почаевской Лавры, из которой раздались первые хулы архиеп. Антония (Храповицкаго) на имяславие. На копии письма есть позднейшая приписка о. Антония: Не внял Государь благому совету и духовному предупреждению (…) не возстановлена поруганная честь Имени Господня, и отступление от истинных догматов навлекло на страну и на народ великий гнев Божий и тяжкия кары…» Здесь же указывает о. Антоний знаменательные знаки, подтверждающие его пророческие строки: переворот совершился в Неделю Св. Григория Паламы; страшной каре подвергся митроп. Владимир, «больше всех ответственный за всё афонское дело, как первопастырь, санкционировавший все преступнейшие действия арх. Никона на Афоне, согласившийся с совершенно неправославными мнениями архиеп. Антония и упорно до самого последнего времени противившийся тому, чтобы афонское дело было авторитетно пересмотрено и разобрано» (там же. с. 919 – 920). («Начала». 1996. с. 180-182).
Глава 5
Синодское послание об Имени Божием 18 мая 1913 г., его значение для Церкви Российской и отношение к посланию 1901г. Статья известного философа М. Н. Соловьёва 1924 г.
Десять лет тому назад, среди епископов Российской Церкви, по грехам нашим, явились такие, которые совершили тягчайший грех по отношению к святейшему Имени Господа нашего Иисуса Христа. Продавшись духу относительного и ограниченного, земного и человеческого мудрования, они кощунственно провозгласили в Синодском послании от 18 мая 1913 г. это мудрование за истинное, церковное православное мудрование об Именах Божиих, сказав в этом послании, между прочим, следующее:
«1) В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отожествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противопоставлены одно другому. Но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же как и на деле, Имя Божие есть только Имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, а потому и не может быть признано или называемо ни Богом, (что было бы бессмысленно и богохульно) ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.
2) Имя Божие, когда произносится в молитве с верою может творить чудеса, но не само собой, не вследствие как бы заключённой в нём или к нему прикреплённой Божественной силы, которая бы действовала уже механически, а так, что Господь, видя веру нашу (Мф 9, 2) и в силу Своего неложного обещания, посылает свою благодать и ею совершает чудо.
3) В частности, св. таинства совершаются не по вере совершающего, и не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия, а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей от Господа обетования…
Такова вера православная, вера отеческая, вера апостольская».
Так ввели иерархи Церкви Российской три страшных лжедогмата, хулящих Имя Божие, отделяющих Его от Бога и лишающих тем самым действенности нашу молитву церковную и святые таинства. Три величайших по своей кощунственности отрицания были превозглашены от Имени Св. Синода в 1913 г. на всю Россию.
1. Имя Божие «на деле», т. е. в действительности, не есть энергия Божия, не есть свойство Божие, а есть только название предмета отделённое от него, а потому молитва отделена непроходимой пропастью от богословствования и от самой действительности бытия, недосягаемых для нас.
2. Сила Божия не соединена с Именем Божиим, и таинственное соединение это кощунственно названо было «прикреплением Божественной Силы к Имени Божию, а действие её названо было даже «механическим».
3. Таинства совершаются не Именем Божиим. Эти кощунственные лжедогматы были засвидетельствованы и подписаны высшими архипастырями: Владимиром, митрополитом Санкт-Петербургским, Сергием Архиепископом Финляндским, Антонием, Архиепископом Волынским, Никоном, Архиепископом, бывш. Вологодским, Евсевием, Архиепископом Владивостокским, Михаилом, Архиеп. Гродненским и Агапитом, епископом Егатеринославским.
Имя Божие было поставлено этими иерархами в ряд имён относительных, созданных человеческим творчеством, следовательно, подверженных, как и всё человеческое, тлению, забвению, разрушению. И сказано всё это было наперекор Св. Писанию, свв. отцам и великим учителям Церкви. Забыто было, что Имя Божие, как слово Божие, Слово живое, вечное, абсолютное. И невольно здесь вспоминаются слова приснопамятного иерарха, митрополита Филарета, который за много лет раньше писал как бы в опровержение этих трёх лжедогматов.
«Что же такое Имя по разуму Слова Божия? – писал митрополит Филарет, - «Имя есть существо или свойство вещи, представленное словом; Имя есть некоторым образом сила вещи, заключённая в слове, ибо, наприм, Имя Иисуса, как заметили самые апостолы, даже в устах людей, не последовавших Иисусу, ниже приявших Духа Святаго, изгоняло бесов (Мк 9, 38) (Слова и Проповеди. Т. 2. с. 403).
«Имя Божие есть вещь священнейшая в мире. Им совершаются наши таинства. Признавая себя недостойными хранителями сего небесного сокровища, мы молим Отца Небесного, да вечно святое в самом себе Имя Его святится в нас» (Слова и Проповеди. Т. 1. Толков. На молитву Господню).
Забыты были даже слова Самого Господа Иисуса Христа, сказавшего: «Неверуяй уже осужден есть, яко неверова во имя Единородного Сына Божия (Ин 3, 18) и определившего пред Своим шествием на страдания, всю цель Своего служения на земле следующими словами: «И сказах им Имя Твое и скажу, да любы, ею же Мя еси возлюбил в них будет и Аз в них» (Ин 17, 26).
Забыты также и прямые заповеди апостолов: «И сия есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа». «Елицы же прияша Его, даде им область чадами Божиими быти, верующим во Имя Его» (1 Ин 3, 23; Ин 1,12).
И вот, за неприятия кощунственных новых лжедогматов об Имени Божием, были отлучены от Церкви и изгнаны с Афона несколько тысяч афонских иноков, многие из которых были избиты. И это совершилось при греховном молчании масс, именующих себя православным народом русским, и, прежде всего, его пастырей и архипастырей, несмотря на то, что этот акт был распубликован в «Церковных Ведомостях» № 20 за 1913 год и Св. Синод в нём «приглашал настоятелей и старшую братию находящихся в России честных обителей отслужить соборно, в присутствии всего братства, молебен об обращении заблудших, положенный в неделю Православия.
А в 1918 г., несмотря на жалобы исповедников, поданные ими в Синод и в Собор, православные иерархи вновь подтвердили свой грех, настаивая на отлучении не признавших кощунственного послания, и отменив даже «Послабление» Московской Синодальной Конторы в 1917 г. и разрешение служить иеромонахам из афонских иноков, заявив следующее: «Данное митрополитом Макарием, бывшим Московским, разрешение на священнослужение на время войны афонским инокам архим. Давиду, иеросхимонаху Антонию и другим считать прекратившим своё действие». Так было открыто заявлено, что разрешение служения дано им было только на время войны, как будто вечная Истина Православия не имеет объективного значения и всецело зависит от воли архиереев, которые могут оценивать её с точки зрения временных и относительных земных интересов и подчинять её им.
И нельзя не удивляться тому упорству и той неразборчивости средств, к которым прибегли архиереи стремясь во что бы то ни стало добиться от исповедников истины-иноков афонских, признания и подписания послания Синода от 18 мая 1913 года.
И уже по одному этому на послание это никак нельзя смотреть как на одну из обычных синодских бумаг за номером, как хотят на неё посмотреть очень многие даже из людей, считающихся православными. К великому прискорбию и горю нашему так смотрят на него не только многие из знакомых с ним мирян интеллигентов, но и многие архиереи и священники наши. Мало ли что писал и делал Синод, руководимый тем или другим достаточно настойчивым влиятельным в своё время архиереем или под давлением светской власти!
Разве мог Синод выразить действительное мнение Российской Церкви Православной? говорят такие люди. Но ведь и эти люди не могут, однако, отрицать того, что Синодское послание 1913 г. выражало претензию некоторых власть имущих архиереев возвестить обязательное для всех православных всецерковное слово об Имени Божием. Ведь высказав свои три лжедогмата об Имени Божием, послание их заключено словами: «Такова вера православная, вера апостольская, вера отеческая». И эти слова были закреплены, сделанным в том же послании распоряжением отслужить соборно молебен как в неделю Православия (т.е. с анафемой инакомыслящим), а кто не приемлет «сей веры», должен был, как говорило послание, «лишиться сана и монашества, чтобы дурные овцы не портили всего стада». Это послание, таким образом, было запечатлено, на деле страшной историей проведения его в жизнь Российской Православной Церковью: запечатлено оно было страданием и кровью исповедников - иноков афонских, отказавшихся принять его и предпочитавших лучше пострадать за Имя Христово, чем отречься от наивысшей святыни Церкви Православной. Запечатлено оно было, наконец, что ужаснее всего, отлучением их от Церкви. Таким образом, Православная Церковь, хранительница вековечной истины у нас на Руси, имела в них своих верных сынов, которые не убоялись страданий за Имя Христово и исповедуемую ими истину Православия, а архиереи Церкви оказались, страшно сказать, гонителями этой Истины.
И если Синоду не удалось выразить действительного мнения видимой Российской Православной Церкви, то именно благодаря исповедникам афонским.
Именно благодаря активному неприятию послания Синода этими живыми членами Церкви, архиереи оказались не в состоянии назвать ложь истиной от лица всей Церкви Российской. Благодаря, между прочим, этим исповедникам всеми видимая Российская Православная Церковь не оказалась «смердящей как труп», но проявила в себе блеск света истинной, невидимой Церкви Христовой. И поскольку никто из разумных людей не может примириться с тем, что видимой всеми церкви полагается быть в состоянии «смердящего трупа», и только лишь Церковь видимая духовными очами людей, способными зреть её, как говорят некоторые, есть союз любви и свободы во Христе, на коем почиет дух Божий и благодать таинств, постольку нельзя не испытывать духовной радости, что нашлись исповедники афонские. Ибо, как Таинства имеют внешность видимую всеми, так и видимая духовными очами избранных Церковь побуждает и обязывает их проявить свои действия достодолжным образом и в видимой всеми Церкви, содействуя этими своим действиями отверзению очей у тех, кто до этого был слеп духовно. Но если Синоду не удалось выразить действительного мнения Российской Церкви, ему удалось привести этим своим посланием 1913 года эту Церковь в состояние тягчайшего недуга и распада.
Громадное большинство её членов, сознательно или безсознательно, со всей (почти) иерархией, осталось без истинного Православия, как бы сами себя отлучив от истины его, а живые православные члены без иерархов.
Явилась омертвевшая видимая Церковь, отравленная ядом Синодального послания 1913 года и не приемлющие его живые члены её.
Так исполнилось пророчество преп. Серафима Саровского, который говорил: «Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи земли русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения православия во всей чистоте и за то гнев Божий поразит их»…(См. «Душеполезное Чтение». 1912 г. ч. 2. с. 242-243). Скажут, что не все архиереи подписали Синодальное послание 1913 г. Это верно, но верно также и то, что ни один из них в 1913 г. не ужаснулся от церковно-превозглашённой в Синодальном послании ереси и не стал открыто на сторону исповедников Истины. И на деле остаются существующими две стороны. На одной стоят, повторяем, все, кто активно не отринул от себя этого синодского послания, на другой, - исповедники Истины, пострадавшие за Православие. Необходимо теперь видимое активное отречение от Послания и покаяние в своём безучастном отношении к исповедникам тех, кто не хочет принять на себя все результаты извращённой истины Православия - гнев Божий.
«Ибо открывается гнев Божий, - говорит ап. Павел, - с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (Рим 1, 18). И «по упорству твоему и нераскаянному сердцу ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога» (2, 5).
Поскольку мы молчали и были безразличны к проведению Послания Синода в жизнь, связанному с отлучением исповедников Истины от Церкви, постольку мы должны признать себя соучастниками в этом великом грехе. Это послание есть страшный документ в некотором роде, и нашего отступничества, поскольку эта история его проведения в жизнь осуществлялась среди нас, и поскольку мы пассивно относились к ней. Это наш ужас и наш позор! Именно наш!
И вот этого никак не могут понять многие наши епископы, священники и миряне, заражённые рационалистическим взглядом на Церковь, как на организацию. Между тем Церковь не есть организация, она есть организм. «Ибо как тело одно, но имеет многие члены, - говорит апостол Павел, - и все члены одного тела, хотя их много, составляют одно тело; так и Христос». Ибо все мы одним духом крестились в одно тело: иудеи и елины, рабы и свободные; и все напоенные одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих» (1Кор 12,12-14).
Страдает ли один член, с ним страдают все члены, славится ли один член, с ним радуются все члены (-26). И вы - тело Христово, а порознь - члены (- 27).
Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой, Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова (1 Кор10,16).
Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все приобщаемся от одного Тела ( - 17). Церковь не есть просто некое общество христиан, не есть некое учреждение с определённым иерархическим порядком, но союз любви и свободы во Христе; но однако следует помнить, что этот иерархический порядок, тесно связанный с таинствами, представляет видимую сторону хранящейся незримо в Церкви благодатью Божией. И эта видимая сторона должна отвечать высоте и Божественности того союза любви, который в последнем своём основании обусловливается, по слову Господа, открытым Им человечеству Именем Божиим. «И сказах им Имя Твое, и скажу, да любы еюже Мя еси возлюбил в них будет и Аз в них» (Ин 17, 26).
Бог судья степени нашего участия, в общем, грехе этом. Но благодаря нашему молчанию, сказанная ложь архиереев стала фактически всецерковной, если разуметь видимую церковь, ибо архиереи не только сами себя отлучили от истины Православия, но распространили это отлучение и на массы народа, находящихся под их духовным окормлением и пребывающих с ним в общении в Таинствах.
Между прочим, св. Димитрий Ростовский говорит даже об иерее, совершившем литургию в смертном грехе, не омытом покаянием, что он навлекает гнев Божий не только на себя, но и на свою паству. Что же касается епископа, то вот те требования, которые он предъявляет к епископу, в котором он хотел видеть «пастыря доброго».
Истинный, добрый пастырь узнаётся по трём признакам, указанным во св. Евангелии, а именно: во первых Пастырь добрый входит во двор овчий дверьми, а не проникает туда как-нибудь иначе, «не входяй бо дверьми во двор овчий, но прелазаяй инуде тот тать есть и разбойник, а входяй дверьми, пастырь есть овцам» (Ин 10,12). Бывают и такие пастыри, - говорит св. Димитрий Ростовский, - которые входят во двор словесных овец не через двери. Но что же такое двери двора овчего? Сам Христос, Который говорит о Себе: «Аз есмь дверь, Мною аще кто внидет, спасется, и внидет и изыдет и пажить обрящет».
Но кто входит сими дверьми во двор овчий на честь пастырства? Тот, кто избирается и возводится в сан иераршества по благословению Самого Христа. Кто же не входяй дверьми, но прелазаяй инуде? Тот, кто приемлет сан святительства, не по изволению Христову, а за мзду, с помощью мирских властей, привлечённых дарами, и чрез какие-либо происки. Такой не пастырь, а тать и разбойник; тать, ибо тайной куплей восхищает сан святительства; разбойник, ибо грабит овец своих, чтобы обогатиться. Он не пастырь, ибо не овец пасёт, а самого себя питает чтобы разжиреть и утолстеть (Слова свт Димитр. Ростовского и Слово свт. Тихона Амафунтскаго).
И это молчание громаднаго большинства нашей иерархии и мирян было выражением некоторой мертвенности видимого церковного организма в России, оказавшегося безчувственным, ко введённому в него яду страшной ереси, выразившейся в трёх лжедогматах Синодского послания..
И происходило это от исчезновения из сердец истинного страха Божия, который есть начало Премудрости. Посмотрите, как епископ подвластных ему иереев, какое основание приводит он для этих своих обличений. «Я грешный, - говорит он им, - бояся Божиих во св. Писаниях Глаголов, предлагаю вам сие малое увещание для вашего исправления. Я болею сердцем, ибо ревность по дому Божию снедает меня, страх объемлет меня, обязанного воздать о вас слово Самому Богу, боясь, чтобы и на меня не прогневался Бог за вашу небрежность» (Твор. Свт. Димитр. Рост. Приготовление иерея к Божественному Причащению).
Удивляются, как народ русский (п п с с малая». Ик хр и т. п.) Он не мог не допустить этого, ибо он стал мёртв духовно и безсилен с того момента, как в видимом сокровище Православия произошло поругание первейшей святыни. Да все эти и другие святыни его стали как бы бездейственными и излишними, а самое сердце народное, стало открыто для доступа вражьих сил. И как бы в подтверждение сего, ныне во многих местах, где прежде были святые иконы беспрепятственно начертаны сатанистами кощунственные и безумные слова: «религия опиум для народа», тайный смысл которых не был ли (может быть и бессознательно для писавших) скрыто вложен в три лжедогмата синодского послания?
Это отступничество и отречение в Руссой Церкви не явилось внезапно, оно подготовлялось долго всеми нашими грехами. Но подготовлялось оно так, как удар колокола подготовляется постепенным раскачиванием его языка. Удар, однако, качественно отличается от толчков. Если толчки эти могли делаться всеми, даже находящимися вне Церкви, то удар этот должен был непременно раздаться в самой Церкви и именно с её иерархических высот. И этот удар как бы возвестил миру, что русская Церковь, а с ней и русский народ в массе своего бытия, отпал от духовного начала своей жизни. С большим напряжением подготовлялось, между прочим, оно работой русской интеллигенции в её широко распространённой литературе и величайшим предвозвестником этого отречения был Л. Толстой.
И невольно вспоминается здесь другое послание Синода от 23 февраля 1901 года, в котором он сказал следующие обличительные и пастырские Слова: «Известный миру писатель, русский по происхождению, православный по крещению и воспитанию своему, гр. Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко встал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние. Явно пред всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений противных Христу и Церкви и на истребление в сердцах и умах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки, и которою доселе держалась и крепка была Русь Святая. В своих сочинениях и письмах, во множестве рассееваемых им и его учениками по всему свету, и в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности христианской веры; ОТВЕРГАЕТ ЛИЧНОГО ЖИВОГО Бога, в Святой Троице славимого, Создателя, Промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира пострадавшего нас ради и нашего ради спасения, и воскресшего из мертвых; отрицает безсеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества, в рождестве и по Рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признаёт загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает Таинства Церкви и благодатное в них действие Св. Духа и, ругаясь над священными предметами веры православного Народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из Таинств Святую Евхаристию. Всё сие проповедует гр. Л. Толстой непрерывно словом и писанием к соблазну и ужасу всего православного мира и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковью Православной».
Каким нападкам подвергается тогда Синод со стороны русской интеллигенции за это своё архипастырское слово! Какой адский шум и вопль был поднят вокруг этого дела в среде отпавшей от Православия и заражённой духом рационализма массы русской интеллигенции! Недаром Лев Толстой был назван одним писателем знаменем русской интеллигенции. И никто из вопивших не хотел знать тех справедливых указаний, раскрытия всей неразборчивости средств, которыми пользовался Л. Толстой в своей хуле Имени Божия, в своих нападках на истину Православия. Его заведомой лжи, самой неприличной брани, страшных кощунств и богохульств, полной неосновательности его утверждений, которая была вскрыта такими русскими мыслителями как Владимир Соловьёв, профессора, философы: Гусев, профессор Астафьев, Николай Страхов и многими другими мыслителями. Масса обезумевшей и осатанелой интеллигенции неистовствовала по поводу жестокости Синода в отлучении от Церкви гр. Толстого и по поводу якобы «бессмысленного» распоряжения Синода священникам не отпевать в Церкви Л.Толстого, в случае его смерти.
Будучи в глубине души своей согласна с Толстым в его взгляде на Таинства, обряды, как на грубую магию и на призывание в молитвах Имени Божия, как на произведение пустого бездейственного звука, жена Толстого не видела ничего ужасного в требовании отпевания в Церкви совершаемого над кощунником, и богохульником. И по смерти Л.Толстого требовали панихиды над ним такие люди, которые ничего общего с православием никогда не имели. Ведь Имя Божие есть лишь название предмета, а не сам предмет. Почему бы и не произнести его несколько раз, за отпеванием или панихидой, если это может быть приятно для огорчённых смертью, близких умершему людей. Например, его жене, которая считала себя православной и которая так и говорила в своём письме митрополиту Петербургскому Антонию: что запрещением отпевания наказывается не тот, кто всё равно ничего не слышит, будучи мертв, а его близкие. Что же касается того, в какое отношение становятся люди, призывающие Имя Божие, к Самому Богу, об этом не находили нужным даже и думать! И Митрополит Антоний, первый, подписавший послание Синода об отлучении Толстого, написал жене его следующее: «Из верующих во Христа состоит Церковь и для верующих членов её Церковь-то и благословляет Именем Божиим все значительнейшие моменты человеческой жизни: рождений, браков, смертей, горестей и радостей людских. Но никогда не делает этого и не может делать для неверующих, для изменников, для хулящих Имя Божие, для отрекшихся от Неё и не желающих получить от Неё ни молитвы, ни благословений, и вообще для всех тех, которые не суть члены её». Это было, вообще говоря, правильно, но всё же, следовало бы здесь указать для русской интеллигенции истинно православные основания того, почему Церковь не делает этого. То, что митрополит Антоний, написал в том же письме гр.Толстой, многим показалось неискренним. «Синодальный акт, писал он, есть акт любви, акт призыва вашего мужа к возврату в Церковь и верующих к молитве о нём». Таким образом, руководящим началом этого акта была выставлена любовь к гр. Толстому. Бог Судья тому, насколько это было так, но, во всяком случае, православным нужно было бы дать указание другого, первейшего основания.
Ведь по тогдашним понятиям русской интеллигенции мотивами этого акта могло быть в лучшем случае неопределённое, рационалистическое понятие долга, а в худшем – простое давление светской власти или чувство злобы по отношению к Л.Толстому за то, что он восстанавливает народ против духовенства. И поэтому, конечно, и возможны были упрёки по отношению к Синоду, подобные тем, что ему бросала с своей стороны интеллигенция об отсутствии любви и всепрощения «в его действии». Но, бросая свои упрёки, безбожная интеллигенция забыла, а Петербургский митрополит Антоний ей на это не указал, что, помимо этих мотивов, может быть и должно быть в сердце каждого истинно православного человека благоговение перед Именем Божиим и страх Божий, тесно связанный с сознанием неотделимости Имени Божия от Самого Бога. Страх оскорбить высочайшую и реальнейшую Святыню или как-нибудь оказаться причастным к этому оскорблению, которое так отчётливо было высказано, наприм., в приведённом нами выше обличительном слове по отношению к иереям великого Русского Иерарха Святителя Димитрия.
Это глубочайшее сознание того, что, «Бог поругаем, не бывает», страх отпадения от света Правды и Истины Православия и подпадения под власть духа тьмы, неправды и лжи. Связанное с этим страхом ощущение реальнейшего соединения Божественного «Вижу Этого Всевидящего Ока Божественной силы с Божьей Правдой, от Которой никуда нельзя скрыться и которые нераздельно соединены с Именем Его Всесвятым. Ведь высочайшее безумие атеизма, отрицания живого Бога и противопоставление своей воли воле Божественной состоит в том, что человек не может не видеть своей конечной слабости, которая тесно связана с грядущей смертью. Ибо он никогда не знает того, как он живёт, что будет переживать завтра, как он умрёт, что будет переживать в момент смерти и после, но знает, однако, что он умрёт непременно и «чей-нибудь уж близок час» и что все его земные заботы, мечты и затеи должны непременно погибнуть, если они как-то не будут связаны с Вечным. До самой смерти своей и после он в руках Божиих, и эта смерть может наступить в любой момент: «Камо пойду от Духа Твоего и от Лица Твоего камо бегу?» (Прор. Давид). И сколь бесконечно справедливо это Давидово: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог». Как ты можешь говорить это своё «несть Бог», если утверждая это безумие своё, ты всё-таки как-то стремишься утвердить истину, т. е. Бога, но и тут же хулишь Его.
Или говоря, что Он ничего не значит, что Он не существует, если ты не знаешь, что может быть завтра, ты погибнешь, как червяк, и это твоё утверждение вместе с тобой?
Как безумны те, которые, бросая дерзкий вызов Богу в своих богохульствах безумно кричат о том, что Бог не наказал их. Откуда у них уверенность, что Он не накажет их, что Он не попалит их, как огонь попаляет всякую нечистоту?
Ведь Истина и Правда есть и «Бог поругаем, не бывает», есть непреложный и реальнейший закон бытия, но именно в силу того, что это правда высшая, это случится не тогда, когда это угодно тебе, а когда угодно будет ей. Это будет непременно или до смерти или в момент смерти, или после неё, если к тебе не придёт очищающее покаяние. Зачем ты закрываешь глаза на смерть и живёшь так, как будто бы её не было совсем? Она ведь придёт непременно, и за ней ужас тьмы, если ты не успеешь здесь принять в сердце свое Того, Кто сказал: «Я есмь свет миру», «Я есмь Путь, Истина и Живот» «Я есмь Хлеб сшедший с небесе», «Я есмь Воскресение и Жизнь, и верующий в Меня если и умрёт оживёт»,
Если ты не восприимешь в себя Живого Бога Иисуса Христа, то только верующим во Имя Его дана власть чадами Божьими быть.
И вот это-то благоговение пред Именем Его, этот-то истинный и бесконечно мудрый страх Божий пред возможностью оскорбления высочайшей святыни этой, если бы он был твёрдо и искренно указан, как глубочайшее основание православного самосознания и принятого Синодом в 1901 году решения, это было бы православно, и, может, быть остановило бы дальнейшее действие и наступление сатаны на Церковь Российскую, отогнав его, но этого не было сделано.
I) И все эти вопли и нарушения якобы «законов любви и всепрощения» были одним из сатанинских натисков и толчков, подготовлявших удар, который раздался спустя 12 лет.
Величайшая святыня - Имя Божие, как энергия и свойство Божие, как великая мощь, проникала в жизнь и сознание русского человека, являясь для него глубочайшим основанием и путеводной звездой. Она была в жизни какой-нибудь простой русской женщины богомолки, странствующей с котомкой за плечами по св. местам Матушки Руси, с постоянным призыванием Имени Господа нашего Иисуса Христа, с молитвой Иисусовой, и в жизни православных русских мудрецов и истинных иерархов, каким был митрополит Филарет и таких молитвенников, каким был о. Иоанн Кронштадтский.
И когда страшный глас Божий воззвал к русским людям в потрясающих всю страну несчастиях: голода, болезней, смерти и небывалого в истории человечества, по быстроте, разрушения, Народ, где твоя святыня? Что ты сделал для тех, кто стал на защиту её от окончательного поругания и, следовательно, спас и тебя от окончательной духовной гибели? Не ответили ли многие из архиереев, священников и мирян Церкви Российской подобно согрешившему Адаму, а, может быть, и Каину?
Разве мы ответственны за то, что сделал Синод? Но новые признаки лживости и лукавства этих ответов, которые приходится слышать на грозный вопрос - зов Божий из уст даже высоких по своему иерархическому положению членов Церкви является отсутствие в них всякого согласия и единства. Если один епископ в этих ответах не признаёт своей вины за послание Синодское 1913 года об Имени Божием, с лёгким сердцем называя этот Синод исчадием ада, то другой епископ, тем немногим священникам и мирянам, которые решили вопросить его о страшном грехе Российской Церкви в отношении к Имени Божию, грозно обличил их за выступление против всей Церкви Российской, в которой не видел никакого неблагополучия, и даже пригрозил вопросившим его мирянам отлучением от Причастия, а священникам извержением из сана.
II) Но Бог судил по иному. Вскоре после этих грозных слов епископа, не желавшего видеть никакого бедствия в Церкви Российской, как бы в опровержение этого утверждения благополучия церковного открыто выступил ряд епископов и иереев под названием «Живая» церковь, вообще бесстрашно отринувших «на деле» для себя всякую обязательность благоговейного почитания действий Св. Духа в (прошлом) Церкви Православной.
Они собрались обновить Церковь без страха пред Именем Божиим. И вот некоторые из епископов, бывшие солидарными с этим епископом в его взгляде на вопрос об Имени Божием, вдруг оказались в «Живой церкви», в то время, когда один из священников, подпавших под угрозу этого епископа, оказался исповедником православия. И разве в этом разногласии в ответах епископов по столь великому вопросу об Имени Божием и в этом открытом отступничестве многих архиереев и священников от установлений Святого Духа в прошлом Церкви не выразилось уже явно разложение Церкви Российской? Должны же открыться, наконец, сердечные очи истинных членов Церкви Православной. И должны мы осознать себя, прежде всего, как церковный организм. Для этого, прежде всего, мы должны сознательно и искренно принять на себя хотя некоторую часть вины за страшный грех, покаяться пред Богом и стараться делать что-нибудь во Имя Божие: важно, между прочим
III) блюсти устав церковный, в посте и молитве, и усиленно звать всех к покаянию, особенно пастырей.
Таково должно быть наше действие в видимой Церкви. Выражением этого действия, конечно, должно быть, прежде всего, отречение от страшного акта 1913 года. И необходимость этого действия тем более чувствуется, чем больше мы хотим быть телом церковным. И не будем смущаться малочисленностью стада Христова. Будем твёрдо помнить слова св. ап. Павла: «Как одним человеком грех вошёл в мир и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили». Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного человека Иисуса Христа преизбыточествует для многих".
И пусть будут для нас, согрешивших, эти слова постоянным ободрением.
У нас слишком глубоко держится плоско рационалистическая точка зрения, с которой никак не хотим расстаться. И как часто даже архиереи и священники наши легкомысленно говорят: Ведь Бог справедлив. Как может Он одного судить за многих? Это несправедливо. Синодальные архиереи согрешили, а мы при чём? Это всё плоды рационалистической, механической, организационной точки зрения. Между тем православие противно началу насильственному, механически-организационному, которое ныне находит себе столь широкое применение среди нас. Оно содержит в себе начало свободное, духовное, органическое. Как могли некоторые видные архиереи впасть в ложь, по отношению к Имени Божию и назвать её Истиной от лица всей Церкви Российской? Недоумевают некоторые. Мы не знаем, как они могли сказать то, что они сказали, но то, что они сказали, вскрыло какое-то механическое, рационалистическое направление их мыслей в отношении к великому вопросу об Имени Божием. Это совершилось, как вообще совершается грех отпадения от Истины. «Еретики сами себя отлучают от Церкви», говорят некоторые, это верно, но есть великая и исключительная обязанность на тех, кто именуется пастырями и архипастырями Церкви, на тех, кому дана власть вязать и решать на земле, в этой видимой Церкви. Оказывая при этом неизбежное влияние на судьбы пасомых ими мирян и там, в невидимой Церкви. И не- даром блаж. Иеремия, патр. Константинопольский говорит: «Как в начале Господь поставил нас владыками всего видимого, так и ныне, предавши нам священство, Он сделал нас владыками гораздо превосходнейшими; ибо апостолам и их священным приемникам Он вручил ключи неба».
Св. Григорий Двоеслов говорит: «Место Апостолов держат епископы. Они приняли власть вязать и решать и получили степень управления. Великая честь, но тяжёлая честь (Бес. 2-я).
И первейшая обязанность этих пастырей лежит в том, чтобы быть им на страже истины православия среди пасомых овец и во время принимать меры к предотвращению опасности приближения к стаду Христову еретических волков, указывая на них всей пастве:
«Внимайте себе, говорит Ап. Павел к пресвитерам Церкви, и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрёл Себе Кровию Своею».
«Ибо я знаю, что по отшествии Моем войдут к вам лютые волки, нещадящие стада: и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собой (Дн 28,29-30).
Но в 1913 году в своём послании Синод не остался верен этим заветам ап. Павла и подтвердил своим посланием от 18 мая его пророчество о появлении среди самих пастырей Церкви людей, превратно говорящих о пророчестве преп. Серафима об отпадении от Православия Епископов Российской Церкви. Синод Российской Церкви, который своим посланием 23 февраля 1901 года изобличил такого лютого волка антихристова духа в мире, как Л.Толстой, сам подпал после 18 мая 1913 года, того не сознавая, под антихристов дух рационализма. И не даром профессор Муретов высказался в том смысле, что вдохновляющий имеборцев номинализм неизбежно ведёт к Л.Толстому. Послание Синода от 18 мая 1913 года не только связано с историей своего проведения в жизнь, вызвавшей страдания со стороны исповедников истины Православия. Оно также связано с историей своего возникновения именно по духу проникающего его рационализма.
И не только этот дух его, но даже, местами, и тон его изложения как-то напоминает тон великого хулителя Имени Божия и врага Православия Л.Толстого. Достаточно вспомнить следующее выражение: «Имя Божие есть только имя, название предмета, а не сам предмет», единство силы Божией с Именем Божиим есть «прикрепление» силы Божией к Имени Божию и действия её механические, чтобы почувствовать всё несоответствие и грубость этих выражений в отношении к тому, что по слову свв. отцов есть «миро излиянное». Сатана как бы отмстил за своего преданного служителя. Если есть основание думать, что духовное влияние такого великого молитвенника земли Русской, каким был приснопамятный о.Иоанн Кронштадтский, вызвало в своё время истинное православное действие Синода в 1901 году в отношении к Л.Толстому, то влияние духа Толстого в 1913 году тоже оказало своё действие на Синод, может быть, и совершенно бессознательно для его членов в отношении к исповедникам Имени Божия, родственным по духу о. Иоанну Кронштадтскому, слова которого об Имени Божием были лишь повторены Кавказским подвижником о. Иларионом в его книге «На горах Кавказа», из-за которой и началось страшное афонское дело .
Ведь сущность проповеди у нас на Руси отступника от Истины Л.Толстого состояла в том, чтобы насадить у нас какое-то «христианство» без живого Бога, без Христа, победившего смерть (что прекрасно было отмечено Владим. Соловьёвым в его «Трёх разговорах»). Без веры в Его Божественную благодать в Таинствах, без Его реального пребывания в Имени Своем. Этот хулитель Имени Божия, как известно нам, говорил одному из своих близких друзей и последователей, который стал потом православным, что ему даже самое Имя «Живой Бог» неприятно. Он всячески старался проповедовать какую-то любовь без Божественной силы Воскресшего пребывающую и поныне во Имени Его для всех православных христиан, над которыми совершаются Его Именем спасительные Таинства.
Не называл ли он их грубо кощунственными названиями «магия» или «колдовство», как столь же грубо и столь же кощунственно, вопреки всему святоотеческому православию назвали некоторые синодальные архиереи имеславие (православное отношение к Имени Божию)? Не попрали ли безумно имеборческие синодальные архиереи вместе с Л.Толстым Слова Господа, определившего весь смысл жизни Его на земле, которые он сказал пред Своим шествием на страдания: «И сказал им Имя Твое и скажу, да любы, еюже Мя еси возлюбил в них будет, и Аз в них». Не оставили ли иерархи Церкви Российской «на деле» в преступном небрежении это истинное основание для союза истинной любви, подобно тому, как это сделал Л.Толстой, проповедывавший какую-то любовь, не прибегая к Имени Божию, как реальной силе Божественной, без которой нельзя делать ничего, во исполнение слов Его: «без Мене не можете творити ничесоже»?
Как тот хотел устроить союз любви людей, так эта Церковь без силы Имени Божия. Тогда как только что приведённые слова Господа говорят о том, что для присутствия и осуществления истинной Божественной любви, той любви, которою возлюбил Бог-Отец Бога-Сына (а другая любовь ложь) нужно было открыть человечеству Имя Божие, что и сделано было Богочеловеком.
И это-то Всесвятое Имя по Его Божественному слову нужно для реального пребывания Его среди нас. Прославление этого Имени, как говорит св. Церковь в эктении об оглашенных, составляет главную цель присоединения к ней: «да и тии с нами славят пречестное и великолепое Имя Твое Отца и Сына и Святаго Духа».
Так неужели же слова синодского послания: «Имя Божие есть только имя, название предмета, а не Сам предмет» и т. д. «на деле» есть православное выражение такого прославления?
Не попрали ли безумно имеборствующие синодальные архиереи вместе со Л.Толстым и другие слова Господа нашего Иисуса Христа, сказанные Им после Воскресения в ознаменование истинных Своих последователей: «Именем Моим бесы ижденут». Ведь, конечно, такой богохульник и служитель сатаны, каким был Л.Толстой, не испытывал нужды в Имени Божием, как силе, сокрушающей силу диавольскую. Будучи сам носителем духа антихристова и сатанинской гордыни и живя духовно в стихии бесовской, он не мог не отрицать существование бесов, вопреки слову Самого Господа, сказавшего своим ученикам, что Он видел сатану, спадшего с небес (Лк. 10, 18), когда эти ученики пришли к Нему с радостью возвестить о силе Его Имени: «Господи, и бесы повинуются нам, о Имени Твоем».
Так, повторяем, выразился в Синодском послании дух отступившего от истины православия Л.Толстого. И как можно не сказать, что три положения Синодского послания заключают в себе антихристов дух отрицания всей истины православия, всех догматов его? Как можно умолчать о том что в них притаился антихристов дух Л.Толстого враждебный духу Христову, обитавшему в современнике Толстого и боровшимся с ним духовно о. Иоанне Кронштадтском? Отец Иоанн в каждом ежедневном поучении предостерегал паству от того страшного духа вражды к Православию, который всё больше и больше стремился воцариться среди его современников в России, и который имел своим верным адептом и служителем Л.Толстого. Имея реальный опыт Силы Имени Божия, о. Иоанн неоднократно выражал в словах и духовных поучениях своих утверждение таинственного единства силы Божией с Именем Божиим, как бы провидя ту опасность для православия, которую создала безверная интеллигенция у нас на Руси. Имя Божие есть Сам Бог, говорил он неоднократно. Но архиереи земли русской оказались глухи и безчувственны к заветам таких духоносных подвижников, как о. Иоанн. И вот, как бы наперекор этому свидетельству о Славе Имени Божия, мы встречаем в Синодском послании, направленном против таких людей духовного опыта и молитвенности, каким является близкий к о. Иоанну Старец о. Д. (очевидно, старец о. Илариона о. Десидерий, - ред.). Мы встречаем богохульную и плоско рационалистическую манеру выражения, присущую Л.Толстому.
И ныне сыны этого духа, некоторые архиереи и священники, вполне явно раскрыли этот живущий в них дух антихриста, не желающий знать Живого Бога и страшное для служителей сатаны Всесильное и Всесвятейшее Имя Господа нашего Иисуса Христа, неотделимое от Самого Бога, не чувствующие на себе тяготеющего краха и не испытывающие жажды покаяния, захотели они оживить Церковь своими собственными руками, отринув бесстрашно на деле вечно Живого в Церкви Бога Христа и св. Духа, действовавшего и непрестанно наставлявшего на истину Церковь Христову во исполнение слов Господа нашего Иисуса Христа: «Когда же придёт Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую истину». И во исполнение Его же слов: «Се Аз с вами до скончания века», они в страшной слепоте своей следуя (м. б. некоторые и безсознательно) заветам своего сослужителя сатаны Л.Толстого, безстрашно попрали вселенские соборные постановления и уставы церковные и превозгласили какую-то «Живую» церковь, без Живого Бога. И если некоторые из них не стоят открыто за отступление Л.Толстого, то во всяком случае они открыто общаются церковно с теми, кто единомыслен с ними и преступно молчат об этом богохульном и великом лжеучителе Российском. Они закрепили ныне своё отступничество от Истины Православия своими подписями, и сделавшись слугами сатаны, стали самыми беззастенчивыми проповедниками лжи и обмана, на глазах всего мира, дав имена свои под выражением этой самой лжи и этого самого наглого обмана в своём послании к инославному духовному представителю (обращение к архиепископу Кентемберийскому). Они кощунственно заявили, что делают это «во имя любви и заветов учителя Господа нашего Иисуса Христа». Но даже в этих своих словах они бессознательно для себя проявили манеру выражения, присущую сектантам (отступившим от истинного Православия). Но во Имя Господа нашего Иисуса Христа, чрез Которого, как говорит св. ап. Павел, мы получили благодать и апостольство, чтобы во Имя Его покорять вере все народы», а «во имя любви и заветов учителя» такие слова понадобились добавить им, чтобы (какая-то) отвлечённая любовь была поставлена выше Имени Божия, вопреки словам Господа не раз уже приводимым нами: «И сказах им Имя Твое, и скажу, да любы, ею же мя еси возлюбил в них будет и Аз в них» (Ин 17, 26).
Вот окончательные последствия того страшного греха, который совершён был в Церкви Российской в 1913 году и который, оставаясь НЕОМЫТЫМ в ней СЛЕЗАМИ ПОКАЯНИЯ, ПРОДОЛЖАЕТ НАВЛЕКАТЬ НА НАС ГНЕВ БОЖИЙ (Мал 2 гл;. Ин 3,18 и 36).
Настоящий распад и гниение многих членов из иерархии Церкви Российской ныне не может быть неясным для всех, не ослепших окончательно духовно, но мы, верующие во Всесильное Имя Господа нашего Иисуса Христа, не сомневаемся в том, что даже видимо смердящая Церковь Российская может быть воскрешена силою Имени Его Пресвятого. И невольно вспоминаются слова Марфы у гроба брата её Лазаря: «Господи, уже смердит». Вспомним и ответные слова Господа Иисуса: «Не сказал ли Я тебе, что если будешь веровать, увидишь славу Божию».
Воскликнем же вместе со святителем Димитрием Ростовским:
«Облобызаем убо Тя, любезне, о сладчайшее Имя Иисусово! Поклоняемся усердно Пресвятому Имени Твоему, О Пресладкий и Всещедрый Иисусе… Знаменай и печатлей нас, рабов Твоих, Тем Именем Иисусе, да и в будущий век твои обрящемся и со Ангелы Пречестное и Великолепое Имя Твое, Иисусе, славити и воспевати будем во веки. Аминь». (из «Слова на Обрезан. Господне». Четь-Мин. 1-го января).
Глава 6
Из лекции «В чём наш грех»
«Нет веры в науке. В ней только опыт, который может все проверить и испытать именно в этой нашей бренной, земной жизни; и нет опыта в религии, в ней только вера во что-то надземное, сверхчувственное, не имеющее прямого отношения к нашей реальной жизни». Вот основная мысль брошюры… (…)
Произошло это (разложение) потому, что в духовных школах у нас на Руси давно был оставлен и забыт опытный путь Богопознания и Боговселения и избран был иной путь, путь иссушающего сердце схоластического учения догматов, который, в конце концов, привел Архиеп. Никона к рационалистическому оправданию перед разсудком человеческим догмата Св. Троицы и заставил его в подтверждение своей правоты сказать характерную фразу: «так нас учили в православной догматике». Он же привел его к поистине ужасной, по своим последствиям, неспособности воспринять и прочувствовать правду живого опыта прославления Имени Божия.
Питомцы рационалистической схоластической духовной школы нашли все силы и способности лишь к опыту имяборчества, и воздвигли дикое гонение на людей первого опыта, ввергнув всю русскую Церковь в великий грех отлучения от себя этих людей и создав, таким образом, хулу на величайшую ценность – Имя Божие.
И как эти питомцы извращенной русской духовной школы, в которой устранен был религиозный опыт истинного богопознания, воздвигли гонение на людей этого опыта, истинных делателей религии, так питомцы извращённой светской школы вроде Корнилова, которые воспитывались в ней не в духе веры в безконечную Истину, а в духе веры в временные научные гипотезы, заменяющие им эту последнюю, в духе интеллигентских суеверий дарвинизма и социализма гнали, и будут гнать людей этой веры, истинных творцов науки. И вот, чтобы лучше внедрялось в школах в умы и сердца подрастающих поколений ложь интеллигентских суеверий, высота святой в науке веры в безконечную истину, из этих школ было изгнано само Имя Того, Кто сказал: «Аз есмь Истина», чтобы Оно, это Имя Своей чудодейственной силой даже помимо воли законоучителей не мешало бы делу врага Истины, отца лжи. Бог попустил этому совершиться, ибо пастыри наши и миряне фактически поддержали безсознательно отречение от Имени Божия. Ведь безразличие к делу имеславия с нашей стороны проявляющееся, есть своего рода такое отречение, поскольку мы верили в единую Церковь, к которой себя причисляем и поскольку в то же время допускаем совершаться великому греху внутри ея, греху отлучения от неё тех, кто встал на защиту имеславия. За это небрежение к Имени Божию, к прославлению Его, к имеславию и дан нам продукт творчества человеческого ума, да ещё враждебного Христу…
Творческие переживания вызывают в нас создание Имён «для предметов наших переживаний», которые, при посредстве нашей памяти, выделяются из среды других, в случае их важности в отношении к Истине. И сохраняются, и передаются нами другим людям, которые не имели их, но которые получают возможность, благодаря этим Именам, испытать подобные переживания. Таково значение Творческих Имён…
Эти Имена могут твориться не только в человеческом «я», но и открываться Самой Бесконечной Истиной… Величайшим из всех переживаний является переживание религиозного опыта, как живой связи с Источником Жизни Богом и, следовательно, величайшим из Имён в памяти человечества, являются открытые ему Имена Божии, как средства вызвать действие силы и энергии Божией. И величайшим, и ни с чем не сравнимым Именем, является Имя Того, в ком в действительности во всей конкретной реальности произошло соединение Бога с человеком как исторический факт оправдания всего чаяния человечества, ибо тем, которые приняли Его, верующим во Имя Его, дал власть быть чадами Божиими (Ин. 1, 12). И так принявшие Его суть чада Божии. Это Имя вечно, действенно и всесильно. Совсем не то бывает с именами, создаваемыми человеческим творчеством…
Поэтому Всесвятое Имя Господа Иисуса Христа есть непобедимая и непостижимая Божественная сила и энергия, соединяющая нас с Самим Богом. В этом смысле можно сказать: Оно есть сам Бог.
Имя Божие есть Сам Бог – это краткая формула восточно-православного мистического мировоззрения, от которого мы отказались на деле, отреклись от прославления Имени Господа Иисуса Христа.
Мы покинули Бога, и Бог покинул нас. Мы отказались от своей силы и вместе с этой западно-рационалистической мыслью признали справедливым лишь одну часть Евангельского изречения: «никто не знает Отца», забыв остальную: «только Сын», и кому Сын захочет открыть (Мф.11, 27).
И вопреки словам ап. Павла, который говорит: «Бог превознёс Его и дал Ему Имя, паче всякого Имени, дабы пред Именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос во славу Бога Отца» (Флпс. 2, 9 – 10) – мы слышим от иерархов Церкви другое исповедание: «нет на земле достойного Бога Имени». И присутствуем безмолвно при продолжающемся гонении на тех, кто хочет славить Имя Господа. И положено было за это в основание устроения жизни нашей безбожная выдумка, конечно отвратившегося от безконечной Истины Христа, Ея Носителя и даже враждебного Ему ума человеческого. И стали прославляться эти имена человеческие вместо Имени Божия. А жизнь, то есть творчество Ума безконечного, безконечной Истины, и не укладывается оно в рамки человеческих выдумок. И страждут за эти попытки люди, изменившие прославлению Имени Божия.
Мудрено ли, что мы стали покорны, безсильны, гнусны и ничтожны?
Покаемся же и прославим Имя Господа нашего Иисуса Христа как Всесвятейшую, непобедимую и Божественную Силу и Энергию, реально соединяющую нас с Самим Богом, ибо чрез Него Он приходит с Отцем в сердце человека и обитель Себе там творит. Покаемся и увидим тогда ясно и конкретно то, что дана будет возможность в радости воскликнуть: «Господи! О Имени Твоем нам и бесы повинуются» и услышать в сердцах своих блаженый голос Его: «Я видел сатану спадшего с неба как молнию. Се даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражию, и никто не повредит вам. Однако не тому радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши записаны на небесах».
Покаемся! Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас.
Глава 7
Обращение
Московских профессоров, богословов, философов, писателей к Архипастырям Российской Православной Церкви по поводу Послания Синода об Имени Божием от 18 мая 1913 года
Преосвященнейший Владыко, Милостивейший Отец и Архипастырь!
Задумываясь над тяжёлым положением Православной Российской Церкви, над разрухой, в ней царствующей, над поруганием святыни, над бездейственостью церковной молитвы, мы чувствуем во всём этом гнев Божий над нами тяготеющий (ср. Малах. 2, 1-2).
Конечно, безчисленны грехи наши пред Господом, и не достойны мы носить на нас нереченное святейшее Имя Христово, но покрывала же нас милость Божия, очищая грехи наши во св. Таинстве Покаяния. Отчего же теперь гнев Божий возгорелся на нас и поразил Церковь Российскую?
Мы решаемся высказать вам убеждение, которое сложилось в нашем сердце в результате размышлений над всем происходившим и происходящим в жизни Русской Церкви. Мы решаемся высказать потому, что твёрдо веруем, что Церковь Православная есть организм, в котором мы - члены ея: и миряне, и священники, и архипастыри должны находиться в тесной органической связи, определяемой молитвой и верой, и во имя этой связи твёрдо надеемся услышать от Вас определённый ответ на высказываемое здесь нами.
Мы полагаем, что причиною всех наших бедствий является то, что в Церкви Российской вследствие грехов наших и неисполнения нашего долга, как словесных овец Христова стада пошатнулось правое исповедание веры, составлявшее драгоценную святыню, переданную ей от отцов наших.
Церковь Православная уже давно начала страдать от рационалистических веяний, заражавших не только мирян, но и пастырей и архипастырей и проникших даже в самый оплот Православия, в удел Божией Матери, на св. гору Афон.
Лет десять тому назад эти веяния определённо и резко выразились в прямом искажении основных истин Православия, относящихся к Самому Лицу Господа нашего Иисуса Христа.
Впервые это было в печатной форме выражено в статье одного из афонских иноков Хрисанфа, написанной им в качестве рецензии на книгу схимонаха о. Илариона «На горах Кавказа», напечатанной Архиепископом Антонием Волынским в Журнале «Русский инок».
В этой статье инок дерзнул Сладчайшее Имя Иисусово объявить относящимся только к человеческому естеству Богочеловека, разрывая тем единство Лица и называя Его человеческим именем.
Этим он не только впал в явное противоречие с учением церковным, но и подпал под анафему, заключающуюся в следующем церковном постановлении: «Кто изречения Евангельские и Апостольских книг, употребляемые святыми ли о Христе, или Им Самим о Себе, относит разделительно к двум лицам или ипостасям, и одни из них прилагает человеку, которые представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Отца-Анафема! (Посл. св. Кирилла Архиеп. Александрийского, к Несторию).
В защиту чистоты православия встал ряд истинных подвижников - афонских иноков, которые не могли снести этой хулы на Святейшее Имя Господне, и нашли в своих смиренных сердцах достаточно ревности для великого дела исповедничества Истины.
Но иноки, заражённые рационализмом, имевшие связь с церковной властью, стали употреблять всяческие усилия, чтобы в корне уничтожить этот дух ревностного стояния за Истину Православия и доставить торжество ложному учению. Сначала решили прибегнуть к хитрости: был составлен акт исповедания, который тончайшим образом вводил мысль о недостопоклоняемости Имени Господа нашего Иисуса Ххриста. «Именем Иисусовым подобает спасаться, но поклоняться надлежит одному Богу», говорилось в акте.
Так этот акт устанавливал недостопоклоняемость Имени Иисусова, тогда как по св. ап. Павлу «о Имени Иисусове всяко колено поклонится небесных земных и преисподних» и вся ересь его заключалась в одном слове «но».
Когда же этот умысел не удался, то пущен был в ход ряд клевет и интриг, который в конце концов, благодаря связи с властью, привёл к появлению известного синодского послания 18 мая 1913 года, привезённого на Афон архиепископом Никоном, и ко всем ужасным событиям, которые завершились избиением и изгнанием с Афона исповедников чистой Истины и отлучением их от Церкви за не подписание послания.
В послании же Синода, между прочим, говорилось, что «Имя Божие на деле есть только Имя, название предмета, а не сам предмет». А молитва в нём противопоставлялась тому, что есть на деле, т. е. в действительности, и, таким образом, отрывалась от действительности, от истины.
Вот соответствующее место послания:
«В молитве, (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, и как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены или противопоставлены одно другому.
Но всё это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только Имя, а, не Сам Бог, и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы безсмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что Оно не есть и энергия Божия»…
«Такова вера Православная, вера отеческая, вера апостольская».
Таким образом, высшая церковная власть в России не только не изобличила и не отвергла всех ложных мудрований, о которых шла речь выше, но прикрыв их своим авторитетом, окончательно укрепила в России учение, извращающее самые основы Православия, не правомудрствующие о Лице Самого Господа нашего Иисуса Христа, хулящее Имя Господне и потому справедливо названное «имяборчеством».
И вот, не за это ли карает Господь нашу Российскую Церковь? Не потому ли она безсильна, и чувствуется в ней полная разруха и как бы временное торжество «врат адовых», что высшая церковная власть ложное учение, хулящее Имя Господне, поддержала и тем подорвала самые корни духовной жизни, а исповедников истины, названных «имяславцами», отлучила от Церкви и подвергла гонениям…
И это тех, которые никакого нового учения от себя не вводил, а исповедывали лишь самое чистое исконное православие в полном согласии с учением святых отцов.
По церковным канонам анафема, неправильно наложенная, падает на голову наложивших её, потому приходится признать, что вся Церковь Российская подпала под действие собственной анафемы.
Заключение это на основании всего вышеизложенного представляется нам неизбежным.
Что же нам делать для спасения Церкви?
Нам кажется, что выход из этого страшного положения единственный.
Гнев Божий может быть умилостивлён только покаянием. И Церкви Российской надлежит совершить его, отвергнувши неправое учение, хулящее Имя Господне.
Скажите же Ваше Преосвященство, что Вы думаете о сем? Просим Вас дать определённый ответ на следующие наши вопросы:
1) Может ли быть Имя Иисусово признано относящимся только к человеческому естеству Господа нашего Иисуса Христа, как утверждает то инок Хрисанф?
2) Можно ли утверждать, что Именем Иисусовым нам подобает спасаться, но поклоняться одному Богу?
3) Можно ли утверждать, что только в молитве Имя Божие, и Сам Бог сознаются нами нераздельно, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только Имя, название предмета, а не сам предмет?
4) Не полагаете ли Вы, что Церковь Российская должна принести покаяние в страшном грехе извращения Истины Православия и хулы на Имя Божие и снять немедленно запрещение с афонских иноков имяславцев - исповедников истинного Православия.
Обращаемся к Вам, Преосвященнейший Владыко, во Имя Господа нашего Иисуса Христа, ожидая, что Вы, как Архипастырь приложите все Ваши усилия к спасению Церкви Российской от тяготеющего на ней гнева Божия.
Подписи:1
Профессор священник П.А. Флоренский, философ А.Ф. Лосев, Профессор священник П. А. Паозерский, профессор С.Орлов, профессор М.А.Новосёлов, профессор Московского Университета математик Д. Егоров, философ-литератор Г. Рачинский, духовные писатели: В. Симанский, М.Н.Соловьёв, Ив. Сотник, Георгий. Лиманский, писатель-духовный историк М. Хитров-Крамской.
С ними были единомысленные:
Профессор философ С. Н. Булгаков, А. Кожевников, редактор «Колокола» В. Скворцов, кн. Е. Н. Трубецкой, Юрист В. Н. Муравьёв, философ Никол. Соловьёв, академик К. Юсупов и многие другие,
и не дожившие до 1921 г. но единомысленные с ними:
Заслуженный ординарный профессор М. Д. Муретов, философ Владимир Эрн, Ф. Д. Самарин
1921 года, Декабря 25 дня.
Глава 8
Доклад Московских профессоров – имяславцев
На 8 – й Вселенский Собор
(намечался на 1925 г. в Иерусалиме)
Начиная, с 1909 года на Святой Горе Афонской между иноками произошло разделение, которое было вызвано проникновеним туда яда современного рационализма. Истинно - православно - мыслящие иноки противостали ложным учениям и не православным мыслям, высказывавшимися некоторыми образованными монахами, иногда зараженными влиянием даже таких писателей, как Лев Толстой и Ренан. Возник спор об Именах Божиих, поводом к которому послужила рецензия инока Хрисанфа на книгу схимонаха Илариона «На горах Кавказа». В этой рецензии инок Хрисанф, между прочим, заявил, что Имя «Иисус» относится только к человеческому естеству Господа нашего Иисуса Христа, вопреки постановлению Собора: «Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребляемые святыми ли о Христе, или Им самим о Себе, относит разделительно к двум лицам или Ипостасям, и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от (Бога) Слова Божия, а другие, как богоприличные, - к одному только Слову Бога Отца, - анафема» (Послание св. Кирилла, архиеп. Александрийского к Несторию).
Эта рецензия возбудила общее негодование среди православной братии, но она была поддержана архиеп. Антонием Волынским (Храповицким), который дал ей место в журнале «Русский Инок».
В конце концов, церковные власти, греческие и российские, взяли сторону иноков, восставших против исконно православного поклонения Имени Господа нашего Иисуса Христа, имяборцев.
Патриархи Константинопольские Иоаким и Герман издали свои грамоты, а Святейший Правительствующий Синод обратился с посланием ко всем иночествующим (18 мая 1913 года), в котором было преподано как «православное мудрование об Именах Божиих» учение, которого иноки афонские никоим образом не могли принять.
За это они подверглись избиению, издевательствам, /причём не останавливались даже перед поруганием св. икон и крестов, бывших в руках иноков/, изгнанию со св. Горы, заключению в тюрьмах. Постановлением Синода все священноиноки были запрещены в священнослужении; все иноки были отлучены от Св. Причастия, и исповедуемое ими учение было названо «имябожнической ересью». Все попытки добиться безпристрастного разсмотрения дела оказывались тщетными, и, наконец, в 1914 г. иноками было подано заявление в Синод об отложении их от всякого духовного общения с ним.
Тогда Синод поручил Московской Синодальной Конторе рассмотреть дело 25 иноков «главарей», не касаясь, однако, существа дела синодального послания 1913 года.
Синодальная Контора, рассмотрев ранее поданное в Синод заявление и исповедание иноков, заочно признала, что в этих документах содержатся данные к заключению, что у них (иноков) нет оснований к отступлению ради учения об Именах Божиих от Православной Церкви».
Инокам «главарям» были разрешены Св. Причащение, а затем и священнослужение. Но об этом постановлении, утверждённом Синодом, не было объявлено во всеобщее сведение, и на прочих иноков-имяславцев, особенно находившихся в далёкой провинции, оно во многих случаях не было распространено.
Когда в 1917 г. был созван Всеросийский Поместный Собор, председательствующему тогда митрополиту, ныне Патриарху Тихону, была передана челобитная с изложением дела.
Это заявление было направлено в миссионерский отдел, был назначен докладчик, но Собор так и не успел рассмотреть нашего дела.
В 1918 г. отец Антоний (Булатович), по возвращении с фронта (где священнодействовал), обратился к Патриарху по поводу судьбы имяславцев, находившихся в различных епархиях, которым приходилось много терпеть от епархиального начальства, так как определение Московской Синодальной Конторы не было сообщено по епархиям. В ответ на это обращение о. Антония Патриарх распоряжением от 21 октября 1918 г. отменил и ту льготу, которая Синодальной Конторой была оказана так называемым «главарям»», и восстановил, таким образом, в силе первоначальное синодальное определение по отношению ко всем имяславцам (т.е. запрещение священнослужения). (Значит, Патриарх не вошёл в суть дела, а действовал по инерции или тенденциозно, всецело доверяя предшествовавшей власти синодалов. –Сост).
Такой образ действий церковных властей вызвал ряд протестов со стороны, главным образом, мирян, известных церковных деятелей и богословов, в том числе В.Ф. Эрна, который выступил в печати по поводу афонского дела и синодального послания.
Группа мирян предприняла ряд шагов для того, чтобы добиться справедливого разрешения дела. Один из епископов, с которыми беседовали эти лица, и который склонился на сторону имяславцев вошёл с официальным заявлением в священный Синод при Патриархе, но это обращение его осталось без всяких результатов. (Это является фактором что Патриарх не входил в суть афонского дела. – Сост.).
Тогда же эти миряне обратились непосредственно к Патриарху с просьбой о пересмотре дела и с указанием на неприемлемость для православного сознания синодального Послания 1913 года. Обращение было и личное, и письменное. Патриарх, высказав, что он лично склоняется на сторону имяславцев, исповедуя, как и отец Иоанн Кронштадтский, что Имя Божие есть Сам Бог, в то же время счёл невозможным что-либо предпринять своей властью, даже отменить своё собственное распоряжение от 21 октября 1918 г., восстанавливающее запрещение служения всем иереям-имяславцам.1
В то же время (1921 г.) в своём обращении к епархиальным епископам Патриарх дал указания по поводу имяславцев, проживающих в епархиях, в которых всецело исходил из синодальной точки зрения
Тогда группа лиц обратилась ко всем русским епископам с подробным изложением всего афонского дела, с указанием на пункты синодального Послания, которые являются неприемлемыми для православия, и с просьбой дать ответ на поставленные в обращении вопросы. Ответов было получено очень мало, в их числе один, в котором епископ, приславший ответ, указывает лицам, подписавшим обращение, на недопустимость их вмешательства и угрожает им отлучением.
Наряду со всем этим следует отметить, что в 1920 году Патриарх, по желанию одного из приходских советов, служил вместе с одним из известных афонских иноков имяславцев (архимандритом Давидом). После этого состоялось ещё одно патриаршее служение и служения некоторых епископов с тем же афонским иноком.
Таким образом, получилось странное положение. Синодальным определением имяславцы признаны чуть ли не еретиками и запрещены. Патриарх подтвердил это распоряжение, отменив постановление Синодальной Конторы. Многие епископы по определению Синода, считают имяславцев еретиками и действуют согласно с этим. И, в то же время, в Москве сам Патриарх, и другие епископы служили вместе с одним из «запрещённых» иноков!
А дело афонское и до сих пор остаётся не рассмотренным!
Обращаемся посему в Собор с челобитной, просим беспристрастно рассмотреть всё афонское дело, и прилагаем нижеследующее наше исповедание:
1) Русская Православная Церковь давно уже стала на путь духовного оскудения и, многие служители ея, как и большая часть русской интеллигенции, давно уже оскверняли себя различными злочестивыми учениями. Актом от всей Русской Церкви официально закрепляющим Ея падение, является синодальное Послание 18 мая 1913 года.
2) В трёх лжедогматах, провозглашённых этим Посланием, читаем:
«1. В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно и как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и протвопоставлены одно другому. Но это только в молитве и только для нашего сердца; в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог, и не Его свойство, название предметя, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы безсмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия».
2. Имя Божие, когда произносится в молитве с верой, может творить чудеса, но не само собой, не вследствие как бы заключённой в нём или к нему прикреплённой Божественной силы, которая бы действовала уже механически, а так, что Господь, видя веру нашу (Мф. 9, 2) и в силу своего неложного обещания, посылает свою благодать и совершает чудо».
3. В частности святые Таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия, а по молитве и вере Св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования.
Такова вера православная, вера отеческая и апостольская».
3) По вере отцов наших и по разуму Слова Божия мы не можем принять сих богохульных и кощунственных учений и не можем поверить, что Имя Божие только звук, ибо не звук, и не тварное бытие проповедует Писание, когда оно говорит: «Не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божия (Ин. 3, 18); и сия есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа» (1 Ин. 3, 23); Елицы же Его прияша, даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его» (Ин. 1, 12). Сам Господь наш Иисус Христос, пред Своим шествием на страдания, всю цель Своего служения на земле определил такими словами: «И сказах (открыл) им Имя Твое, и скажу: да любы, еюже Мя еси возлюбил, в них будет, и Аз в них» (Ин. 17, 26).
4) Послушествуя сим великим глаголам Слова Божия, отметаем оное синодальное послание как еретическое и богохульное. Страшимся гнева Божия и отрекаемся от сих кощунственных лжедогматов, открывающих Церкви широкий простор для пребывания её вне освящения Именем Божиим, то есть во тьме неразумия и в антихристианском устроении всей жизни нашей. А именно, отрекаемся от того, что 1/ Имя Божие «на деле», т. е. в действительности, не есть энергия или свойство Божие, так что молитва отделяется непреходимой пропастью от богословствования и от самого Божественного бытия; 2/ Сила Божия не соединёна с Именем Божиим; 3/ Святые Таинства совершаются не Именем Божиим.
5) Веруем и исповедуем, яко Имя Божие «чудно по существу» (Иоанн Златоуст. Т.5. Спб.1899. с. 92); «Свято само в себе» (Больш. Катехизис. 1874. л. 4.); «Само в Себе как Свято, так славно и препрославленно есть; слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог» (Свт. Тихон Задонск. т. 7. Изд. 2. Спб. 1826. с. 167).
Посему, если сказано: «Да не будут тебе бози инии разве Мене», то и Имя Божие, поелику в Церкви славится и воспевается, не должно быть отделяемо от Существа Божия.
Имя Божие неотделимо от Существа Божия и потому есть Сам Бог, но в то же время Имя Божие отлично от Существа Божия, и потому Бог не есть Имя.
______________
Послесловие автора.
Дорогой Батюшка о. Иоанн Кронштадтский в 1908 году в письме к своему послушнику иеросхимонаху Антонию Булатовичу предсказал:
«Афонским инокам венцы мученические».
Было предупреждение и афонских подвижников-старцев в начале ХХ века: «Россия погибнет, если перестанет почитать Имя Божие». И сам о. Антоний Булатович Государю Императору Николаю 2-му предсказывал грядущие великие беды России, предсказывал также и пред самой своей мученической кончиной близость потрясений России за похуление Имени Божия.
Вот и гибнет Россия, Матушка наша за то, что Церковь Российская в течение 88 лет не прославила похуленное Синодом Святейшее Имя Господне.
Перед этими неопровержимыми фактами должна онеметь и превратиться в прах суждения архимандрита Григория о том, что Родина наша терпит наказание якобы за ересь «имябожническую». Никакой ереси «имябожнической» не существует. Есть ополчение исповедников, отстаивающих традиционное православное почитание Имени Божия.
Но есть злобожная ересь, вобравшая в себя и покрывшая собою все от века бывшие, и возможные грядущие в будущем, все ереси, это нечестивая ересь имяборческая. Потому что нет ереси страшнее той, которая хулит Имя Господне. А хула на Имя Господа не прощается ни в сем, ни в грядущем веке. Хулители Имени Божия, если не покаются, будут судимы вместе с безбожниками. Ересь имяборческая - страшнее атеизма. Атеисты отрицают Бога явно, а имяборцы косвенно, считая себя верующими. А по учению преп. Иоанна Лествичника, все подвиги и молитвы без правой веры всё равно, что воду лить в дырявый сосуд, не имеют цены они перед Богом и не спасут, а погубят неправоверных, которые обманывают себя, людей и Бога.
Эта ересь, якобы печётся о том, как бы обожествлением Имени Божия не умалить самое Существо Бога. Но святые отцы и Святая Церковь почитая и прославляя Имя Господне, почему-то никогда не заботились о том, о чём так усердно заботятся рачительные имяборцы боясь пересвятить Имя Божие… Не сознают имяборцы, что, отрицая энергию Слова-Имени Божия и его Божество, они косвенно отрицают Самого Бога. Возбуждённые ревностью не по разуму, имяборцы воспалились ненавистью к инокам афонским имяславцам, не поддавшимся диавольскому искушению – боязни пересвятить Имя Божие. Иноки имяславцы не подчинились Синоду и не подписали еретическую синодскую грамоту.
Теперь читателю, очевидно, вполне становится ясной причина трагедии Российской Церкви и России, и ясно, в чём заключается надежда на спасение Церкви и России в наступившем ХХI веке.
У всех аналитиков причин падения России и Церкви Российской в бурный советский период не ведающих, или, замалчивающих грех похуления Святейшим Синодом Всесвятейшего Имени Божия в 1913 году, лежит покрывало на сердце. Они «имеют очи и не видят. Имеют уши и не слышат, ниже бо есть дух во устех их» по св. Давиду (Пл.113,13). И послал им Бог действие льсти, зане любы истины не прияша» (2-е Фес. 2,10). Лобовь же истинная, заключается в том, что Бог так возлюбил мир, что для искупления его от греха не пощадил возлюбленного Сына своего Единородного. Искупление же означается Именем Иисус. Похулившие это сладчайшее Имя «Иисус» Христово отверглись Искупления, навлекли на себя предсказанный св. Ап. Павлом дух обольщения, (дух ослепления духовного). Так что находящиеся под действием этого духа льсти (т. е. духа обольщения) не верят истине, но благоволят о неправде и относятся к разряду «погибающих». Похулившие Святейшее Имя Божие навлекли на себя гнев и проклятие Божие. В ответе перед Богом за похуление Имени Божия весь народ России,- все, умолчавшие, когда Синод в печати, на весь мир хулил эту Величайшую Святыню Христианского духа. Но с духовенства, особенно высшего, спрос на Страшном Суде будет больший, чем с рядовых христиан, как с пастырей словесных овец стада Христова.
Теперь вся Россия мается, аналитики анализируют причины, по которым гибнет Россия. Но не ведают, что истинная причина, по которой погибает наша Русь - это похуление Синодом Сладчайшего Имени Искупителя, Господа нашего Иисуса Христа.
Для того чтобы Россия вконец не погибла, есть ещё единственное средство для её спасения, это отвергнуть Высшей Церковной Иерархией Российской Церкви и всем народом православным Грамоту Синода от 18 мая 1913 года напечатанную в № 20 Церковных Ведомостей, на с. 277–286. Отвергнуть три еретических доклада, принятых за основу Грамоты Синода, напечатанные в «Прибавлении» к № 20 Церковных Ведомостей, на с. 853-909. Отвергнуть всю имяборческую литературу, изданную под ведомством Синода, после 1912 года, в которой, кощунственно похулено Святейшее Имя Божие и Сладчайшее Имя Господа нашего Иисуса Христа, а истинные исповедники чистого Православия, оклеветаны, как еретики и отступники от Православия.
Библия возвещает, что Имя Господа - крепкая башня; убегает в неё праведник и безопасен. (Прит. 18, 11). Имя «Иисус» - единственное наше спасение. (Флпс. 2, 5-9; Дн. 4,12; 1 Кор. 6,11). «Имя Сына Божия ВЕЛИКО НЕИЗМЕРИМО И НЕИЗРЕЧЕННО, ОНО – ДЕРЖИТ ВЕСЬ МИР» (Пастырь св. Ерма, подобие 9. гл.14; Св. Игнат. Брянч. Т.2. Изд.3. Спб. 1905. с. 237). «Имя Господа Иисуса Христа содержит в себе особенную Божествкенную силу» (его-же. Т.2. с.193)
Без имени «Иисус» человек мёртвая розга, годная только на сожжение (Свт Иннокентий Херсонский и Таврич.).
Следовательно, похуливший Имя Божие Синод, омертвил духовно всю Церковь, весь народ православный. Это и есть причина гнева Божия на Россию. Для того, чтобы оживить Церковь Российскую, возродить Россию духовно, необходимо немедленно прославить Имя Господне. Ведь с похулением Имени Божия Ангелом Церкви Российской – Св. Синодом, взят от среды как «ДЕРЖАЙ» небесный - Благодать Святаго Духа, так и «держай» земной - Царь, Помазанник Божий (2 Фес. 2, 7).
Архим. Григорий (Цвинтарный) свою брошюру озаглавил: «Трагедия Русской Церкви – трагедия России». С этой констатацией согласиться можно вполне. Но только не в том смысле, какой влагает он в свою трактовку этого определения. А совершенно в ином. А именно: можно признать судьбу Царя и Его семьи, и судьбу России (и Церкви Российской) после 1913 года со сплошными её неудачами – наказанием Божиим. Но не за то, о чём говорит архим. Григорий. Не за то, что Царь защитил изгнанников афонских, а Церковь канонизировала старца Феодосия Кавказского. А за то что, Царь хотя и проявил милосердие и справедливость по отношению к изгнанным с Афона инокам–исповедникам, но не добился того, чтобы Синод восстановил честь и славу поруганного им Имени Божия и, чтобы отрёкся от своей еретической грамоты. И поэтому тяжкий грех отступления от Божества Имени Божия остался висеть над Российской Церковью и Россией непростительным без покаяния. Потому что нет страшнее греха, чем хула на Имя Господне. Это уже было здесь доказано словами Священной Библии. На суде Московской Синодальной Конторы, по настоянию Царя, хотя и были имяславцы оправданы, и снято с них несправедливое обвинение в ереси, и оскорбительное название «имябожники», и запрещение Синода, но сам Синод не отверг своё отступническое учение. И вся имяборческая литература не была Синодом запрещена, которою народ православный отравлялся духовно, и ныне отравляет свои души еретическим учением об Имени Божием. Так же и Собор 1917-1918 гг. не прославил Имя Господне, не отверг имяборческое послание Синода. А наоборот, ужесточил санкции по отношению к исповедникам Афонским, отменил послабление Синода в отношении к имяславцам и восстановил прежние меры запрещения. И своей властью Патриарх Тихон возобновил против исповедников начатые Синодом репрессии.
Без прославления Имени Божия, без общецерковного покаяния за грех Синода – неосуществимо духовное возрождение России и спасение её, от погибели.
Необходимо срочно восстановить традиционное православное почитание и прославление Имени Божия в древней Апостольской и Свято-Отеческой традиции. Без этого Россия будет подвергаться дальнейшей разрухе, полному разграблению и уничтожению её врагами, и вообще исчезновению русской нации.
Ещё раз напомним пророчество Афонских старцев:
«Россия погибнет, если перестанет почитать Имя Божие».
Вот знамение последнего времени! Вот от чего зависит судьба России!
Русь «Святая», прославь Имя Господне, верни веру Православную, и будешь спасена!
Имя Божие по разуму Церкви Христовой
Архимандрит Григорий – распространитель ереси
Часть 2-я
Первый резонанс на эту брошюру.
1) Брошюра якобы будет вносить в среду верующих разделение поэтому, этот вопрос надо обсуждать среди духовенства, а простым людям об этом говорить не надо.
2) Титул «Святейшего Синода» написан не однообразно: иной раз Святейший Синод, иной раз Св. Синод, иной раз просто Синод.
3) В брошюре, якобы, написано, что на Афоне после изгнания имяславцев остались одни масонски настроенные монахи.
4) В брошюре меньше опровергается архимандрит Григорий, а больше порицается Святейший Синод.
5) Почему порицается весь Святейший Синод, а не те члены его, которые написали послание (грамоту на Афон)?
6) Почему автор брошюры не указал точно, откуда он взял тексты у святых отцов о том, что Имя Божие есть, Сам Бог.
Ответ автора на замечания читателей.
1) Почему не надо говорить и писать о похулении Имени Божия Святейшим Синодом?
Когда на Афоне возникла имяборческая ересь, Афонский инок Досифей «весьма скорбя о том, что столь великие и уничижительные мнения об Имени Иисусовом и хуления на него, не только высказываются начальствующими и духовниками и высокообразованными монахами, но даже печатаются в духовных журналах, как то, наприм., было в «Русском Иноке», где Архиепископ Антоний (Храповицкий) лично на всю Россию возвестил, что Имя Иисус постольку же не есть Бог, поскольку, и имена многих других Иисусов (№ 1. 1912 г.). Итак, весьма скорбя о сих небывалых хулениях, я вопросил одного из старейших наших духовников (55 лет прожившего на Афоне): «Отец мой, что же делать мне? Молчать ли, или изобличить хулителей Имени Божия, но они суть власть имущие в нашей обители, и на меня тогда обрушатся разные беды и гонения?» «Надо узнать волю Божию, и узнав её, действовать согласно с ней - отвечал мне духовник, - тогда совесть твоя мирная будет, чтобы с тобой из-за этого ни случилось»- «А как мне узнать волю Божию?» - говорю я. – «Писано есть: вопроси отца твоего, и возвестят тебе старцы твоя, и рекут тебе» (Втор. 32, 7). Но которого же отца вопросить мне, который воистину мог бы мне открыть волю Божию? - вопросил я. «В Зографе есть великий старец о. Амвросий, он одарён великой благодатью и даже некогда только что умершего, не успевшего приобщиться воскресил и приобщил, он имеет дар прозорливства и есть воистину старец благодатный, и ты можешь, несомненно, верить, что уста его будут для тебя Божиими устами. Давай помолимся, и ступай к нему, и как скажет, так и сотвори». – Этот совет пришёлся мне весьма по душе, и так мы сделали, и на утро я пошёл в Зограф. Когда я постучался к старцу, то оказалось, что он отдыхал, но келейник, почему-то не постеснялся немедленно его разбудить, я же стоял в дверях. Пробудившись и ещё не видя меня, но, только вставая с ложа и усаживаясь на стул, столетний старец говорил как бы про себя, но громко: «Надо читать Деяния апостола Павла и подражать ему». (Прим.: не хотел ли этим сказать старец, что надо подражать ревности Павловой в подвигах за Славу Имени Господня, о которой повествуется в Деяниях?) – Когда старец сел, то я подошёл и поклонился ему до земли, он же, благословляя, снова произнёс те же слова: «Надо читать деяния апостола Павла и подражать ему» - После этого, посадив меня, он снова, как бы сам про себя, промолвил: «Надо непрестанно молиться, (т. е. Молитвой Иисусовой). Без молитв спастись нельзя. Надо непрестанно молиться. Невозможно спастись без непрестанной молитвы. Надо читать поучения св. отец, и проверять себя по ним, а наипаче надо читать деяния апостола Павла - читать и подражать». – Эти слова он повторял несколько раз и, наконец, обратившись ко мне, сказал: «что имеешь ко мне? Я почти глух и слеп, и ничего помочь вам не могу – стар уже».– Я передал ему письмо от моего духовника и письменное изложение причины моего прихода ввиду глухоты его и трудности беседы с ним, но он отказался читать по причине слеповатости своей, тогда я сказал ему, крича на ухо следующее: «Великое у нас в обители происходит смущение: некий иер. А. (Алексей Киреевский, - Сост.), а с ним Игумен, и Наместник, и духовник О. А. (Очевидно иеромонах Агафодор, - Сост.) и многие, другие говорят, что Имя Господа нашего Иисуса Христа, т. е. слово «Иисус» есть лишь простое обыкновенное собственное имя человеческое; не «Дух и Живот», как говорит Господь суть слова Его, но отвлечённое. Говорят, что не им самим творились чудеса, но называют «Посредствующей силой». Говорят, что засвидетельствованные в Писании чудеса не силой Божественной Имени Божия творились, но силою веры. Говорят, что Имя Господне и призываемое в молитве служит лишь как посредствующая сила и само по себе не есть спасительно и на него уповать не подобает, но, напротив того, это есть величайшее, мол, беззаконие надеяться на Имя Господа Иисуса и обожать его». – Старец крайне изумился и в великом страхе стал креститься и говорить: «От века ещё не бывали такие еретицы! Имя Иисус так неразрывно с Богом, что можно сказать, что Имя Иисус есть сам Бог, ибо как можно отделить имя от существа? - это невозможно. Имя Иисус есть истинный Бог; невозможно спастись без Имени Иисуса. О еретиках же сих есть, писано, что в последнее время будут еретики хуже первых; эти-то и суть те страшные еретики, кои сладчайшее и спасительное Имя ИИСУС опровергают, т. е. уничижают, как простое человеческое и немощное, безсильное! Сие-то есть страшная хула на Бога, ибо сам Господь повелел почитать и всё от Него просить ради страшного спасительного Имени Его «Иисус». И св. ап. Пётр сказал, что сим только Именем подобает нам спастись!» – Тогда я сказал ему: «Отче, святый! В Апокалипсисе в гл. 13, ст. 6 сказано: «И отверз он уста свои для хулы на Бога, и на Имя Его, и селение Его, и живущие на небеси», - Не сказано ли это о сей ереси, хулящей Имя Божие? Не суть ли жилище Его те, которые стяжали Бога, всегда призывая Имя Его, как сказано: вы есть храм Божий и Дух Божий живёт в вас» (1 Кор.3, 16)? Не суть ли живущие на небеси те, кои достигли совершенства с помощью непрестанной молитвы Именем Господним и достигли созарцаний? Так ли я думаю? – На это старец ответил: «Да, можно так думать, ибо есть, написано, что самого антихриста на Афоне не будет (то есть Афон до пришествия антихриста погибнет), но будут слуги его (то есть, предтечи, ересиархи). То есть сии-то и суть слуги антихристовы, ибо они поносят святейшее Имя Божие». – Тогда я сказал: «Как же нам быть и что мне делать? Молчать ли и ждать, каков будет конец, или говорить и писать в обличение их заблуждения? - На это он ответил: «Ныне у людей принято так: где надо молчать, там они много говорят, а где нельзя молчать, там они молчат, будто это до них не касается, это очень не хорошо, а иногда и пагубно. Вам же молчать об этом нельзя, но надо и говорить и писать во славу Имени Божия. Но только не спорить, ибо спор не есть от Бога. Если же дело будет доходить до спора, то лучше оставь и отойди от зла и сотворишь благо. – Я сказал: «Но если я так буду делать, то меня изгонят, и я останусь без всего; чем я жить тогда буду?» – «Бог покроет вас, Своею благодатию, и нужды не будет, ибо блажени суть стоящие за Имя Господне и изгнанные правды ради». - Услыхав от меня об одном исповеднике Имени Господня, который несколько потерпел за Имя Господне, старец просиял радостной улыбкой, и взглянув на Образ Спасителя и перекрестившись, сказал: «Блажени изгнанные правды ради, яко тех есть Царство Небесное! Затем, обратившись ко мне паки, сказал: «Не бойтесь! Бог вас покроет и пропитает и спасёт всех мужественно стоящих за Имя Господне». – Сие всё я счёл долгом описать и обнародовать, утверждая честным монашеским словом, что описал всё без всякого прибавления и прикраски, как было, дословно; в удостоверение чего и подписываюсь: Схимонах ДОСИФЕЙ, Пантел. Мон., 2 Авг. («Истина о истине». К предотвращению имеборства». Издание иноков святой Афонской горы исповедников Имени «Иисус». 1912 г.).
Не надо вносить смуту и разделение?
Тогда выходит, не надо говорить и писать о том, что иудеи распяли Господа нашего Иисуса Христа? Иудеи, ведь, могут на нас христиан обидеться и приписать православным антисемитизм… Что они и делают. Ещё хуже: могут приписать нам сеяние вражды и разделения между православными и иудеями. Тогда, выходит, надо отменить страстные Евангелия, да и вообще, запретить весь Новый Завет и восстановить Ветхий Завет, чтобы не раздражать жидовствующих? Ведь кричали же иудеи на св. апостолов, после того как Именем Иисусовым они исцелили хромого: «Не запрещением ли запретихом вам, глаголати об Имени сем»? (Дн. 4, 10-12).
А что означает запрет нынешних архиереев и имеборствующих иереев рассказывать православным христианам о «тайне беззакония», совершившейся на престоле Церкви Российской, о похулении Святейшим Синодом Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа? – Это то же самое жидовское запрещение проповедовать об Имени, о силе Имени Иисусова! Ведь запрещение жидовское последовало после исцеления апостолами Петром и Павлом хромого Именем Господа Иисуса Христа, когда ради этого чуда стала распространяться слава Имени Иисусова, Его Величие и Божественное достоинство (Ср. Дн. 4, 16 - 19; 28, 40 – 41).
А теперь, когда имяборные архиереи: Антоний Волынский (Храповицкий) и Никон (Рождественский) похулили святейшее Имя Господа Иисуса Христа, а исповедники афонские раскрыли «тайну беззакония» Синода и, вопреки его лжеучению, хулящему Имя Господне, стали защищать его, распространять величие и могущество Его, эти архиереи драконовскими мерами запрещали проповедовать славу Имени Божия под угрозой отлучения от Церкви.
Так почему же мы, по милости Божией осведомлённые об этой «тайне беззакония» Синода, должны молчать и скрывать истину от тех, кто ничего о ней не ведает?
Не напрасно же Царица Небесная, Игумения Святой Горы Афонской, Пресвятая Богородица вывела из Афона 1500 монахов проповедовать в России и повсюду имяславие. Но именно для того, чтобы они открывали всем православным людям о страшной «тайне беззакония», совершившейся на Престоле Церкви Российской.
Преп. Максим Исповедник учит: молчание в вопросах веры (когда хулится истина, а в данном случае хулится Имя Божие и Имя Господа нашего Иисуса Христа) - равносильно отречению и поставлению истины на одну линию с заблуждением. А по учению священномученика Киприана Карфагенского: «Не непричастен к злодеянию тот, кому оно с его молчаливого согласия приписывается».
«Святейший» Синод похулением Имени Божия похулил самую величайшую святыню христианского духа - основание веры. Похуление Имени Божия есть косвенное отречение от Бога; а хула на Сладчайшее Имя Господа нашего Иисуса Христа – отвергает самое основание христианской веры и лишает христианского звания.
Когда имяборный Синод объявил на весь мир, что Имя Господа нашего «Иисус» есть простое человеческое имя, а не Божественное и не имеет Божественной силы, что оно придуманное людьми и наречено лишь человеческому естеству Богочеловека и потому есть наименьшее из всех Имён Божиих, и что реально, то есть, на самом деле, Имени Божия не существует, - то всех, принявших это рассудочное человеческое мудрование Синод лишил Имени Божия и Имени Иисусова. А «человек без Имени Иисусова, - по учению святителя Иннокентия Херсонского и Тавричского, - есть мёртвая розга годная только на сожжение».
Имяборцы скажут: ведь мы Имя Божие произносим и прославляем. Но свят. Иоанн Златоуст говорит: «Где похулено Имя Сына Божия, там оно уже не приносит никакой пользы» (Возражение Соприкию. Твор. Св. Иоан. Злат. Том 1. 1898. С. 640).
Св. ап. Петр учит, что нет для нас другого спасения, кроме Имени Иисусова (Дн. 4, 12). Так почему же мы должны умалчивать об этом и не защищать Имя Божие от похуления Синодом и последующими имяборцами как в духовных санах, так и рядовыми членами Церкви, но считающими себя православными христианами? Почему мы не должны увещевать наших братий не принимать новое учение, хулящее Имя Господне? Почему мы должны молчать, покрывать, а не изобличать ложное учение Синода, лишающее народ христианства и веры в Бога? Потому что так Синод приказал? Или потому что так угодно имяборным вожакам?
Но евреям, запрещавшим апостолам прославлять Имя Иисусово апостолы ответили: «Судите сами, кого нам должно больше слушать, Бога или человека»! (Сравн. Дн. 4, 19).
Неужели для истинно верующего православного христианина имя «Святейшего» Синода дороже Имени Божия, дороже Имени Спасителя нашего Господа Иисуса Христа? Разве не Господь, а Синод совершил наше Искупление? Ради защиты славы Имени Божия святые апостолы не щадили авторитета и высоких санов и сказали, что если даже они, апостолы, или даже ангелы с неба придут и станут проповедовать не то, что они проповедали раньше, а скажут что-нибудь новое, да будет им анафема (Ср. Гал. 1, 8 – 9).
Так с кого же мы должны брать пример? И за кем нам следовать? Мы должны следовать за теми «несколькими человеками» (Откр.3,4) афонскими исповедниками, которые «сохранили слово терпения Божия» и ради жизненных интересов и «страха ради иудейского» (ради боязни быть отлучёнными Синодом) не отреклись от Имени Божия (Отк. 3, 8). Мы должны следовать за теми, которые за Имя своего Господа не щадили жизни своей, и кровь свою проливали; но ради требования Синода молчать и никому не говорить, что Синод похулил Имя Иисуса – не послушались и не подписали богохульную грамоту его. Они последовали, и нам должно следовать за святыми Апостолами, которые радовались, что сподобились пострадать от иудеев, когда они нанесли им побои и оскорбления за Имя Господа Иисуса? (Дн. 5, 28,40, 41).
Так кто же из афонских монахов оказался правой стороной? Те которых убивали и которых кровь пролили, но они не подписались под имяборческой грамотой Синода, - или те которые ради смирения и «послушания» Синоду «открыли свои уста на Бога, чтобы хулить Имя Его» (Откр.13, 6)? Ведь хула на Имя Божие, есть хула, на Самого Бога, как учил Святейший Синод до 1913 года.
Ответ напрашивается сам собой: вера у последних оказалась устной, не сердечной, не действующей любовью, но расчётливой (Гал. 5, 6).
Преп. Серафим Саровский предсказал: «Будет время, когда архиереи и прочие духовные лица земли русской уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. «Устами будут чтить Меня, сердце же их далече будет отстоять от Меня» - сказал Господь о. Серафиму (Мф. 15, 8).
То есть не от искренней, не от сердечной веры имяборцы согласились с имяборческой хулой на святейшее Имя Божие. У них, как видно, нет истинной любви к Господу Иисусу Христу, положившему душу Свою за людей Своих, и нет любви к сладчайшему Имени Своего Искупителя.
Мне говорят, что брошюра якобы внесёт в среду верующих разделение…
Но, спрашивается, зачем православным делиться? Зачем упорствовать и противиться традиционному прославлению Имени Божия, которое есть душа Православия? Надо уразуметь пагубность и богоотступничество имяборчества, принять апостольское православное имяславие – и никакого разделения не будет. То, правда, что, не все народы приняли Православие. Но что из того? Ради этого мы теперь должны от него отказаться? – Да не будет! А разве Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа - святое Евангелие приняли все народы?
Что сказал наш Спаситель, пришедший с неба на землю спасти род человеческий? «Не мир пришёл Я принести вам на землю, но меч и разделение» (Мф. 10, 34-35).
Не все приняли Его. А тем, кто принял Его, дал право быть чадами Божиими, верующим во Имя Его (Ин. 1, 12). А неверующий, уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия (Ин.3, 18), и гнев Божий пребывает на нем (3,36).
Разве христиане должны были молчать и не проповедовать Господа Иисуса Христа из-за того, что жидовский кагал строго запрещал им это? И теперь, когда «святейший» Синод похулил Имя того, Самого, Искупителя мира и строго приказывает всем чадам Православной Церкви молчать и не говорить об этом, - разве должны мы его слушаться и молчать?
Если мы действительно истинные православные христиане, то не должны молчать, а должны не щадить своей жизни для защиты славы Имени Божия!
После того как «святейший» Синод похулил Имя Божие и Имя Господа нашего Иисуса Христа – кем он стал? Подумайте здравомыслящие православные христиане. Не надо человекоугодничать перед теми архиереями, которые хулят Имя Божие и порицают имяславие.
Но не все архиереи похулили Имя Божие. Не от всех архиереев мы отрекаемся, а только от тех, которые похулили святейшее Имя Божие. А которые не похулили Имя Господне, и не осуждают имяславцев, мы их признаём, почитаем и стопы ног их лобызаем.
Что касается написания титула Синода. «Святейший Синод», «Св. Синод», или просто «Синод» как бы кто не написал, в этом нет существенной разницы. Сказано: «По имени твоему, и хвала твоя» (Пс. 47, 11). Учёные богословы, философы, духовные писатели титул Синода тоже пишут по-разному. Если титул Синода написан: «Св. Синод», то это совсем не означает, что Синод святой, но, по крайней мере, это говорит о том, что он не «святейший»… А то получается так, что, Бог Святой а Синод Святейший… Тем более к похулившему Имя Божие Синоду писать титул Святейший, поверьте, как-то вопреки православной совести.
Во время земной жизни Спасителя кто хулил Его Святейшее Имя? – Жиды. На протяжении двух тысячелетий кто хулил Господа нашего Иисуса Христа? Не те же ли жиды, масоны? В 1913 году в печатном Церковном Органе «Церковные Ведомости» № 20 от 18 мая с. 277-286, и с. 853-909 кто на весь мир, в угоду тех же масонов, официально похулил Святейшее Имя Божие и Имя Господа нашего Иисуса Христа? – «Святейший» Синод. Поэтому, Синод можно назвать «промасонски настроенным», если только в нём, действительно, не свили себе гнездо жидомасоны.
Вот почему можно сказать, что после избиения и изгнания с Афона исповедников чистого Православия, защитников от синодского похуления Имени Божия имяславцев, на Афоне остались послушные синодально-масонскому учению монахи, подписавшие имяборческую грамоту Синода. В приведённой в 1-й части настоящей брошюры «Истории Афонской смуты» её автор пишет: «ныне остались на Афоне кроме масонски настроенных иноков , одни «лишь безразличные к вопросу, но дорожащие покоем, квартирой, столом и другими жизненными удобствами, которые представляют братии обеспеченные афонские обители, но и эти оставшиеся признаются, что совесть гнетёт их, а скорби и сомнения, лишили их прежнего душевного мира» (См. Брош. Ч. 1. с. 16-17).
Нужно правильно читать, не изменять написанное, чтобы не делать неправильных выводов и на основании своих неправильных выводов не передавать ложь другим. А то получается, что будто бы автор напечатал в своей брошюре, что на Афоне после изгнания исповедников-имяславцев остались, якобы, «одни только монахи масоны»… Так перевернул слова из «Истории афонской смуты» в моей брошюре - кто бы вы подумали? – Один архиерей… (Щадя его немощь, умалчиваю имя, - Сост.). А ведь, в сущности, в брошюре написано не так, а как сказано выше. Не следует искажать чужую речь, надо понимать её так, как написано в подлиннике, а не как передаётся через многие уста. Необходимо хранить свою совесть перед Богом в чистоте, и не лгать.
А то, что в опровержение еретичности архим. Григория в брошюре говорится меньше, чем о Св. Синоде это вполне естественно и по необходимости. Ересь Архимандрита Григория базируется на ереси Св. Синода. Чтобы доказать еретичность архим. Григория, надо указать на еретичность св. Синода в его учении об Имени Божием и основательно даказать это. Ибо Григорий ревностно оправдывает учение Синода, и в своей «ревности не по разуму» дошёл до похуления Помазанника Божия Царя Николая II, Митрополита Гедеона (Ставропольского). Он осудил Русскую Православную Церковь за причисление к лику святых имяславца старца Феодосия Кавказского. А раз так, то вместе с ним осудил св. Иоанна Кронштадтского, преподобномученицу вел. Княгиню Елизавету Феодоровну, преп. Кукшу и других, которые тоже, к нашей великой радости – имяславцы!
Удивительно, как имяборцы могут почитать, прославлять и молиться канонизированным имяславцам: о. Иоанну Кронштадтскому, св. муч. Елизавете Феодоровне, старцу Феодосию Кавказскому, преп. Кукше и другим, если эти святые были не согласны с учением Синода об Имени Божием? Сам Синод ни в коем случае не причислил бы этих имяславцев к лику святых, которых, наоборот, даже отлучал, как и всех имяславцев. - Подумайте об этом внимательно, имяборцы! Вы сами себе противоречите. Их канонизация происходила не по почину Синодов, а под нажимом низших церковных кругов и вынуждающих обстоятельств. Канонизация преп. Серафима Саровского долгое время отвергалась Синодом. И совершилась только лишь по настоянию и под давлением Царя Николая II-го. Кстати, как это архим. умолчал об этом «вмешательстве» в дела церковные Царя? Отца Иоанна Кронштадтского ещё при земной его жизни Сам Господь прославил даром обильного чудотворения, и весь мир почитал его как великого Святого Чудотворца. Так что он достоин был канонизации сразу же после его преставления. Но в Синоде были враждебные, масонски настроенные против него члены Синода. Поэтому Синод не удостоил ещё до революции, канонизации этого великого праведника и всемирного чудотворца о. Иоанна. Не канонизировал его и Патриарх Тихон за восемь лет своего патриаршества. А о Патриархе Сергии, уж и говорить нечего. Он, за свои почти двадцать лет предстоятельства Российской Церкви также не удостоил канонизации этого Светильника Церкви Христовой. И хочется предположить, что это из-за раболепства перед безбожной властью антихристовой с одной стороны; а с другой стороны, из-за того, что о. Иоанн Кронштадтский был ревностный монархист, а также, за его имеславческое учение: Имя Божие есть Сам Бог. Поэтому имеборческим Патриархам, мягко говоря, о. Иоанн приходился не по духу; а Патриархи Сергий и Алексий 1-й сотрудничали с советской властью в строительстве коммунизма… и не хотели поступать вопреки Сталину, то есть, сатаны.
В моей брошюре основательно доказана еретичность послания Св. Синода. А доказавши это, о Григории достаточно лишь сказать, что он «имяборец», хулитель Имени Божия, хулитель святых имяславцев, в том числе всего святого мученического Семейства Императора Николая II-го, вел. кн. Елизаветы Феодоровны (с её обителью), святителя Макария (Парвитского) митрополита Московского, Михаила Новосёлова (Епископа Марка), преподобных Феодосия Кавказского (Кашина), преподобного Кукши (Величко) и других Богом прославленных мучеников-имяславцев.
Почему в нашей брошюре порицается весь «Святейший» Синод, ведь не все члены Синода похулили Имя Божие, а несколько его членов?
С одной стороны замечание, может быть, справедливо. Однако нам не известно кто ещё, поимённо, из постоянных членов Синода, кроме Митрополита Макария (Парвитского) не был согласен с имяборчеством? И был ли кто-либо из них действительно не согласен с посланием Синода? Но доподлинно известно, что это послание, хулящее Имя Господне, написано от имени всего Св. Синода. Выходит, что с содержанием грамоты были согласны все члены Синода. А если нет, то где протест не согласных? Его не было. Молчание членов Синода удостоверяет согласие всех членов с содержанием Послания. Следовательно, за ересь Послания Синода, опубликованную на весь мир, ответственны все члены Синода. Не согласного с синодальным Посланием против Имени Божия Митрополита Макария подписи нет, потому как он, хотя и был членом Синода, но не состоял в «семёрке», подписывающей официальный церковный документ; кроме того, стряпня этого Послания вообще была от него скрыта, о нем он узнал лишь из периодики. Впрочем, и вообще-то послание Синода никем не подписано. Итак, это самое громкое Послание «Святейшего Синода» было сокрыто и от св. Макария, и от других членов Синода.
Когда за похуление Имени Божия мы обвиняем Святейший Синод, то имеем в виду семь обязательных членов Синода, ответственных за содержание документов, выходящих от имени Св. Синода.
Но что нас утешает и не отчаивает, так это то, что в Синоде определёны ещё несколько членов его, так называемых «необязательных», или «непостоянных», к которым некогда относился и св. Иоанн Кронштадтский, но по старости своей и состоянию здоровья он никогда на заседаниях Синода не присутствовал; а также старейший Московский Иерарх Митрополит Макарий (Парвицкий-Невский), маститый Киевский Первоиерарх Митрополит Флавиан (Городецкий), и другие иерархи Российской Церкви, не принимавшие учение синодской грамоты; они были защитники имяславия и имяславцев. Не лишним считаем упомянуть, что о. Иоанна Кронштадтского и Митрополита Макария архиеп. Антоний (Храповицкий), митрополит Антоний Санкт-Петербургский (Вадковский), а также митроп. Владимир Санкт-Петербургский (Богоявленский), и некоторые другие члены Синода почему-то ненавидели и не желали их присутствия в Синоде. Митрополит Макарий перед ними был безмолвный, как рыба безгласная; они даже не давали ему сказать речь в Синоде, постоянно унижали и одёргивали его. Вот как, он был унижен и совершенно безправным1 в Синоде.
Оказывается, предполагаемое «Общество» для защиты великого праведника о. Иоанна Кронштадтского от клеветы, не утверждённое ненавистником о. Иоанна членом Синода митроп. Антонием (Вадковским), состояло из одних только протоиереев и ни один архиерей не входил в это Общество. Очевидно дух ненависти к о. Иоанну живший в митроп. Антонии, как раковой болезнью заражал всех архиереев. Ибо рыба начинает вонять с головы.
Не лишним, также, считаем упомянуть, что членом Синода, составлявшим текст богохульной синодальной грамоты, был также Сергий, митрополит Финляндский (Страгородский) будущий Патриарх Российский, известный своей компромиссной декларацией к советской власти, в которой он написал: «радости ваши – радости наши, а враги ваши враги наши». Ленин объявил: Бог нам враг, а религия дурман для народа». Для советской власти первыми врагами являлись Бог и духовенство. Согласно декларации, выходит, что и для патриарха Сергия Бог являлся врагом, а религия дурманом для народа… Он же, Патриарх Сергий, на весь мир утверждал, что «в Советском Союзе не было и нет гонения на Церковь и религию, нет ущемления прав верующих, нет преследования за религию», а сам загнал в тюрьмы и на Соловки немало Российских иерархов и духовенства. «Не преклонившие своей главы пред Ваалом» иерархи: Митрополиты Макарий, Флавиан и другие, не ставшие участниками синодской грамоты и не похулившие Имя Божие, могли сохранить преемственность благодати от Христа в чистоте апостольского и Свято-Отеческого Православия. Были также и другие иерархи, защитники истины имяславия, через которых продолжалась преемственность апостольского рукоположения.
Мы считаем, что вышесказанным цель опровержения неправды брошюры архимандрита Григория (Цвинтарного) вполне достигнута. Ну, а то, что защита имяславия не всем нравится, то и св. Евангелие, и Сам Господь Иисус Христос, за Чьё Имя стоят имяславцы, не всем нравятся. Кто чего хочет, то и выбирает: или для своего спасения, или для своей погибели.
Мы услышали замечание, что слишком резко выражаемся о Святейшем Синоде. А как святые отцы выражались о еретиках, Арии и других? Не резко ли? – Не только резко, но и осудили, и предали их анафеме. А Свт. Николай Чудотворец даже заушил еретика Ария в лицо за хулы на Божество Господа нашего Иисуса Христа.
Но что такое ересь арианская, в сравнении с ересью имяборческой? Автор книги «На горах Кавказа» схимонах Иларион в своих предсмертных письмах к бывшим своим друзьям по поступлению на Афон, оказавшимся во главе имяборчества, написал, что «ересь имяборческая в тысячу раз горше ереси Ария. Ибо Арий отвергал Божество Господа Иисуса Христа, а имяборчество хулит Святейшее Имя Его» и, вообще, Имя Божие, и коварнейшим, неприметным образом делает всех – неверующими. А кто говорит, что он в Бога верует, а Божество Имени Его отвергает, и верует по имяборчески, тот лицемерит, не подозреваея, что вера его суетная.
Как же иначе можно относиться к Синоду, который лишил православной веры народ Божий? А как апостол любви св. Иоанн Богослов относится к хулителю Имени Божия? Он называет его «зверем», вышедшим из моря (т. е. из мира, - Сост.), для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его (Отк. гл.13).
О Церкви «омертвевшей»
Слышал также осуждение в свой адрес за то, что в нашей брошюре 1-го издания, против архим. Григория (Цвинтарного) приведено письмо философа М. Н. Соловьёва, как анализ церковных событий в годы российской разрухи, в котором он назвал церковь, согласно Откровению св. Иоанна Богослова (3,1) – омертвевшей, и даже «смердящей», что в сущности одно и то же. И его выражения об омертвении российской Церкви приписаны мне, будто бы я сам от себя называю её «мёртвою».М. Соловьёв писал о «смердящей» церкви, каковой она стала после похуления Святейшим Синодом в 1913 г. Имени Божия, а затем, в начале 20-х годов она распалась на многие секты: «Живая церковь», «Союз церковное возрождение», «Союз древле-апостольских общин», в общем, на целую серию обновленческих антицерковных групп.
Обновленчество возглавил узурпатор церковной власти митрополит Сергий (Страгородский), после смерти Патриарха Тихона присвоивший себе несуществующую в Церкви власть «заместителя патриаршего местоблюстителя». «Живяцкую церковь» возглавил протоиерей Красницкий, в общение с которым вошёл Патриарх Тихон; «Союз церковное возрождение» возглавил архиеп. Нижегородский и Арзамасский Евдоким (Мещерский), являлся председателем ВЦУ, сам свою «церковь» назвал осонизационной бочкой, а себя её краном, чтобы гадость из неё не вытекала наружу1. Когда и сам Патриарх Тихон колебался. Он переходил на новый стиль, два месяца и двадцать дней служил по новому. То есть «тихоновская» церковь признала постановление обновленческого волчьего собора о переходе церкви на служение по новому стилю, - что означало признание «волчьего собора», как сказал об этом Патриарху архиепископ Иларион (Троицкий). А затем Патриарх Тихон действие нового стиля приостановил и снова стал служить по старому стилю. Сначала Патриарх Тихон проклял советскую власть. А когда его арестовали, он написал Ленину покаянное письмо, раскаялся перед советской властью, и был освобождён из заключения. А в конце своей жизни он завещал молиться за советскую власть. В честь, якобы, покаяния за обновленческий раскол и возвращения из обновленчества в тихоновскую церковь митрополита Сергия (Страгородского), патриарх Тихон устроил вечер любви и посадил справа от себя митроп. Сергия, в знак всепрощения и любви к нему. И произнёс в адрес Сергия следующие слова: «Из всего, что вы постановили на своём (обновленческом) соборе, я признаю один только новый стиль». Но сидевший слева патриарха архиепископ Иларион возразил: «Владыко, с признанием одного, признаётся всё». На другой день после этого охранка КГБ арестовала исповедника святителя Илариона. Вот, кто такой ставший впоследствии Патриархом, Сергий! Святитель Иларион канонизирован и причислен к лику святых. Кто же его предал? – омертвевшая церковь – митрополит Сергий предал его большевикам... Не даром, наверное, в «Русском Доме» № 8, 2000 г. с. 8, в статье: «Христа продолжают распинать») говорится: «К покаянию зовут даже Церковь нашу! И она, бывает, кается, что выражается, например, в прославлении пострадавших от неё же самой мучеников».
А скольких ещё предал коммунистам на страдания и смерть митрополит Сергий (Страгородский), сотрудничавший с КГБ, служивший не Богу, а мамоне, деспоту Сталину, и народу… - один Бог ведает. А патриарх Тихон? Он спокойно нарушил постановление Вселенского Собора и служил по новому стилю. А когда православный народ взволновался и запротестовал, действие нового стиля Патриарх приостановил, якобы он только «попробовал», понравится ли народу новый стиль, или нет. Принять во внимание должно и то, что Патриарх Тихон после его ареста покаялся перед советской властью, - он написал из своего заключения к советской власти заявление, в котором покаялся за проклятие её и предание анафеме, покаялся за своё воззвание к духовенству против декрета Ленина об изъятии церковных ценностей, и за воззвание против Брестского мира. За всё это Патриарх Тихон раскаялся перед теми, кого проклял и предал анафеме, и сказал, что он теперь советской власти не враг (значит – друг…), и после этого покаянного заявления был освобождён из заключения, но до самой смерти находился под домашним арестом; плюс к этому, Патр. Тихон принял грамоту Св. Синода1, в которой с высоты престола Российской Церкви похулено Всесвятейшее Имя Божие. Скажите, если бы Вы были благоговейный православный христианин и жили в те жуткие времена предательства и компромиссов церкви перед антихристовой властью – не представился бы вам тот кошмар, который творился в РПЦ? Не представилась бы Вам русская православная церковь «омертвевшей», какою увидели её аналитик философ М. Н. Соловьёв и сам Патриарх?
Патриарх Тихон (Белавин) сознавался в этом омертвении церкви. В своём обращении к чадам РПЦ от 28.08. 1920 г. за № 2010 он писал: «Наш знаменитый историк Ключевский, говоря о преподобном Сергии и о значении его и основанной им Лавры, предвещал: «Ворота Лавры преп. Сергия затворятся, и лампады погаснут над его могилой только тогда, когда мы растратим без остатка весь духовно-нравственный запас, завещанный нам нашими великими строителями земли русской, такими как преподобный Сергий». Ныне закрываются ворота Лавры и гаснут в ней лампады. Что же? Разве мы уже не растратили внешнее своё достояние и остались при одном холоде и голоде? Мы только носим имя, что живы, а на самом деле уже мертвы (Откр. 3,1). Уже близится грозное время, и, если не покаемся мы, отнимется от нас виноградник Царствия Божия и передастся другим делателям, которые будут отдавать плоды в своё время…….»
Тихон, Патриарх Московский и всея России.
28 августа /10 сентября 1920 г. № 2010».
На основании этого послания Патриарха Тихона, и всего вышеизложенного, вот и написал М. Н. Соловьёв об омертвении церкви. А мы только повторяем слова Патриарха и Соловьёва.
Так следует ли возмущаться тем, что я поместил в своей брошюре слова Патриарха и Соловьёва о том, что согласно с действительностью, совпадающей с предсказанием Апокалипсиса они констатировали, что Церковь стала мёртвою (смердящею), которая в лице её Синода и Патриарха, похулила Имя Божие, лишилась Благодати Крещения, изгнала и осудила исповедников истины, в лице Патриарха Тихона пошла на компромисс и покаяние перед безбожной властью, а в лице Патриарха Сергия (Страгородского) предала на смерть многих представителей духовенства и мирян России? Даже сам кандидат в патриархи Митрополит Антоний (Храповицкий) в преддверии Собора 1917-1918 г. не лучше охарактеризовал Российскую Церковь - без законного Патриарха, которую он назвал «вымороченным достоянием» и нелестно отозвался о Святейшем Синоде, членом которого был он сам.
Свидетельства святой Православной Церкви о Божестве, Божественной силе, неотделимости Имени Божия как от наименования «Бог», так и от самого Существа Бога, как Божественной Энергии Его
(Их столько много, что нет возможности привести их все. Поэтому приведём лишь некоторые).
Святой Кирилл Иерусалимский: «Словом Спаситель переводится еврейское Слово «Иисус» (Св. Кирилл Иерусал. Творен. Св. Отец. Т. 25.. Моск. Дух. Акад. 1855. с. 241).
Св. Афанасий Великий: Имя «Иисус» знаменует Искупление. Имя «Иисус» являет Спасителя (ср. в письме к Антиоху. Камень веры. 250)
Св. Макарий Египетский: «Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир» (Творен. Св.Тр.Серг. Лав. Изд. 4. 1904. с. 293).
Св. Ефрем Сирин: «Воздадим славу и поклонимся Иисусу Божию Слову» (Ч. 4. . Моск. Изд. 3.188. с. 657). Здесь Иисус – Бог-Слово).
Св. Григорий Синаит: «Молитва есть Бог, действуяй вся во всех, за еже едину быти Отца и Сына и Св. Духа Действу, действующу вся о Христе Иисусе» (Слав. Доброт. ч. 1, 99). - Здесь вполне ясно, что молитва есть Бог и как действие Божие, ибо «никто не может рещи Господа Иисуса, как точию Духом Святым» (1 Кор. 12, 3), и в том смысле, что основание молитвы есть Имя Божие, которое, как действие, свойство и Слово Божие есть сам Бог.
Блаженный Феофилакт Болгарский: «В толковании слов ап. Петра: «И да крестится кийждо вас во Имя Иисуса Христа» (Дн. 2, 38) говорит: «Если бы Имя Отца было не Бог, и Имя Сына – не Бог, и Имя Святаго Духа – не Бог, то следовало бы сказать: во Имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только – в Бога Иисуса Христа, или даже просто только – в Сына. Но Он (Петр) говорит: во Имя Иисуса Христа, - зная, что Имя Иисуса есть Бог, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа (Толк. на Дн. Св. Ап. гл. 2, 38.. Казань. 1905. с. 52).
Св. Максим Исповедник: «Имя бо Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын» (Толк. на мол. «Отче наш». Моск. 1853. с. 15).
Св. Симеон Новый Богослов: «Бог есть Свет и Свет безпредельный, и что в Боге-Свет есть… Также, и то, что от Бога – Свет есть… Христос, Иисус, Спаситель и Царь всего Свет есть… Господь – Свет… Утешитель – Свет… Будучи Светом неприступным и предвечным, каковый Свет – имеет и многие Имена, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным ещё большим; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и действительно производит то самое… Хотя и о нас говорится многое подобное (т. е. хотя и людей именуют одинаковыми с Богом словами и именами), но о нас говорится, как о людях, а о Нем как о Боге… Бог именуется Отцем, отцами называются и люди… Слова человеческие текучи и пусты, а слово Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом, и истина Божия паче ума и слова человеческого, Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый» (См. 62-е слово на греческом. ч. 2. с.108).
Епископ Михаил: В толковании Св. Евангелия Иоанна на слова: «Я открыл имя Твое» (Ин. 17, 6), - говорит: «Имя – вместо Лица, Его свойств и действий; открыл имя Бога – тоже, что открыл Самого Бога».
Св. Тихон Задонский: «Великое имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари несообщаемые, но Ему единому собственные, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, всеведение, правду святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем» (Том 3. гл.2. с. 65. Изд. 3. Моск. 1875).
«Имя Божие само в себе как свято, так славно и препрославленно есть… Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог» (Том 7. с.167. Изд.2. Спб.1826).
«Имя Божие со всяким почтением, страхом и благоговением поминай, и то в тех случаях, когда надобно поминать, понеже Имя Божие свято и страшно есть, и поминающие Его с непочтением, тяжко грешат.
«Отдавай убо всякое почтение имени Божию, как Самому Богу» (Твор. т. 5. Троицкое слово. № 8. 1910 г. III-28).
«Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может» (Там же. с. 65).
«Бог есть Дух, и что ни есть в Боге, - духовное есть, и Сам Бог» (2 ч. 257.1899).
Свидетельства катехизиса. Иисус значит: Спаситель, как изъяснил Архангел говоря Иосифу: «родит же Сына, и наречешь Имя Ему Иисус; Той бо спасет люди Своя от грех их» (Мф. 1, 21).
Посему справедливо заключить должно, что имя Сие не может собственно принадлежать никому другому, кроме Господа нашего и Спасителя, Который избавил весь род человеческий от вечного рабства демонского. (Кн. Исповед. Каф. и Апост. Цер. Вост. 47 – 48, Киев.1838).
«Имя Божие Свято Само в Себе» (Больш.Катех. л. 4. изд. 1874) (см. Отче наш).
«Преславными и различными Именами нарещися может Бог, их же никтоже от Него отлучити может» (Б. Кат. 258. изд. 1878). «Сие сть имя Иисус, ему же поклоняется и припадает всякое колено небесных, земных и преисподних. Сие есть имя Иисус, егоже аще кто призовёт без сомнения духом и истиною, спасен будет. Сие есть Имя Иисус, его же подобает всем верным присно имети в сердцах и во устах, во всех делах своих по Апостолу Павлу, глаголющу: аще что творите, словом или делом, вся во Имя Господа Иисуса Христа творите, благодаряще Бога и Отца о Нем. Тем Божественным Именем имамы избавление прияти и вся враги наша противные победити» (Больш. Катех. л. 4. 1874 г.).
Виктор Успенский: Мы, прежде всего, должны просить, чтобы святилось Имя Его. Но неужели Имя Божие не свято, братие, когда мы должны просить, да святится Имя Его? Не Его ли Пресвятое Имя выну славят на небеси Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы, Свят, Свят, Свят Господь Саваоф (Ис. 6,3)? Да и мы, православные, не тоже ли воспеваем по благости Божией на земле?» (Поуч. о мол. Господней. Моск. Университ. Типогр. 1858. с. 20).
Без сомнения имя Божие свято Само в Себе: свято имя Его, говорит Слово Божие (Лк. 1, 49), или лучше – имя Божие есть сама святость. Не только само в себе свято имя Божие; Им даже и освящается всё то, на что мы призываем оное. От него приемлют освящение все таинства нашей Православной Церкви и обряды; Им утверждается верность наших клятв и обещаний; имя Божие мы полагаем в основание каждаго добраго дела.
Так свято и пресвято Имя Божие! Но мы должны просить Отца Небесного, чтобы Имя Его, вечно святое и пресвятое само в себе, святилось в нас, или, что то же, прославлялось нами. (На. Еванг. Ин. 1, 1. Часть 3. Изд. 3. Моск. 1891. с.172).
Протоиерей Григорий Дьяченко: Благоговеем пред именем Божиим, Которое есть благословенно (Пс. 71.19), хвально и прославлено (Пс.112,3). Которым благословляется и освящается всё (Пс.71,17), о Котором радуются Ангелы Божии, все Праведники, силою Которого и мы, грешные, спасаемся» (Деян. 4,12). Взято: Гр. Дьяченко «Катехизические поучения». М. с. 819).
Отец Катанский: «И будет, всякий, кто призовёт Имя Господне, спасётся» (Дн. 2, 21; Иоиль 2,28-32; Рим. 10, 13). Имя «Иисус» - Спаситель. То, что спасает нас, есть Имя Господа нашего Иисуса Христа и Дух Бога нашего» (Догматич. учен. о семи церк. Таинст. Спб. 1877. с. 99).
«Да святится Имя Твое». Имя Божие всегда свято; Им совершаются наши спасительные таинства; Им запечатлевается верность наших клятв и обещаний; Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое Существо Божие» (Троицк. Лист. т. 5. Изд. Св.-Троицк. Л. 1896 – 1899. с. 137).
Священник Стратилатов: «Да святится Имя Твое». – Да, братие, святить Имя Божие – это есть первая обязанность человека. К этому побуждает нас как самое имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое имя – имя Божие есть не другое что, как Сам Бог. Что есть Бог, то есть – и имя Его, что есть имя Божие, то есть – Он Сам. «Аз Господь Бог, - говорит Он, - сие есть имя Мое» (Ис.42, 8; 52,5-64; Пс.67, 5 и 82,13). – Следовательно мы, славя и почитая имя Божие, славим и почитаем Самого Бога. Сила же имени Божия так велика и спасительна для человека, что он может по силе сего Имени сделать всё. Может даже отражать сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именем Моим бесы ижденут», - сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божия. После сего не святить Имя Божие не есть ли дело худое и богопротивное, и человек, который не святит его, не есть ли Богоотступник, сын противника диавола и наследник огня геенского» (Свящ. Стратилатов. Собрание Церковных Поучений для Простого Народа.. Книга сия удостоена премии Святейшего Синода. Изд. 2. 1890. Поучение 31-е. с. 102).
Архиепископ Филарет Черниговский: «Когда питомцы ветхого завета спрашивали о Имени Божием: то им указано было на Имя Иеговы, как на Имя страшное, недоступное для мысли и языка людей. Один Сын Божий мог сделать доступным для людей Имя Божества, как по Своей естественной близости к Богу Отцу, так и по любви к людям Он открыл имя Божие, как имя вечной любви по отношению к людям и как имя Триединого в самом себе» (Беседы о страстях Христовых. с. 187).
«Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что Он есть по природе, то и сказано в собственном смысле». «Имена и качества Божии, показанные в Откровении, не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущие» (Правосл. Догм. Богосл. ч.1. Спб. 1882. О свойств. Сущн. Бож. III. с. 37). «Имя Божие есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать её». (Бес. 25, на текст: «Явих Имя Твое человеком». Изд. 3. ч. 1. Спб. 1884. с. 187).
В течение мировой истории Ветхозаветной Бог неоднократно являлся святым. Но не всем своим Существом, а в том виде, в каком мог воспринять ограниченный человеческий разум. Являл Бог Себя пророку Исаии и виде седобрадого старца «ветхого деньми»; пророку Моисею являл «задняя Своя»; праведному Аврааму являл Себя в виде трех странников (ангелов) каковое изображение ныне почитается в иконе Троицы Рублёва. И в каком бы виде ни являлся Он, мы называем Его Именем Бог. Так почему же мы не можем называть Богом Имя Божие, в котором Он являет Своё Божество в меру восприемлемости ограниченным человеческим разумом?
«Имя Господа Иисуса так велико, так важно пред Отцем Небесным, что за любовь к сему имени Отец Небесный готов всё сделать для верующих» (беседы о страд. Госп. Наш. Иисуса Христа, ч. 1. изд. 1. с. 173).
Св. Симеон Новый Богослов: «Когда речь идёт о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Бог» (Конец 62-го слова. с. 107 – 108).
Св. Димитрий Ростовский: Пред сим великим именем «Иисус» всякое колено преклоняется, небесных, и земных, и преисподних. Сие пресвято имя есть сильнейшее оружие против врагов наших, как говорит св. Лествичник: «всегда именем Иисусовым бей супостатов, крепче оружия не найдёшь ни на небе, ни на земле» (Чет. Мин. Слово на Обрез. Господне. Месяц Январь).
«Наводя же то, хулит самую пресвятую Троицу, в Ея же Имя мы треми персты знаменаемся глаголюще: во Имя Отца и Сына и Святаго Духа. А он, Отца и Сына, и Святаго Духа (Розыск о Раскольнич. Брынской вере. Киев. Печер. Лавра, 1866 г. л. 257).
Св. Варсонофий Великий: «И молися Святому имени Божию, глаголя сие: Господи Иисусе Христе, помилуй мя» (ответ на 443 вопр. с. 382). Молитва Иисусова здесь называется именем Божиим. Поэтому св. Церковь не напрасно молится ему.
Церковная молитва: «Иисусе, спасительное имя, помилуй мя» (В понед. 5-й седм. Вел. Поста. На утрени стиховна).
Св. Исихий Иерусалимский: «Да соединим имя Иисусово своему дыханию. Ово бо есть Свет, те же тма, и ово (имя Иисус) есть Бог и Владыка, те же (т. е. помыслы) раби бесом» (Слав. Добротолюб. ч. 2. гл. 170. Моск. Изд. 4-е. 1840 г.).
Св. Иоанн Кронштадтский: «В имени Иисус Христос весь Христос – душа и тело Его, соединённые с Божеством. (Моя жизнь во Христе. Вып. 5. Изд. 2. Спб. 1893. с. 30)
«Он (Бог) весь в принадлежащих Ему именах» (Моя жиз. Во Хр. т. 1. М. 1891. с.129). «Потому и говорится: «Не приемли имени Господа Бога твоего всуе», что в одном имени Сам Сый Господь, простое Существо, Единица приснопоклоняемая» (с.194).
«Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Х р и с т а, то в этом имени ты имеешь всё существо Господа» (Т. 2. Изд. 5. М. 1899. с. 129).
«В каждом слове – Бог-Слово, простое Существо. Как же осторожно надобно выговаривать слова, с каким смирением, осмотрительностью, чтобы не прогневать Бога-Слова со Отцем и Духом"? (Т. 5. ч. 2. Изд. 2. Спб. 1894. с. 144).
«Я читаю Евангелие: тут не я говорю, а Сам Господь; Он, Он Сам в этих словах, ведь Он Дух, Премудрость или безконечная Ипостасная Мысль» (Там же. с. 351).
«Отче, Сыне, Душе Всесвятый, помилуй мя, а сам (о. Иоанн) смотрю на имя Отца и Сына и Святаго Духа, как на самое существо пресвятой Троицы, везде существенно присутствующей, даже в слове едином, - смотришь: тотчас и легко сделается и убежит враг от вседержавного, приснопоклоняемого и м е н и, как дым исчезнет». (Т. 5 – 6-й. ч. 2. Изд. 2. Спб. 1894. с. 128).
«Имя Божие есть Сам Бог» (Моя жиз. Во Хр. Вып. 5. Изд. 2. Спб. 1893. с. 30).
«Имя Господа есть Сам Господь - Дух везде сый и вся исполняяй» (Там же. с. 7).
«Великие имена: Пресвятая Троица, или Отец, или Сын и Святый Дух, призванные с живою, сердечною верою и благоговением, или воображенные в душе, - суть сам Бог и низводят в нашу душу Самого Бога в трёх Лицах» («Мысли Христианина». с. 47 – 47)..
Св. Ефрем Сирин: «Воздадим славу и поклонимся Иисусу, Божию Слову» (Ч. 4. изд. 3. Моск 1882. с. 657).
«Венец славы сплетает Он праведным, уповавшим на Имя Его и на спасение Его» (Там же. с. 374).
Толковая Псалтирь: «Он (Бог) другого воздаяния не требует от нас за вся благая подаемая нам, кроме прославления Имени Своего» (Толк. Пс. 68.. слав. Перев. Моск. 1806. с. 342).
Пророк Малахия: « А для вас, благоговеющие пред Именем Моим, взойдёт солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдите и взыграете, как тельцы упитанные». (Мал. 4, 2; см. 3 кн. Ездры 2, 42 – 48).
Св. Ириней Лионский: «Не Христос сходил тогда на Иисуса - и не другой есть Христос, а другой Иисус, но Слово Божие, Спаситель всех, Владыка неба и земли, который есть Иисус, как я прежде сказал, принявший плоть и помазанный от Отца Духом, стал Иисус Христос» (Кн. 3. гл. 10. с. 296).
Примечание: Здесь, очевидно, Иисус есть Слово Божие, которое будучи предвечным Богом, приняло наименование Христа по воплощении.
Кроме того, Св. Ириней словами: «И не другой есть Христос, а другой Иисус отвергает разделение имён Господа, чем вполне опровергает учение тех, которые говорят, что Христос есть имя Божьего естества, а Иисус человеческого.
Св. Епифаний Кипрский: «Итак, научитесь неразумные, что Слово Божие есть Сей Самый Иисус, Который пострадал за нас, Который вселился между нами» (ч. 1. М. 1863. с. 335).
Св. Никифор Константинопольский: «А мы – что? То, что Христос и Бог наш, ставший человеком, принял имя, которое обозначает одинаково и то и другое из соединённых естеств, как освятившее Божество, так и освящённое человечество, так что под одним словом познаётся и двоица соединённых естеств и ипостасное из них соединение единого лица» (Твор. Св. Отец. т. 65. ч. 1. М.Д.А. 1904. с. 270).
Св. Афанасий Великий: «Слово Божие называет себя Премудростью, Силою, десницею, мышцею и другими таковыми же именами, и если по человеколюбию входит в единение с нами, облекаясь в наш начаток и с нами срастворяясь; то следует, что одно и то же Слово по справедливости прияло на Себя и прочие именования... Посему под Именем Христа разумеем и то и другое вместе, то есть, Божие Слово, соединённое в Марии с Тем, Кто от Марии» (Ч. 2-я. изд.2. Троиц. Серг. Лавра. 1902. с. 490-491)
Св. Иоанн Златоуст учит, что Имена Божии: Христос, Сын, Иисус, Господь, «все эти Имена суть общие и выражают собою оба естества» (Т.3. с.811).
«Мы называемся после рождения, Иисус же называется прежде рождения, потому что Он был, прежде даже не зачался. Иисусом же был назван, потому что имел дело Спасителя» (Т. 2.. кн. 2, изд. 2. Спб. Дух. Акад. 1899. с. 876).
«И то служит великим доказательством любви к нам Бога, что Он, Творец, сообщил Своё название творению» (Там же. с. 86. Бес. на пс. 81).
«Для того и Имя (Иисус) принесено Ангелом с небес, дабы сим показать, что чудно рождаемое; потому что Сам Бог свыше посылает имя чрез Ангела Иосифу. Ибо это было не просто имя, но сокровище безчисленных благ» (Бес. на Мф. ч. 1. Изд. 7. Моск. 1899. с. 62).
Блаж. Феофилакт Болгарский: «Тех, которые считают имя Христа Сына Божия «Иисус» человеческим, подобным всем другим именам, какими называются люди, Блаженный Феофилакт Болгарский называет братьями богоубийц – в таких словах:
«Имя «Иисус», братья богоубийц принимают за имя человека» (Толк. Дн. 2, 32).
А Св. Григорий Нисский говорит: «Кто имя Сына придаёт твари, то да будет он причислен к идолослужителям» (Твор.ч. 5. М. 1863. с. 488).
Св. Феодор Студит: «Иисус» создавый Адама и Сын Твой» (Триодь постн. В нед. Мясоп. Кан. Утрен. Богор. 6 песн.).
Св Кирилл Александрийский: «Блаженный Ангел дал Ему Имя (Богомладенцу) по действенности» (Ч. 7 – 8. т. 56. с. 70), т. е. по действию Бога.
Св. Симеон Новый Богослов. Учение о том, что действие Божие есть Бог, с особенной полнотой и ясностию развил, Святой Симеон Новый Богослов в конце 62-го слова, Он, между прочим, говорит: «Бог есть Свет… и то, что от Бога, Свет есть… Глас Его – Свет и проч., а также: Христос, Иисус, Спаситель… Свет.
Анафема против еретика Варлаама, считавшего Фаворский и озаряющий подвижников свет тварным.
«Тем, которые мудрствуют и говорят, что имя Бог выражает только Существо Божественное и не исповедуют по богодухновенному и церковному мудрованию святых, что именем Бог обозначаются равным образом и Божественныя действия, - анафема» (К. Никольский. «Анафематствование». Изд. Спб. 1879. с.149).
Определение Церковного Собора
(1341 г. 11 июня)
1) Есть Богоприличное различие существа и действия Божия;
2) Действие Божие не создано;
3) Не созданное действие не производит сложения в Боге;
4) Слово Бог употребляется богословами для обозначения, как существа, так и действия Божия;
5) Существо Божие полагается (в наших умопредставлениях), прежде действия Божия, как причина;
6) Наконец, участвующий в действии Бога участвует (по нераздельности существа и действия) и в Его существе.
(Игумен Модест. Св. Григорий Палама. с. 124 – 125; Константин Никольский. Анафематствование. Спб. 1879 г. с. 145).
Макарий Митрополит Московский (Анафема 3-го Вселенского Собора).
Те же, кои каждое естество Господа именуют отдельным именем, т. е. Иисусом – человеческое, а Христом – Божеское, подпали под 4-ю анафему 3-го Вселенского, Ефесского Собора, которая гласит: «Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских и Апостольских и сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им Самим о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие, как Богоприличные одному только Слову, Сущему от Бога Отца; тот да будет Анафема» (Правосл. Догм. Богослов. Митроп. Макария. Т. 2. Изд. 1883. с. 84) .
Блаж. Феодорит: «Не утверждаем, что, как баснословит Валентин, иный есть Единородный, иный – Слово, иный, Христос, и ещё иный Иисус» (Ч.6. изд. М. 1856. с.8).
«Един и Тот же, как научены мы, есть и Господь и Единородный, и Бог Слово, и Спаситель и Иисус» (с. 10).
«Божественный Евангелист Иоанн одного и того же называет и предвечным Словом и Единородным Сыном и Зиждителем всех, и Христом Иисусом» (Там же.10).
Свято и страшно Имя Его - для верующих Оно свято, превожделенно, и источает обилие благ, а неверующих и живущих беззаконно мучит и наказует (Ч. 3. Изд. 1856. с. 265).
Св. Иоанн Кронштадтский: «В нашей вере нет ни праздных имен, ни праздных обрядов без священной сущности дела; у нас каждое слово, каждый обряд – дух и живот, всё живо и благоплодно» (Богопознание и Самопознание. Изд. Журн. «Спб Дух. Вестник». 1900. с. 35).
«Когда запрещаешь диаволу Именем Господа нашего Иисуса Христа, то это самое Имя сладчайшее для нас и грозное и горькое для бесов, само творит силы, как меч обоюдоострый. Равно если просишь чего у Отца небесного или совершаешь что либо о имени Господа нашего Иисуса Христа, то Отец Небесный о имени Своего возлюбленного Сына всё подаёт тебе в Духе Святом, если ты творишь заповеди Его, - а в таинствах, и вовсе не взирая на твоё недостоинство. Где употребляется с верою имя Божие, там Оно созидает силы: Ибо самое имя Божие есть сила» (Моя жиз. во Христе. т. 5. ч. 2. изд. 2. Спб. 1894. с.247).
«Дивна сила имени Господня и Креста Животворящего! Страсть ли какая есть в сердце, тяжёлое ли непонятное томление - сделай из пальцев правой руки спасительное имя Господа Иисуса, ударяя им по чреву, и страсть или томление сейчас пройдёт» (Богопознание и Самопознание. Изд. «Журн. Спб Дух. Вестник». 1900. с. 59).
Св. Григорий Нисский: «И тысячами других имен, означающих высоту и боголепие, Св. Писание умело наименовать Бога; почему в точности дознаём из сего, что, когда скажет одно которое либо имя, этим одним безмолвно произносится весь список имен» (Т. 2. М. 1861 г. с. 412).
Св. Кирилл Иерусалимский: «Чтобы множество именований не заставило тебя подумать, будто бы сынов много, и по причине заблуждения еретиков, утверждающих, что иной есть Христос, иной – Иисус, иной - дверь и так далее, символ веры предостерегает тебя, прекрасно говоря: «Во Единого Господа Иисуса Христа», ибо хотя именований много, но Именуемый один» (Твор. св. отец. т. 25. 10 огласит. слово. Изд. 1. Дух. Акад. М. 1855. с. 138.).
Св. Иоанн Златоуст: «Что значит: на Имя Его уповать будут? В то время только одно Имя будет делать то, что делал Он Сам. Когда ты призовёшь Христа и обратятся в бегство демоны, то, как же ты не поверишь в Его Имя? (Толк. на прор. Исаию. т. 6. Спб. Дух. Акад. 1900. с. 246).
«Тень Петра воскресила мёртвого, через это ещё более проповедывалась и сила Христова. В самом деле, не столько удивительно то, что Он при жизни своей (земной) чудодействовал, сколько то, что по смерти Его другие могли Его Именем совершать большие чудеса» (Бес. На Ев. от Иоан. т. 8. изд. Спб. Дух. акад. 1902. с. 424-425).
«Свято и страшно Имя Его»… «А как Имя Его Свято и Страшно». Его страшатся бесы, боятся болезни; этим именем апостолы исправили всю вселенную, Его употребив вместо оружия, Давид поразил иноплеменника; Им совершено множество великих дел; Им мы совершаем священные таинства. Таким образом представляя, сколько чудес совершает имя Его и сколько благодеяний, как Оно поражает противников и укрепляет своих, размышляя о делах, превосходящих обыкновенный порядок вещей, и превышающих человеческое разумение, он говорит: «Свято и страшно имя Его. Если же Оно Свято, то для прославления нужны и уста святые и чистые» (Т. 5. Спб. Дух. Акад. 1899. Бес. на псал. 110. с. 309).
«Имя Господа нашего Иисуса Христа сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь – сердце, и, таким образом, два стали едино» (Т. 9. кн. 2. Спб. Дух. Акад. 1903. с. 965)
«Да и чем Он (т. е. Спаситель) будет больше Апостолов, если и Сам творит чудеса чрез молитву? Притом и они не всё делали по молитве, а часто и без молитвы, призывая Имя Иисуса. Если же Имя Его имело такую силу, то как Он Сам мог нуждаться в молитве, то и имя Его не имело бы силы» (т. 8. кн. 1. Спб. Дух. Акад. 1902. Бес. на еванг. Иоан. с. 431.).
Евфимий Зигабен: Блажен муж емуже имя Господне упование его. Счастлив, говорит тот, кто имеет упование на одно Имя Господа, иначе, на одного Господа, а не на что-либо другое, как тот же Давид говорит и в другом псалме: Блажен муж, который уповает на Господа (Пс. 33,9). У каждаго христианина упование и спасение есть имя Христово, как это показали на деле пред мучителями святые мученики, которые открыто исповедали, что имя Христа и христианства составляет для них славу, и богатство, и надежду (Толк. Псалтири. Киев. типогр. Киев. Печ. Успен. Лав. 1898. Изд. 2. с. 313).
Сия есть заповедь Его, да веруем во имя Сына Его Иисуса Христа (1 Ин. 3, 23). Не веруяй уже осужден, есть, яко не верова во имя Единородного Сына Божия» (Ин.3,18; см.14, 13-14; 16, 23; Малах. 1, 11 - 14; Пс. 71, 17; 85,-9,11,12; 9, 11; Дан. 9, 18 – 19; Иса. 24, 15; 49, 1; 64,2 и др.).
Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его (Ин. 1, 12).
Да веруете, яко Иисус есть Христос Сын Божий, и да верующе, живот имате во имя Его (Ин. 20, 31).
Несть бо иного имене под небесем, данного в человецех, о нем же подобает спастися нам (Дн. 4, 12).
Св. апостол Павел: «Темже и Бог Его превознесе, и дарова Ему имя, еже паче всякого имене, да о имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних»… (Флпс. 2, 9 – 10).
В русском переводе, сей текст объясняется так: дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преиспродних.
«Знамения же веровавшим сия последуют: именем Моим бесы ижденут: языки возглаголют новы: змия возмут: аще и что смертное испиют невредит их: на недужныя руки возложат и здрави будут» (Мк. 16, 17).
«Господи, и бесы повинуются нам о имени Твоем» (Лк.10, 17).
Из книги Деяний Апостольских: «Ради веры во имя Его, имя Его укрепило сего… и вера, которая от Него даровала ему исцеление» (Дн. 3, 16).
Ириней Архиепископ Псковский: «Ни ярость адского князя, ни усилия целого мира не могли истребить и помрачить имени Его» (Сравн. Иринея Псковск Толк. на псалтирь. Пс. 44, 18. ч. 1. Изд. 1806. л. 232 обор.)
Блаж. Феофилакт архиепископ Болгарский: «Дабы все языцы веровали слыша о имени Христа, а не о сущности Его; ибо чудеса творило имя Христово, и Оно требует веры, потому, что и его нельзя постигнуть разумом» (Толк. на Рим.1, 5. с. 6)..
«В начале проповеди многие изгоняли бесов, хотя были между ними и недостойные, и демоны обращались в бегство собственно от имени Иисуса» (Благовестн. Толк. на Еванг. от Матф. ч. 1. изд. 2. Казань. 1875. с. 122).
«При начале же (евангельской) проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совершать знамения: но видя, как могущественно имя Иисусово, они призывали его и, таким образом, совершали знамения, хотя и чужды и недостойны были благодати Божией» (Его же. Толк. на Ев. от Марка. ч. 2. изд. 2. Казань. 1874. с. 89).
«Подивись, пожалуй, и силе имени Христова, как действовала благодать при одном произношении его, хотя бы произносящие были и недостойны и не были учениками Христовыми» (Его же. на Ев. Лук. ч. 3. изд. 2. Казань. 1874. с. 133).
Св. Иоанн Златоуст: «Есть у нас духовные заклинания: - Имя Господа нашего Иисуса Христа и сила Креста… Если же многие, хотя и произносили это заклинание, но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого имени; точно так многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получили никакой пользы, а кровоточивая жена… остановила долговременные токи крови. Имя Иисуса Христа страшно для демонов, страстей и болезней. Итак, станем им украшаться, им ограждаться» Т. 9. с. 579).
«Что же значит - «Мене не воспросите»? Вы не будете нуждаться в посреднике, но довольно будет произнести только Имя, чтобы получить всё. Аминь, Аминь глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во имя Мое (ст. 23). Показывает силу Своего имени, так (апостолы), не видя и не прося Его, но только называя Его имя, будут иметь великую цену у Отца. Когда же так было? Тогда, когда они говорили: призри на прещения их, и даждь рабом Твоим с дерзновением глаголати слово Твое и творить во имя Твое чудеса. И подвижеся место, идеже бяху (Дн. 4, 29-36). Доселе не просисте ничесоже (ст.24). Этим опять показывает, что Ему лучше отойти, так как до того времени они ничего не просили, а тогда получат всё, о чём ни попросят. Хотя Я уже не буду вместе с вами, вы не думайте, что вы оставлены: имя Мое даст вам большее дерзновение» (Т. 8. Бес.79. на Ев. Иоан. Спб. 1902. с. 529).
«Враги, как огонь, устремились, и как пчёлы, напали на него и окружили его, и однако не могли сделать ничего. Оружие непобедимое, помощь непреодолимая, имя Божие отразило всех их» (Т.5. кн.1. Спб. 1899. с. 174).
Филарет Митрополит Московский: «Да отступит от неправды всяк именуяй имя Господне (2 Тим. 2, 19). Великое для нас благополучие на земли, великая надежда на блаженства на небеси, что мы можем по вере именовать имя Господне. Божественный Спаситель наш почти всё дело спасительного посольства своего с неба на землю заключает в том, что сделал человеков способными именовать имя Господне. Приближаясь к пределу Своего земного поприща, Он взывает в молитве к Отцу Своему небесному: дело совершил, еже дал еси мне, да сотворю. Какое дело? -– Аз прославих Тя на земли; или иначе: явил имя Твое человеком, их же дал еси мне от мира». (Ин. 17, 4 –6). Из сего почти можно заключить, что те, которым явлено Имя Отца Небесного, которые именуют Имя Господне, по сему самому суть Христовы, суть Божии. «Никтоже, - свидетельствует боговдохновенный Апостол, - может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым» (1 Кор. 12, 3). (Прибавления к творен. Святых Отец, в русск. перев. Моск. Дух. Акад. ч. 1. М. 1843. с. 82. Слово на Благовещение).
Тексты из Священной Библии. Имя Божие – вечное, - свидетельствует Сам Господь (См. Исх.3, 15).
«И рече Господь: «Не возьмеши Имене Господа Бога твоего всуе: не очистит бо Господь, приемлющего Имя Его всуе» (Исх.20, 8; Втор. 5, 11).
С этим текстом можно сравнить хуления Имени Божия имяборцами, кощунственные выпады их на Афоне против славы Имени Божия: написания его на сидении стула, на которое, садясь, монахи-имяборцы, ехидно насмехаясь, говорили: «Это ваш Бог»! Писали на камне имя «Иисус» и бросая в море говорили: «Это ваш Бог»! А будущий Патриарх член Святейшего Синода архиеп. Сергий (Страгородский), в припадке беснования бросал на пол бумажку с Именем Божиим, топтал её ногами и этим доказывал, что Имя Божие не есть Бог.
Господь говорит: «Живу Аз, и присно живет имя Мое» (Числ 14, 21).
«Благословен еси Боже отец наших и благословенно Имя Твое Святое и славное во веки» (Тов. 8, 5).
«От востока солнца до запада да будет прославляемо Имя Господне» (Пс. 112, 3).
«Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века»! (Пс.112, 2).
«Не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу» (Пс.113, 9).
«Хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа» (Пс. 134, 1).
«Аз Господь Бог, сие Мое есть имя, славы Моея никому не дам» (Иса. 42, 8).
«Господь Саваоф имя Ему; (Иса. 54, 5).
«Напоминайте, что велико имя Его» (Иса. 12, 4).
«От века (т. е. от вечности) имя Твое – Искупитель наш» (Иса. 63, 16). Словом «Искупитель» переводится еврейское слово «Иисус». То есть эти два Слова – синонимичны. А это означает, что, как учит свт. Димитрий Ростовский, Имя Иисус есть Предвечное имя Сына Божия, о чём свидетельствуют св. мученик Иустин Философ и многие другие отцы Церкви.
«Имя Господа – крепкая башня; убегает в неё праведник и безопасен (Прит. 18, 11).
«Вас ради присно имя Мое хулится во языцех. Сего ради познают люди Мои имя Мое в той день, яко Аз есмь Сам глаголяй, ту есмь» (Иса. 52, 6). В применении этого текста к нашему горестному времени его можно понимать так, что в 1913 году, не под спудом и не одними только устами безбожников, но с высоты престола Церкви Российской повсеместно открылась имяборческая хула на Имя Господне. Ради этой страшной синодской хулы, людям Божиим имяславцам, не потерявшим страх и благоговение пред Именем Божиим, Господь открыл, что в Имени Божием Сам Господь, или, как громогласно исповедал светильник Церкви св. Иоанн Кронштадтский: «Имя Божие есть Сам Бог». Да! Да! Имя Божие есть Сам Бог: «Сам глаголяй ту есмь»…
«Вы священницы, презирающие Имя Мое… Несть воля Моя в вас, глаголет Господь Вседержитель, и жертвы не приму от рук ваших. Зане от восток солнца и до запад Имя Мое прославися во языцех и на всяком месте фимиам приносится Имени Моему, и жертва чиста, зане велие Имя Мое во языцех. Зане Царь велий Аз есмь… И Имя Мое светло во языцех» (Мал. 1, 10 –14).
«И ныне заповедь Моя сия к вам, священницы, аще не услышите, и аще не положите на сердцах ваших, еже дати Славу имени Моему, глаголет Господь Вседержитель, то послю на вы клятву, и прокляну благословение ваше, и оклену е; и разорю благословение ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша» (Мал. 2, 1 – 2). В толковании этого места свят. Иоанн Златоуст поясняет, что те благословения священников проклинает Господь, которыми они тайны совершают и народ благословляют, за не приложение сердца своего к тому, чтобы воздать славу Имени Божию…
Св. Игнатий Брянчанинов: «Ангел Божий сказал св. ап. Ерме: «Имя Сына Божия велико и неизмеримо, оно держит весь мир» (Аскет. Опыты. т. 2.. Изд. 3. Спб. 1905. с. 237).
«Имя Господа Иисуса Христа содержит в себе особенную Божественную силу». (Там же. с. 193).
Из Цветной Триоди: «Имя Его едино окружающее всю землю и пустыню» (3-я Парем. на Вознесение Господне).
Св. Ефрем Сирин: «Посему, братия мои, страшный предлежит подвиг всем христолюбивым людям, чтобы до часа смертного не приходить в боязнь и не оставаться в бездействии, когда змий будет начертывать печать свою вместо креста Спасителева. Ибо для того, без сомнения, употребляет таковый способ, чтобы имя Господа и Спасителя даже и неименуемо было в то время; делает же сие безсильный, боясь и трепеща святой силы Спасителя нашего» (Книга об Антихристе. изд. 2. Моск. 1895. с. 66; Творения: т. 7. ч. 2. сл. 29. с. 379).
Св. Ипполит епископ Римский: «Первое время лютое ненавидит имене Иисус Христова и гонит церковь Его Святую, и верующих во Христа мучит и убивает, о коем времени предрече Христос: прежде сих всех возложат на вы руки своя, и ижденут, предающе на сонмища и темницы, ведомы к Царем и владыкам имени Моего ради и будете ненавидимы от всех имени Моего ради; и паки: предадят вы в скорби, и убиют вы… Первое убо время лютое на Христа Бога и на Христову Церковь возстающее, уже прежде во дни бывших лютых мучителей: Диоклитиана, Максимиана и прочих: обновится же то паки во дни антихриста, имущего приити во плоти существенне… тогда паки имя Христа Бога будет ненавидимо, и Церковь Его гонима, и верные убиваемы» (Розыск Св. Димитр. Рост. изд. Киево-Печерск. Лавры. 1866. л. 138. обор. 139).
«Но многие, которые будут внимать Божественным Писаниям, иметь их в руках и вдумываться в них, избегнут обольщения антихриста.
«Ведь они ясно поймут его козни и ложь его обольщения: они избегнут его рук и скроются на горах и расщелинах земных и со слезами и сокрушенным сердцем будут искать Того Человеколюбца, Который вырвет их из сетей его и спасёт от тягостных соблазнов его.
«Проникнутые ложною мыслию и не читающие со вниманием Писаний, а думающие только о неправом, они будут искать Имени и в то же время не будут иметь возможности найти Его. «Ибо надлежит этому быть прежде» и только при таких обстоятельствах явится сын погибели, т.е. диавол» (Творен. Св. Ипполита, еп. Римск. Вып. 2. изд. 77. Казанск. Духовн. Акад. 1899 г. ).
Свт. Иоанн Златоуст говорит: где имя Сына Божия похулено, там оно не приносит уже пользы (Св. Иоанн Злат. Т. 1. изд. 1898. с. 640. Возражение Соприкию). Вот почему, похулившие Имя Божие имяборцы будут искать защиты у Бога, но не будут иметь возможности найти её, если прежде не покаются за имяборчество.
Св. Димитрий Ростовский: «Такожде и в предняя времена сбыватися имут словеса Ипполита Святаго: яко будут пастыри, яко же волцы, но не вси; ибо и в самые дни антихристовы, яко же от простаго народа, сице, и от духовного чина, овии прельстятся, и вслед антихриста пойдут, овии же не прельстятся, но и крепко противу станут и другия увещати, и в святой вере укрепляти имут: кий убо от духовного чина прельстившеся к антихристу пристанут, тии пастыри волцы будут; и иже за Христа даже до крове станут, тии истиннии пастыри быти явятся, исповедники имене Христова и священномученики, о них же Святый Ипполит глаголет: Блажени иже тогда подвигнутся на мучителя, яко вящше мучеников первых и славнейше и вышше имут показатися: мучеников бо первии того слуг (антихристовых) победиша, сие же самого того сына погибельного поперут и победители будут» (Розыск Св. Димитр. Рост. О брынск. Вере. Киев. 1866. л. 137).
Св. Григорий Нисский: «Человека, подделывающего Святые Писания, переделывающего Божии изречения, возмущающего чистоту догматов благочестия собствнной своей грязью, не только против нас вооружающего язык свой, но и приемлющего превращения и самих Святых речений, и усиливающегося доказать, что собственное его извращение точнее Господня учения. Ужели не усматриваете, что Евномий (а ныне…) ставит самого себя на место поклоняемого имени: так, чтобы со временем не слышно стало Господня Имени, и в церквах Христос заменён был… Ужели не помышляете, что безбожная эта проповедь извергнута от диавола, как попытка, предуготовление и предначатие антихристова пришествия? Ибо как иначе, если не антихристом, можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения точнее слов Христовых, и веру в Божии имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом? (Творен. Св. Григор. Нисск. ч. 6. М. 1864. с. 235)
Св. Иоанн Златоуст: Не возлагайте всего на пастырей Церкви, чтобы они сообщали вам всё, что есть в Св. Писании для руководства на всякое время. Ибо и сами вы – овцы словесного и разумного стада» (Иоан. Злат. на посл. к Колос. Бес. 9. Парагр. 1).
Св. Григорий Богослов: «Иные в отношении своём к Слову Божию подобны человеку, у которого бельмо на глазу или у которого закрыт слух. Из них первый жалуется, что солнце не ясно, и мало даёт света, а последний на то, что ему не громко говорят» (Григор. Богосл. Беседа 1-я).
Авва Исаия. «Приучи язык свой к словесам Божиим с разумом, и всякая ложь убежит от тебя» (Слово 6. Парагр. 9).
Св. Иоанн Златоуст: «И молитва постоянная потребна, чтобы прозревать во святилище Слова Божия» (Бес. 21. парагр. 1. На св. Иоанн).
«Потребна также и милостыня, ибо если ты и возле самой постели своей привесил Евангелие, и больше ничего не делаешь, то не получишь большой пользы» (На 1 к Коринф. Бес. 43. парагр. 4).
Св. Иоанн Кронштадтский: «Сомнение в истине всегда убийственно. Всякая истина есть дыхание Духа Божия: слово Божие, творения св. отцов и учителей церкви, слова и творения, дела всякого благочестивого и любящего истину человека» (Моя жиз. во Христе. Вып.3. изд.2. Спб. 1893. с.23 –24).
«Великая степень гордыни человеческой обнаруживается в том, когда простой смертный дерзает сравнивать себя с святыми Божиими и не видит их великих и дивных совершенств, собственными подвигами приобретённых ими, при содействии благодати Божией, совершенств, которые Сам Бог увенчал и прославил в них» (Там же. с. 29).
Св. Григорий Богослов: Для чего ты делаешь меня чрез одно и тоже (крещение) блаженным, и несчастным? новопросвещённым, и непросвещённым? божественным и вместе, безбожным? Не для того ли, чтоб потерпела крушение моя надежда воссоздания? Кратко сказать: вспомни исповедание! В кого ты крестился? В Отца? – Хорошо! Однако же это иудейское. В Сына? – Хорошо! Это уж не иудейское, но ещё не совершенно. В Духа Святаго? – Прекрасно! Это совершенно. Но просто ли в Них ты крестился, или в общее Их имя? – Да, в общее Имя! Какое же это Имя? – Без сомнения, Имя Бога.
В сие то общее Имя веруй, успевай и царствуй (Пс. 44,5) и придёшь отсюда в тамошнее блаженство, которое, по моему разумению, есть совершеннейшее познание Отца, и Сына и Святаго Духа, и в которое да достигнем и мы, о Самом Христе, Боге нашем. Ему слава и держава с безначальным Отцем и Животворящим Духом, ныне и всегда, и во веки веков. Аминь. (Творен. Т. 1. с. 491). Это слово св. Григория применимо к имяборцам. Имяборцы, принимая крещение, имеют вместе и надежду на будущее вечное блаженство. Но когда они похулили Имя Божие, в которое веровать призывает св. Григорий Богослов, то их надежда ведомо для них самих, или неведомо, потерпела крах. Ибо невозможно принимая крещение во Имя Божие Святой Троицы и вместе отрицая Божество этого Имени и даже хуля его, отвергая его бытие, не потерять надежду, то есть спасение. А неведомо для них может произойти эта потеря спасения потому, что когда Бог наказывает человека за его гордость и высокомерие, то отнимает у него разум, и человек становится как бы умопомешанным: видя, не видит и, слыша, не слышит, и не разумеет, что творит, и белое для него кажется чёрным, а чёрное, белым; истина кажется ему ложью, а ложь истиной. Таково свойство заблуждения всех еретиков, возгордившихся против святоотеческого учения и верования Святой Церкви!
Когда же именую Бога, разумею Отца, и Сына и Святаго Духа, - говорит св. Григорий Нисский. (Там же. с. 525). Так неужели Имя Отца, и Сына и Святаго Духа не есть Бог и реально не существует? – как учат архиереи, имяборцы.
Св. Иоанн Златоуст: «Тем же, молю убо вас, возлюбленные, стяжите книги Св. Писания, уразумейте учение их и содержите оное в душах ваших. Сим бо образом мы очистим и настоящую жизнь нашу от всякой скверны и наследницы будем грядущих благ, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, чрез Которого и в Котором слава Отцу купно со Святым Духом, ныне и присно и во веки веков Аминь» (На Еванг. Иоанна. Бес. 53. парагр. 3)
____________
Вопросы имяборцам
А теперь мы хотели бы задать несколько вопросов нашим опонентам – имяборцам.
1. Что в вышеприведённом нами учении Св. Православной Церкви об Имени Божием вы можете назвать не православным и подвергнуть сомнению или опровержению?
2. Какое Православное учение об Имени Божием вы можете противопоставить приведённому нами?
3. Приведите ваши прямые доказательства из Свящ. Писания, и писаний святых отцов, из учения Св. Православной Церкви о том, что: 1) Имя Божие не есть Бог, не Божественно, не спасительно, не чудодейственно; 2) о том, что Имя Господа «Иисус» не есть Бог, не Божественно, не чудодейственно, что оно есть не предвечное, но недавнее простое человеческое имя; 3) о том, что Имя Божие и Имя Господа «Иисус» не имеет Божественной силы, что чудеса и таинства церковные совершаются не Именем Божиим; 4) докажите из Свящ. и св. Писаний о том, что Имя Божие реально не существует и есть только имя, а не Сам Бог, название предмета а не сам предмет; 5) что Имя Божие не есть слово, действие и свойство Божие; 6) что вера во Имя Божие, то есть в Божество и Божественную силу Имени Божия и имени Иисусова есть магическое суеверие и безсмысленное богохульство;
В каждой Епархии есть, очевидно, кто-либо самый убеждённый имяборец. Он, должно быть, имеет твёрдые основания своего имяборческого убеждения. Поэтому, мы просим его, пусть он ответит на поставленные нами вопросы. Так как учение Святейшего Синода есть его личное «мудрование», а не учение Святой Церкви, то просьба наша великая: никаких доказательств для ответа на наши вопросы из синодального учения не приводить! Просим, в порядке дискуссии, ответить на наши вопросы своим личным материалом, а не философией немецкого учёного Макса Мюллера, на которой базирует своё номиналистическо-рационалистическое мудрование Св. Синод 1913 года. Кстати, некто в Епархии настаивает на том, чтобы простым людям не говорить о случившемся в 1913 году на Афоне и в Святейшем Синоде. А нам кажется наоборот, пусть знают все, чтобы была по этому вопросу открыта широкая дискуссия печатным словом, а не устной болтовнёй, потому что в спорах рождается истина; для того, чтобы разбудить сон и прекратить в высших духовных кругах замалчивание, заставить их за говорить о величайшей важности, для будущего нашей России, вопросе, чтобы этот вопрос скорее нашёл своё окончательное разрешение, чтобы учение об Имени Божием обрело положительную догматическую формулировку на Церковном Соборе с участием, как низшего духовенства, так и простых мирян. И тем прекратился бы вековой спор о святейшем Имени Божием. Но на Соборе должен быть выработан материал и призыв духовенства и мирян к общецерковному покаянию за великий грех Святейшего Синода выразившийся в похулении Имени Божия, а также за грех Патриарха Тихона в том, что он на Поместном Соборе 1917–1918 гг. не прославил похуленное Синодом Имя Божие, не восстановил православное его почитание и своим патриаршим авторитетом скрыл от народа этот непростительный, без покаяния, грех хулы на Имя Господне. Церковь должна также покаяться за грехи Патриарха Сергия (Страгородского), который, являясь архиепископом Финляндским и членом Синода, принимал активное участие в синодском имяборческом кружке, дерзко хулил и топтал ногами написанное на бумаге Имя Божие, сам сочинял имяборческую богохульную грамоту Синода и подписал её; а при советском режиме узурпировал власть над российской церковью и присвоил себе не существующую должность «заместителя патриаршего Местоблюстителя»; законных патриарших местоблюстителей, которых назначил своими местоблюстителями сам Патриарх советская власть поместила в тюрьмы, как не поддавшихся компромиссам перед нею. А проявившему иудство хулителю Имени Божия и продавшемуся за сохранение своей жизни антихристовой власти Сергию, наоборот «благословила» взять бразды правления церковью в России, и завербовала его в свои агенты. Сергий являлся активным главой «обновленческого» движения в Российской Церкви; а, взяв руль церковного корабля, был пособником советского режима; запятнал себя и Церковь безбожной декларацией к советской власти, в которой врагов советской власти называл и своими врагами, а радости и успехи её назвал радостями и успехами церковными. Не трудно понять, что означала его декларация, если вспомнить, что первый враг советской власти это Бог и религия, как провозгласил Ульянов: «Бог нам враг, а религия – дурман для народа». Узурпатор церковной власти, хулитель Имени Божия, пособник коммунистического режима, Патриарх Сергий многих иерархов и членов низшего духовенства и мирян загнал в тюрьмы и на Соловки… А сам, на весь мир оповестил, что в советском союзе не было и нет гонения на Церковь и ущемления прав верующих.
Вот за все эти беззакония и предательства, а также за грех Цареубийства с высоты престола Российской Церкви должен раздаться клич, призывающий народ к общецерковному покаянию, которое в первую очередь должно выразить Высшее Духовенство, и в первую очередь за похуление Имени Божия.
Вот чего ожидает правосудие Божие! Вот от чего зависит будущее нашей России и Церкви Российской. Это единственное средство отвратить праведный гнев Божий от нашей Родины!
Господи! Вразуми, просвети и приведи народ и Церковь к общественному покаянию!
Как должен разрешаться спорный вопрос об Имени Божием.
Вопрос о всесвятейшем Имени Божием должен разрешаться не в кулуарах и кабинетах, а на открытом Церковном поле - Соборе. Но, прежде всего, необходимо вызвать в широкой массе православного народа благочестивую дискуссию для его обсуждения всеми членами Православной Церкви.
Правда, мы живём в то время, когда уже почти нет боговдохновенных подвижников благочестия, молитвенников, затворников, отрекшихся от мира, нет высокопросвещённых благочестивых богословов, философов, духовных писателей, которые в первую очередь в своей деятельности должны были содействовать непогрешимому рассмотрению вопроса об Имени Божием, нет исповедников, борцов за чистоту Православия.
Но это ничего. Есть, зато, изречения отшедших в мир иной, учёных, высокообразованных и высокопросвещённых богословов, философов, духовных писателей, с мнением которых должно считаться и вполне можно им воспользоваться, которые в своё время добивались от Святейшего Синода возможности развития открытой широкой дискуссии по вопросу Имени Божия, всеобщего обсуждения его, но при всей своей богословско-философской высокообразованности, учёной авторитетности и духовной просвещённости так и не были услышаны Синодом, не добились желаемого, будучи запуганы и подавлены, а некоторые и репрессированы неограниченной властью Святейшего Синода. Эти учёные богословы, философы, духовные писатели, имена которых приведены в настоящей брошюре, (часть 1-я), оставили после себя свои личные высказывания, заключения и выводы по вопросу Имени Божия, в которых, однако, они строго придерживались мнения святых отцов и древней традиции имяславия.
В настоящее время оскудения духоносных наставников, как пишет свят. Игнатий Брянчанинов, благодатных догматистов, строгих хранителей чистоты Православия, нынешние церковные деятели при обсуждении этого вопроса, должны, во-первых, проявить максимум страха и благоговения перед этой всеосвящающей и величайшей святыней Имени Божия, должны показать своё полное безстрастие, честную объективность, вконец отринув тенденциозность, земные расчёты, житейские выгоды, всё, что может отрицательно повлиять на результаты выводов и умозаключений.
Во-вторых, должны, и даже обязаны избегать личных формулировок и выводов, сверяя свои личные суждения с мнением святых отцов учителей Церкви, изречений которых по этому вопросу имеется предостаточно. Обязаны также воспользоваться обращением афонских исповедников к Вселенскому и Поместному Церковному Собору 1917 – 1918 гг. и воззванием учёных российских авторитетов к иерархии Русской Православной Церкви с изложением верования афонских исповедников-имяславцев, которые также имеются в наличии в изданиях и в архивах имяславцев. Отнюдь никто не должен прислушиваться к бродячим обвинениям имяборцами имяславцев, то есть к устной болтовне имяборцев заражённых клеветой Синода и афонских ересиархов-имяборцев. Но, должно воспользоваться неоднократными официальными обращениями имяславцев в Св. Синод и к Церковным Соборам, с изложением их вероисповедания. И принимать должно во внимание только те материалы исповедников для выявления их верования, убеждённости, исповедания, которые имяславцы официально признают за собой. Необходимо принимать во внимание ссылки имяславцев на изречения святых отцов, на Свящ. Писание, на догматические изречения и катехизические наставления пастырей Православной Церкви, напечатанные в книгах до появления имяборчества, то есть до 1913 года.
И только при такой, независимой ни от кого, атмосфере, возможно непогрешимое разрешение сложного вопроса об Имени Божием в пользу Св. Православной Церкви и миллионов спасающихся в ней словесных овец Христовых, за которых пастыри церковные непременно дадут строгий ответ перед Богом в День Страшного Суда.
Ещё раз напоминаем: никакие амбиции, личные заинтересованности, никакие допущенные Высшей Церковной Властью в смутные времена ХХ-го века, ошибки не должны послужить во вред делу, не должны нарушить мирную духовную атмосферу для действия Святого Духа на Церковном Соборе при догматическом разрешении этого вопроса.
За все допущенные высшим и низшим духовенством и всеми членами Церкви церковно-канонические, правовые, дисциплинарные, и, особенно, догматические ошибки и перегибы, ответственность будет снята только после признания их, и общественного за них покаяния, которое одно только и может послужить правильному подходу к этому вопросу и непогрешимому его разрешению.
__________________
Точка в вопросе об Имени Божием ещё не поставлена, но…
У меня однажды спросили: в вашем имяславческом убеждении в вопросе об Имени Божием, вы уже поставили точку?
Как представитель от афонских монахов-исповедников, отвечаю: точку под этим вопросом поставит непогрешимый Вселенский или Поместный Церковный собор действием Святого Духа. А до соборного рассмотрения этого вопроса мы веруем во Имя Божие так, как веровала святая Соборная и Апостольская Православная Церковь до 1913 года.
Если соборное рассмотрение этого вопроса не состоится и не будет принята соборным определением догматическая формулировка сего вопроса, то мы, при помощи Божией, не боимся умереть с нашим православным убеждением и верой во Имя Божие, отметаясь от богоотступнического имяборческого учения Синода в синодском Послании от 18 мая, 1913 года в № 20 Церковных Ведомостей, с. 277 –286 и в «Прибавлении» к № 20 Ц.В. с. 853 – 909, отметаясь компромисса Патриарха Тихона (Беллавина) перед позицией Синода в учении об Имени Божием, отметаясь богоотступнических компромиссов перед властью антихристовой Патриарха Сергия (Страгородского), отметаясь от «обоморенности» по вопросу об Имени Божием нынешней церковной власти, от её компромиссов перед учением Синода об Имени Господнем, отметаясь также от экуменической ереси, и от всех ересей и лжеучений, которые вредят душевному спасению и подвергают опасности вечной погибели.
«Нужно ли ворошить старое»…
Зачем ворошить старое и начинать заново поднимать афонский вопрос, когда уже всё утихло, многие, почти все нынешние поколения даже не слышали, и ничего не знают о том, что случилось на Афоне и в Российском Святейшем Синоде в 1913 году.
Так нашёптывает лукавый бес, и так говорят имяборцы, последователи имяборческой ереси, которым, ох как не хочется раскрытия «тайны беззакония», содеянной в недрах Российской Православной Церкви – в «Святейшем» Синоде.
Но пусть каждый благоразумный человек сам себе даст ответ: а прощаются ли вообще, грехи и преступления без покаяния?
Из-за давности времени, после совершения какого-либо преступления, снимается ли ответственность с преступника и освобождается ли он от положенного ему по закону наказания?
- Нет! От того, что преступление совершено давно и уже как бы забыто, и преступник считает, что всё уже шито-крыто, и он уже в равных правах со всеми, - ответственность с него не снимается, и от наказания он не свободен.
Если по закону гражданскому, преступник разыскивается, как виновный и не понесший наказания за своё преступление, до тех пор пока он не будет обнаружен и не получит определённое законом наказание для восстановления правосудия и правды, до того времени будет «ворошиться старое»… То тем более в делах веры и религии этот закон правосудия и восстановления правды должен выполняться беспрекословно.
Взять грехопадение Адамово. Грех и преступление против правды Божией был совершён несколько тысячелетий назад, ещё в Раю, в начале человеческого бытия. А ответственность с Адама и Евы за нарушение воли Божией лежала до самого акта Искупления Адамова греха Богом и не снималась да самого Воскресения Христова, т. е. 5508 лет.
И даже после Искупления продолжаются последствия грехопадения Адамова: скорби, болезнь смерть, тление, и проч.
После своего грехопадения и изгнания из Рая, Адам и Ева не забывали свой грех, всегда о нём помнили и слёзно каялись. Время не освобождало их от наказания без Искупления. До самого акта Искупления, Воскресения и сошествия в ад Спасителя Адам и Ева со всеми праведниками находились в нём, откуда их вывел Иисус Христос, совершивший Искупление мира. А до этого они со всеми своими потомками, также виновными в первородном грехе, передаваемом от Адама и Евы наследственным путём, через кровь, находились под наказанием.
Спрашивается: стоило ли всемилосердному Богу, «ворошить» старое преступление Адамово, «давно забытое беззаконие», и совершать великое дело Домостроительства искупления и спасения рода человеческого, да ещё такой дорогой ценой – ценой смерти возлюбленного и единственного Сына, Господа нашего Иисуса Христа?
Наверное, стоило! Нужно было восстановить правду Божию и спасти человечество, погибавшее от первого преступления Адамова. И Бог-Отец, из любви к Своему созданию, погибавшему в грехах, послал на Землю Своего возлюбленного Сына Господа нашего Иисуса Христа, Который ценою крестной мучительной смерти Своей совершил дело искупления рода человеческого и открыл миру Имя все Святой Троицы.
После совершения Искупления прощение грехов в Церкви Христовой новыми её чадами, присоединившимися к ней, достигается омовением в Таинстве крещения грешник уже является искупленным честною Кровию Спасителя мира.
В дальнейшем грехи людские, уже собственные, омываются в церковном Таинстве покаяния, которое является новым рождением.
Без покаяния не прощаются никакие грехи. А тем более грехи против веры и Церкви. Почему и существует для ушедших из земной жизни в числе всех воздушных мытарств мытарство ереси.
Грех против веры, против Православия никак не может быть прощён без покаяния, независимо от того, давно, или недавно он совершён. Наоборот, чем большая продолжительность нераскаянности, тем большая ответственность, тем больший спрос за него. Ещё больший спрос за грехи против веры с высших духовных лиц. Высшие церковные власти за грехи против веры дадут Богу строжайший ответ, как за себя, так и за своих чад церковных, которых они введут в грех против веры, в грехи ереси, если они заразят ересью всё тело церковное. Как, например, грехами против веры заразили всех чад церквей правители церковные: католической, англиканской и других инославных церквей. Грехи властителей еретических церквей являются непростительными без покаяния и без отречения от ересей.
Нынешние поколения людей, почти ничего не знают о бывших церковных расколах, о причинах многоверия, множества разных религиозных конфессий, о ересях руководителей своих церквей. Не знают о причинах, по которым главы их церквей произвели великие расколы и разделения. Например, от Восточной Православной Церкви откололась западная католическая церковь. От католической церкви откололась церковь англиканская. От англиканской произошло множество других сект: баптисты, субботники и т. д. Если и знают, то знают превратно, как внушили им предстоятели их церквей: католические папы, англиканские епископы, сектантские пресвитеры и проч. Но, тем не менее, они находятся в ересях своих церквей. И они не могут освободиться от греха ереси католичества, англиканства, греха других религиозных конфессий через давность времени совершённых церковных расколов. А тем более не могут освободиться от греха ересей без покаяния и без отречения от них сами ересеначальники, – главы еретических церквей. Спасение реально только в единой Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви, которая сохранит до скончания века Православие в чистоте. Поэтому в Православной Церкви существует чин анафематствования всех ересей, которые каждый год в Неделю Православия в кафедральных соборах предаются анафеме. И существуют, также, разные чины присоединения к Православной Церкви от иных религиозных конфессий.
Грех «Святейшего» Синода Российской Церкви заключается в публичной имяборческой ереси, которую Синод привил почти всему телу церковному, всему народу Православной Церкви. По определению святых отцов: св. Ипполита Римского , преп. Ефрема Сирина , св. Димитрия Ростовского , Св. Григория Нисского , блаж. Феофилакта Болгарскаго и других святых отцов, хула на Имя Божие и на Имя Господа нашего Иисуса Христа - самая страшная из всех ранее бывших ересей; гонение за Имя Божие и за Имя Иисус Христово они считают предначатием антихристова пришествия. Да и Сам Господь предсказал апостолам, а в лице их всем верным последователям учения Христова: «И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется (Мф. 10, 22). Берегитесь, чтобы кто вас не прельстил. «Многие придут под Именем Моим, и будут говорить: «Я – Христос, и многих прельстят», «тогда будут предавать вас на мучения, и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за Имя Мое; «и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца, спасется. И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной…» (Мф. 24, 4-14).
И будете ненавидимы всеми за имя Мое (Лук. 21, 17). Меня гнали, и вас будут гнать … Но всё то сделают вам за Имя Мое…(Ин. 15, 20-21).
Все эти предсказания как нельзя сильнее подтверждают, если не прямое, то близкое к учению анихриста, похуление Имени Божия «Святейшим» Синодом.
Если бы имяборчество не являлось ересью, то Синод не принуждал бы к подписи под своим имяборческим посланием, не проводил бы повсеместную подпись духовенства храмов и монастырей: русских Афонских и Российских, не применял бы католических экзекуций и коммунистических репрессий, физической расправы над монахами русских на Афоне монастырей, вплоть до избиения военной силой невинных афонских отшельников, отрекшихся от мира молитвенников, исповедников чистого Православия, оклеветания их, как политических преступников-революционеров.
Все действия «Святейшего» Синода против тех монахов-молитвенников, которые не согласны с его личным мудрованием о всесвятейшем Имени Божием, свидетельствуют не в пользу Синода и являются неопровержимым доказательством неправославности его действий, а следовательно, еретичности его богоборческого послания.
Знала ли церковная история случаи подобных примеров, когда православные Патриархи силой оружия и физической расправой заставляли насильно принимать Православие? Но история Церквей Православных знает примеры, когда Патриархи отлучали от Церкви тех немногих исповедников, таких, например, как преп. Максим Исповедник, преп. Феодор Студит, и др., когда сами Патриархи принимали ересь, а истинное Православие удерживали и сохраняли в чистоте святые исповедники, к которым Патриархи и епископы применяли такие же меры воздействия на не принимавших их ереси, заключали в тюрьмы, подвергали пыткам, отрезали языки за обличение их ереси, предавали смерти.
Действия «Святейшего» Синода Российской Церкви в 1913 году аналогичны действиям тех еретических Патриархов.
Истина никого не принуждает к себе насильно. Господь сказал: «Прийдите ко Мне», но не сказал: «Я приказываю всем идти за Мной». Так действовать, приказным порядком заставлять принимать ложное нецерковное учение, могли только еретические патриархи, папы римские, что и являлось верным доказательством их заблуждения.
Действия Синода 1913 года прямо протвоположные учению Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и являются сбывшимся Его пророчеством: «Многие лжепророки придут под Именем Моим» но «будут убивать вас за Имя Мое, и будете ненавидимы всеми за Имя Мое» (Ссылки на Еванг.см. выше).
Какие ещё требуются доказательства еретичности учения и действий Синода? Это в средние века католики насильно окатоличивали православных, применяя против несогласных экзекуции: физические расправы, вплоть до предания смерти и сожжения православных монастырей вместе с монахами. Поэтому, при приближении к Зографскому на Афоне православному монастырю католиков с целью окатоличить православных монахов насильно одному Зографскому старцу Пресвятая Богородица возвестила: «Вот идут враги мои, и Сына Моего».
Очень ясные и прямые пророчества об имяборческой хуле на Имя Божие исполнились по 3-й и 13-й главам Откровения Святаго Иоанна Богослова.
И так, еретичность и богоотступство Российского Синода через похуление Имени Божия подтверждается Самим Господом Саваофом (Ис. 52 ,5; Рим. 2, 24; Малах. 1, 10-14; 2, 1-2); Господом Иисусом Христом (Мф. 10, 22; 24, 9; Мк. 13, 13; Лук. 21, 12, 17; Иоан. 3, 18 и 36); св. апостолом Иоанном Богословом, (Отк. 3 и 13 гл.); деяниями святых апостолов (4, 16-19; гл.5, 28, 40; 1 Пет. 4, 14), и святыми отцами Церкви, выше уже приведёнными, а также высокопросвещёнными авторитетными профессорами, богословами, философами, духовными писателями, известными благодатными старцами обителей: Оптиной, Зосимовой, Гефсиманского скита и многих других монастырей.
Весь цвет Высшей Иерархии Русской Православной Церкви, Митрополиты: Киевский Флавиан (Городецкий), Московский Макарий (Невский), Митрополит Вениамин (Федченков), Епископы: Модест Верейский, Феофан Полтавский (Быстров), Трифон (Туркестанов), Гермоген Саратовский (Долганов), Феодор (Поздеевский), Архиепископ Арсений Новгородский, многие другие святители; Праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные: Кукша (Величко) и Феодосий Кавказский (Кашин), Царственные Мученики: Император Николай II-й, Императрица Александра Федоровна со всем своим Семейством, Преподобномученица вел. княгиня Елизавета Федоровна, со своей обителью, мученица Варвара; знаменитый синодальный миссионер игумен Арсений - исповедник российский и афонский, редактор журнала «Колокол» В.Скворцов, старец Иларион Кавказский, афонские мученики и изгнанники за Имя Господне, пострадавшие от руки имяборного Синода; весь цвет Российского монашества, подвижники молитвы Иисусовой, святые прозорливые старцы афонские, отшельники, по 50 – 60 лет прожившие на Афоне в великих подвигах поста, молитвы и покаяния, достигшие созерцательной молитвы, оставшиеся в трущобах афонских пустынь; весь духовный цвет Российской Православной Церкви – все они были на стороне имяславия, защитниками традиционного прославления Имени Божия, оправдавшие подвиг исповедников афонских, избиенных и изгнанных с Афона за Имя Господне.
Глас Господень вопиет, глаголя: «…что у Меня здесь? Народ Мой взят даром, властители их неистовствуют, говорит Господь, и постоянно, всякий день, имя Мое безславится».
Несколько тысячелетий Господь как бы сетовал о том, что имя Его хулится: «Вас ради, присно имя Мое хулится во языцех. Сего ради познают люди Мои имя Мое в той день, яко Аз есмь Сам глаголяй, ту есмь» (Ис. 52, 5-6).
«Имя мое хулится во языцех»…
А теперь, с 1913 года, 19,13 Апокал. – «Имя Ему Слово Божие» - это не подтасовка, а промысл Божий! Имя Божие, оно же Слово Божие, хулится не только язычниками и безбожниками, но и в устах имяборцев. «думающих о себе, что они иудеи, (т. е. правоверующие), но не суть таковы» (Отк. 3, 1).
. «Сего ради познают люди Мои имя Мое в той день», т. е. уже познали имяславцы, что в Имени Божием Сам Господь! – «яко Аз есмь Сам глаголяй, ту есмь» (Ис. 52,5-6), т. е. Сам говорящий Господь в Имени Своем пребывающий!
Некоторые ереси существовали по 100 – 130 лет; во всё это время происходили полемические дебаты, богословские споры до тех пор, пока на святых Церковных Соборах ереси были отвергнуты, а еретики преданы анафеме.
Иногда некоторым убеждениям в вере назначался эпитет: «частное мнение», если это убеждение не находило достаточно убедительного оправдания в Священном и Свято-Отеческом Писаниях и в догматическом учении св. Церкви.
Ересь имяборческая, пожалуй, страшнее всех ересей, потому что отвергает Божество Имени Божия вообще, и имени Господа нашего Иисуса Христа, в частности. Имяборчество, это похоже, тонко замаскированный атеизм. Имяборцы впали в это отступление за страх умалить самое Существо Божие. Они стали говорить: Имя Божие великое, святое, его надо почитать, но оно не есть Сам Бог; Сам Бог это, мол самое Существо Бога, недоступное для человека. И поэтому, как пишет один высокопросвещённейший авторитетный богослов нашей Церкви в период богословских споров, имяборцы отдалили Бога от человека непроходимой пропастью… Но пусть прочитают имяборцы приведённые в сей брошюре наши выписки св. Иоанна Кронштадтского и других святых отцов, по учению которых, в призываемом с верою и благоговением Имени Божием пребывает Сам Бог, всем Своим существом. Ещё и то отвергают имяборцы, впадая в ересь варлаамитскую, что Имя Божие, по определению Церковного Собора есть Сам Бог и как действие, и как свойство Божие.
И вот ещё в Ветхом Завете, за 2400 лет до имяборчества Господь сказал: «Вы священницы, презирающие имя Мое… Несть воля Моя в вас, глаголет Господь Вседержитель, и жертвы не приму от рук ваших. Зане от восток солнца и до запад имя Мое прославися во языцех и на всяком месте фимиам приносится имени Моему, и жертва чиста, зане велие имя Мое во языцех. Зане Царь Велий Аз есмь… И имя Мое светло во языцех» (Мал. 1, 10 – 14).
«И ныне заповедь Моя сия к вам, священницы, аще не услышите, и аще не положите на сердцах ваших, еже дати Славу имени Моему, глаголет Господь Вседержитель, то послю на вы клятву, и прокляну благословение ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша» (2, 1 – 2).
Недаром прозорливый о. Иоанн Кронштадтский, провидевший грядущую коварнейшую ересь имяборческую, яснее всех святых отцов подтвердил православие имяславия. И, как бы, подводя итог всем высказываниям святых отцов об Имени Господнем, впику имяборческому хулению, как в громогласную трубу провозгласил на весь мир: «Имя Божие есть Сам Бог»; «В Имени Господа, всё существо Господа»; «В Имени Иисус Христос, весь Христос: Душа и Тело Его соединённые с Божеством» (Ссылки на источники здесь уже приводились).
Кто защищает хульное учение об Имени Божием; кто порицает и оклеветывает имяславие, основанное на учении святых отцов и Святой Церкви, как ересь и говорит что Имя Божие не есть Бог, Имя Господа не есть Сам Господь, Имя Господа Иисуса Христа не есть Сам Господь Иисус Христос - тот отвергает учение святых отцов, учение св. Иоанна Кронштадтского, отвергает догматическое учение Православной Церкви об Имени Божием, и отвергает учение Святейшего Синода как он учил до 1913г.
О духовной цензуре
Предлагаемые выписки из творений святых отцов и других источников сделаны исключительно из книг, одобренных Духовной Цензурой и Учебным Комитетом при Святейшем Синоде.
Настоящая брошюра издана на правах дискуссии и защиты чистоты Православия, в защиту исповедания Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа, во славу Имени Триединого Бога: Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь.
Цель настоящего издания
Целью издания настоящей брошюры полагаю: опровержение неправды архимандрита Григория в его брошюре: «Трагедия Русской Церкви – трагедия России» (Краснодар. 1999 г.), заключающейся: в осуждении Императора Николая II-го за покровительство, оказанное им афонским монахам-изгнанникам; обличение неправды его, заключающейся в порицании Ставропольского и Бакинского Митрополита Гедеона за прославление старца Феодосия Кавказского; неправды в порицании Церкви Российской за канонизацию имяславцев; в ложном его истолковании причин гнева Божия, ниспосланного на Россию. И, одновременно, восстановление православного почитания Имени Господня, оправдание афонских исповедников и желание, на основании святых отцов, доказать еретичность имяборчества. Сим и выражаю искреннее желание, чтобы все православные христиане вкупе «славили и почитали пречестное и великолепое Имя Отца и Сына и Святого Духа! Аминь.
Богу нашему слава, Тому честь и держава всегда, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
О приложениях к брошюре протоиерея К.Б.
Во 2-й части брошюры помещены в качестве приложений восемь документов. Поместив в этот том брошюру, я только указываю наименования сих документов, имеющих важное значение в решение спорного вопроса об Имени Божием. Но содержание этих документов здесь не помещаются, чтобы не повторяться и не утолщать книгу. Прочитать эти документы можно по указанию, где находится каждый из упомянутых документов.
Приложение 1.
На правах рукописи.
1 сентября 1913 г.
Папизм в Православной Церкви.
Слово св. новомученика Российского Михаила Новосёлова (профессора Московской Духовной Академии)
См. Том 1, часть 4-я, глава 1-я.
.
Приложение 2.
Ноябрь, 1913 г.
М. А. Новоселов
ПО ПОВОДУ ПОСЛАНИЯ СВ.СИНОДА*
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. с.212 – 214).
См. Том 2, часть 1-я, глава 2-я.
Приложение 3.
Письмо схимонаха о. Илариона к новоафонскому духовнику иеромонаху о. Вуколу от 31-го мая, 1914 г.
См. Том 2-й, часть 1-я, глава 15-я
Приложение 4.
Иеросхимонах Антоний (Булатович)
КОПИЯ С МОИХ ПИСЕМ ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ
ПО ПОВОДУ АФОНСКОГО ДЕЛА*
(Два письма о. Антония к государю можно назвать «пророческими»…(Ред)
Первое письмо от 25 марта 1914 г.
См. Том 2-й, часть 1-я, глава 10-я
Приложение 5.
«Пря с Богом»…
1915-й год
Схимонах Иларион: «Я должен сказать и то, что я сильно обижен действиями в отношении меня духовной власти. Почему же она когда разбирала мою книгу и осудила её, не отнеслась ко мне ни единым словом или вопросом о всех тех местах в моей книге, кои были причиною возникшего недоумения?»[71, с. 31]. Не так поступали свв. Отцы с инако-мыслящими. Хотя лично быть там я не мог, по причине своей крайней слабости, но можно бы было сие сделать письменно1. Мнится нам, достопочтеннейший Л. З-ч, что эта ужасная «пря» с Богом по преимуществу высших членов России Иерархов есть верное предзнаменование близости времён, в кои имеет притти последний враг истины, всепагубный антихрист» [71, с. 33 ]. Сатана, провидя скоро имеющий быть конец своего тёмного царства, поспешил выступить на борьбу предварительно со всесвятейшим именем державного победителя своего – Христа Сына Божия, дабы потом вскорости вступить и в последнюю брань с царством Христовым»2.
Приложение 6
Второе письмо Иеросхимонаха Антония (Булатовича)
Государю от 7 октября 1916 г.
См. Том 2, часть 1-я, глава 19-я
Приложение 7.
1 августа, 1918 г.
ОБРАЩЕНИЕ ИСПОВЕДНИКОВ ИМЕНИ ГОСПОДНЯ К СУДУ СВЯЩЕННОГО СОБОРА 1917 – 1918 гг.
(«Начала». Религиозно-философский журнал.
Москва. 1998 г. 182 – 187)
См. Том 2, часть 2-я, глава 2-я
Приложение 8.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НОВОСЕЛОВА К А.Г.К1
(Профессора, почётного члена МДА, Святого новомученика Российского2)
См. Том 2-й, часть 2-я, глава 4-я