Опыт прочтения одного законопроекта в том что есть, и чего нету.
Проект Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах охраны окружающей среды и сохранения биологического разнообразия на территории Астраханской области"
Нам Свет открылся от ПРООН:
Природе в Астрахани стон
И надо бы помочь друзья -
Закон издать как бы зазря
НЕ ТЯНУТ В ПОЛЕ ПРАВОВОМ, МИРОМ ПОМОЖЕМ
Друзья!
Руководство проекта ПРООН по сохранению биоразнообразия в процессе развития
энергетической отрасли (название проекта не точное) просит проанализировать
проект Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах охраны окружающей среды и сохранения биологического разнообразия на территории Астраханской области" и дать свои замечания и предложения.
Спасибо, Свет Забелин
ЗАМЕЧАНИЯ ПО СТРОИТЕЛЯМ ЗАКОНА ДЛЯ СУБЪЕКТА
Замечания по данному Астраханскому закону
Не вижу прав собственности субъекта на свои ресурсы, особо в части естественного воспроизводства. Это основной посыл
Ст.3 Полномочия Думы
Принятие законов, утверждение бюджета, а где контроль исполнения?
Ст.4 Полномочия Правительства Ао
п.1 А с какой стати, утверждение программ стало прерогативой Правительства? Это удел Думы в региональной части.
п.3 После объявления борьбы с коррупцией установление нормативов качества ОС тоже должно относиться к полномочиям Думы
п.4 Самим не смешно - формирование экологической культуры исполнительным органом?
п.5 Создание и упразднение региональных ООПТ не может быть прерогативой Правительства
п.8 Порядок общественного контроля должен быть закреплен законно, т.е. Думой, а не исполнителем
п.9 и п.10 о перечне объектов и госнадзор также в силу коррумпированности власти есть удел Думы
п.13 Красная Книга есть закон, а не дышло - в Думу
п.14-18 За владение лесом и ставки за пользование только в Думе
п.23 и п.26 Понятие собственности входит в полномочия Думы
Ст.7 ООПТ
Решение об ООПТ есть законодательный акт, а не сиюминутное желание исполнительной власти
п.4 Все права собственности у Думы, а не Губернатора должны быть
п.5 А где ответственность материальная за ухудшения состояния земель?
Вообще не видно природоохранного режима на затапливаемых территориях пойм водоемов хотя бы в линии 1% водообеспеченности. Это от худого ума, или корыстного промысла.
Ст.9 Основания для упразднения ООПТ очень удобны - нет ни одного требования о расследовании и пресечении, наказания и обязанности восстановить. На кого это рассчитано? На полных идиотов нынешней власти?
Ст.12 Природные парки
Интересно, создание и упразднение ООПТ есть вотчина местечковая, а во парк только с разрешения федерального органа? И в чем смысл?
Интересно, а если для спасения рыбы нужен Нижне-Волжский осетровый парк от Астрахани до Волгограда, то он как будет укладываться в прокрустово ложе междусобойчика губернатора?
Ст.17 О госнадзоре со стороны федерации и порядке от Губернатора не устраивает - должна законная основа быть, т.е. Думы, а не третьей степени свежести - Правительства.
Таким образом появляется правовая коллизия, кто является собственником данной территории и ее ресурсов? Дума, Губернатор, Правительство?
Если Губернатор, то зачем вообще нужна Дума?
Работает Иерархия Губернатор - Правительство - Дума как совещательный элемент, не более.
А если порядок Дума-губернатор-Правительство, то все надо изменить в соответствии с замечаниями. Либо вообще лишить Думу правовой невинности и упразднить за ненадобностью.
Ст.30 Сохранение биоразнооброазия
п.1 Как анекдот, власти принимают меры...п.2 ведут мониторинг живых еще видов. Хоть читайте и понимайте смысл Вами и написанного.
Ст.31 За гибель видов из Красной Книги Астраханской области юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если это закон, то тут ничего не сказано и требуется
прописывать. Например, как писали предки - за гибель дерева полгода тюрьмы, просто и понятно.
Ст.35 Охота
Какие льготы ветеранам и инвалидам? Вы что, идиоты конченные? Какая вообще может быть охота при деградации и уходе видов? Такого инвалида, который убивает тварь живую, а себе еще и льгот в том требует, надо самого на первом суку обозревать...
С пнями и дровами порядок, а где рыба? Или Астрахань, как и Ростов уже не помнит, что в Волге рыба была и ее бы надо сохранить для потомков.
Ст.34 Лимиты на отходы.
Это что уполномоченный орган торгует лимитами?
А где законодательный посыл? На хрен закон, который не регулирует одной из самых главных угроз. Никаких лимитов - перерабатывайте в черте поселений до полного ноля. Это "лимиты" и есть категория замещения природы окружающей
средой обитания, которая уменьшается на глазах
Ст. 49 Просвещение и культура
Для этого есть спецорганы и всякие школы и вузы. Заниматься надо своим делом. Это как месячник борьбы с экологической опасностью. А потом что не надо?
Ст.51 Региональный государственный экологический надзор
Хоть и три пункта, но никакого смысла, и тем более эффективности не заложено. Без этого и системы наказаний закон есть имитация деятельности
Не увидел распределение собственности по уровням иерархии, и тем более ответственности, при полном бесправии самоуправлений в этой сфере не может быть никакого эффективного управления в государственном секторе без
привлечения общества на уровне самоуправления в качестве собственника природных ресурсов и инспектора.
Нет никакого упоминания о независимой экологической экспертизе как основе для принятия решений и прописанного права вето общества на затеи Правительства.
Пока тут прописаны вопросы охоты, лесные, ООПТ и владельцев земли, да и то слабо. А вот интересов народа, природы и устойчивого их развития и духом нет.
ЗАБЫЛИ ТОЛЬКО О ГЛАВНОМ - Волге и рыбе, СОБСТВЕННО, А ЧТО ЖДАТЬ ОТ КРЕАТУРЫ ВЕДОМСТВ ХОРОШЕГО?
Итак, что такое ООН? Это организация для строительства всеобщего блага на Земле. Как то так.
А что такой ПРООН? Это одна из форм ООН для сохранения природы в отдельно взятой стране, судя по названию самого интереса руководства проекта ПРООН "по сохранению биоразнообразия в процессе развития энергетической отрасли".
И с чего бы это вдруг это самое руководство стало продвигать проект однорукого и одноногого закона для Астраханской области?
Тут надо немного отойти в сторону и обозреть ситуацию с иного ракурса. А именно с "процесса развития энергетической отрасли", о котором нет ни слова в этом самом проекте закона, якобы об охране природы.
Почему одноногого и однорукого? Да потому, что если посмотреть внимательно на этот самый проект, то сразу видишь не наличие, а скорей отсутствие самого главного, на чем паразитирует эта самая энергетика - а именно водные нивы и их обитатели. А признайтесь себе, что для Астрахани главный аспект и вертикаль, это Волга и рыба. Более то ничего в голову сразу и не приходит.
А если к этому добавить, что автора этих строк не далее как год назад шуганули с конкурса по занятию должности руководителя этой самой группы в ПРООН по внедрению всяких инноваций в охране природы по энергетической линии, то становится понятным, отчего, напоровшись на эколога и научного работника, изобретателя новой экологически чистой гидротехники и эксперта с 40 летним стажем в области водной и рыбной политики, руководство ПРООН уведомило об итогах этого конкурса только через полгода, да и то после требований от самого конкурсанта.
Нет, он не верил сразу, что там потребуются его знания и новые научные направления им созданные по простой причине - там высунулось рыло энергетического приоритета. Т.е. сначала их интересы обслужить, а на оставшуюся толику и природы.
Но, как показывает их первый же опус в этой части в виде проекта закона, природа так и осталась у них категорией второй степени свежести, даже третьей.
Но в беседе с конкурсной комиссией, что им сразу, мягко скажем, не понравилось, членам то, автор заявил именно это, что в соответствии с его бассейновой концепцией устойчивого развития первое дело заключается в сохранении рыбы и особенно осетровой как "умбрелла", т.е. под которой живут все остальные виды, и новой водной политике из условий сохранения этой самой рыбы и учета интересов именно местного населения и его право "вето" на всю глупость и алчность власти и ведомства от энергетики.
Хотя судя по названию законопроекта, "об отдельных вопросах охраны окружающей среды и сохранения биоразнообразия Астраханской области" его разработчики отдавали себе отчет о его мошенническом посыле. Вроде как отдельно ноги и руки от туловища. Вот потому то любой невежда менее опасен, нежели интеллигентно подобный менеджер ПРООН, готовый за халявные деньги расчленить не только природу Астраханской области, но и мать родную.
Что собственно и подтвердил данный законопроект: гнать надо такие ПРООНы и подальше от земли нашей. Погубили энергетики Волгу и не собираются ее восстанавливать, загодя обходя острые вопросы по существу. Ибо аморально там все кадровое руководство, да и плоды дел их соответствующие - имитация.
Вот они то и есть даже не "иностранные агенты" выдуманные, а реально пакости творящие, - само зло от тьмы на свет засланное для уничтожения всего живого. Причем вред их двойной: за средства, отпущенные международным сообществом, творят дела фарисейские вроде этого полузакона, да еще эти кадры и места занимают, на которых могли бы специалисты и эксперты независимые пользу приносить народу и природе, да Волгу с рыбой давно спасти.