В области клинической психологии существуют несколько основных методик и практик.
Во-первых, это психоанализ и психодинамическая терапия, во-вторых, познавательный поведенческий метод с гуманистической и системной направленностью. Безусловно, существует и множество других, таких, как аналитическая беседа, Гештальт терапия, игровые методы и так далее. И это лишь некоторые из них. Одни разработки имеют сходство между собой, а другие существенно различаются.
Сложно сказать, чья работа более эффективна: классического психоаналитика или врача, практикующего поведенческий подход. В первом случае, аналитик, вероятно, попросит пациента лечь на кушетку, и продолжит общение с ним в свободной форме, используя в работе метод свободных ассоциаций. Безусловно, это как пример.
Теперь рассмотрим работу врача, практикующего второй вариант терапии. Он, скорее всего, предложит клиенту сесть напротив себя. Так ему легче установить контакт и отследить ход мыслей больного, влияющих на его депрессивное состояние. Часто аналитик, в качестве основных инструментов, использует в работе тесты и упражнения. Это совсем иной подход.
В этих двух терапевтических методах, результат от сеансов будет совершенно разным. Пациент, завершающий курс психоанализа (иногда, этот процесс может занять даже годы) сможет достичь хорошего показателя. Он разберется в своих проблемах, проанализировав ранние события детства, повлиявшие на его жизнь, и в дальнейшем избежит ошибок.
В то же время, клиент, заканчивающий курс когнитивной терапии (довольно краткосрочный, включающий не более 20 сессий), может обнаружить исчезновение признаков депрессии и беспокойства, правда в тех областях, которые исследовались и обсуждались во время работы. Совсем разные результаты, но опыт, полученный в обоих случаях, несомненно, огромен.
Не смотря на убедительные аргументы обеих сторон, относительно таких спорных вопросов, как мотивация, эффективность и полезность данных методов, все же, каждый согласится, что и психоанализ, и когнитивный подход - это действенные формы психотерапии. Правда, последователи последнего, воспринимают психоанализ как темное знахарство прошлого века, вышедшее из моды. В то время как классические аналитики видят метод своих оппонентов, как поверхностный и бездейственный. И обе эти стороны в значительной степени игнорируют гуманистов.
Все же, нельзя не согласиться, что эти два вида анализа являются законными формами психотерапии. Большинство аналитиков признают метод эффективным, если он обеспечивает снижение у пациента беспокоящих его психологических симптомов. К этому можно добавить недавние интригующие исследования, которые выяснили, от чего зависит эффективность метода лечения. В большинстве своем, наибольшую роль играет именно установление доверительного контакта между врачом и клиентом, независимо от направленности работы.
Ключевым моментов является то, что, не смотря на разные теории, подходы, и даже результаты, эти методы объединяет общая цель, связанная с повышением психологического комфорта и взаимопонимания в процессе сеанса.
Это приводит нас к Телеме. Так же, как и в психотерапии, в данном учении не существует единой концепции духовного развития, а предлагаются различные подходы к изучению человеческой природы. Вам не обязательно заострять внимание на самих методах и терминах, как на строгих определениях. Данное учение представляет собой основу для целого набора принципов и целей. Это духовный путь людей, у которых есть высшая цель осознания своей Истинной Воли, которую можно определить, как внутренняя природа или судьба.
Существует множество практик, помогающих выполнять Великой Работу, и в целом, они сводятся к общему пониманию своего "Я", к эмоциональному равновесию, к восхвалению божественной природы человека, и гностическому объединению сознания со всеми сущностями. Последователи этой философской системы, как правило, продвигают принципы свободы личности, уверенности в своих силах, гармонию и баланс, ценят смелость, целостность и непредвзятость.
В то время как вышеупомянутое определение далеко от совершенства, мне все же кажется, что большинство сторонников Телемы согласились бы с этими основными предписаниями. Конечно, в них не учтен весь спектр понятий данной философии, но этого достаточно, чтобы увидеть отличия от других религиозных традиций.
Не хочу показаться наивным, я прекрасно понимаю, что всегда найдутся те, кто определит Телему строго как продукт трудов Алистера Кроули, воплощенный в его святых книгах (как существуют и те, кто видит в становлении психотерапии лишь заслуги Зигмунда Фрейда). У меня нет желания спорить с такими людьми: каждый имеет право верить в то, что хочет. Но я подозреваю, что найдется немало людей с более широкими взглядами на эту традицию, усматривающих огромное количество практик и убеждений, отличных друг от друга. Телемит должен иметь выбор, точно так же, как и человек, прибегающий к психоанализу, должен иметь несколько вариантов терапии, для определения наиболее подходящей именно для него.
Невзирая на какие-либо противоречия, с которыми можно столкнуться в жарких дискуссиях, я, по крайне мере, уверен в своем индивидуальном пути в рамках Телемы. Я всегда испытывал огромное неудобство с восприятием жестко ограниченных терминов, дающих определения таким понятиям, как природа, материя или дух, особенно с мистическим уклоном. Поэтому я выбрал путь индивидуального развития, основанный на гибких определениях, полученных мною во время прагматичного опыта. С приобретением перспективы и наработок, я в состоянии открыть все более новые и современные интерпретации трактовок, вместо того, чтобы зажимать себя в узких рамках твердых верований. Оставаться верным самому себе, для меня важнее, чем оставаться верным принципам Алистера Кроули. И, как мне кажется, он был бы со мной в этом солидарен.
перевод Светланы Крайон