Чего мы жаждем и ждём?

Протоиерей Константин Борщ. ИМЯСЛАВИЕ. Том 2. Часть VI

Глава 1                2001 г.
Чего мы жаждем и ждём?

Некоторые говорят: зачем обо всём этом говорить? Ну было это. Да, это общая паша беда. Но людям говорить об этом не надо. Не надо смущать простых людей. Они всё-равно ничего не поймут. Почему архиереи не берутся за эту тему? -  Да потому, что если за это браться, значит надо осудить синодальное лжеучение. А это для архиереев означает самоосуждение. Архиереи должны и себя осудить за умалчивание о синодальном преступлении против Св. Христовой Церкви. Этой темой должен заниматься учёный совет. Учёный Совет должен разработать специальную тему по этому вопросу. Патриарх или Патриархи должны собрать Вселенский или Поместный собор. Собор должен определить истинно-церковное учение об Имени Божием. И как решит Собор, а если Собора не предвидится, то как решит Учёный Совет, так и должны веровать архиереи, всё духовенство, и весь православный народ. А пока, наверное. Патриарх приказал не касаться этой темы и сам не хочет заниматься этим вопросом по той же самой причине, какую выше мы указали. Вы хотели знать реакцию по этому вопросу архимандрита отца А.? Вот, она. «Я оставляю за собою право думать и веровать об этом так, как я хочу, это моё личное дело. Я думаю об этом - так, другой – иначе. Это дело каждого. Другой священник может быть совсем не верует в Бога. - это его личное дело. И т.д. и т.п. - Вот такое резюме я услышал по этому вопросу от одного молодого священника! (о.Н. 20. 05.2001 г.)
И можно предположить, что почти всё нынешнее духовенство, за немногим исключением, отреагировало бы на эту тему точно так же.
Действительно, зачем, - думают они, - беспокоить себя этим вопросом духовенству, не плохо устроившемуся на тёпленьком доходном местечке? Зачем нарушать свой житейский покой, подвергать себя опасности репрессий со стороны высшего духовного начальства? Тем более так могут подумать сами архиереи. И это при всём том, что власть церковная настойчиво замалчивая эту тему, упорно стоит на точке зрения Синода по вопросу об Имени Божием.
Но такое отношение к кардинальному вопросу нашего спасения, к самой сути христианства признак «обоморенности», теплохладности и мертвящего равнодушия. Об этой теплохладности в Откровении св. Иоанна Богослова Господь говорит: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден пли горяч! Но как ты тёпл, а не горяч, и не холоден: то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3, 1 5-16).
У настроенного так духовенства является вопрос страха: «А чем я буду тогда жить,  если буду репрессирован церковной властью и меня лишат прихода? У меня не станет дохода. Если я стану в защиту чести и славы Имени Божия похуленного Синодом, чем я буду тогда содержать свою семью? Ибо Своим последователям Иисус Христос предсказал: «Будете ненавидимы всеми народами за Имя Мое» (Мф. 24, 9).
В такой отговорке явно сквозит малодушие и неверие, нежелание стать чадами Божиими, которыми становятся верующие во Имя Иисусово (Ин. 1,12; 3,18; 1 Ин 3.23; Откр. 3 и 13 гл.). Они забывают последующие слова Господа: «Претерпевший же до конца спасется». И ещё: «Ищите прежде Царствия Божия и правды его, и сия вся приложатся вам» (Мф 6, 33). Нет теперь подражающих св. апостолам, которые ни на что не взирали,  не дорожили своею жизнью, проповедуя Евангелие благодати Божией (Деян. 20, 24), и с радостью принимали бесчестие за Имя Божие (Дн 5, 41), готовы были даже умереть за Имя Господа Иисуса (21, 13).
Второй вопрос страха: «А что люди скажут? Сейчас я в почёте у своего духовного начальства, и у людей, которые целуют мне руку, а когда буду гоним за Имя Господне, от меня все могут отвернуться…
Третий аргумент «обоморенных»: Синод согрешил, а причём тут я?
Первые два аргумента - вопросы страха, не требующие комментариев. А на третий должно сказать следующее. Церковь Христова - не как светская организация, в которой каждый несёт ответственность за свои собственные поступки, и каждый отвечает сам за себя. В Церкви не так. Все мы верующие - члены друг другу (Ефес 4, 25), находимся в тесной органической связи между собой, и хотя нас много, составляем одно тело (1 Кор. 12,-12,20), все члены должны заботиться друг о друге (25). Все верующие составляют одно тело Христово, а порознь, члены (27). Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (26). Следовательно, никто не имеет нрава говорить: Синод согрешил, или: «Архиереи согрешили, а мы причём? Мы не виноваты». Если бы какой член Церкви согрешил грехом не к смерти, скажем, личным грехом, как и все мы, согрешаем, то хотя Церковь как общее тело и страдает, ибо св. ап. Павел говорит: «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет!» (1Кор. 6. 15); но за свои личные грехи каждый из нас сам даст ответ Богу. Но совсем иное дело с грехом касательно веры или догматов. Здесь совсем иной расклад ответственности. Если какой член церкви уклонился в ересь, и эта ересь не пресекается окружающими еретика другими членами церкви, которые своим молчанием и греховным равнодушием, (богопротивной «обоморенностью») дают ей разрастаться по телу церковному, заражать других членов церкви, тогда заболевает всё тело церковное и грех ереси падает как на еретика, так и на тех. кто мог бы предотвратить распространение ереси, отсечь от тела церковного еретика, как гнилой член, но не сделал это.
Подобным образом, если один архиерей уклонился в ересь и пребывая неисправимым заражает ересью окормляемую им паству, то он заражает ересью всё тело Церкви. Власть церковная, данным ей от Бога правом, должна отсечь от тела церковного архиерея-еретика. Если она не отлучит от Церкви еретика, то грех ереси падает как на самую главу - власть церковную, так и на всё тело церкви, на всю окормляемую им паству.
В истории Православной Церкви бывали случаи, когда в ересь впадали сами Патриархи со всей иерархией. Однажды во времена преп. Максима Исповедника оказались в монофелитской, (единовольческой) ереси восточные Патриархи: Византийский, Александрийский, Иерусалимский. Преп. Максим исповедник, ради сохранения в чистоте веры Православной не общался ни с одним из этих патриархов, отделился от видимо-господствующей церкви еретической, а за ним пошла часть народа. Ревнуя
В виду отделения от Церкви св. Максима исповедника и части народа, чтобы предотвратить раскол церковный, власть церковная и гражданская предприняли все возможные средства для принуждения св. Максима к общению с собою. Монофелитская ересь была тем страшна и опасна, что признавая во Христе только одну волю Божескую, признавала естество человеческое призрачным. Патриарх Византийский прислал к преподобному Максиму увещателей, чтобы вернуть его в общение с церковью и тем успокоить взволнованный народ церковный. Пришедшие от Патриарха спросили у св. Максима: а к какой церкви ты себя причисляешь: к Византийской, Александрийской, или Иерусалимской: ибо все эти церкви с их странами - единомыслены. Если ты принадлежишь к Кафолической Церкви, то будь с нами да не пострадаешь во изгнанничестве.
Св. Максим мудро ответил: Господь Иисус Христос Кафолической Церковью назвал правое и спасительное веры исповедание, ради чего и Петра правильно исповедавшего Господа, нарёк блаженным и на его исповедании обещал создать Церковь Свою. Тогда увещатели сказали: приими принесённое нами тебе причастие и возвесели вселенную. Максим перечислил все новшества патриархов Сергия, Пира и Павла воспринятые от Константинопольского престола, ради чего он и не сообщается с ними и сказал:  «Да устранятся от Церкви соблазны положенные указанными мужами, и вы очищенные от всякой ереси гладким путём Евангелия да шествуете. И когда увижу Константинопольскую церковь таковою, какова она была прежде, тогда и я обращусь к ней и войду в общение с нею, как и прежде, без всякого человеческого увещания. А до тех пор, пока в ней еретические соблазны и соблазнители архиереи будут, до тех пор никакое увещание словом или делом не убедит меня войти в общение с нею.
Патриарх Епифаний говорит Максиму: мы не отметаем двух волей (во Христе). Но так как эта тонкость в вере для многих неудобопонятная, то мы молчим, чтобы тонкостью изложения веры не причинить вреда народу.
 Авва Максим сказал: это и противно есть, ибо всякий человек освящается веры исповеданием.
 Патриарх говорит, что двух волей он не отметает, но повелевает молчать, чтобы всех оградить миром.
 Но преп. Максим ответил: умолчание истины равносильно отметанию её. по сказанному Духом Святым через Пророков: не суть речи, ниже словеса, ихже не слышатся гласи их (Псал. 18, 4): поэтому то слово, которое не изглаголано, не есть слово.
 Увещатель сказал Максиму: веруй в твоём сердце как хочешь, это никто тебе не возбранит.
 Максим же возразил: Бог глаголет: «Кто отречётся от Меня пред людьми; отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным» (Мф. 10. 33). И Божественный Апостол учит: «Сердцем веруют в праведность, а устами исповедуют во спасение» (Рим. 10, 10). Если Бог и божественные Пророки и Апостолы повелевают исповедовать словом и голосом таинство веры и приносить всему миру спасение, то не полезно а вредно молчать об истине, да не умаляется спасение человекам. (Полезно прочитать житие преп. Максима исповедника в Четь-Минеях свт. Димитрия Ростовского, 21 января).
Тогда увещатели просили преп. Максима сделать только вид. будто бы он причастился у патриарха, и веровать, как он хочет. По преп. Максим оставался непреклонным и не поддавался никаким ухищрениям и вылазкам еретиков. Ему угрожали тюрьмой, заключили в темницу. Но и оттуда лилась сладким ручьём его проповедь истины. Тогда ему отрезали язык. Но он стал писать и рассылать письменные проповеди с предостережением православных не принимать ересь патриархов. Так и скончался в исповедничестве св. Максим Исповедник. А через несколько десятков лет проповедуемая Максимом Исповедником истина восторжествовала, а сам преподобный был причислен к лику святых исповедников.
Вот как столпы церковные отстаивали и защищали истину, не щадя не только земной выгоды, но и самой жизни своей!
А теперь говорят: Какое наше дело? Кто мы? Как Синод приказал, так мы и веруем. Не надо будоражить прошлое... Не надо говорить народу, пусть народ ничего по знает о том что натворил в Церкви Синод и чем больна наша мать-Церковь. Эти речи не православных, а приспособленцев и карьеристов. Речи эти ужасные! Преп. Максим исповедник совсем не так говорил и поступал.
«Преснота и безцветность безвкусной цивилизации были чужды Средневековью. В духовной жизни страшны не падения и грех, ибо после них возможны плачь и покаяние, но страшно стоячее болото, спячка, равнодушие. В них покаяние невозможно» («Антропология св. Григория Паламы». Архим. Киприан Керн. М. 1996. с, 17).
«Всякое отклонение от канона веры и догматов церкви грек воспринимал как измену и предательство. Он чутко и зорко следил за чистотою своего религиозного учения. Равнодушия и обывательского отношения к религиозным вопросам быть не могло, ибо воспитанность в духе церковности глубоко вошла в характер ромеев. Поэтому все попытки императоров последнего времени (XIII-XV в.) найти какие то компромиссы с латинянами и войти в униональные соглашения с папой отвергались народным собранием решительно и резко. Отдельные лица - император Михаил VIII Палеолог, патриархи Иоанн Векк (1275-1282), Иосиф II (1416-1439), Никифор Влеммид, экс-митрополит киевский, «кардинал» Исидор, кардинал Виссарион Микенский, Димитрий Кидоний и др. входили в соглашения, подписывали унию, признавали латинские догматы и папский примат, но «парод, хранитель благочестия», плирома церкви с негодованием отклонили эги комбинации и остались верны Православию. На латинские анафематствования константинопольского патриарха и на награждение кардинальской шляпой отдельных отступников от Православия Византия ответила причислением к лику святых патриарха Фотия и митрополита Марка Ефеского» (Там же, с. 19-20).
«…и монахи   увлекались   суетною   славою   и   честолюбием, делались министрами или уходили с головой в гущу дворцовых интриг и заговоров...» (с. 1 8).
Еще за 2400 лет до Р. Х. уже гремело прежним и нынешним хулителям Имени Божия грозное проклятие Божие. Господь через Пророка Малахию говорит: «Вы священницы, презирающие Имя Мое... Несть воля Моя в вас, глаголет Господь Вседержитель, и жертвы не приму от рук ваших. Зане от восток солнца и до запад Имя Мое прославися во языцех, и на всяком месте фимиам приносится Имени Моему, и жертва чиста, зане велие Имя Мое во языцех. Зане Царь велий Аз есмь.. И Имя Мое светло во языцех» (1, 10-14).
«И ныне заповедь Моя сия к вам, священницы: аще не услышите, и аше не положите на сердцах ваших, еже дати Славу Имени Моему, глаголет Господь Вседержигель, то послю на вы клятву, и прокляну благословение ваше, и оклену е; и разорю благословение ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша» (2, 1-2).
Как удивительно, более того, как поразительно и прискорбно, что эта угроза Божия нисколько не трогает и не страшит ожесточённые сердца нынешнего духовенства за похуление Синодом и многими из духовенства самой величайшей Святыни христианского духа - Имени Божия! А ведь как страшно, что Господь проклинает не только имяборное духовенство, но и благословения их, которыми, по объяснению св. Иоанна Златоуста, они тайны совершают и народ благословляют.
Чего вы хотите, - говорят нам исповедникам и защитникам Имени Божия, -представители имяборческого духовенства?
- Мы хотим, чтобы духовенство приложило своё сердце к воздаянию чести и славы Имени Божию и тем было бы снято с России и Церкви Российской гнев и проклятие Божие.
Имя Божие в 1913 году было похулено не одним только Синодом, но почти всем высшим и низшим духовенством Российской Церкви, и эта хула не была отвергнута последующей церковной властью. И этого вполне достаточно чтобы гнев Божий и проклятие распространились на всю видимо господствующую Церковь Российскую, ибо слово Божие истинно и непреложно, кривить и солгать не может, но всё предсказанное имеет силу и исполняется во времени непременно.
А если принять во внимание то,  что Имя Божие похулил Ангел Церкви Российской - Синод, а после Синода его хула была подтверждена вторым Ангелом Церкви Российской - патриархом Тихоном, и доныне продлевается властью церковной, многими представителями высшего и низшего духовенства и многими рядовыми членами Церкви, - то без всякого сомнения исполняется грозное пророчество Господа Вседержителя о проклятии духовенства за похуление и неприложение сердец своих к воздаянию чести и славы Имени Господню.
Мы хотим довести до сознания духовенства Русской Православной Церкви его ответственность за преемственное принятие от Святейшего Синода греха похуления Имени Божия; хотим, - чтобы церковная власть и духовенство проснулось, наконец, от духовной спячки, одумалось и встрепенулось от сознания тяжести греха, содеянного Синодом па престоле Церкви Российской и унаследованного «Тихоно-обновленческой» и современной Церковью; хотим, чтобы нынешняя власть Церковная, духовенство и все причастные к синодальному греху имяборчества церковники общецерковным покаянием и молитвою упросили Господа освободить Россию и Церковь Российскую от кары Божией.
На основании слова Божия нам представляется, что только после акта отречения от имяборческой хулы на Имя Господне гнев Божий может перемениться на милость Божию. И Сам Господь, ими же весть судьбами, возродит Россию и Церковь пашу Православную, утвердит её до скончания века, и сохранит от годины искушения, которая придёт на всю вселенную чтобы испытать живущих па земле (Откр.3,10), т.е. от поклонения антихристу.
Если же не произойдет такого могущественного общецерковного покаяния за величайший грех хулы на Имя Господне, то все разговоры о возрождении России, о её духовном подъёме, мягко сказать - не реальны.
За великие грехи бывает и наказание великое. Ещё не бывало случая, чтобы тяжкие грехи против веры и против Бога не были наказуемы и прощались без покаяния, за одно лишь забвение о них и давность после их совершения. Адам и Ева согрешили меньшим грехом, чем синодская хула на Имя Божие; притом, согрешили ещё в начале человеческой истории, более 7500 лет назад. Но через 5508 лет после их грехопадения они не были прощены просто так, без покаяния. Они сразу же после изгнания из Рая начали проливать слёзы раскаяния. Но Адамов грех как ядовитым жалом жалил всё потомство человеческое. Для того чтобы избавить человечество от яда прародительского грехопадения, через 5508 лет понадобилась Искупительная Жертва - смерть Богочеловека. Никто не говорил Пророкам призывавшим народ к покаянию: зачем ворошить старое, зачем вспоминать давно уже забытый Адамов грех? Человечество сознавало гибельное действие Адамова греха на род людской и с нетерпением ожидало пришествия на землю Спасителя-Мессию, могущего избавить человечество от греховного плена диавольского.
Так и грех хулы на Имя Божие от его духовного прародителя Ангела Церкви Российского Синода передаётся из поколения в поколение, и будет передаваться до тех пор, пока не совершится акт общецерковного покаяния. Никто не избавит от этого греха без покаяния, ни время, ни Сам даже Господь, Который ожидает покаяния за величайший грех Синода и всех последующих патриархов и духовенства, за грех отступления от Имени Божия.
Сейчас принято идти за большинством и определять истину по большинству. Где больше верующих, там, значит, и истина. А как верует это большинство, правильно, или неправильно – это мало кого интересует. Такое мерило истины есть глубокая ошибка, и она охватила почти весь верующий народ. При таком ориентире и определении истины очень легко попасть в сети антихристовы, раскинутые по миру. В мире больше безбожников. Это знают все. Но это же не означает, что истина у безбожного большинства. Здесь, для примера, был приведён исповеднический подвиг преподобного Максима Исповедника, который пострадал за чистоту православного исповедания. Он не определял истину по большинству, по тому, что три Патриарха с своими странами и церквами являлись большинством против меньшинства исповедников истины, и ради сохранения веры в чистоте св. Максим прекратил общение с большинством - с патриархами и их церквами, находящимися в ереси. А сохранивших веру в чистоте было незначительное меньшинство.  Таких поучительных для нас примеров, история Церкви Христовой знает не мало.
Поэтому следует не истину определять большинством, но большинство проверять истиной - Священным и Святым Писанием. Истинных последователей Иисуса Христа в мiре сем всегда было меньшинство. Для утешения и ободрения меньшинства Господь сказал: «Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам царство» (Лк 12,32).







Глава 2

Собрал протоиерей К. Борщ. 2001 г.

«БЕЗ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ НАРУЖНЫМИ ДОБРЫМИ ДЕЛАМИ СПАСТИСЬ НЕЛЬЗЯ».
Экуменизм – это, возможно есть подготовка почвы к воцарению всемирного антихриста, о чём духовенство может даже и не подозревать.
Попрание РПЦ церковных правил о несообщении с еретиками. Исповедничество.
Во святом Евангелии Спаситель, оберегая учеников Своих от соблазнов, объявляет им: "Не всякий, говорящий Мне: Господи, Господи! войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф.7,21).
Мы живем в смутное, многомятежное время. Странным образом в одном и том-же человеке соединяются самые противоположные свойства. Иной даже православный хрис¬тианин по наружности благочестив, а позволяет себе, между тем, такие дела, о которых, по Апостолу, "срамно говорить" (Еф. 5, 12).
Жизнь в этом отношении поразительно разнообразна и богата примерами. Между нами есть много христиан, которые без молитвы не начнут никакого дела. Они молятся утром и вечером, ставят много свечей перед иконами, блюдут посты...
Однако последите за этими людьми пристальней и бес¬пристрастней; проникните в тайники их сердца. Возможно, что вы заметите тогда многое, достойное плача. Случается, что те люди, которые любят привычно молиться и по наружности благочестивы, в то же время отличаются чревоугодием и сладострастием. Бывает, что человек часто повторяет слова:
"Господи помилуй!" а не стыдится, между тем, скверносло¬вить...
Вот в чём горе наше, — горе русское, православное! Из¬малодушествовались мы. Обмельчали духом и все благочестие своё очень нередко сводим к одной церковной обрядности. Оттого пороками покрылась совесть наша; оттого смрад греховный исходит от всех дел наших.
Вот что читаем мы в Евангелии от Луки. Спаситель сказал:
"Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо... многие пои¬щут войти, и не возмогут. Когда Хозяин дома встанет и за¬творит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! Господи! отвори нам, но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы. Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты. Но Он скажет: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправ¬ды" (Лк. 13, 24-27).
Из этой притчи Христовой следует, что для людей мало того, чтобы только считаться христианами, мало только умом знать евангельское учение; недостаточно и того, чтобы упражняться в добрых делах во имя ложных, неправых веро¬ваний...
Спаситель говорил не о тех людях, которые для Бога ничего не делали в земной жизни и нагими явились на суд; Он в своих словах имел в виду тех, которые "ели и пили перед Ним" и знакомы были с Его учением. Это значит, что люди те имели своеобразные, неправые верования во Христа и на¬деялись ими спастись.
Что именно так должно понимать притчу Господню, запи¬санную в Евангелии от Луки гл. 13, ст. 24—27, подтверждает сравнение её с Евангелием от Матфея гл. 7, ст. 22—23. Здесь мы читаем: "многие скажут в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим-ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас, отой¬дите от Меня, делающие беззаконие".
Слова Христовы из Евангелия Матфея прямо поразительны для людей нашего времени. Всем известно, что на Руси святой развелись ныне многие люди, которые обольщают простодуш¬ных своей мнимой чудодейственностью. Они хвалятся своими пророками, которые для них являются будто бы прозорлив¬цами и чудотворцами; другие выставляют на вид благочестие свое и наружную святость.
Так. Пусть это и другое делают люди. Но православные христиане, основываясь на словах Спасителя, не должны обольщаться этим. Они обязаны помнить, что спасают нас только такие дела, которые являются свидетельством правой веры в Бога. И в этом нас должны утверждать слова Самого Христа, Который говорит: "собирают ли с терновника ви¬ноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые" (Мф.7,16, 17).
Для пояснения сказанного, представим себе человека, который занимается воровством, обманом ближних. Такой человек часто владеет огромными сокровищами. Он живет роскошно сам, но, случается, любит благодетельствовать и бедным. Спрашивается: такие благодеяния, добрые лишь по наружности, спасительны-ли для человека?
Нет, без всякого сомнения. По словам Христовым, "с репейника не собирают смокв". Дело, преступное в своей природе,  поступок, основанный на обмане и разбое, не может породить плода благого. Этот плод всегда останется "порождением ехидниным", вопиющим к Богу об отмщении. Нельзя неправдой созидать правду.
Кроме того, даже и доброе по наружности дело не всегда творится по святым побуждениям. Если мы обратимся уже к взятому примеру, так окажется — и в этом нас удостоверяет сама жизнь—что богатые грешники благотворят часто из тщеславия, из славолюбия. Какая же им похвала может быть перед Богом?...
Никакой. Свою награду они получают здесь, от людей (Мф. 6,16).
И потому для благоугождения Богу людям прежде всего необходимо право веровать во Христа, а потом уж веру свою проявлять в добрых делах. Так учил Христос (Мф. 7, 21); так проповедали св. апостолы, о том же повествует жизнь первых христиан.
Сказание в этом смысле мы находим в книге Деяний. В Кесарии был сотник Корнилий,. "благочестивый и боящийся  Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу" (Дн 10, 2).
Однако одними своими добрыми делами Корнилий не заслужил полного оправдания пред Богом. Это видно из того, что к нему послан был ангел, который и велел Корнилию позвать к себе Симона Петра. Зачем позвать?
Чтобы от Апостола услышать проповедь о Христе и для спасения приложиться к Церкви Божией — единой православ¬ной (Деян. 10, 4-6, 47, 48),— приложиться через святое Крещение.
Таким образом, языческие верования и при доброй жизни не отворяли людям дверей рая. Тем более для той же цели безсильны и безполезны учения еретические, которых дер¬жатся наши сектанты. Что это так, ясно из заповеди ап. Павла Титу: "еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосуждён" (Тит. 3, 10-11).
Итак, при всех стараниях, еретики "самоосуждены"; следовательно; пока они не раскаются, не могут надеяться на свое спасение перед Богом. А если так, то ясно, что только люди правоверующие в Бога и живущие добродетельно идут путем верным и безопасным в Царство света.
Отсюда же следует, — говоря словами св. Иринея Лионско¬го, — что христианам православным "должно избегать ерети¬ческих учений и тщательно наблюдать, чтобы не потерпеть от них вреда, а должно прибегать к Церкви и воспитываться в её недре и питаться Господними Писаниями".(До сих пор из «Троицких листков» конца ХIХ, начала ХХ вв.).
«Св. Мелетий патриарх Александрийский учит: Ведяще убо видите вы православные, елицы еще верою прелести не последуйте и держитесь благочестия, вкратце вам к утверждению речем, да знаете, яко все веры прочии иже верами зовутся, не суть веры, но прелести, наченше от латинския (т. е. католической, - К. Б.) до прочих всех. И те, что не суть достойны называться верами, того ради, яко ни едина от них не вмещает Духа Святаго дарования, ни пришествия Его сподобляются» (Выписки Озерского. с. 14).
«Аще кто отрицается креста, и страдания стыдится, да будет тебе яко самый противник, аще и ухлебит от имения своего нищия, аще и горы преставляет, аще и тело предает на сожжение, да будет тебе мерзок.
Аще кто ни во что вменяет закон, или пророки, их же Христос пришед исполни, да будет тебе яко антихрист.
Аще кто человека токмо глаголет Господа: жидовин есть христоубийца» (Выписки Озерского. Изд. 3. М. 1883. ч. 1. с. 247-248; Св. Игнатий Богоносец. Ч. 2. Послание 5 ко Иерону. л. 78).
Св. ап. Иоанн Богослов: «Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они? Потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия и духа заблуждения узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшаго во плоти, есть от Бога. А всякий дух, (и учение, - К. Б.), который не исповедует Иисуса Христа, пришедшаго во плоти не есть от Бога, но это дух (и учение, - К. Б.) антихриста, о котором вы слышали, что он прийдёт, и теперь есть уже в мире» 1 Ин 4, 1-3). «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшаго во плоти; такой человек есть обольститель и антихрист. Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду. Всякий преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам, и не приносит сего учения, того не принимайте в дом, и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Ин 1, 7-11).
Св. ап. Павел к Титу: «Глупых же состязаний, и родословий, и споров, и распрей о законе удаляйся; ибо они безполезны и суетны. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился, и грешит, будучи самоосужден» (К Титу 3, 9-11).
«Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными; ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместимость храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду им Богом, и они будут Моим народом (Лев 26, 12). И потому выйдите из среды их , и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас (Ис 52, 11). И буду вам Отцем, и вы будете Моими  сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (Иер 3, 19; Ос 1, 11) (Его же послание второе к Коринфянам 6, 14-18). Не относятся ли эти слова Священного Писания к «православным» экуменистам? – Вполне.
Общность греха вообще, а тем паче греха в вере.
Св. ап. Иаков: «Кто соблюдает весь закон, и согрешит в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всём» (2, 10). А у тех еретиков и раскольников, с которыми духовно общаются наше священноначалие РПЦ и экуменисты не одно, а масса нарушений и искажений догматов Православия. И все их грехи против веры принимают на себя и те именующие себя православными, которые с ними сообщаются духовно: в молитвах, в духовных приветствиях, в трапезах, в дружбе. Это относится и к тем, кто святой по жизни, и чудеса творит, и прозорливствует, но согрешит чем-нибудь против веры, а особенно хулой против Имени Господня, т. е. имяборчеством. (К. Б.). О таких святых чудотворцах мудрость изрекла: «Свят, да не искусен, Богу не вкусен». А сейчас много развелось прозорливых «старцев», которые окружили себя славой, а на похуление Имени Божия в 1913 году Святейшим Синодом и нынешними имяборцами не обращают никакого внимания, а что ещё хуже, сами являются «святыми» имяборцами хулящими Имя Божие. О таковых можно сказать, что они самославцы и ложные чудотворцы, или старцы в прелести, прельстившиеся человеческой славой.
В «Луге Духовном» (Изд. ТСЛ. 1896. с. 246. гл. 199, тоже и в «Житиях святых» Филарета митрополита Черниговского под 21 января, стр. 230 повествуется:
Один из старцев раззсказывал: «Был старец святой жизни. Когда он совершал св. Литургию то видел ангелов, стоявших по правой и левой стороне. Усвоив  у еретиков чин службы, и будучи сам не сведущ в божественных догматах, он по простоте и не злонамерению во время службы говорил не то, что должно, не сознавая своей ошибки, повторял слова Севировой ереси. По промыслу Божию к нему пришёл один брат-диакон из Константинополя, сведущий в догматах. Старцу пришлось при нём совершать Литургию. И сказал ему брат: Отче, то что ты сказал во время священнодействия, не согласно с Православной верой, но заимствовано у еретиков».
Старец, при виде ангелов, предстоящих священнодействию, не обратил никакого внимания на слова диакона. Но диакон не переставал утверждать: «Ошибаешься старче! Не принимает этого Церковь… При этих укоризнах и обличениях, которым он подвергался от диакона, старец увидев по обычаю ангелов, спросил их: «Вот что говорит мне этот диакон, правда ли это?  - Послушайся его, он правильно говорит, сказали ему ангелы. – Почему же вы не сказали мне этого? – Бог так устроил, чтобы люди были исправляемы людьми же, отвечали ангелы. С тех пор старец исправился в службе и воздал благодарение Богу и брату» (В Житии Максима грека, 21 января).
Великое злочестие - хула. Из книги св. Ефрема Сирина (М. 1902. Л. Денисов). «Великое злочестие – хула; бегайте ея, возлюбленные;  против живого Бога грешит тот, кто злословит и хулит. Довольно для нас и плотских грехов, не будем прилагать к ним нечестия. В том одном моя надежда и утешение мое пред Богом, что никогда хула не выходила из уст моих. Ибо ненавидел я, Господи, ненавидящих Тебя, и не любил врагов Твоих.
 Напишите слова мои на сердцах своих и помните о мне, - ибо по смерти моей приидут к вам злочестивые люди во одеждах овчих, внутрь же волцы хищницы (Мф 7, 15). Сладки речи их, но наклонности сердца их полны горечи. Добры они по наружности, но происходят от сатаны. Бегайте их, и учения их, и не приближайтесь к ним. Знайте, что захваченного в таком месте, где поносили царя, берут в суд и подвергают допросу, и, хотя он невинен и не поносил царя, однако же несёт наказание за то, что не имел ревности по царе. Поэтому, не сообщайся с лжеучителямии не сходись с неверными.
 Легче жить с бесом, нежели с неверными. На беса произнесёшь заклинание – и бес удалится, потому что не может противиться Имени Иисусову; но если на неверногопроизнесёшь тысячи заклинаний,  не отступит от злобы своей и не оставит безумия своего.
Легче учить беса, нежели обращать сынов заблуждения. Бесы исповедывали и говорили: «Ты еси Господь Сын Божий» (Мк 3, 11); напротив неверные упорно утверждают, что Он – не есть Сын Божий. Живущий в них сатана исповедует, они же твёрдо стоят в упорстве своём. Если можно вербе вырости на голом камне, то и отступник может принять учение».
Дружба с еретиками – вражда против Бога.
Св. Димитрий Ростовский: Веждь же известне, о правоверне, яко всяк приятельствуяй раскольников, враг сущих Церкви Христовой, и дружбу с ними имеяй и подаяние им от имений своих творяй, враг есть Самому Христу, иже есть Глава Церкви Своей. Яко же бо кто содружайся врагу цареву и питаяй того, несть друг царев, но враг. Сице содружаяйся врагом св. Церкви, сущия Главы Христа, несть раб Христу верен, но враждебен ему есть. И якоже сын любяй врага отча, не любит поистине отца своего, ниже сам от отца достоен любления:  сице христианин, любяй враги Христовы раскольники и еретики не любит поистине Христа, ниже сам от Того любимый есть: Христос бо любящие Его любит. Како же той о себе может рещи, яко любит Христа, иже общается разделяющим ризу Христову и пресецающим тело Его сопряженную Ему Церковь Святую; аще Христа поистине любит, далече буди от тех, кто Христову хулит Церковь и яко псы лают на ню и яко волцы выют и терзают ю на уды. Добро подражать Давиду глаголющу: «Мне ли не ненавидеть ненавидящия Тебя, Господии не возгнушаться аозстающими на Тя. Полною ненавистию ненавижу их: враги они мне» (Пс 138, 21-22).
Это слово относится и к нашим архиереям-экуменистам, которым, очевидно, скучно стало в православии и они возможными взаимными компромиссами Православия и всех религиозных инославных еретических конфессий надеются объединить все христианские религии в одну конфессию, неизвестно под каким названием, хотят соединить несоединимое, под эгидой миротворчества и миролюбия. Отвергая все правила апостольские, святоотеческие и вселенских соборов о несообщении с еретиками, жертвуя чистотой православия, угождая миру епископы экуменисты от РПЦ без зазора совести не только дружат, не  просто общаются со всеми еретиками, но и молятся вместе с ними, поздравляют их с христианскими праздниками, даже с Пасхой, которая у нас ещё не наступила, а еретики уже празднуют её на три недели раньше вопреки прещению Вселенских Соборов. Не является ли подобное миротворчество изменой Православию и Самому Господу Иисусу Христу, Который создал Свою Церковь на правом и спасительном Петровом исповедании Имени Христова, а не на ересях и лжеучениях сектантов и раскольников, составляющих, по Писанию, Церковь лукавнующих и сборище сатанино (Пс 25, 5; Откр 3, 9), и которую правоверные должны возненавидеть совершенною ненавистью как врагов Христовых (Пс 138, 21-22).
«Еретичествующие яко хульнословящие и Божии враги, Писание не именова человеки, но пси, и волки, свинии, и антихристи, якоже глаголет Господь: не дадите святая псам  (Мф 7, 6). И Богослов Иоанн: яко антихристи мнози быша»  (1 Ин 2, 18;   4, 1-3).Тех убо не подобает любити, ниже соводворятися, ниже купно ясти, ниже приимати в дом, ниже радоватися тем глаголати: да делом их лукавым не сообщимся».
«И св. Иоанн Богослов. (апостол любви) повелевает таковых безбожных учителей не принимать и в домы, и даже при встрече с ними не приветствовать их, не говорить им: здравствуйте; потому что если кто будет говорить им: здравствуйте, тот участвует в делах их злых» (Троицкие Листки. 1888. с. 211).
А наше священноначалие приветствуется и лобызается с лидерами еретических конфессий и молится вместе с ними. Разве такой мир заповедывал Господь правоверным? Истинная Православная Церковь разве может допускать экуменическое моление со всеми еретиками? По правилам церковным, кто сообщается в молитвах с еретиками – тот сам еретик. Неужели священноначалие РПЦ забыло эти правила церковные первостепенной важности?
Св. Димитрий Ростовский учит: «Блажени миротворцы… Кто братию свою несогласием и враждою между собою раздранную, в мир и согласие и к любви приводит: но кто советует мир, закону Божию противный, таковый миротворец окаянен, а не блажен» (Киев. Ч. 5. 1881 г.).
Значит, наши епископы экуменисты, священноначалие РПЦ стремящиеся к богопротивному миру с еретиками, ради мира молящиеся вместе с ними, по слову святого Димитрия – окаянные, а не блаженные миротворцы.
В начале учебной Псалтири напечатан Символ веры св. Афанасия, патриарха Александрийского, в котором он пишет: «Кто хочет душу свою спасти, прежде должен хранить кафолическую (т. е. вселенскую, Православную веру, - К. Б.). Ея же аще кто целы и невредимы не соблюдет, кроме всякого недоумения во веки погибнет». В «Троицких Листках» слово: «кроме всякого недоумения» толкуется: без всякого сомнения. Итак, в ереси нет спасения. Спасение только в истинно Православной Церкви.
Неужели наше священноначалие забыло об этом, или оно не верует в истинную Святую, Соборную и Апостольскую Церковь? А если верует, то почему игнорирует её правилами, которые соблюдать должно в первую очередь священноначалие и своим примером научать своих пасомых блюсти православие во всей чистоте. Сохранить целой и неповреждённой кафолическую веру может лишь тот член Церкви, который не только ни на йоту не изменяет её догматы веры, но и соблюдает её правила о несообщении с еретиками. А наше священноначалие, наоборот, само первое нарушает эти правила, пренебрегает ими, и этому самому, своим примером, научает своих пасомых. Поэтому, и без того слабые и неукреплённые в вере многие нынешние чада церковные соблазняясь поведением своего священноначалия вступает в разговоры с сектантами и, при тщательной обработке последних многие из православной диаспоры разбегаются по разным сектам. А где же наши «пастыри добрые» пекущиеся об одной овце заблудшей больше, чем о 99 не заблудших, по примеру своего Пастыреначальника Христа?
Св. Ефрем Сирин учит: «Несообщение с еретиками есть красота Церкви и выражение ея жизненности; есть признак, что Церковь живая, благодатная, не омертвеевшая; есть внешнее выражение внутренней ревности к славе Божией и искреннего благоговения. Несообщение с еретиками это неизбежное следствие сердечной искренней непритворной любви к Богу и неотъемлемая её принадлежность.
Если церковное священноначалие само пренебрегает заповедью церковной о несообщении с еретиками и своих чад не предостерегает от сообщения с иноверцами, то это есть внешний признак омертвения т. е. безблагодатности церкви, утрата ею чистоты Православия, без которого не может состояться спасение. Поскольку наше священноначалие допускает молитвенное и духовное общение с еретиками и раскольниками, значит оно признаёт действительными их таинства церковные. А если не признаёт, то на каком же основании оно молится вместе с разодравшими ризу Христову? А действительны ли таинства еретиков? Сам патриарх Тихон (Беллавин) таинства еретиков, живяков и обновленцев называл пищей бесов. А чем же лучше живяков и обновленцев прочие еретики, отступники от Православия и раскольники, с которыми практически, молитвенно, уже объединилось священноначалие РПЦ? Св. Максим Исповедник ни от одного из всех впавших в ересь патриархов не принимал причастие, и ни с одним из них не допускал молитвенного общения. Разве это не образец для подражания священноначалию РПЦ? Преп. Максим Исповедник не боялся упрёков еретических ораторов: «Разве ты один спасёшься, а все погибнут?»
Из древнейшего Катехизиса (Моск. 1 Изд. 7135 г. при царе Михаиле Фёодоровиче. л. 23; 2 изд. 1874. М.):
Вопрос: Истинные ли и правыя у еретиков тайны?
Ответ: Понеже они истинныя и правыя веры Христовы не имеют, то како Пречистыя и Святыя Тайны Христовы у них быти могут. Поистине ничто у еретиков несть истинно, но всё убо еже еретики творят, от смышления своего, како могут совершить действа Божия на игралищех своих, аще и Христа проповедуют, и веру вси похваляют, но вся сия льстиво и ложно творят, аще и церкви своя, и клирики церковныя, и Писания Божественныя читают и мнятся тем же крещением крещаются, также и тайны Божественныя еже есть Пречистое тело и честную Кровь Христову имети, всё не тако имеют, но инако и нечестиво».
Св. Иоанн Златоуст в беседе о лжепророках и предтечах антихриста многое говорит в обличение наших экуменистов. Он говорит: «Берегитесь! Время нынешнее лукаво, оно избирает себе таких же и слуг. Не удивляйтесь, если и пастыри оказываются волками. Ибо именно в беседе с епископами и пресвитерами ап. Павел говорит: «от вас самих возстанут мужие, глаголющие развращенная» (Дн 20, 30). Не вдавайтесь же в обман ни кому, хотя бы кто имел снаружи вид ангела, будучи внутри диаволом, потому что Спаситель говорит: блюдите, да никтоже вас прельстит» (Мф 24, 4). Снова повторяю тоже самое и я: «Берегитесь от соблазна, откуда бы он не исходил, от чужих ли, или от своих, и кто бы ни был, кто говорит развращенная, епископ ли, пресвитер ли, диакон ли, или чтец. Из тех, кто приходит к вам в одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищные (Мф 7, 15). Которые имеют вид благочестия, силы же его отверглись. Не вдавайтесь, возлюбленные, в заблуждения, но как приняли Господа нашего Иисуса Христа, в Нем пребывайте, и Бог мира будет с вами» (Изд .Сойкина. 1914 г. кн. 8. с. 548; томы 2 и 8. беседа о лжепророках).
«Лучше дать себе язык урезать, нежели молчать и не защищать истинной веры, когда покушаются извратить её» (Жит. Св. Никифора. 2 Июня).
Св. Киприан Карфагенский: «Неискусный врач слегка ощупывает размер раны, сохраняя содержащееся внутри… Надобно открыть рану, разсечь, и очистивши от гноя, приложить к ней сильнейший пластырь. Пусть больной вопиет, пусть кричит, пусть жалуется на нестерпимую боль; он будет благодарить потом, когда почувствует себя здоровым. А то возлюбленнейший братец, появился новый род поражения и, как будто мало свирепствовала буря гонения, - для восполнения её возникло, под видом сострадания обольстительное зло и льстивая пагуба. Некоторые вопреки сущности Евангелия, вопреки закону Господа и Бога, по безрассудству своему допускают неосмотрительных к общению, дают им не действительный и ложный мир, пагубный для дающих и нисколько не полезный для принимающих. Не ищут выздоровления в терпении и истинном врачевании, в удовлетворении, покаяние изгнано из сердец, - изглажено воспоминание о тягчайшем и крайнем беззаконии. Закрываются раны умирающих и смертельная рана, глубоко внедрившаяся внутри, прикрывается притворным состраданием… Считают миром то, что некоторые в лживых словах предлагают им как мир. Нет, - это не мир, но брань. Для чего неправду навязывать благодеянием? Для чего нечестию придавать название благочестия? Для чего воспрепятствовать покаянному рыданию, притворно вступать в общение с теми, кои должны непрестанно рыдать и умолять. Для падших это всёравно что град для плодов, буря для деревьев, моровая язва для (скота) стад, ураган для кораблей… Не приносит мира это притворство, но уничтожает, не даёт оно общения, но служит препятствием ко спасению .Это другое гонение, другое искушение, в котором хитрый враг, продолжающий ещё нападение на падших производит тайное опустошение, тем что прекращает рыдание. Между тем, если кто думает что он безрассудный неблагонамеренной своей поспешностью может даровать каждому отпущение грехов, или дерзает отменять заповеди Господни, то он не только не поможет, но и вредит падшим. Если отвергающиеся не будут виновны в преступлении то и исповедающие не получат награды за свою доблесть. Далее, если венчается та вера которая победила, то необходимо, чтобы и побеждённое вероломство было наказано. Пусть так же и те, кои хотя и не осквернили рук нечестивыми жертвами, однако запятнали свою совесть записями не льстят себя тем, будто им не нужно каяться. Ведь и это есть признание отрекающихся…
Величайшее наказание разгневанного Бога: зане любы истины неприяша, воеже спастися им; и сего ради послет им Бог действо льсти, во еже веровати им лжи, да суд приимут неверовавшие истине, но благоволившие в неправде (2 Сол 2, 10-12). Довольные собою в неправде, обезумевшие от извращения поражённого ума презирают заповеди Господни, пренебрегают врачеванием раны, не хотят приносить покаяние… Когда должно было стоять, - они лежали; когда должно лежать и повергаться пред Богом, - они находят нужным стоять. Сами себе присвоили мир, которого никто не даст им. Обманутые ложным обещанием и соединившись с отступниками и вероломными, - принимают ложь за истину; считают непременным общение с теми, которые не имеют с ними общения; верят людям вопреки Богу, тогда как исповедники Богу, вопреки людям. Избегайте сколько можете таких людей! Спасительною осторожностию удаляйтесь от тех, кто прилепляется к пагубному их союзу! Слово их распространяется как рак (2 Тим 2, 17); беседа переходит как зараза; вредоносны и ядовиты речи их. Уверенность убивает хуже всякого гонения.
Там остаётся покаяние, которое могло бы удовлетворить;  но отвергающие раскаяние в преступлении преграждают путь к удовлетворению. Таким образом, одни по безрассудству обещают ложное спасение, а другие тому верят, - отнимается надежда на истинное спасение.
Надобно удаляться от имущества, как от неприятеля, убегать от него, как от разбойника, бояться как меча и яда для обладающих им… Так процветала вера при апостолах. В чём заключается более тонкого лукавства и хитрости, как ни в выдумке врагом нового обмана самым именем христианина обольщая неосторожных. Он изобрёл ереси и расколы чтобы ниспровергнуть веру, извратить истину, расторгнуть единство. Кого ослеплением не может удержать на ветхом пути, того сводит в заблуждение и обольщает путём новым. «Таковы льстивы козни врага, который, по слову апостола, преобразуется в ангела светла (2 Кор 11, 14), и своим служителям даёт вид служителя правды; между тем как они возвещают ночь вместо дня, погибель вместо спасения, отчаяние под покровом надежды, вероломство под предлогом веры, антихриста под именем Христа и, прикрывая ложь правдоподобием, тонкою хитростию, уничтожают истину.
Это бывает от того возлюбленные братие, что не обращаются к началу истины, не ищут главы, не сохраняют учения Небесного Учителя.
Те, которые презрели Господа (а Его презрели все еретики, раскольники и отступники, - К. Б.) должны быть вне общения. Нельзя прикасаться даже к вещам их: «И сказал обществу Моисей: «отойдите от шатров нечестивых людей сих и не прикасайтесь ни к чему, что принадлежит им, чтобы не погибнуть вам во всех утехах их». И отошли они со всех сторон от жилища Карея, Дафана и Авирона (Числ 16,126-27).
Когда человек доброжелательный сходится с развращённым, необходимо чтобы они или сделались подобные друг с другом: ибо дружба или ищет равного себе, или делает равными всех тех, которые были неравны (Златоуст) – Такова уж немощь человеческая что добрый человек вступая в общество злых, становится и сам злым. Между тем как эти редко делаются добрыми (Златоуст). Как дитя запечатлевает то что многократно слышит в Церкви (молитвы) и хотя бы однократно на улице (брань и проч.) второе резче запоминается. Болезнь всегда легче сообщается чем здоровье, так и в нравственном отношении. Болезни часто бывают эпидемические (повальные), а здоровье – никогда. Кто ищет общества злых, тот достаточно показывает свою собственную злость (Злат.) (Св. Киприан Карфагенский. Ч. 2. 1891. Киев. С. 158-180; Пролог. 1 Октяб. О Кириаке, посещённом Пресв. Богородицею). 
Св. Иоанн Златоуст. «Не малая награда отложена вам будет за то, если вы как должно прервёте все сношения с людьми которые произвели такую бурю, наполнив столькими соблазнами почти всю вселенную, и не будете иметь с ними ничего общего. От этого зависит безопасность Церквей, в этом их ограждение; в этом ваши венцы и победные почести.
Усердно просим вас, так поступать и теперь и отвращайтесь с подобающим вам мужеством от людей, которые внесли столько смятений во всю вселенную и возмутили Церкви. Это будет началом прекращения бури, это будет ограждением Церквей, это будет исправлением зла, если вы здоровые, прервёте все сношения с запятнавшими себя такою язвою и не будете иметь с ними ничего общего» (Том 3. СПДА. 1897. с. 693).
Вопрос:  Правы ли говорящие: это дело архиереев, а нам какое дело.
Ответ: Видя, что кто-нибудь из ваших братий впадает в подобные беззакония вы считаете это чужою бедою, а не вашею и, думаете оправдаться пред обличающими вас, говоря: «А мне какая забота? Что у меня общего с ним?». Слово, выказывающее крайнее безчеловечие и сатанинское жестокосердие! Что говоришь ты, будучи человеком имея одну и ту же природу, или даже, - если уже говорить об общности природы, - одну Главу Христа, - ты осмеливаешься сказать, что у тебя ничего нет такого с твоими членами? Как же ты исповедуешь что Христос есть глава Церкви? Глава естественно соединяет все члены, с точностью направляет их друг к другу, и связывает между собою. Если (на самом деле) у тебя нет ничего общего с твоими членами; то ничего у тебя нет общего и с твоим братом, и Христос не глава тебе» (Его же, т. 1. кн. 2. Спб. ДА. 1899. с. 640).
Иаков так писал: «Иже восхощет друг быти (еретикам), враг Божий бывает (Иак 4, 4). Слушайте все разделяющие с еретиками трапезу, сей горький для вас приговор: вы враги Христу. И подлинно так: ибо кто ведёт дружбу с врагами царя, тот не может уже быть другом царя, - он не заслуживает даже жизни, и осуждается на всё худшее. (Иуд 1, 4, 18, 12, 13). И св. Павел сказал нам: Дн 20, 29; Фил 3, 2: Кол 2, 8; Еф 5, 16; Тит 3, 10,11; Евр 13, 9; 2 Тим 3, 13; Тит 1, 15,
Слушайте же разделяющие с ними вечерю любви и оскверняющиеся с ними в пище и питии, как вы избежите гнева грядущего на вас? Как вы дернёте приступить к Божественным и Страшным Тайнам? Или вы не слашали воззвание блаженного Павла: «Не можете чашу Господню пити и чашу бесовскую. Не можете  трапезе Господней  причащатися и трапезе бесовской» (1 Кор 10, 21; 2 Кор 6, 17)? Убедились ли вы теперь? Или я всуе трудился и говорил на ветер? (2 Кор 6, 14-17). Где говорящие, что о сем нигде не говорится в Писании? Не имейте общения с ними решительно ни в чём, умоляю вас, ни в пище, ни в питьи – не ведите с ними ни дружбы, ни знакомства, любви и мира. Ибо если кто в чём-либо подобном сходится с еретиками, тот отлучается от Вселенской Церкви (Гал 1, 8-9; Пс 138, 21-22; 25, 5). Страшитесь же и трепещите все, разделяющие с ними братские  трапезы, да не погубит вас нечестие ваше, поспешите исправиться вы, слышавшие слово предупреждения «Се прежде рех вам».
Многие невежды и не утверждённые извращают Божественное Писание; смотрите, не верьте им. Беззакония, пороки, соблазны сильной волной разливаются по Земле; но смотрите, не прельщайтесь: не уклоняясь ни направо, ни налево, идите царским путём. Оставаясь твёрдыми в вере, вы возлюбленные, никогда не будете одиноки: если не на Земле, то на Небе есть много верных, к непрестанному союзу с коими нам должно поспешать. Там – лики ангелов, патриархов, пророков, апостолов, евангелистов; там – св. мученики, исповедники, преподобные, просиявшие отшельническою жизнию, - кратко, там – великое множество тех, имена коих записаны в книге жизни: их возлюбите, им поревнуйте, от них не отлучайтесь, память о них денно-нощно имейте в сердцах своих, их писания непрестанно держите в руках, и читайте, дабы получить от этого великую пользу. Обогащайтесь словом правды, дабы иметь возможность, - и противников обличать, и суесловов посрамлять, и еретикам заграждать уста, и падающих поднимать. Вникайте в Божественное Писание, дабы в случае преткновения и смущения, вам не теряться и находить твёрдую опору в Священном Писании, и никакой слабости, никакого колебания не допускайте в мыслях своих ни по какому поводу. Если вы увидете многих неразумных, не удивляйтесь; так должно быть. Если появится много лжепророков – помяните речение Господне что «возстанут лжехристы и лжепророцы» (Мф 24, 24): если появятся обманщики, - вспомяните сказанное пророком: «Горе пишущим лукавое слово (Ис 10, 1); если увидете пренебрежение Писанием – вспомяните (Ин 15, 8): «Аще Мене изгнаша, и вас ижденут»… Когда увидете, что народ стекается к волшебствующим, тайновещателям, обманщикам, что распространяется учение бесовское и вопрошение нечистых духов, - не впадайте в уныние и не смущайтесь; не отчаивайтесь даже и тогда, когда подобными делами занимается кто-либо из многих пастырей, - но со слезами вспоминайте предсказание Апостола, что в последние времена отступят нецыи от веры внемлюще духом лестчим и учениям бесов нечистых, что, будет время, когда здравого учения непослушают, но по своих похотех изберут себе учителей, чешеми (льстящие) слухом, и от истины слух отвращающих и к баснем уклоняющих (1 Тим 4, 1; 2 Тим 4, 3-4). (Иоанн Златоустый. Т. 2. Сойкина. С. 540-551).
Св. Феофилакт Болгарский на еванг. от Иоанна. Зач. 27: Правая вера от Писания, и те, которые веруют не якоже Писание рече, и своим изволениям последоваша, тии вси еретицы».
 Нужно ли ещё доказывать о еретичности учения Святейшего Синода в его Послании об Имени Божием от 18 мая 1913 г. (Ц.В. № 20)? Не достаточно-ли  доказательства Самого Господа? Сравните:  Он сказал Своим ученикам, а в лице их и всем народам: «Именем Моим бесы ижденут… и проч. (Мк 16, 17). А Синод учит, что не Именем Божиим деются чудеса. Святые отцы и Св. Церковь учат, что Именем Божиим совершаются чудеса и таинства церковные. А Синод учит, что не Именем Божиим. Св. отцы учат, что Имя Божие, как энергия Существа Божия неотделима от Бога и есть Бог. А Синод учит, что Имя Божие не есть Бог, не есть и энергия Существа, но есть просто фикция (вымысел), что Имя Божие реально не существует. Нужны ли ещё и другие доказательства еретичности учения Св. Синода? Казалось бы не нужны. И сам Синод должен бы ужаснуться своего учения и не должен бы верить что его составители писали это учение в трезвом состоянии и в здравом уме. Для опровержения этого учения Синода достаточно было бы вышеприведённых слов св. Феофилакта, или слов св. Василия Великого, который учит: «Погрешность в одном из предметов веры есть отрицание всего Божества» (Ч. 4. с. 335. СТЛ. 1901). Или слов св. Игнатия Богоносца: «Всяк глаголяй кроме повеленных, аще и достоверен будет, аще и постит, аще знамения творит, аще и пророчествует; волк да мнится в овчей кожи, овцам погибель содевающий».
Голос Церковного 7 собора Ефесского: «Не право изъяснияющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определённо благодатию Святаго Духа изложенного, Анафема» (К. Никольский. 1879. Анафематствование в 1-ю неделю Великого поста).
Св Григорий Нисский: «Человека, подделывающего Свящ. Писания, переделывающего Божии изречения, возмущающего чистоту догматов благочестия собственной своей грязью, не только против нас вооружающего язык свой, но и приемлющего превращения и самых святых речений и усиливающегося доказать, что собственное его извращение точнее Господнего учения, ужели не усматриваете, что Евномий ставит самого себя на место поклоняемого Имени, так чтобы современм неслышно стало Господня Имени и в Церквах Христос заменён был… Ужели не помышляете, что безбожная эта ересь (так и хочется сказать - имяборческая, - К. Б.) извергнута от диавола, как попытка предуготовления и предначатия антихристова пришествия? Ибо как иначе а не антихристом можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения, точнее слов Христовых и веру в Божии Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом? (Ч. 6. М. 1864. с. 235). Всякий благоразумный, здравомыслящий читатель из этих слов св. Григория достаточно убедится, что его учение нисколько не похоже на учение имяборческое, но вполне имяславческое православное учение об Именах Божиих. Ибо он, кроме вышесказанного говорит следующее:  «Тайна благочестия состоит, собственно, в исповедании Имён Божиих, разумею Отца, и Сына и Святаго Духа. Евномий же пренебрегает святыми Именами при призывании которых, силою Божественного рождения посылается благодать приступающим с верою» (Там же).
А насчёт еретических таинств можно применить, кроме ранее приводимых здесь слов, и сии слова Златоуста: «У правоверующих сожигаемое животное для Бога – благоухание, а кадило еретиков – мерзость. Жена Лотова лишь за то, поворотилась – превратилась в соляный столб, чтобы осолять двоедушных».
Св. Василий Великий учит: «Должно оставлять людей, которые остаются непокорными и по употреблении о них попечений всякого рода» (Ч. 3. Изд. 4. с. 400).
 «Почему, если что согласно заповеди Господней говорится, по заповеди исполняется, тому надобно повиноваться, хотя бы угрожало смертию, а если что против заповеди, то хотя бы ангел с неба или кто из апостолов повелел, хотя бы сопровождалось обетованием жизни, или угрозою смерти, никак не должно повиноваться ему: потому что апостол сказал: «Аще мы сами, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам анафема да будет» (Гал 1, 8). Чуждуся яко тако скоро прелагаетеся от Звавшего вы благодатию Христовою во ино благовествование: еже несть ино, точию нецыи суть смущающие вы и хотящии превратить благовествование Христово. Но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче еже благовестихом вам анафема да будет. Якоже предрекохом и ныне паки глаголю: аще кто вам благовестит паче еже приясте, анафема да будет. Ныне бо человеки простираю, или Бога; или ищу человеком угождати. Аще бо бых еще человеком цгождал Христов раб не бых убо был» (Гал 1, 5-11).

1-е правило 6-го Вселенского собора: «Кратко рещи, поставляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире содержа слово Жизни, соблюдается твёрдою, и да пребывает до скончание века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами.. Аще же кто либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не так мыслит и проповедует, но покушается идти против оных: тот да будет анафема… и от сословия христианского, яко чуждый да будет исключен и извержен». (Книга правил св. апостол. с. 76).
(Из рукописей схимонаха Георгия (Макаровского) исповедника афонского): Преп. Ефрем Сирин несообщение (с еретиками) называет «красотою Церкви». И подлинно несообщение есть свидетельство искренней веры и ея жизненности, оно есть свидетельство самой первой и всеобдержащей заповеди о любви к Богу. Потому Господь давая нам заповедь о любви к Богу присовокупил к ней как некую ограду, или кивот для ея охранения, заповедь о божественной ревности: «И да не будут тебе бози инии разве Мене» (исх. 20, 1), потому что любовь без ревности есть лицемерие и притворство. И Дух Святой учит: «Возненавидех церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду» (Пс 25, 5) и ещё: «Не ненавидящие ли Тя, Господи, возненавидех и о вразех Твоих истаях, совершенною ненавистию возненавидех я, во враги быши ми…»  «Мне же зело честни быша друзи Твои, Господи, изочту их и паче песка умножатся, востах, и еще есмь с Тобою» (Пс 138, 17,18,21,22).
Для искупления вины отступления от веры и поклонения золотому тельцу Господь потребовал от Моисея освятить руки тем, чтобы самое любимое существо разсекло пополам любимейшего отступника (Исх 32, 27-29). Вина идолопоклонников искупляется местью Финееса в божественной ярости проколовшего начальника идолопоклонника вместе с блудницею (ср.Числ 25, 11; 25, 4-5).
Вера без ревности есть притворство и лицемерие, как вера без добрых дел мертва есть (Иак 2, 17-18). И св. Феофан говорит: любовь к совершению заповедей или ревность к исполнению заповедей без ненависти не только к грехам, но и к самым отдалённым подходам или прилогам есть скрытое лицемерие. Потому св. ап. Иоанн Богослов во 2-м своём послании приравнивает равнодушие к неисповедающим Господа Иисуса Христа во плоти пришедшего, к отступлению от исповедания и к причастию суда антихриста (1 Ин 4, 3). И св. Дух во 2-й главе пр. Малахии ту же истину подтверждает подводя одинаково под проклятие вместе с активными хулителями Имени Божия и пассивных (т. е. равнодцшных) наблюдателей за то что они не прилагают сердца к прославлению Имени Божия (Малах 2, 1-2). Необходимо прочесть житие св. Максима Исповедника 21 января и вникнуть в сущность его благочестивой борьбы с еретиками – монофелитами (единовольниками), какою осторожностию он ограждался от их равнодушия, к исповеданию вместе с двумя естествами и двух волей – хотений в Богочеловеке: Божеской и человеческой. Хотя вину и опасность их никак нельзя сравнить с виною и опасностию хулителей благодатеподательного и Духодвижного Имени Иисусова (Ин 7, 39 и 14, 26; 1 Кор 12, 3)
А нынешние, только по названию христиане, а по духу индифферентисты и вольнодумы, удивляются и даже осуждают имяславцев, ревностно ограждающихся от их равнодушия. Они не понимают сказанного Св. Духом: «Широка заповедь Твоя зело» Пс. 118, 96).
Сеятель сеял одинаковое семя, но во всходах получилось большое различие. Не по вине самого семени, а по состоянию почвы, на которую оно падало и бывало поглощаемо птицами, попираемо ногами прохожих, заглушаемо тернием, или засыхало упавши на камень, а то, которое падало на добрую землю приносило плод в 30 и 60 и 100 (Мк 4, 1-8). Значит дело не в одном учении, а главное в нашем к нему усердии и отношении и заботе, не только услышать его, но воспринять его в чувство, в сердце, возлюбить его, и к усвоению его приложить сердечную ревность и обязательную заботу к предохранению от расхищения, по сказанному: «Держи еже имаши, да никтоже восхитит венца твоего» (Отк 3, 11. Нельзя работать и Богу и мамоне (Мф 6, 24; Лк 16, 13). И так, причины  разделения заключаются в нас самих.
Истинную Христову Церковь не одолеют и врата ада (Мф 16, 18), ибо она основана на недвижимом камени исповедания Искупления (Мф 16, 16-18) смысл которого заключается в Имени Иисус (Мф 1, 24). А потому вполне справедливо выразиться, что неодоление вратами ада и вечность Церкви (Аз с вами до скончания века (Мф 28,20), как видно из 3 и 13 глав Откровения даровано только искренно и нелицемерно верующим во Имя Иисусово  (Ин 3, 18; 1 Ин 3, 23), как в Бога-Слова (Ин 1, 1; Отк 19,13), и доказавшим искренность своей веры ревностным открытым исповеданием этой тайны благочестия сокрытой от мудрых века сего; так что они сохранили учение Слова Божия, не отреклись Божества Имени Его, небоязненно исповедали Его Богом; за что Сын Божий исповедал имена их пред Отцем, а Отец Небесный записал и не изгладит имена их из Книги Жизни, обещает их сделать столпами Своей Церкви, и что отраднее всего, из всех племён земных только их (своих избранников) сохранит от годины искушения, главным этапом которой и является имеборное отречение от Божества Имени Иисусова (1 Ин 3, 23; Ин 1, 12; 3, 18 и 36). Эта ужасная хула под громким названием «голоса Матери-Церкви, веры Православной, Отеческой и Апостольской» была провозглашена с высоты престола Российской Церкви с угрозой лишения священства и монашества за неподписание хульной синодской грамоты с проклятием, положенным в неделю Православия; а гражданским судом афонские главари имяславия  осуждены были к повешению, а остальные на пожизненную ссылку на Сахалин. (По воле Божией, а по светски - по чистой случайности приговор гражданского суда не был приведён к исполнению). Это предреченное св. ап. Павлом отступление, покрывшее всех последующих ему духом обольщения погибающих (Сол 2 гл.), напечатано и опубликовано в официальном органе: «Церковные Ведомости» от 18 мая 1913 г. № 20 на с. 277-286).
Вера без ревности, без ограждения себя от сообщения с еретиками подобна мёртворожденному плоду, или яйцу-болтуну, имеющему снаружи вид нормальный, но при малейшем повреждении скорлупы выявляющему нестерпимое зловоние.
И великий подвижник молитвы и безмолвия преп. Исаак Сирин учит: «Все добродетели, совершаемые без болезни сердечной, есть недоношенный мертворожденный плод». И ещё: «Вера без ревности есть духовное прелюбодеяние».
А преп. Иоанн Лествичник говорит: «Все добродетели без правой веры не имеют никакой цены пред Богом, это всёравно что лить воду в дырявый сосуд».
Св. Василий Великий.
Вопрос 124: Если прийдётся где встретиться с еретиками, или язычниками, должно ли есть с ними, или приветствовать их?
Ответ: Обыкновенного приветствия Господь не запретил делать кому бы то нибыло «Аще целуете други ваша токмо, что лишше творите, не и язычницы ли такожде творят? (Мф 5, 47). А касательно вкушения пищи, не должно (1 Кор 5, 9-13). Если же действительно окажется, что кто либо устами хулит Господа и живёт без Него, то такового человека надобно удаляться и не приближаться к нему. Когда действительно окажется что он (авва) заражён ересью, то должно оставить его. Немощные не должны вкушать пищу с еретиками, как и правила повелевают. Сильные же, если неверные призывают их для познания Православной веры и они хотят идти, пусть идут в приличное время» (Том 5. с. 232)
Св. Ефрем Сирин. (Ч. 3 л. 9. Мск. Синод. Типогр. 1849): «Слава христиан, похвала и спасеие - веры исповедание, и еже не снисходити и любиться с противная мудрствующими, но хранити заповеди и залог несквернен, непорочен и непременен всякой ереси, до пришествия Господа нашего Иисуса Христа».
Св. Иоанн Златоустый: «Может ли каждый христианин проклинать еретические учения? Еретические учения несогласные с принятыми нами должно проклинать и нечестивые догматы обличать, но людей должно всячески щадить и молиться об их спасении» (Т. 1 Спб. 1895. с. 757).
Преп. Иосиф Волоколамский. «Противники ещё возражали: Осуждать еретиков свойственно царям и светским властям, а не инокам, которые должны заботиться о себе и никого не должны осуждать, но как же, говорит св. Иосиф, иноки Антоний, Пафнутий, Пахомий, Макарий, Ефрем, Исаакий Далматский, Василий Великий, Григорий Богослов, Евфимий, Авксентий, Савва Освященный, Петр инок Александрийский на 6 Вселенском соборе и другие являлись на соборе для осуждения еретиков?
Как же мученица Феодосия своими руками умертвила посланного императором Львом иконоборцем, когда тот хотел ниспровергнуть образ Христа? А что мученица сделала хорошо то это подтвердилось нетлением ея мощей и их чудодейственною силою. Из этого видно, что и святителям, и священникам, и простым человекам, и всем иже христианская мудрствующим подобает осуждати и проклинати еретики и отступники. Сам Господь Иисус Христос явился священномученику Петру в темнице в раздранной одежде и так сказал: заповеждь же Акиле и Александру, иже по тебе епископы будут, да не приемлют его, но пред всеми да прокленут его» (т. е Ария). Это до собора.
Из жития св. Тарасия (Патриарха): «Аще не будет вселенского собора и не истребится еретичество и вера со всеми православными Восточными Церквами не соединится, то аз проклятым и осужденным быти не хощу и патриаршества прияти не изволяю, никий же бо мя избавит царь от Божия суда и вечныя казни», (т. е. если он примет патриарший престол в ереси, - К. Б.).  В 1913 г. Святейший Синод в своём Послании открыто похулил Святейшее Имя Божие и сладчайшее Имя Господа нашего Иисуса Христа. Тем самым осквернил престол Российской Церкви, заразил имяборческой ересью также и Церковь Константинопольскую, произвёл среди духовенства, монашества и мирян разделение в вероисповедных убеждениях касательно Имени Божия, совершил раскол церковный и своим отступлением от Имени Божия навлек на Россию и Церковь Российскую страшный гнев и наказание Божие (Малах. 2 гл.). А митрополит Тихон (Беллавин) не последовал примеру св. патриарха Тарасия и принял от Синода неочищенный от имяборческой ереси престол Российской Церкви. Кроме того, своим патриаршим цыркуляром № 3246 он подтвердил синодальную ересь, вместо того чтобы принесть за ересь Синода общецерковное покаяние и тем избавить от надвигавшихся великих бед Россию и Церковь.
Из акафиста Ангелу Хранителю: «Радуйся, яко еретиком и отступником истинныя Церкви сообщатися возбраниша ми» (Икос 3).
Св. Василий Великий. 1-е каноническое послание к Амфилохию епископу Иконийскому.
Правило 5. «Еретиков, при кончине кающихся подобает принимати. Явно же есть, яко принимати не без разсуждения, но со испытанием, истинное ли показуют покаяние и имеют ли плоды свидетельствующие тщание о спасении».
Св. Ефрем Сирин: «Слово Божие, т. е. тексты из Писания, как бриллианты, православные ими украшают лик Спасов, а еретики украшают песьи головы».
Св. Василий Великий о еретиках пишет: «Они хулу свою ставят выше Владычней Заповеди». В приложении этих слов к синодскому делу вытекает то же самое, что св. Василий Великий сказал о еретиках. Господь сказал: «Именем Моим бесы ижденут» и прочие чудеса сотворят… (ср. Мк 16, 17). А Синод в 1913 г. похуливший Имя Божие, говорит: «Чудеса и таинства церковные и изгнание бесов совершается не Именем Божиим. Значит, Синод свою хулу поставил выше слов Самого Бога.
Выписки Озерского (1887. с. 13). Апостол толковый 1784 г.: «Ибо всем отлучившимся от единения церковного Бог пророком рече: послю на вы клятву, и прокляну благословение ваше, и не будет в вас. Сиречь положу клятву на благословение ваше, имже тайны совершаемы бывают, ибо Церковь Божия есть якоже глаголет Писание вертоград огражденный и источник запечатленный, и того ради невозможно нигдеже тайне совершитися толико во единости Церкви Божией, еяже между сонмищем еретическим несть, тогда и тайны ни единыя в них несть разве крещения святаго, от них еже тако есть достойно, яко крещаемого от них егда приходит к соединению Церкви паки крестити не требе, аще же ли не приидет к Церкви ничесоже ему несть полезно».
Господь проклинает священников и их благословения, которыми они тайны совершают и народ благословляют или когда они сами хулят Имя Божие, или когда хулят Имя Божие другие, например Синод и другое духовенство, а они не прилагают сердца к тому чтобы воздать славу хулимому еретиками Имени Божию (т. е.  не защищают Имя Божие от похуления его имяборцами) (Ср. Малах 2 гл.).
Св. Иоанн Богослов и еретик Керинф. Еретик Керинф утверждал, что Иисус Христос не есть Сын Божий, имеющий единое существо с Богом Отцем, а есть творение подобное другим творениям, но только первое и наилучшее. Однажды этот нечестивый лжеучитель, уничижавший достоинство Сына Божия, отправился в баню, бывшую в Ефесе. Туда же с некоторыми христианами вошёл и ап. Иоанн Богослов. Но услыхав, что Керинф находится там, св. апостол сказал спутникам своим: «Бежим отсюда: баня может загореться, ибо в ней находится нечестивый этот человек». Таким образом, св. апостол не желал даже быть под одною кровлею с нечестивым дерзнувшим отвергать Божество Иисуса Христа. Этот же св. апостол и проповедник христианской любви, кротко относившийся ко всем грешникам, поучает христиан: «Кто приходит к вам и сего учения не приносит, именно того, что Иисус Христос есть Единородный Сын Божий, того не принимайте в дом и не приветствуйте его, ибо приветствующий его участвует в злых делах его (2 Ин 1, 9-11).
Из жития св. Стефана Нового (28 ноября): «Пребывая в темнице преподобный получал пищу от некоей боголюбивой жены. Каждую субботу и воскресенье она приносила в темницу немного хлеба и воды, и тайно подавала святому (Стефану). Сначала блаженный не хотел принимать из ея рук приносимой пищи, так как не знал, благочестива ли она, и поклоняется ли она иконам; ибо он гнушался еретиков и ничего не желал брать из рук их». (В то время была иконоборческая ересь при еретике иконоборце царе Копрониме, в лице Феодосия епископа Ефесского).
Древние иноческие уставы. (М. 1892). Последнее наставление об удалении кающихся от грешников внушается и в 20 правиле из Кратких: «Поелику Апостол сказал: Отлучатися вам от всякого брата безчинно ходяща, а не по преданию, еже пряша от нас» (2 Сол 3. 6); то вообще всякое общение и умом, и словом, и делом с кем бы то нибыло из запрещённых всякому вредно и опасно. Но тем более надо остерегаться сего жившим прежде во грехах, во первых, потому что душа, имевшая привычку ко греху, по большей части бывает поползновеннее к нему, а потом как при попечении о больных телом строго соблюдается чтобы удалять от них нередко и то что полезно здоровым, так и в разсуждении болезнующих душею потребно ещё более осторожности и попечительности: а сколько вреда от общения  с предающимися греху, сие изображает тот же Апостол говоря о подобном сему предмете: «Мал квас всё смешение квасит» (1 Кор 5, 16). Если же столько вреда от общения с согрешающими нравственно, что сказать о тех, которые злочестиво думают о Боге, и которым зловерие в страсти безчестия не попускает оно быть здравыми и во всём прочем, что видно из многих других мест, и из сказанного о некоторых в послании к римлянам так: «И якоже не искусиша имети Бога в разуме, предаде их Бог в неискусии ум и проч. (Рим 1, 28-32. стр. 450-451).
Св. священномученик Петр архиепископ Лександрийский говорил о еретике Арие, который отделился от св. Православной Церкви: «Самый большой грех от немощи человеческой происходящий, есть меньший сравнительно с злобою Ариевой. Согрешающего по немощи удобнее прощать, а этого проклятого, внутренность которого мести и хулы исполненная, как могу простить? – Свет облистал темницу мою, - продолжал святитель – и явился ко мне Иисус Христос в виде двенадцатилетнего юноши, имеющий лице, сияющее как солнце. Он был одет в белый хитон разодранный сверху донизу и, обеими руками сжимая его на груди, покрывал им наготу свою.
«Кто Тебе Спасе ризу раздрал?» спросил я в ужасе. Арий безумный раздрал Мне её, как разлучил от Меня людей Моих, которых стяжал Я Кровию Моею, остерегайся же принимать его в общение церковное» (Церковный благовестник. с. 285-286). Так вот какие горестные слова, произнёс Спаситель об отделяющися от Церкви Православной. О братие! Кто из нас будет столь безумным, что решится на этот пагубный шаг» (Миссионерск. Календ. С. 35).
Из Жития преп. Максима Исповедника (Января 21. Лист 240). «Аще бы и весь мир новое то учение правоверию противное восхотел прияти аз не приму, не отступлю Евангельского и Апостольского учения и святых отцев предания, аще ми будет и смерти пострадати.
Поведаху же пришедшие от патриарха посланных себе быти, и начаша святаго вопрошати: «Коея, глаголюще еси, Церкви: Византийския ли, или Александрийския, или Иерусалимския; се вси тыя Церкви с подлежащими им странами, с нами согласуют. Аще убо и ты Кафолическия еси Церкве убо едино буди с нами, да не странническое житие во изгнаниях начен, чего нечаеши постраждеши. К ним же блаженный муж премудре отвеща, глаголя: «Христос Господь Кафолическою Церковию нарече быти правое и спасительное веры исповедание, того ради и Петра добре исповедавшего нарече блаженна, на его же исповедании таковую создати Церковь всех Господь обеща».
Убо молим тя: приими яже тебе принесохом и возвесели всю вселенную. Глагола Максим: «Весте сотворшаяся новшества от шестаго индикта мимошедшаго круга еже начашася от Александрии через написание Киром, бывшим тамо патриархом, девяти главизн приятых и утвержденных от престола Константинопольскаго и ина пременения и преложения синодов же святых ущербления сотворенная, от первоседателей Византийской Церкви, Сергия, Пира и Павла которая новшества всем церквам суть сведома той ради вины не сообщаюся, раб ваш Константинопольстей церкви: да возмутся от Церкви соблазны, положенные предреченными мужи, да возмутся же с положившими я и претыкание от стези да отметнется, и вы гладким путем Евангелия, от всякия ереси очищены шествуйте. И егда обрящу Константинопольскую Церковь тако, якоже первее бе, тогда и аз обращуся к ней, якоже бе прежде и пойду ко общению ея без всякого увещания человеческого, а донележе в ней еретические соблазны и соблазнители архиереи будут, дотоле никаково же мя увещания слова или дела, дабы како сим когда приобщился».
Патриарх Епифаний рече: мы двоих Его волей не отметаем. Отвеща авва Максим: аще тако веруеши, то почто мя убеждаеши приобщитися типа иже вся та отметает. Глагола Епифаний: то сотворися, решением неудобь разумительных, да не повредятся народы тончайшими таковыми речениями. Глагола авва Максим: сие сопротивно есть, ибо всяк человек освящается веры исповеданием. Триол Патрикие глаголя не отметает тип двоих во Христе волей, но молчати повелевает, да вси миром ограждаются. Глаголя авва Максим: молчати слово, есть отметание, глаголющу Духу Святому чрез пророки: не суть рече ниже словеса их же не слышатся гласи их (Пс 18, 4): чесо ради аще кое слово  не глаголану, слово то несть весьма. Глагола Триол: Имей в сердце твоем якоже хощеши, никтоже тебе возбранит. Глагола св. Максим: но всех спасая в единаго человека сердце не определи Бог, рекий: иже отвержет Мене пред человеки… (Мф 10, 33). И Божественный Апостол учит: сердцем веруяй в правду усты же исповедуют во спасение (Рим 10, 10). Аще убо Бог и Божественные пророки и апостолы повелевают исповедати словесы и гласы веры таинство еже приносит всему миру спасение, то несть полезно налагати тому исповеданию молчание да не умаляется человеком спасение».
Соборное постановление та типом отвергоша и себе самих колькраты прокляша и разрушиша. Убо иже сами от себе прокляти суть и от поместного собора бывшаго в Риме извержены и священства отчуждени, тии коя совершают таинства? И который дух приходит на тех иже от таковых хиротонисаются. Глаголаше ему что убо ты сам спасёшься, а вси погибнут! Ответ святаго: Егда вси людие в Вавилоне телу златому поклонишася, святии трие отроцы никого же осудиша на погибель, но точию себе самех соблюдоша да не отпадут от истины. Благоверия ради. Такожде и Даниил.
«Причастися с Патриархом пречистых Таин св. Максим!» - Аще и вся вселенная начнет с патриархом причащатися, аз не имам причаститися с ним. Вем бо Духа Святаго через апостола и ангелов анафеме предающего, аще новое вносят. Аз царя не анафемствовах, но хартию, чуждую Православныя и церковныя веры».
Из Жития святых. 6 ноября:
Когда патриарх Тихон (Беллавин) не был ещё патриархом, афонские монахи обратились к нему, имевшему Американское подданство, как независимому от русских властей с жалобой на то что Святейший Синода требует от афонских монахов подпись под синодальной грамотой где Синод похулил Имя Божие, и просили у него, как великой милости, защитить хулимое грамотой Синода Святейшее Имя Божие, и предсказывали ему о грядущих бедствиях на Россию и Церковь Российскую за похуление Синодом Имени Божия. Но архиепископ Тихон тогда ответил им: «Яйца курицу не учат, подписывайтесь под грамотой Святейшего Синода!». Впоследствии он принял неочищенный от имяборческой ереси патриарший престол. На Россию и Церковь Российскую навалились страшные беды, кровь человеческая лилась всюду. Афонские старцы имяславцы вновь обратились уже к патриарху Тихону с той же просьбой. Они напомнили  о предсказанных ему тогда грядущих бедствиях за похуление Имени Божия… Он сказал им: «Простоите отцы святые, я такой же имяславец, как и вы, как отец Иоанн Кронштадтский, как отец Иларион Кавказский, только народу об этом не говорите, чтобы не было бунта». Он снова не защитил Имя Божие от хулы синодской грамоты, и вместо оказания им помощи в деле исповедничества и защиты Имени Божия, отменил своим цыркуляром и ту льготу данную Синодом афонским монахам по повелению Царя Николая 2, с отменой всех прежних запрещений возложенных на них Синодом, будто бы это послабление было дано Синодом только на время войны, а по окончании её это послабление прекратило своё действие, и восстановил в силе первое жесточайшее постановление Синода по отношению к имяславцам, со всеми вытекающими из него запрещениями в их адрес.
Значит патриарх Тихон кабинетно назвал себя имяславцем, (этим стало быть он признал имяборчество ересью?), афонских старцев назвал «святыми отцами», а поступить так, как поступил вышеупомянытый св. патриарх Павел он не смог, у него не хватило исповеднической ревности: «Глаголаше сенаторы патриарху Павлу: «Почто убо ты, при освящении твоём в патриаршество подписал еси на иконоборство?» Отвеща Павел: «Того ради ныне приях покаяние, понеже тогда подписахся, и боюся да не убо казнен буду от Бога яко страха ради молчах и не глаголах вам истины, ныне же каюся и глаголю, яко несть вам надежды на спасение аще в ереси пребудете».
Ставши патриархом у него была полная возможность отменить все запрещения Синода по отношению к афонским исповедникам, отвергнуть хульную грамоту Синода и прославить на весь мир Имя Господне, печатно, как Синод на весь мир печатно похулил его. И это был бы огромный шанс повернуть исторические события в России в другое русло и избежать России и Церкви многих великих бед. Но так поступить, как поступил св.  патриарх Павел патриарх Тихон не сумел. Значит он имяславцем был только перед имяславцами в своём кабинете, а на деле он был имяборцем, ибо имяславец не мог бы подтверждать имяборческую грамоту и вновь ставить имяславцев под запрет.
Св. Патриарх Павел принял патриарший престол ереси, но затем он покаялся и очистил престол от всех ересей. Это был достойный пример для подражания патриарху Тихону. Но он им не воспользовался и подставил Россию и Церковь Российскую под град великих бедствий, в трагическое положение.
Выписки Озерского:  «Последуяй же прежде его св. собором бывшим, той собор свят есть; не последуяй же прежде его (бывшим святым) соборам не свят, но осквернён есть и отвержен» (Ч. 1. с. 370). То есть собор, который принимает все установления прежде него бывших соборов, есть святой и истинный. А если какой собор не признаёт прежде него бывшие святые соборы, то этот собор скверный и нечестивый, достойный отвержения (К. Б.).
Св. Иоанн Златоустый. «Ничто так не оскорбляет Бога, как разделение в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, - подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Один св. муж (Игнатий Богоносец) сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая» (Т. 11. Петрогр. 1905. ч. 1. с. 102).
Волею судеб Божиих Церковь Российская разделилась на несколько церковных течений. Если начинать считать их от 1913 года, то на многочисленную имяборческую Сардийскую (Отк 3, 1) и имяславческую, малочисленную Филадельфийскую (Отк 3, 7). А если считать от 1922 года то на тихоно-имяборческую, и на обновленческие разные партии: «Живоцерковская», «Союз церковное возрождение», «Союз древлеапостольских общин» и «заграничную» Карловацкой ориентации. Все великие бедствия России были предсказаны афонскими старцами: «Россия погибнет, если перестанет почитать Имя Божие». Государь Николай II был также дважды извещён иеросхимонахом Антонием Булатовичем предсказанием о грядущих бедствиях на Россию за похуление Святейшим Синодом Имени Божия. Об этом было предсказано афонскими старцами и лично патриарху Тихону ещё до его патриаршества, и во время патриаршества. Афнские исповедники Имени Божия были убеждены, что именно за похуление Имени Божия надвигались на Россию трагические события. Отец Антоний Булатович больше всех переживал о грядущих бедствиях, о которых было открыто и ему лично, и игумену Арсению на Афоне в видении было открыто о страшных бедствиях. Поэтому они и все исповедники афонцы бились, как рыба об лёд, умоляли Святейший Синод и Патриарха Тихона пересмотреть всё афонское дело тщательно изучив причины афонской трагедии, умоляли отвергнуть учение об Имени Божием в синодальном Послании на Афон, запретить всю литературу и все статьи где печатно на весь мир обезславлено и похулено Святейшее Имя Божие и сладчайшее Имя Господа нашего Иисуса Христа. Но их призывы, мольбы оставались, как «Глас вопиющего в пустыни» никем не услышан, и чем больше и усерднее они просили внять их просьбам, тем жёстче они получали реакцию на свои призывы. И, таким образом, ни Синод, ни Собор, ни патриарх Тихон не вняли их мольбам и предсказаниям. И сбылось то, что сбылось, что и было предсказано. Чаша гнева Божия излита на Россию ни за что иное, как за похуление Ангелом Церкви Российской Синодом и Патриархом Тихоном Имени Господня. Господь долго терпел, но и больно ударил по России и Церкви Российской.
И так, где же истинная Церковь Христова? С 1913 года Российская Церковь стала имяборческой, еретической. С 1922 г. Российская Церковь пошла на компромиссы, особенно когда возглавил её Сергий Страгородский, и пошла на путь предательства. Все раскольнические группы оказались ложными и также предательскими, они потом соединились  в одно сборище (Отк 3, 9) и образовали Сергианскую церковь. Какая же церковь истинная? Тихоновская? Но сам патриарх Тихон признался в омертвении Церкви Российской. Может быть истинная церковь заграничная? Но её предстоятелем являлся убежавший за границу митрополит Антоний Храповицкий, за которым числится две страшные ереси: имяборческая и крестоборческая. О крестоборческой ереси митрополита Антония читайте в книге: «Святитель Феофан Полтавский новый Затворник» изд. Спб. 1997 г.). Что касается ереси имяборческой, то Антоний в бытность свою членом Святейшего Синода Российской Церкви был главным инициатором богохульного Послания Святейшего Синода и разгрома двух афонских русских обителей. Это он в «Русском Иноке» напечатал хульную рецензию инока Хрисанфа на св. книгу «На горах Кавказа» святого старца схимонаха Илариона и помещал свои хульные статьи против Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа. Автора рецензии на книгу старца Илариона инока Хрисанфа ещё при своей жизни св. Иоанн Кронштадтский называл «жидовствующим иноком». И так, не может быть истинной и заграничная «православная» церковь. Где же тогда истинная Церковь? Может быть обо всех нынешних церквах говорится в Откровении Иоанна Богослова. Из которых церковь Сордийская похожа на церковь Российскую. А церковь Филадельфийская (братолюбная) похожа на изгнанническую не многолюдную церковь, похожа на «Жену, которая убежала в пустыню», т. е. в безизвестнось, или в катакомбы. Но где она? Очевидно Господь укрывает её по Своему премудрому промыслу, для какой-то цели.
Мы не ошибёмся, если признаем, что вина за разделение Церкви лежит в первую очередь на трёх-четырёх членах Синода: первенствующем члене Синода митрополите Владимире Санкт-Петербургском, архиепископах: Антонии (Храповицком), Никоне (Рождественском) и Сергие (Страгородском), а также профессоре с. Троицком, и, конечно на первых афонских хулителях Имени Божия: иноке Хрисанфе (Минаеве) и Алексее (Киреевском), а также на начальствующих русских обителей афонских, которые дали задание Хрисанфу и Алексею похулить книгу «На горах Кавказа». Вина за разделение Церкви лежит также и на патриархе Тихоне, и на всей имеборствующей иерархии начиная от 1913 года и по настоящее время.
А по словам св. Иоанна Златоустаго «грех разделения церкви не омывается даже кровью мученической». Можно сказать уверенно, что и вина за переворот в России лежит на первенствующих имяборцах, потому что нет большего греха, чем хула имяборческая на Имя Господне. Приведём один пример наказания Божия за нечестивую ересь из древних времён преп. Антония Великого.
Преп. Антоний Великий. «Насколько был приветлив преп. Антоний по внешности, настолько же чист и дивно непоколебим  в вере, никогда он не становился на сторону вероотступников, видя самовольное искажение ими веры, никогда дружески не беседовал с манихеями и другими еретиками, кроме лишь тех случаев, когда они обнаруживали готовность отказаться от прежнего заблуждения; преподобный прямо говорил, что дружба и беседы с еретиками причиняют вред душе. Больше же всего он избегал ариан, запрещая и всем православным иметь с ними общение. Когда некоторые из ариан пришли к нему и он из беседы с ними увидел их зловерие, то тот час побежал от них с горы говоря: «слова их ядовитее самих змей».
«Сын Божий, - говорил Антоний, не есть тварь и не из несущих, но присносущное Слово и Мудрость существа Отчаго. Не имейте никакого общения с арианами (а ныне с имяборцами) ибо кое общение свету ко тьме (2 Кор 6, 14)? Если соблюдаете благочестие, то вы христиане, а те, именующие Сына Божия и Слово сущее от Отца тварью (это вполне применимо и к совремённым имяборцам, именующим Слово Отца «Иисус» - по их выражению – в отдельности от «Самого Иисуса», т. е. Имя Иисус) ничем не различаются от язычников, потому что служат твари, паче Создавшего Бога (А что Имя и Слово Иисус есть несомненно Слово Ипостаси Отчей об этом даже в акафисте Воскресению Христову, в икосе 12 сказано). Поверьте мне, продолжал Антоний, - самые стихии мира негодуют, и вся тварь воздыхает о безумии арианском, видя сравненным с собою своего Господа, через Которого всё сотворено». – В это время преп. Антонию было уже 104 года. Ещё ранее этого, когда открылась ересь Ария, Антоний явился защитником истины: в 335 г. он писал обличительные письма арианскому епископу Григорию и гражданскому правителю Александрии – тоже еретику; в тоже время он письмом ходатайствовал у императора Константина за Афанасия Александрийского, тогда прогнанного с престола». (Составитель жития преп. Антония Великого – св. Афанасий Великий)»
Однажды, сидя среди братии за работой, он был как бы в состоянии восхищения И, внимательно смотря вверх на небо, вздыхал, потом, молитвенно преклоняя колена, горько, в течение долгого времени плакал. Присутствующие пришли в страх и начали неотступно упрашивать его рассказать, что он видит.«Лучше бы было, дети мои, умереть, прежде чем наступит приближающееся бедствие», с великой скорбью отвечал старец.
Так как они снова стали упрашивать его о том же, преп. Антоний, заливаясь слезами, сказал: _ «Неизъяснимое бедствие надвигается на Церковь Христову, и будет она предана людям, подобным безсловесным скотам. Видел я олтарь храма Господня и в нем множество лошаков, которые, окружив св. престол, яростно ниспровергают всё, что стоит на нём и, разсыпав по полу, топчут ногами; и слышал я голос, который говорил: «Осквернён будет жертвенник Мой!» Вот  в чём причина моих вздохов и плача».
Это видение преподобного сбылось через два года, когда открылось жестокое арианское гонение: церкви Божии были разграблены, священные сосуды осквернены, и Святых Таин касались нечистые руки язычников. Целые скопища нечестивых устремились тогда против Христа и силой заставляли православных ходить в церкви с ветвями деревьев в руках. Последнее объясняется тем, что у язычников в Александрии был обычай входить в свои капища с пальмовыми ветвями в руках, и ариане, желая привлечь их на помощь себе против православных, из подражания им, так же стали ходить с ветвями в свои храмы; согласившись совместно действовать против православной христианской веры, они стали подражать друг другу в обычаях – ариане язычникам и язычники арианам. К этому нечестивому обычаю принуждали и православных, чтобы они были заодно с арианами. О ужас! О беззаконие! Женщины и девушки были оскверняемы, кровь православных проливалась в храмах и обрызгивала престолы, купели крещения были осквернены похотливостью язычников. Все увидели тогда в этом исполнение видения Антония, - что лошаки попирают жертвенник Божий. И много тогда слабых людей, из боязни пред арианами, переходили на сторону их ереси».
 Говоря о предстоящем бедствии, св. Антоний в то же время утешал братию и говорил: «Не унывайте, дети: как разгневался Господь, так и умилосердится Он потом, и Церкви опять будет возвращена ея лучшезарная красота и сила, и сохранившие непоколебимо среди гонений веру Христову будут сиять светом Христовой благодати. Змеи возвратятся тогда в свои норы, и благочестие ещё более умножится. Наблюдайте лишь за собой чтобы не иметь гибельного для себя общения с арианами, потому что учение их – не апостольское, но диавольское и отца их сатаны; по этой именно причине они и были обозначены в видении под образом неразумных животных» (с. 553-555).
-«В последний раз пришёл я к вам, чада мои, - сказал он, - видеть вас я больше уже не надеюсь в этой жизни, и пора уже мне разрешиться от этой жизни и почить, так как я прожил уже 105 лет».
При этих словах, братия предалась глубокой скорби, она плакала и целовала старца, как бы уже уходящего из мира. А он убеждал их трудиться с неслабным усердием, не унывать среди подвигов воздержания, но жить – как-бы ежедневно готовясь к смерти, с успехом охранять душу свою от нечистых помыслов, следовать примерам святых, не сближаться с раскольниками мелетианами, не входить в общение с нечестивыми арианами; напротив убеждал их держаться отеческих преданий и хранить во всей чистоте благочестивую веру в Господа нашего Иисуса Христа, какой научились из Писания и из его многократных наставлений» (с. 555-556). Избегайте всякого общения с раскольниками, еретиками и арианами; вам известно, что я ни разу дружески не беседовал с ними, по причине их дурных замыслов и христоборной ереси» (Скончался преп. Антоний 17 янв. 356 г.).
Другой пример наказания Божия всего общества за нечестие одного:
«Отделитесь от общества сего…, и Я истреблю их во мгновение. Они же пали на лица свои и сказали: «Боже, Боже духов всякой плоти! Один человек согрешил, и Ты гневаешься на всё общество? И сказал Господь Моисею, говоря: «Скажи обществу: отступите со всех сторон от жилища Корея, Дафана и Авирона. И встал Моисей, и пошёл к Дафану и Авирону, и за ним пошли старейшины Израилевы. И сказал обществу: «Отойдите от шатров нечестивых людей сих, и не прикасайтесь ни к чему, что принадлежит им, чтобы не погибнуть вам во всех грехах… (Числ 16, 21-26).
А в имяборческое нечестие впал не один человек, а за малым исключением почти всё духовенство Российской Церкви. Тем большее для неё наказание. А покаяния духовенства за имяборчество до сих пор не проявляется.
Училище Благочестия. «Однажды к преп. Кириаку пришёл инок Феофан заражённый несториевой ересью, который на предостережения преп. Кириака отвечал: «И все ереси также утверждают, что человек может спастись только с их верою. Что же после сего делать мне окаянному?  Все называют своё учение боговдохновенным, а мой разум так слаб, что не может постигнуть истины и различить её от заблуждения. Человек Божий! Помолись, чтобы Господь свыше просветил меня.
После усердной молитвы преп. Кириака о сем, Феофан в 9 час. следующего дня увидал боголепного но грозного юношу, который показал ему место мучений еретиков и сказал: «Если сей казни ужасаешься, то приступи ко св. апостольской Церкви: Я говорю тебе истину, не забудь её: - если человек имеет все добродетели, но мыслит нечестиво, низвержен будет в сие место» (с. 338-340).
Вот какое наказание несторианам! А наши патриархи сообщаются с армянами, заражёнными несторианской ересью, молятся у них, участвуют в их церковных торжествах.
Св. ап. Петр. «Многими словами он свидетельствовал и увещевал говоря: «Спасайтесь от рода сего развращенного» (Дн 2, 40).
«Господи! Кто обитает в жилище Твоем?.. Тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит» (Пс 14, 4).
«Не седох с сонмом суетным и с законопреступными не вниду. Возненавидех церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду» (Пс 25, 4-5).
Книга о вере так пишет: «На сем камени, не рече на апостоле Петре, ибо не на человеце, но на вере Христос созда Церковь Свою. Что же вера бе? – «Ты еси Христос Сын Бога Живаго!». (Выписки Озерского. с. 22).
«Потому что хотя начало отделения было вследствие раскола, но отступившие от Церкви не имели уже на себе благодати Св. Духа, т. к. преподаяние оной оскудело по пресечению преемства, и, хотя первые отделившиеся имели рукоположение от Отцов и чрез возложение рук их получили духовное дарование, но отторгнувшись сделались мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не в состоянии были передавать другим благодать Св. Духа, от которой сами отпали» (Озерского. ч. 7. СТЛ. 1902. с. 7).
Из Жития святых. Царь Конста – отец царя Великого Константина хотя найти из своих сановников придворных истинных христиан, созвав их сказал: «Кто верен мне есть и хощет в палатах моих быти, тот да поклонится богом моим и жертвы со мною купно да принесёт им и будет мне друг искренний и послужит нам в сане своем сподобляяся от нас больших честей; аще же кто не соизволяет богом моим поклонитися то да отыдет от двора моего, аможе хощет, не могу бо с неединоверными быти вкупе. Когда двор разделился на две части и истинные Богу Вышнему рабы стали покидать свои должности и уходити с царского двора, не хотя приносити жертвы идолам, а иже любяху мир сей и славу его, паче неже Христа Бога, тии соизволили идолопоклонению. Царь убо истинных христиан удержав глаголя к ним: «Понеже вижду вас верно Богу вашему служащих, убо вас хощу имети мне слуги, и други, и советники, надеюся бо, яко имже образом вернии есте вашему Богу, сице и мне вернии будете. Ко изволившим уклонитися от Христа и поклонитися идолам, рече: вас же отнюдь не хощу имети во дворе моем, аще бо Богу вашему не соблюдосте веры, то како мне вернии будете; и тако постыжденных отрину от лица своего. Отсюду яве есть, коль бяше добр той царь и милостив ко истинным христианам. Бывши же во Вритании, и в болезнь смертную впадши, царство свое Константину сыну, от Елены рожденному, понеже того паче всех детей своих от иныя жены рожденных любяше, вручи, и скончася (на 32 году своего царствования. Скончася и его сын и наследник царства Великий и равноапостольный  царь Константин – 65 лет прожив от роду)».
Приходское чтение. № 3. 1914. с. 109: «Св. Епифаний Кипрский имел благодать во время таинства созерцать сошествие Св. Духа. Однажды святитель читая молитву не увидел сего знамения и стал со слезами умолять Господа открыть ему причину. Взглянув на диакона он увидал лице его чёрным и на лбу проказу. Взявши у него рипиду, святитель кротко сказал: «Чадо, не принимай сегодня причастия Божественных Даров, и отослал его домой, после чего Дух Святый сошёл на предложенные дары и после литургии диакон исповедал ему о содеянном накануне грехе».
Там же. № 3. с. 110: «Св. Епифаний Кипрский увещевая Иерусалимского епископа Иоанна, говорил: «Не должно хвалить Оригена, отца Ария и источник других ересей».
Нельзя причащаться у еретиков. (Выписки Озерского. ч. 19. Псков 1876. с. 3). «Поведа нам авва Георгий пресвятер общего жития Схоларса, яко живяше  там старец велик, и великого воздержания. От простоты же не ведый Православной веры, идеже обреташеся или в соборной и апостольской Церкви, или в еретической, тамо без разсуждения причащашеся. Во едино же время явися ему ангел Божий и глагола ему: рцы ми, старче, егда умреши, како хощеши да погребем тя: якоже египетстии мниси погребают, или иерусалимляне; отвеща ему старец, не вем, и глагола ему ангел: иди и помысли себе и по трех неделех приду к тебе, и повеси ми; старец же шед к некоему от отец, поведа яже рече ему ангел. Старец же слышав, усомнися. Таже зрев нань много, и яко Богом научен глагола ему; где причащаешися св. Таин; отвеща он рече: идеже аще обрящу. Тогда рече ему старец: отселе причащайся во Святой Соборной и Апостольской Церкви, идеже именуются св. четыре Собора… А идеже не именуются сии святые соборы, не токмо не причащайся в них, но и не входи, иди же и причастися в Соборной и Апостольской Церкви и егда приидет ангел рцы ему, яко иерусалимлян хощу погребстися. И по трех неделех прииде ангел, глагола старцу: что же помыслил старче? Он же рече, яко иерусалимлян хощу погребтися. Глагола ему ангел: добре, добре. И абие предает душу свою старец. Се же сотвори Бог, яко да не погубит трудов своих старец, и со еретики да не причтен будет». (Из Лимонара свт Софрония. Киев 1628. гл. 178).
Св. священномученик Игнатий Богоносец. «Всяк глаголяй кроме повеленных, аще и достоверен будет, аще и постит, аще и девствует, аще и знамения творит, аще и пророчествует, волк тебе да мнится, в овечьей коже овцам пагубу содевающий» (Озерского. ч. 3. 1883. М. с. 247-248; Послание к Иерону диакону. Л. 78).
Озерского. л. 182 об. «Яко же бо и ловящий рыбы удами. Аще червь на уду не наткнут, не могут яти рыбы. Тако и еретицы покрывают лице свое мирным смирением и постом яд свой. Аще и св. Евангелие в руках содержаще, но неподобне толкующе е тем уловляют человеки на свою же пагубу и всю веру и любовь христианскую мыслят пагубне».
Толкование св. Феофилакта Болгарского на 2 Иоанна 1, 10. «Тех, кому пишет послание св. апостол предостерегает, чтобы они приходящих к ним без сего исповедания (учения Христова) не только не принимали под кров свой, но и не удостоивали приветствия, потому что приветствие от нас должно быть делаемо только тем, кто единонравен и единоверен с нами.
Ибо кому мы должны молить благополучия, как не единонравным и единоверным с нами?
Если же будем приветствовать нечестивых, что прилично к единонравным и единоверным, то этим самым показываем что мы в сообщении с ними и что они уже увлекли нас в своё нечестие».
Св. Василий Великий.
Вопрос 193: Какая радость о Господе?
Ответ: Когда исполняем заповеди Господни, или терпим что-либо за Имя Господне, тогда мы должны радоваться и сорадоваться друг другу. Верх благочестия радоваться когда оскорбляют за доброе дело.
Вопрос 213: Какие признаки любви к Богу?
Ответ: Аще любите Мя заповеди Моя соблюдите (Ин 14, 21-23). Не приидох, глаголет Господь, мир воврещи на Землю, но меч (Мф 10, 34; Лк 12, 49), то есть не возбудить любовь к родителям, к детям, братьям и друзьям, которые Мне работать вознамерились, но брань и меч, чтобы боголюбцев от миролюбцев, плотских от духовных, славолюбцев от смиренномудрых (покоелюбцев от подвиголюбцев, угодников от человекоугоднико) разлучить (Мф 10, 34-37). Ибо таковым разлучением и разделением для Божией любви бываемым Господь увеселяется».
Св. Феофилакт о руководстве своим умом. Толкуя послание к Римлянам: «Кийждо своею мыслию да извествуется», говорит: «Когда речь идёт о догматах, мы не должны поступать по удостоверению своего ума, но должны твёрдо содержать то, что получили, хотя бы ангел с неба благовествовал нам другое»…(Каз. Дух. Акад. с. 378).
Св. Иоанн Златоустый. Необходима всеобщность защиты веры. «Пусть знают все монашествующие и все отшельники, что если они, находясь даже вдали, не будут всячески содействовать, поставленным Благодатию Божией и обременённым такими заботами, то – самое главное в жизни их потеряно и вся мудрость их объюродела».
Св. Иоанн Лествичник. «Еретика человека по 1 и 2 увещании отрицайся, таков самоосужден, но если кто желает слушать истину то постарайся объясни ему, лучшего случая не обрящешь во всей жизни твоей ко спасению».
Действительно-ли крещение притворное, недостойных? Из «Луга Духовного» (С. 246. гл. 198). «Однажды спросили св. Афанасия папу Александрийского, можно ли считать согласно вере и учению христианскому, крещённым того, кто неверуя в самом деле и лишь притворяясь верующим испросит себе крещение по каким либо посторонним обстоятельствам? – «Послушайте, отвечал он, что говорят старцы: когда была сильная смертность многие без околичности прибегали к св. крещению из страха смерти. Блаженному мученику Петру явился некто в виде ангела и сказал: «Доколе вы будете посылать сюда запечатанные мешки, но совершенно пустые, без всякого содержания внутри? Поэтому, насколько можно заключить из слов ангела, носящие печать крещения, хотя бы и получили его в расчете на какое либо благо считаются крещёнными».
Нельзя жить в еретической келлии (Там же. с. 209. гл. 177). «Пришедши египетский монах в Лавру Келлий попросился поселиться в келлии Евагрия (еретика). – «Не сможешь ты жить там», сказал пресвитер. «А если мне не жить там, я и совсем уйду отсюда, ответил инок. «Знаешь, чадо, злой дух живёт там, он уже развратил Евагрия и отвратил от правой веры, внушил ему нечистые мысли – недопускает он жить там кому бы то нибыло, сказал пресвитер. Но брат стоял на своём. – Чтож, ступай, если такая твоя воля – живи там, сказал пресвитер. Брат прожил там неделю. Увидав его в воскресенье пресвитер обрадовался, утешился. Но в следующее воскресенье он уже не пришёл. Пресвитер просил двух братьев узнать причину. Братья пришли в ту келлию и нашли того брата с петлёй на шее повесившимся».
Еретик не допущен к гробу Господню (Там же. С. 65. гл. 49). «Как военачальник Палестины Гевемар трижды немог войти ко Гробу (Господню) на поклонение, возбраняемый лютым бараном, потому что принадлежал к ереси Севера и как только присоединился к Православной Церкви, то вошёл».
Как Пресвятая Богородица отказалась войти в келлию Кириака, явившаяся с святыми Иоанном Крестителем и Иоанном Богословом, потому что у него была книга св. Исихия в конце которой были присоединёны два слова нечестивого Нестория. На мольбы Кириака Она отвечала: «Не могу зайти, у тебя в доме враг Мой» (Там же. С. 61. гл. 46. Кириак и два слова Нестория).
Из-за двух еретических слов в келии Кириака Пресвятая Богородица не вошла в его келлию. А в конце 19 века Российский Святейший Синод благословил печатать и распространять по всей России еретическую книгу западного протестантского автора Фаррара: «Жизнь Иисуса Христа» в которой не две, а более сотни ересей, в которой поставлено под сомнение Приснодевство Богоматери и Божество Иисуса Христа, о которой ереси св. Иоанн Кронштадтский выразился так: «Эта ересь в тысячу раз горше Ариевой ереси, это едва ли не новое Арианство!» и благословил синодальному знаменитому миссионеру игумену Арсению вести борьбу в России с фарраровцами, защитниками этой душепагубной книги - с учёными, профессорами, в том числе и с профессором Лопухиным, который также осудил о. Арсения как малограмотного мужика-лапотника, а книгу Фаррара восхвалял. Мужиками-лапотниками в 1913 году назовут имяборцы ревностных исповедников и защитников Славы и Божества Имени Божия – имяславцев. Книга Фаррара восхваляла революции и собственно являлась подкрепление революции в России. Святейший Синод запретил о. Арсению вести борьбу против фарраровцев, лишил его звания синодального миссионера и сослал его больного ревматизмом на Соловки… Вот ещё кто повинен за великие беды в России – российские фарраровцы, защитники еретика Фаррара, в том числе и Святейший Синод конца 19 века
Без правой веры добрые дела не спасают. «К жившему около Иордана в Лавре Каломонской к великому подвижнику Божию старцу Кириаку пришёл один брат бывший в общении с Несторианами. На увещание св. Кириака брат возразил: «Все ереси также говорят, если не будете в общении с нами, не получите спасения. Не знаю, несчастный, как мне поступить. Помолись Господу, чтобы Он явно показал мне, какая вера истинная. Старец радостно выслушав слова брата, стал молиться. На другой день около 9 часа брат видит, что кто-то явился к нему и говорит: пойди познай истину, и повёл его в место мрачное, смрадное, испускающее пламя и показал ему там еретиков: Нестория, Евномия, Ария, Евагрия, Дидима и др. и сказал ему: брат, если тебе нравится это место, оставайся при своём учении, если не желаешь такого наказания, обратись к Св. Кафолической Церкви. Говорю тебе, что хотя бы всеми добродетелями украсился человек, но если он неправо верует, он попадёт в это место, - и брат присоединился к Св. Церкви» (Там же. с. 32. гл. 26).
Ересиарх Несторий  - основатель мерзкой ереси бывший патриарх Константинопольский, нечестиво учил, что Пресвятую Богородицу следует именовать не Богородицей, а Христородицей, так как Она родила будто бы не Бога, а простого человека Христа с Которым Божество только впоследствии нравственно соединилось за Его святую жизнь. Ересь Нестория осуждена на третьем Вселенском Соборе. Лишённый епископского сана, Несторий за своё упорство в лжеучении был сослан в пустынное место в Египте и скончался там бедственною смертью. Язык его был изъеден червями. Феодор, епископ Мопсеутский, был последователь Нестория.
Вот кто такой Несторий! А патриархи РПЦ сообщаются и дружат с лидерами армяно-несторианской церкви. Значит, РПЦ только по названия «Православная».
Евтихий архимандрит одного Константинопольского монастыря был виновником монофизитской ереси признавшей в Иисусе Христе не два естества, т. е. Божеское и человеческое, но одно Божеское.
Арий пресвитер Александрийский произвёл страшную смуту в христианском мире своим лжеучением о неравенстве Сына Божия с Богом Отцем. Его ересь была осуждена на первом Вселенском Соборе в Никее в 325 г.
Вот кто такой Арий! А святейший Синод, и нынешние иерархи не без ведома конечно Патриарха, распространяли и поныне распространяют по России еретическую книгу Фаррара. А душеспасительную книгу: «На горах Кавказа» о молитве Иисусовой запретили даже к чтению. Православные ли они после этого?
Св. Поликарп. «Еретики сыны диавола». «Св. Поликарп встретился с еретиком Маркионом. Последний с дерзостью сказал ему: «Узнай, нас!». На это св. Поликарп ответил: «Я знаю, что ты первый сын диавола: от еретиков и сами апостолы и их ученики так тщательно сохраняли себя, что даже и беседовать с ними не хотели, которые своим хитрым суесловием пытались затмить истину» (23 февр. Священномученика Поликарпа).
И так, еретики – сыны диавола! А кто же, которые печатали и распространяют по России книгу Фаррара и имяборческую литературу с хулой на Имя Господне? Они – слуги диавола.
О несообщении с еретиками. Слова Господа: «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим, и между семенем ея; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Быт. 3, 15).
«Ибо так заповедано мне Словом Господним: «Не ешь там хлеба, и не пей воды, и не возвращайся тою дорогою, которою ты шёл» (3 Цар 13, 9).
     «Ненавижу почитателей суетных идолов, но на Господа уповаю» (Пс 30, 7; 138, 22).
Св. Исихий. Чуждые родственники. «Чуждые все те, которые не мыслят о том, что Божие; хотя бы они были и родственники, и друзья, и братья. Посему-то часто не стыдятся злоумышлять против нас и родственники, как чужие на чужих. Ибо кто сделал себя чужим для Бога, не гораздо ли более отчуждается и от закона природы».
Св. ап. Павел: «не бывайте удобь преложени ко иному ярму, якоже невернии: кое бо причастие правде к беззаконию; или кое общение свету ко тьме; кое же согласие Христови с велиаром, или кая часть верных с неверными; или кое сложение Церкви Божией со идолы; вы бо есте церкви Бога жива, якоже рече Бог: яко вселюся в них, и похожду, и буду им Бог, и тии будут мне людие. Тем же изыдите из среды их и нечистоте не прикасайтеся: и Аз прииму вы: и буду вам во Отца, и вы будете Мне в сыны и дщери, глаголет Господь Вседержитель» (2 Кор 6, 14-18).
Он же: «Молю же вы братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научистеся и уклонитеся от них. Таковии бо Господу нашему Иисусу Христу не работают, но своему чреву: иже благими словесы и благословением прельщают сердце незлобивых. Ваше бо послушание ко всем достиже» (Рим 6, 17-18).
«Инеже писах вам не примешатися аще некий брат именуем будет блудник, или лихоимец, или идолослужитель, или досадитель, или пияница, или хищник: с таковым ниже ясти» (1 Кор 5, 11).
«Еретика человека по первом и втором наказании отрицайся» (Тит 3, 10).
«Аще же кто не послушает словесе нашего, посланием сего назнаменайте: и не примешайтеся ему, да посрамится» (2 Сол 3, 14).
Должно «Хранить таинство веры в чистой совести» (1 Тим 3, 9).
«Прелюбодеи и прелюбодейцы, не знаете ли что дружба с миром есть вражда против Бога. Кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
Кто не исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, тот льстец и антихрист. Принимающий в дом его, или приветствующий его вне дома, тот сообщник всем делом его (т. е. проклят Малах 2 гл.). Проклят не только лично похуливший Имя Божие но и равнодушный к этому, и не только сами прокляты Божиим проклятием, но прокляты Богом и благословения их».
«Болит ли один член, и с ним все члены»…
«Приидох бо разлучити человека на отца своего и дщерь на матерь свою, и невесту на свекровь свою, и врази человеку домашние его» (1 Кор 12 гл.).
«Иже любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоин; и иже любит сына или дщерь паче Мене – несть Мене достоин» (Мф 10, 38).
«Не любите мира, ни яже в мире; аще кто любит мир, несть любве Отчей в нем» (1 Ин 2, 15).
«С преподобным преподобен будеши, со избранным избран будеши и со строптивым развратишися» (Пс 17, 26-27).
14-е Правило Двукратного Константинопольского Собора. «Аще который епископ поставляя предлогом вину своего митрополита, прежде соборного рассмотрения отступит от общения с ним, и не будет возносить имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии: о таковом св. Собор определил: да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита и учинил раскол. Ибо каждый должен ведати свою меру: и ниже пресвитер да не пренебрегает своего епископа, ниже епископ своего митрополита».
15-го правила первая половина: «Что определено о пресвитерах, епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнёт отступити от общения с своим патриархом и не будет возносить имя его по определённому и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его учинит раскол: таковому св. Сбор определмл быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех кои под предлогом некоторых обвинений отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви».
2-я половина 15-го правила гласит: «Ибо отделившиеся от сообщения с предстоятелем ради некия ереси осуждённыя св. соборами или отцами когда то есть он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от сообщения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения не только не подлежат положенной правилами эпитимии но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили ни епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщались охранить Церковь от расколов и разделений».
Святейший Синод и иерархия РПЦ открыто проповедали на всю Россию и на весь мир не согласное с Свящ. Писанием, с писанием святых отцов и с учением Кафолической Православной Церкви Христовой учение об Имени Божием, хулящее Имя Господне. После долгих увещаний Св. Синода и Патриарха Тихона пересмотреть и исправить по духу Православной веры учение Синода об Имени Божием и получения от них отказа в этом, афонские монахи исповедники, на основании второй половины 15 правила Двукратного Собора, ради сохранения Православия во всей чистоте отделились от общения со Святейшим Синодом и имяборческой иерархией впредь, до отвержения тремя членами Синода созданных трёх догматов об Имени Божием и опубликованных в Послании, от имени Синода, от 18 мая 1913 г. (См. Ц.В. № 20). И согласно этой части 15 правила афонские монахи не только не подлежат церковной епитимии за то что перестали возносить имя Святейшего Синода и Патриарха в своих молитвах, но и достойны чести исповедников.
О раскольниках.  О единстве Церкви. «В послании 252: «Всякий отделившийся от общения с Церковью, хотя бы жизнь его была достойна похвалы, за то одно беззаконие, что отторгся от единения со Христом, не будет иметь жизни, НО ГНЕВ Божий пребывает на нем» (Озерского. ч.1. Август. О единстве Церкви. Л. 8. гл. 19). К монахам афонским это не применимо, ибо они отделились не от Церкви, а от Синода и от всех хулителей Имени Божия, кто бы они ни были.
Св. Василий Великий. Проповедникам. «Остерегайся новых изречений не находящихся буквально в Писаниях, сие чуждо благочестивой веры, за исключением при полемике и в крайней нужде. Немощных в вере щадить». (с. 64-65).
Святейший Синод в 1913 году составил обоснованное  не на священном Писании, не на писаниях святых отцов, а на своём собственном номиналистическом воображении имяборческое учение, хулящее Имя Господне, буквально всё наполненное новыми личными изречениями. Поэтому, как чуждое благочестивой веры, учение Синодального Послания иноками афонскими справедливо было отвергнуто, за что и было открыто на них гонение от Святейшего Синода и от обманутых Синодом мирских властей.
Св. Иоанн Златоустый: «Ненавижу ожесточения богословских споров и насилие проповеди, предпочитаю подвергнуться клевете, чем допустить раздражения и разгорячения».
Св. ап. Павел: «Умоляю вас братие, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились и уклоняйтесь от них. Ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим 16, 17-18).
«Умоляю вас братие Именем Господа нашего Иисуса Христа чтобы вы все говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в однех мыслях» (1 Кор 1, 10).
«Но Иисус Христос зная помышления их, сказал им: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф 12, 25).
«Кто не со Мною тот против Меня: кто не собирает, тот расточает» (Мф 12, 30).
О причинах выхода монаха из монастыря. Никифора Цареградского правило 31-е: (Номоканона – Законоправильника в Большом требнике, правило 112: «Три главизны изгонят монахов из монастыря их. Первое: аще еретик есть игумен. Второе: аще есть путь женам. Третие: аще учатся мирстии дети».
Св. Василия Великий. Номоканона правило 115. Согласно этого правила есть только одна основательная причина выхода монаха из монастыря – если в монастыре ересь.
Св. огонь не сошёл при служении в гробе Господнем католического Папы. «Когда западные поклонники (из числа крестоносцев) посетивши св. град (Иерусалим) прежде взятия Кесарии, для празднования в нем св. Пасхи пришли в Иерусалим, весь город был в смятении потому что святый огонь не являлся и верные целый день оставались в тщетных ожиданиях в храме Воскресения. Духовенство греческое и латинское уже несколько раз начинало петь «Кирие элейсон» (Господи помилуй), несколько раз начинал петь и патриарх (латинский) над св. гробом, небесное пламя не сходило ни на одну из св. лампад. На другой день, в самую Пасху, клир и народ собрались опять в церковь, и опять не являлось св. огня. Тогда, как бы по небесному внушению, духовенство латинское и король со всем двором своим пошли крестным ходом, босыми ногами, в храм Соломонов, недавно обращённый ими в церковь из мечети Омаровой;  а между тем греки и сирияне оставшиеся у св. гроба, раздирая свои одежды с воплями призывали благодать Божию, и тогда, наконец, сошёл св. огонь; при виде его полились обильные слёзы, все возгласили: «Господи помилуй!» и поспешили возжечь свечи. Небесное пламя внезапно разлилось повсюду, при звуке труб и пении псалмов и рукоплескания народа. Общей радостью оживился весь Иерусалим. Слава Богу, читатели, что мы христиане, а ещё более, что мы Православные». («Св. Огонь исходящий от гроба Господня в день великой субботы в Иерусалиме. По сказаниям древних и новых путешественников. Ф.М.А. МСК. Изд. Книгопродавца Морозова. 1887 г.).
Училище благочестия. Исповедничество. «Неуспев склонить к иконоборчеству преподобных братьев Феодора и Феофана на которых не повлияла угроза новой дикой страшной казни – выжигать на теле и лице срамные ругательства раскалённым железом мучитель предложил: только однажды причастись с нами и я отпущу вас идти куда восхощите. Св. Феодор разсмеялся и ответил так: ты говоришь то же, как бы кто сказал мне: «Я ничего от тебя не требую, кроме того, что однажды отсеку твою голову, а потом иди куда восхощешь! Великое благодеяние обещаешь нам! Будь уверен, что убедить нас так трудно как переставить между собою небо и землю» (1915 г. с. 496; Житие святых. (7 дек. И 11 окт.).
(Так строго и благоговейно защищали св. исповедники поклонение св. иконам. А ожесточённые имяборцы требуют от нас отказаться от поклонения Имени Божию, которое освящает святые Таинства, в том числе Таинство Евхаристии – Пречистое Тело и Кровь Христовы, и самые иконы. – Схим. Георгий, имяславец афонский).
Св. Иоанн Кассиан Римлянин. Никому не дозволялось молиться с отлучёнными. «С отлучёнными от участия в молитве, до тех пор, пока не принесёт публично покаяние и настоятель не простит ему вину в проступке пред всеми братиями, никто не может молиться, потому что почитают его преданным сатане; а того, кто по неразумной ревности сообщается с ним в молитве прежде прощения старцем, почитают соучастником в его осуждении, произвольно предающим себя также сатане, и обвиняют его более потому, что, вступая в разговор, или молясь вместе отлучённым, усиливает в нём надмение и подаёт ему повод упорствовать. Ибо доставляя ему утешение, он может более ожесточить сердце его, так что, не уважая определений настоятеля, он не будет заботиться о прошении прощения» (гл. 16. с. 21).
Общность греха. «Иже весь закон соблюдет, согрешит же во едином, бысть всем повинен» (Иак 2, 10).
Св. Ефрем Сирин. «Слава христиан, похвала и спасение веры исповедания и еже не снисходити и любитися с противная мудрствующими, но хранити заповеди и залог несквернен, непорочен и непременем всякой ереси, до пришествия Господп нашего Иисуса Христа» (ч. 3. Моск.Синод. тип. 1849. л. 9).
Св. Василий Великий. «Скверною плоти будет сообщение с теми, которые делают запрещённое, а скверною духа будет равнодушие к тем которые подобное сему думают или поступают. Чист же от сего будет человек, когда повинется Апостолу сказавшему «С таковым ниже ясти» (1 Кор 3,11).
Св. Василий Великий. «И будут оставшии честнее паче, нежели злато нежженное: и человек честен будет паче, нежели камень иже от Суфира». По наведении великих искушений, по нашествии оружеборцев, опустошающих вселенную, и по смирении всякой гордыни, из многих найдутся люди, не повредившие души в сообщении с беззаконными, но дознанные тысячами искушений и испытаний, показавшие точный опыт своего произволения; и они будут честнее всякого нежженного золота, и всякого драгоценного камня, который, как думают, отыскивается в Суфире, а Суфиром, кажется, наименована некоторая страна из Индийского народа, в которой обыкновенно родятся драгоценные камни. Нежжённое же золото – не содержащее в себе никакой примеси постооннего вещества, но с первого взгляда удостоверяющее о себе, что оно доброкачественно и не смешано с медью и другим каким сплавком» (Т. 1. 1911. с. 421. Толк. На Исаии 13, 12).
Св. Иоанн Богослов. «Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть, согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился» (Ин 5, 16).
Из Эктении по усопшим перед Литургией: «О душах всех, от века в правоверии, надежде воскресения,и жизни вечныя, усопших отец и братий наших, Господу помолимся.
«Всякая неправда есть грех не к смерти. Мы знаем, что всякий рождённый от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему (1 Ин 5, 16-18). Сие написал я вам верующим во Имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия имеете жизнь вечную» (ст 13).
Преп. Савва Освященный. «Не должны ни молиться вместе с верными, ни участвовать за трапезой оглашенные, чтоб ценили преимущество верных» (с. 125. п. 28). А священноначалие РПЦ допускает иноверцев в молитвенное общение в православные храмы, вопреки всем церковным правилам.
Преп. Симеон Новый Богослов. «Верующий любит тех, кои право веруют в Господа: а которые неправо веруют в Него, тех отвращается, терпеть их не может и гонит с глаз своих».
Кто верует, тот не любит неправоверующих, как говорит Давид: «Не ненавидящии ли Тя, Господи, возненавидех и о вразех Твоих истаях? Совершенною ненавистию влзненавидех я: во враги быша ми» (Пс 138, 21-22). (Сл. 48. с. 438-439).
«Тот, кто являя кротость, молча переносит, когда слышит хулу на Бога, грешит против Бога, потому что действуя так, он является сообщником того, кто хулит Бога» (Его же. с. 455. сл. 55). Это относится к тем, кто не обращает никакого внимания на похуление Имени Божия Святейшим Синодом, Патриархами и иерархами.
Св. Иоанн Лествичник. О трапезе еретической. «Немощные в вере и да не ядят с еретиками, как сказано и в правилах; а сильные, при случае, если неверные приглашают их к себе ради веры, и им желательно идти, пусть идут» (Лествица. с. 390).
Священноначалие РПЦ спокойно себе участвует в еретических трапезах на духовных торжествах еретических конфессий.
«Еретичествующие яко хульнословящие и Божии враги, Писание не именова человеки, но пси, и волки, свинии и антихристи, якоже глаголет Господь: «Не дадите святая псам (Мф 7, 6). И Богослов Иоанн: «Яко антихристи мнози быша» (1 Ин 2,18; 4, 1 –3). Тех убо не подобает любити, ниже соводворятися, ниже купно ясти, ниже приимати в дом, ниже радоватися тым глаголати: да делом тых лукавым не сообщимся.
«И св. Иоанн Богослов повелевает таковых безбожных учителей не принимать и в домы, и даже при встрече с ними не приветствовать их, не говорить им: «Здравствуйте»; потому что если кто будет говорить им «здравствуйте» тот участвует в делах его злых» (Троицкие Листки. Сборник. 1888. с.211).
Епископ Феофан Затворник. «Повелеваем же вам братие о Имени Господа нашего Иисуса Христа отлучатися вам от всякого брата безчинно ходяща, а не по преданию еже прияша от нас» (2 Сол 3, 6; Еп. Феофана. С. 557-558). Апостол прописывает здесь общий закон для поддержания христианского благоповедения. Апостолы проповедуя Евангелие между верующими с самого начала заводили новые христианские порядки жизни, как они должны были держать себя в семействе, в обществе, в Церкви – и от лица Господа дали неотложный закон: кто не будет так жить, от того отлучайтесь. Этим совершался молчаливый суд и отлучение виновных от общества христианского; ибо, когда от них отлучались, то они естественно становились отлучёнными. Отсюда выходит, что по намерениям Господа и св. апостолов христианские общества все в целом своём составе должны быть строгими исполнителями заповедей и непорочными по нравам, и что соблюдение такой чистоты есть дело всего общества, будто закон самосохранения. О Имени Господа нашего Иисуса Христа, значит, изрекаемое повеление есть прямая воля Божия, непреложный закон, которого ни миновать, ни кривотолковать нельзя (Экумений). Говоря таким образом апостол показывает с каким страхом должно взирать на это повеление (Златоуст), что отступление от сего повеления бросит тень на само Евангелие и как бы на Самого Господа. Этим выражается внушение: мы вашею дорогою не ходим и вам не советуем, которое могло отравляющим образом действовать на неисправимого, чтобы брат пришёл в себя и исправился (с. 559).
Апостолы всюду заводили новые чины жизни, нравственно-религиозные, семейные, гражданские и требовали непреложного их исполнения. От всех таких отлучаться и их тем от себя отлучать – был повсюдный апостольский закон, о котором во многих посланиях упоминают апостолы (Рим 16, 17; 1 Кор 5, 11 и др.) Сколько благотворен такой закон был тогда и как бы желательно, чтобы он и в наши времена был в силе. Об этом пространно пишет Златоуст. Быть отлучённым от целого общества братии считалось великим бедствием. Так и в 1 Кор 5, 11 он сказал: «С таковым ниже ясти».
А теперь большая часть людей считает это маловажным, и всё теперь слилось и пришло в расстройство, мы без разбора, как придётся вступаем в общение с прелюбодейными, с блудниками, с лихоимцами. И чтобы ты знал, какой страх внушало отлучение от общения с братией, и какую роль оно приносило тем, кто благодушно принимал такое наказание, послушай, как тот, который дошёл до последней степени разврата, который совершил блуд, о каком не упоминают даже язычники, который оставался нечувствительным к своей ране, ибо в этом состоит крайняя степень развращения, как (этот самый человек), который был столько порочным, до того смирился и укрепился что св. ап. Павел потом сказал о нём: довольно таковому запрещение и еже от многих… тем утвердите к нему любовь (2 Кор 2, 6-8) ибо он был тогда как член, оторванный от остального тела. Причина того было то, что тогда считалось великим благом быть в обществе верующих (5, 11-12; с. 562). А теперь это не кажется чем-либо важным: потому что мы не считаем чем-либо важным и того когда мы находимся (с. 562) во взаимном общении. Что прежде было наказанием то ныне вследствие охлаждения божественной ревности и любви случается между вами не как наказание, мы удаляемся друг от друга из равнодушия. Ибо причину всех зол составляет отсутствие в нас любви, оно разрушило и уничтожило всё великое и славное в Церкви».
Медовеевцы (имяславцы) идут в Иерусалим… «Перед выходом Медовеевских старцев из Псху пришла одна благочестивая вдовица и рассказала: «Я много плакала и молилась, чтобы Господь указал мне истинный путь ко спасению. И вот является мне благолепная Дева и говорит: «Иди к Медовеевским отцам, они идут в Иерусалим, постарайся не отстать от них»,  и она тот-час пошла и присоединилась к ним» (Из рукописей афонского имяславца схимонаха Георгия Макаровского. «Перед выходом», это значит, перед выступлением афонских монахов против советских паспортов, от которых они отказывались по причине упразднения из паспорта графы о принадлежности к религии, наличия в нём советских знаков и клича: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». Вначале многие из православной диаспоры отказывались принимать советские паспорта, боясь принятия печати антихриста и отказа от своего христианского звания. Выступленцев ссылали на Соловки и в ссылку в Среднюю Азию).
Патриархи Восточные предали анафеме не только ВЦУ и принявших Синодскую грамоту за истину, но и всех имеющих с ними общение (Зри Послание Восточных Патриархов).
Равнодушие к несообщению уничтожает наше дерзновение к Богу.
Преп. Феодор Студит. «Гонение при дверях: встретим его благодушно, уповая на помощь Божию и воодушевляясь обетованиями за претерпение гонений – за веру. С еретиками не надо общение иметь, и особенно бегать тех, кои на словах верны, а в сердце еретики.
На путь язык не идите, и во град Самарийский не внидите (Мф 10, 5). Нам это надо понимать в отношении к еретикам. Итак, не войдём в церкви их, ни в жилища их. Но где будет сын мира, семя благочестивое, там и пристанем, там и пищу принимать будем, как и в предыдущие годы.
Будем беречься от притворяющихся держащими истину, которые говорят, что они правые руководители, но не суть таковы, а заблуждаются прельщающе и прельщаеми (2 Тим 3, 8) их же суд праведен есть (Рим 3, 8). Будем хранить веру неуклонную и жизнь непорочную, не умаляя и не оскорбляя одной другою, но в той и другой пребывая целыми и совершенными».
В брани еретической не следует вступать в общение с еретиками и поминать их: что я и запретил. «Ныне иная еретическая брань разлита по всей вселенной. И если хотите, поднимите очи ума вашего и увидете всю поднебесную, наполненную ранеными на сей брани. Ибо не только неверных еретиков, не только блудников и прелюбодеев и других творящих подобные непотребства, забирает под власть свою змий: но и тех, кои безразлично относятся ко всем таким и вступают в общение с ними, так как верно слово, что «касаяйся смоле очернится, и приобщаяйся гордому точен ему будет (Сир 13, 1). По сей причине, хотя меня укоряют за то, что я запретил православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии некоего, притворявшагося православным и не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо еслиб он, хотя в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Таин, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошёл в общении с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. апостол говорит: «Чаша благословения юже благословляем, не есть ли общение Крови Христовой? «Хлеб егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино Тело есьмы мнози: вси бо от  единого хлеба причащаемся (1 Кор 10, 16-17). Судя по сему, приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающего принадлежащим противной православным части и из всех таких причастников составляет одно тело, чуждое Христа – Кое бо причастие правде к беззаконию?Или кое общение свету ко тьме? Или кая часть верну с неверными? Или кое сложение Церкви Божией со идолы (2 Кор 6, 14-18). Как в другом месте взывает тот же апостол: «Но о таковых плакать подобает: о тех из них, кои остались ещё в живых, молиться, да дано им будет исторгнуться из сетей диавола: о себе же благодарить, яко избрал есть нас Бог во спасение во святыни Духа т веры Истины (2 Сол 2, 13) чтобы поработать Ему в православной вере до настоящего исповедничества. Которое, если совершим его непорочно и безукоризненно, да сподобит Он нас Небесного Царствия Своего» (Преп. Феодора Студита наставление монахам. Добротолюбие. Т. 4. с. 643. Поуч. 330).
Св. Игнатий Брянчанинов.  Заключение из Отечника. «В этих сказаниях изображено древнее монашество как бы на картине. Старцы – повествователи изобразили с простотой и верностью как изумительное духовное совершенство иночества первых веков христианства, так и разнообразные увлечения многих членов его немощью растленного грехом естества. И при верности соединённой с простотою, которыми отличается эта живопись – положение древнего монашества, будучи отделено от нас пространством многих веков, остаётся недовольно ясным, как бы здание, отделённое от взоров густыи туманом.
От зрелища представляемого древностью, обратимся к зрелищу представляемому современностью. Что должны сказать мы о себе? Как жить, как действовать нам?
Ответ на эти вопросы находим у древних иноков: они предвозвестили о нашем положении, они и предначертали образ действования в этом положении. «В последнее время, сказал один из них, те которые поистине будут работать Богу, благоразумно скроют себя лт людей и не будут совершать посреди их знамений и чудес, как в настоящее время, они пойдут путём делания растворённого смирением, и в Царствии Небесном окажутся большими отцов, прославившихся знамениями».
Какое основательнейшее наставление, какое утешение для нас в этих пророческих словах знаменоносного и духоносного Отца! По причине умножения соблазнов, по причине всеобщности и господства их, по причине забвения Евангельских заповедей и пренебрежения ими всем человечеством, необходимо для желающего спастись удаление от общества человеческого в уединение гаружное и внутреннее.
 По причине изсякновения благодатных руководителей, по причине умножения лжеучителей, обманутых бесовской прелестью, и влекущих весь мир в этот обман, необходимо жительство, растворённое смирением, необходимо точнейшее жительство по Евангельским заповедям, необходимо соединение молитвы с плачем о себе и о всём человечестве, необходима осторожность от всякого увлечения разгорячением, думающим совершать дело Божие одними силами человеческими, без действующего и совершающего свое дело – Бога. «Спасаяй да спасет свою душу»., сказано остатку христиан, сказано Духом Божиим. Себя спасай! Блажен, если найдёшь одного верного сотрудника в деле спасения. «Это великий и редкий в наше время дар Божий». Остерегись, желая спастись ближнего, чтобы он не увлёк тебя в погибельную пропасть. Последнее случается ежечасно. Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его. «Ныне почти нет истинного благочестия, говорит уже святитель Тихон за 100 лет пред сим: - ныне одно лицемерство».
Убойся лицемерства во первых в себе самом, потом в других: убойся именно потому, что оно в характере времени и способно заразить всякого при малейшем уклонении в легкомысленное поведение: не подвизайся на показ  человекам, но в тайне для твоего спасения, пред очами Бога, - и очистится твоё поведение от лицемерства. Не осуждай ближних, предоставя суд над ними Богу, - и очистится сердце твое от лицемерства. Преследуй лицемерство в себе, изгоняя его из себя; уклонись от заражённых им масс, действующих и намеренно и безсознательно в направлении его прикрывающих служение миру служением Богу, искательство временных благ искательством благ вечных, прикрывающих личиною святости порочную жизнь и душу всецело предающуюся страстям».
Св. Иоанн Златоустый. «Видишь ли, говорит св. Иоанн Златоустый, - предписывая выше заповедь вырывать соблазняющее око, разумел не самое око, но такого человека, который дружбой своей наносит нам вред и ввергает нас в ров погибельный?» (Т. 7. кн. 1. СПБ. 1901. с.203).
Св. Ап. Павел учит:  - не сообщаться с блудниками. Впрочем, не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таковым даже и не есть вместе Итак извергните развращенного из среды вас (1 Кор 5, 9-13)».
Св. Димитрий Ростовский. «Сообщающийся с еретиком – точен ему будеши. Когда брат падает во грех подай ему руку, а когда падает в ересь подавай ему палку» (т. е. трость Слова Божия).
Добродетельное житие веры не исправляет, а порочное житие вере не препятствует».
Св. Ап. Петр. «Многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: «Спасайтесь от рода сего развращенного» (Дн 2, 40).
«Господи! Кто обитает (может пребывать) в жилиже Твоем?… Тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господп славит (Пс 14, 4).
«И сказал Господь Моисею: «И пойдёшь ты и старейшины Израилевы к Фараону царю Египетскому и скажите ему: «Господь Бог Евреев призвал нас; и так отпусти нас в пустыню на три дня пути чтобы принести жертву Богу нашему (Исх 3, 18 и 8, 25-26).
Первая казнь Египетская за то, что не допустил народ на 3 дня, т. е. на трёхдневное расстояние от нечестивых египтян помолиться и принести жертву Богу,  Богу нашему. Казни Египетские:
1-я казнь – вода превратилась в кровь.
2-я казнь – жабы вышли из воды
3-я казнь – мошки наполнили воздух
4-я казнь – песьи мухи
5-я казнь – моровая язва на людях и скотах
6-я казнь – град
7-я казнь - Саранча
8-казнь – три  дня тьмы
9-я казнь – гибель первенцев.
Сказал Господь Моисею: завтра встань рано, явись пред лице фараона и скажи ему: так говорит Господь Бог Евреев… так как Я простёр руку Мою, то паразил бы тебя и народ твой язвою и ты истреблён был бы из Земли: но для того я сохранил тебя, чтобы показать на себе силу Мою, и чтобы возвещёно было Имя Мое по всей Земли. Ты ещё противустоишь народу Моему чтобы не отпускать его. Вот Я пошлю завтра в это самое время град очень сильный (Исх 9, 15-18)».
Св Ефрем Сирин. Несообщение есть красота Церкви и выражение ея жизненности».
Вавилон – означает смешение (Быт 11, 7-9).
О несообщении с еретиками Соборные постановления.
Не молиться вместе с еретиками: Апостольск. Прав. 45 и 46; Лаодикийского Собора правила 33 и 6.
Не позволять им присутствовать на молитве: Тимоф. Прав. 9
Не праздновать вместе: Лаодикиск. Соб. Прав. 37
Ереси послал Бог, да явятся искусные в вере (1 Кор. 11, 19)
Ересь – это упорное противление истине, Искажение догматов веры.
О еретической иерархии: Дн 20, 30; 2 Пет 2, 1-3; 3, 3.
Ереси все - от гордости и чрева (Св. Иоанн Златоуст)
С еретиками должно обращаться кротко, дабы тем привлечь  их к покаянию (Карфагенского Собора 77 прав.).
Еретики – хулители Духа Святаго: «Если злословят ват за Имя Христово, то вы блаженны; ибо Дух славы, Дух Божий почивает на вас. Теми он хулится, а вами прославляется».
Еретики – псы: Мф 6,7; Фил 3, 2; Пс 21, 17; «пустословы и обманщики» Тит 1, 10;  «лютые волки» Дн 28, 31;  « У осквернённых и неверных – всё нечисто» 1, 15;
«Еретика человека по 1 и 2 увещании отрекайтесь» Тит 3, 9-11.

Подведение итога из данных 2-й главы
Все инославные конфессии – не православные, а значит, еретики, извратители веры, раскольники, сектанты. Все, якобы от христианской религии, лжеверы раскольники, еретики и сектанты находятся под отлучением церковным и под анафемой, как враги истинной Святой Соборной и Апостольской Православно-Кафолической Церкви. Они и сами себя отлучили от Церкви Христовой, и Церковь своими апастольскми, отеческими правилами и правилами Св. Вселенских Соборов отсекла их от тела церковного, дабы ересями и лжеучениями не заражалось всё тело, весь организм церковный - все чада Св. Церкви. Всё сказанное подтверждено приведёнными здесь данными. Все инославные веры, а наипаче лжеверы, недостойны даже называться верами.
Святость, чистота и непорочность истинно-Православной Церкви Христовой во всю её историю целыми тысячелетиями оберегалась как зеница ока, ограждалась от еретического влияния церковными правилами о несообщении с еретиками, причём так, что этими правилами назывались еретиками  даже и те, кто сам не был еретиком, но по халатности и безразличию своему сообщался и дружил с еретиками.
Неприкосновенность правил Св. Церкви Христовой о несообщении с еретиками запечатлена составителями Божественной Литургии, в чин которой они внесли возглас иб исхождении из храма во время Литургии верных оглашенных и неверных: неоднажды восклицая: «Елицы оглашеннии, изыдите, оглашеннии изыдите, елицы верные Господу помолимся». После этого возгласа все некрещённые, еретики и безбожники обязаны выйти из храма, потому что они недостойны присутствия в храме во время совершения самого великого таинства церковного – Святой Евхаристии.
Эти правила церковные о несообщении с еретиками есть установление Святаго Духа через святых отцов и Святые Вселенские Соборы и даны Церкви для соблюдения их во все времена и до скончания века; так что никто, абсолютно никто невправе отменять их, игнорировать ими. Отменить установление Святаго Духа, значит похулить Святаго Духа и навлечь на себя церковную анафему и проклятие Божие.
В описании жития афонских 26 святых Зографских мучеников описывается, что Сама Пресвятая Богородица о приближающихся к Зографскому монастырю католиках с целью насильно окатоличть православных монахов изрекла: «Идут враги Мои и Сына Моего». Значит, католики – враги Божии и враги Царицы Небесной Пресявтой Богородицы.
Протестанты ещё еретичнее католиков. Протестантская ветвь отделившаяся от католической антицеркви послужила рассадником или инкубатором размножившим под именем христиан безбожные секты: бабтистов, субботников, и многих других.
Сама же католическая церковь является  раскольнической, поскольку католичество отделилось (или откололось) от Греко-Восточной Кафолической Православной Церкви и свою изуверную лжецерковь назвала вселенской церковью, так-как слово «католическая» тоже что «кафолическая», и означает «вселенская». Да, она действительно является вселенской, однако не Православной Церковью Христовой, но антицерковью.
Нечего говорить о мусульманской, индусской, буддийской и других не христианского происхождения религиях – они хотя и древне-исторические, но не Православные, не уверовавшие в Господа и Бога нашего Иисуса Христа и потому также как и все неправославные религиозные конфессии находятся ещё в заблуждении, не на пути спасения.
РПЦ участвует в экуменизме и сообщается с основными не православными конфессиями участницами экуменизма, причём, участвует и в так называемом экуменическом молении в сообществе всех  еретиков.
Патриарх РПЦ  Алексий II в 2002 г. поздравил папу римско-католической антицеркви с праздником Пасхи, которую католики празднуют, вопреки постановлению Вселенского Собора о времени Празднования Пасхи, на три недели раньше.
Патриарх поздравляет также католикоса армян Вазгена с отмечаемыми армянской церковью торжествами.
Довольно перечислять, достоверно одно: священноначалие, глава РПЦ вопреки правилам святых апостолов, святых отцов и св. Вселенских соборов, общается с неправославными религиозными конфессиями, и этим самым неоспоримо подтверждает слова патриарха Тихона (Беллавина) о духовном омертвении Церкви Российской.
Армянская вера-несторианская, еретическая, происходит от еретика Нестория, о котором мы здесь уже читали, что он вместе с Арием и другими ересиархами находится в адском пламени. Несториане называет пресвятую Деву Марию не Богородицей, а Христородицей, отвергают Её Приснодевство; по несторианскому лжеверию Она родила простого человека, а не Бога.
Документально известно, что духовно общались с неправославными религиозными конфессиями также и предшественники Патриарха Алексия II, начаная от патриарха Сергия (Страгородского).
Таким образом, общаясь духовно с еретиками,  раскольниками и сектантами, РПЦ, во первых, попрала церковные правила о несообщении с еретиками, а во-вторых, уже не могут в строгой мере судить их как отступников от истинной веры и Церкви Христовой, как врагов Церкви Христовой, не могут сказать о них, как сказали древние охранители Православного благочестия, что их веры не достойны называться верами, и что они находятся под анафемой и проклятием за искажение догматов Православой Церкви.
А если так, то священноначалие РПЦ выходит, сомневается в истинности православных догматов и, поэтому, склонно вести с ними сначала как бы диалоги, а затем постепенно пойти и на некоторые компромиссы во имя объединения в одну конфессию всех лжехристианских религий. Священноначалие РПЦ, очевидно, уже не может утверждать, как утверждали древние охранители чистоты Православия, что спасение только в Православной Церкви, и считают, что и в прочих религиях есть спасение, если их немножко  подправить… а потому с ними можно объединяться.
Таким образом, своим участием в экуменизме, в экуменическом молении, РПЦ осквернила себя многими ересями, совокупностью всех ересей, содержащихся во всех антицерковных религиозных конфессиях участниц экуменического сборища, чем вновь подтвердила, не словами, а самым делом, полное оскудение благодати Божией в РПЦ, её духовное омертвение, в котором авторитетно признался ещё патриарх Тихон (Беллавин) в начале двадцатых годов прошлого столетия.
Экуменизм это самая страшная ересь предконечных времён. Экуменизм – это совокупность всех ересей, в каких повинны его участницы – все инославные еретические конфессии.
Через духовные приветствия Патриархов РПЦ лидеров еретических конфессий, через экуменическое молитвенное общение, РПЦ взяла на себя и стала повинна во всех грехах и беззакониях всех еретических конфессий участниц и не участниц экуменизма, с которыми она духовно общается.
Экуменизм можно представить себе образно так: это огромная красивая чаша, в которую каждая религиозная конфессия сливает яд своего лжеверия, перемешав его с ядом всех ересей. РПЦ также слила яд своих ересей, начиная от фарраризма – распространения Святейшим Синодом в конце 19 века по всей России еретической книги Фаррара: «Жизнь Иисуса Христа»; попытки Св. Синода в конце 19 века отлучить от Церкви о. Иоанна Кронштадтского за его настойчивое требование отлучить от Церкви безбожника хулителя Бога и Церкви Льва Толстого; яд имяборческой ереси - похуления Святейшим Синодом в 1913 г. Имени Божия; яд компромиссов и предательства патриархами интересов Церкви безбожной власти, их сотрудничества с коммунистами; и яд последней экуменической ереси.  Из яда всех ересей слитого в одну экуменическую чашу составляется одно причастие – пища бесов. Даже патриарх Тихон говорил по отношению к обновленческой церкви, что таинства еретиков – пище бесов. А обновленческая церковь ещё ничто, в сравнении с экуменической церковью. А вокруг этой чаши вьётся красивая лента с магической надписью: «За объединение всех религиозных конфессий в одну мировую религию!» Вот и подготовка почвы для воцарения всемирного антихриста…
Св. Иоанн Кронштадтский был против объединения с католиками путём взаимных компромиссов. А это значит, что нынешний экуменизм не от Бога, не угоден Богу, что он на пользу будущего воцарения всемирного антихриста.
Если святые отцы говорили, что православным антихрист не будет страшен, православные не поклонятся антихристу. Это отрадно! Но сколько к тому времени останется истинно православных? В городе 7 – 8, а в селе 2 - 3 человека. А объединившаяся в экуменизме РПЦ уже перестанет быть православной на деле, если даже это название будет за ней сохранёно. Поэтому, экуменическая церковь, по Писанию «Церковь лукавнующих» (Пс 25, 5) и «Сборище сатанино» (Отк 3, 9) первая станет поклонницей антихриста. Впрочем, если по писанию святых отцов еретики всех времён уже поклонились антихристу в духе его, хотя личного антихриста ещё и не было, то и все нынешние еретики и раскольники, все хулители Имени Божия, которые хотя и носят название православных, все экуменисты согласно святым отцам уже поклонились антихристу - в духе его. Все, кто причастится скверного экуменического причастия станут поклонниками антихриста. Как страшно! Господи, дай верующим во Имя Твое, вырваться из окружения экуменического обольщения и сохрани не похуливших Пресвятое Имя Твое от поклонения антихристу!
По слову Писания, кто сохранит весь закон, а согрешит во едином, тот является повинным во всём (Иак 2, 10); во всех преступлениях и беззакониях будут повинны так называемые православные экуменисты, потому что все еретики и раскольники с которыми общаются русские епископы-экуменисты, согрешили не «во едином», а в целой массе извращения догматов Православия всеми еретиками.
Радуется сатана, что втянул Российскую Церковь в конце 19 века сначала в  ереси Фаррара, затем в гонение на св. Иоанна Кронштадтского, далее в похуление Имени Божия (в 1913 г.), затем в ереси компромиссов, предательства и, наконец, в ереси экуменизма. Таким образом, на РПЦ исполнилось Писание: «И смесишася во языцех, и навыкоша делом их». И всё это начиналось с малого по сказанному: «Тут немного, там немного, и упадут в сеть» (Ис 28, 13).
И это тяжкое падение РПЦ в погибельную экуменическую ересь и в отступление, попущено Богом как следствие похуления в 1913 г высшей церковной властью – Российским Синодом и Патриархом Тихоном - Святейшего Имени Божия.
 Российская Церковь за похуление Имени Божия через опубликованное всему миру в Послании Синода нового антиправославного учения об Имени Божием лишилась покрова Благодати Божией и после того, по наклонной, падала всё ниже, и ниже, до самой экуменической ямы и духовного общения главы церковной с неправославными церквами.
Если правила апостольские, и постановления святых Вселенских соборов истинны и непреложны, то нет никакого сомнения в том, что согласно их,  РПЦ  находится под отлучением, по слову св. Димитрия Ростовского: «молящийся с отлучённым, сам отлучён». А так как Святейший Синод Российской Церкви, (по Откровению: Ангел Церкви Отк 3, 1) всех исповедников Божества Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа незаконно предал анафеме и отлучению от церкви (см. Ц.В. № 20 от 18 мая 1913 г. с. 277-286), то сама РПЦ ещё с 1913 г. находится под собственной анафемой. И, как духовно омертвевшая, в чём сознавался и патриарх Тихон (Беллавин), то без благодати Божией с нею случилось то, что случилось – священноначалие  довело её до катастрафического положения, до соединения со всеми еретиками в экуменизме, в дружбе, в молитвенных приветствиях и молитвенном общении со всеми лидерами инославных религий.


Глава 3

Протоиерей Константин Борщ. 2001 г.
«Да не смущается сердце ваше»
«Никакой 4-й ипостаси Бога никогда не было,
 и нет в Имяславии».
Архимандрит, (бывшей Майкопской епархии), Григорий (Цвинтарный), очевидно, не знал куда определить лишние деньги и решил издать брошюру, тиражом 10000 экземпляров, под названием: «Трагедия Церкви – трагедия России», (Краснодар, 1999 г.), направленную на похуление канонизированных Церковью старца Феодосия Кавказского и Государя Николая II-го,  на похуление имяславия, которое он именует страшной ересью исповедующей 4-ю Ипостась Божества. Автор ничтоже сумнясь вынес свой личный суд: Бог наказал Царя и Россию революцией и убийством Государя за то, что Он защитил и оправдал монахов-имяславцев Афонских изгнанников в 1913 году. А сейчас Бог наказал Россию Чечнёй, за то, что Церковь причислила к святым старца Феодосия Кавказского и будет наказывать ещё сильней до тех пор, пока мощи преподобного Феодосия будут находиться в храме и почитаться как святые. Естественно, брошюра архимандрита Григория была обильно заполнена  извращёнными данными, поэтому, она не пользовалась спросом читателей и автору пришлось разбрасывать её пачками направо и налево. Чтобы не смущать читателей клеветническими данными на преп. Феодосия и клеветой на имяславие, журналист Екатеринодарской епархии в статье «Да не смущается сердце ваше» в газете «Исцелись верой» - скромно поместил оправдательные для имяславия свои справедливые мысли. В пространной статье, между прочим, он говорит: «Имея непрестанную молитву он, (преп. Феодосий), постоянно носил в сердце своем Сладчайшее имя Иисуса Христа». «Однако старец удалялся от рассуждений о природе этого имени, удалялся от богословских споров, современником которых ему довелось быть. Он знал, что через молитву Иисусову приходит в сердце благодать Святаго Духа, что призывание Божественного Имени Иисуса Христа освящает всего человека, истребляя в нём страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта, он уклонялся, боясь ошибиться в мысленном рассуждении. Именно поэтому мы не встречаем догматических интерпретаций этого вопроса в поучениях старца. Полагаю, что сказанного достаточно, чтобы показать всю несостоятельность обвинения преп. Феодосия Кавказского в ереси, которую бездоказательно выдвигает архим. Григорий Цвинтарный. Остаётся удивляться безстрашию этого человека, дерзающего святого назвать еретиком не имея на то никаких оснований».
1). Неправомерно рассматривать этот вопрос (т. е. об имяславии, - составитель) в связи с прославлением преп. Феодосия Кавказского, о чём довольно сказано выше.
2)  Архимандрит Григорий Цвинтарный вовсе не владеет этим вопросом о чём свидетельствует его утверждение о 4-й ипостаси. Никакой четвёртой ипостаси Бога в имяславии никогда не было и нет, о чём ясно свидетельствуют публикации архивных документов по имеславию А. Г. Кравецкого в «Богословских трудах» № 33, 1997 г. сс.. 155- 159.
Суть спора касается природы имени Божьего, его особого почитания и признания в нём присутствия Именуемого Своими свойствами. Спор этот, как свидетельствует А. Г. Кравецкий, был горячим и так и остался незавершённым. Этот вопрос должен был быть рассмотрен поместным Собором 1917-1918 гг.
Далее цитирую: Стоящая перед собором проблема спора об Имени Божием не была решена из-за того что он не завершил свою работу в виду сложившейся революционной ситуации в стране и не вынес соборного решения по данному вопросу» («Богосл. труды». № 33. стр. 182-183).
По скольку и сегодня мы не имеем по этому вопросу соборного решения Церкви, всякое высказываемое суждение по нему является частным мнением, в данном случае – частным мнением архим. Григория Цвинтарного, которое он непременно выдаёт за мнение Церкви. И это тоже оставим на совести архим. Григория»
.
Глава 4

Протоиерей Константин Борщ. 2000 г.

О Божественной силе Имени Иисус Христова.
История о сынах священники Скевы

Некоторые из наших православных рядовых и духовных лиц убеждены, что Имя «Иисус» Христово имеет силу лишь тогда, когда произносящий его имеет веру. А когда оно произносится без веры, не имеет силы. В доказательство приводят случай с сынами священника Скевы, которые заклинали бесноватого Именем Иисусовым, но злой дух не вышел из бесноватого, и последний избил заклинателей. И говорят, значит, Имя Иисусово произносимое без веры не имеет силы, потому оно и не спасло сынов Скевы.
      Но подобное убеждение - силу Имени Христова ставить в зависимость от человека, от его веры: если вера в Иисуса Христа имеется, значит, Имя Иисуса -  имеет силу; а без веры во Иисуса, оно силы не имеет, и само по себе безсильно.
      Но давайте вместе проследим историю с сынами Скевы. В “Деяниях святых апостолов” особо подчёркивается Божественная сила Имени Иисусова, где говорится, что ”даже, некоторые, из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов Имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас, Иисусом, Которого Павел проповедует. Это делали какие-то семь сынов иудейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы, кто? И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одолев их, взял над ними такую силу, что они нагие и избитые выбежали из того дома” (Дн 19, 11-16).   В данном случае, из истории с сынами Скевы видим:   
      1. Они не были учениками и последователями Иисуса Христа и к Нему не имели никакого отношения. Это всё равно, если бы неверующие во Христа атеисты из-за любопытства, или ради личной славы стали Именем Иисуса Христа изгонять злых духов из одержимых. Поэтому Сердцеведец Господь не соблаговолил исполнить желание сынов Скевы, чтобы не дать повод неверующим в Иисуса спекулировать Его Именем и придавать Имени Иисусову талисманное значение или магическое суеверие заклинателям, действующим не от Бога, и ради корыстной цели произносящим Имя Господне.
     2. То, что не исполнилось желание заклинателей, говорит о том, что они произносили Имя Божие всуе, вопреки третьей заповеди Божией, то есть, недостойно, - а не о том, что Имя Иисусово не имеет Божественной силы в устах заклинателей и у всех, кто произносит его без веры.
     3. Нельзя сказать и то, что сыны Скевы не верили в силу Имени Христова, они воочию видели, как оно творило чудеса. Если бы они не были свидетелями чудес Именем Иисуса, они не решились бы  произносить заклинание этим Именем. Однако, вера их была не истинная, а ложная, они верили в силу Имени Иисусова не как в Божественную силу  Самого Бога, но придавая ей магическое значение, то есть, верили в него, как в талисман.
     4. Такую веру можно назвать кощунством и даже богохульством. За такое их лжеверие они и были наказаны. Не обязан же Господь выполнять волю неверующих в Божество Его Имени? И не обязательно, безразлично для какой цели произнесённое Имя Его должно только спасать, и не  наказывать?
     5. Но, тем неменее, призванное  сынами Скевы Имя Иисусово, раздражило, взбудоражило и опалило злых духов так очевидно, что Бог попустил одержимому злым духом причинить заклинателям вред в наказание, чтобы впредь не дерзали произносить всуе Святейшее Имя Господне до уверования в его Божество и до последования за Христом.
     6. Случившееся с сынами Скевы, вопреки мнению имяборцев, наоборот, свидетельствует о том, что Имя Иисусово имеет Божественную силу и творит чудеса призываемое даже недостойно; и о том, что с верой и благоговением призываемое Имя Божие, - милует и спасает; а призывающих его всуе, без веры в его Божество - карает и наказывает.
     7. Из истории с сынами Скевы видим, что убеждение имяборцев в том, что, посколько Имя Иисусово не спасло их, значит, оно не спасительно и безсильно - ошибочное, похожее на утверждение атеистов, говорящих:  «Раз Бог не спасает всех подряд, значит, или Его нет, или Он безсильный». Если Имя Иисусово имеет Божественную силу, что есть несомненная истина, (противное этому убеждение негативно-атеистическое), - то это не означает, что оно должно непременно всех только спасать -  и верующих и не верующих... Это лжеверие атеистов.
     8. Случившееся с заклинателями есть непреложное свидетельство Божественной чудотворной силы Имени Иисусова? Ведь оно явно наказало недостойно призывающих его!...
     9. Нужны ли ещё доказательства Божественной силы Имени Иисус Христова? Пожалуста, прочитайте: Дн 4,10-12; 1Кор 6,11; Рим 1,16; Евр 4, 12; Мк 16,17; 1Ин 3,23; Ин 3,18.
      Неправильные, противоевангельские убеждения так называемых “имяборцев” исправляет св. Иоанн Златоуст. Он говорит: ”Свято и страшно Имя Его”. Если же Оно свято, то для прославления нужны и уста святые и чистые” (Св. Иоан. Злат. т. 5. Спб. Дух. Акад. 1899. Бес. на пс. 110. с. 309).
      “Враги, как огонь, устремились... однако, не могли сделать ничего. Оружие непобедимое, помощь непреодолимая, Имя Божие отразило всех их” (Его же. Т. 5. кн. 1. с.358. Спб. 1899 г.).
      “Что значит: на Имя Его уповати будут? В то время одно Имя будет делать то, что делал Он Сам. Когда ты призовёшь Христа, и обратятся в бегство демоны, то как же ты не поверишь в Его Имя?” (Его же. Том 6. с. 246. Спб. Дух. Акад. 1900. толк. на прор. Исаию).
      “Есть у нас духовные заклинания: - Имя Господа нашего Иисуса Христа и сила Креста... Если же многие, хотя и произносили это заклинание, но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого Имени; точно так многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получили никакой пользы, а кровоточивая жена... остановила долговременные токи крови. Имя Иисуса Христа страшно для демонов, страстей и болезней. Итак,  станем им украшаться,  им ограждаться” (Его же. Т. 9. с. 579).
      “О Имени Твоем уничижим возстающия на ны... Довольно только призвать Имя Твое, и всё совершится с отличным успехом” (Его же. Т. 5. кн. 1. с. 174. Спб. 1899 г.).
      “Тиара была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начертаны письмена, обозначавшие Имя Божие, что, прежде всего, показывает, что власть Божия - Имя Божие” (Его же. Т. 6. кн.1. с. 707).
      Блаженный Феофилакт архиепископ Болгарский говорит: “При начале же (евангельской) проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совершать знамения; но видя, как могущественно Имя Иисусово, они призывали его и таким образом совершали знамения, хотя и чужды и недостойны были благодати Божией” (Благов. толк. на Еванг. Марка. ч. 2. с. 80. изд. 2. Казань. 1874)   
   “Подивись, пожалуй, и силе Имени Христова, как действовала благодать при одном произношении онаго, хотя бы произносящие были и не достойны и не были учениками Христовыми” (Его же. На ев. Луки. ч. 3. с.133. изд. 2. Казань. 1874 г.).
      Для подтверждения вышесказанного нами можно привести сотни святоотеческих доказательств, но не время для этой темы. Закончим словами св. Кирилла Патриарха Александрийского: ”Для неприявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же, уверовавших, Оно велико и высоко, потому что мы поклоняемся Ему, как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову вочеловечившемуся для спасения всех” (т. 49. Ч. 7. с. 244. Моск. 1889 г.).
      Епископ Михаил в толковании Св. Евангелия Иоанна на слова: ”Я открыл Имя Твое” (Ин 17, 6) - говорит: ”Имя - вместо Лица, Его свойств и действий; открыл Имя Бога - тоже, что открыл Самого Бога”.
      Вот почему св. Тихон Задонский учит: ”Отдавай всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу” (Твор. Т. 5  Троицк. сл. № 8. 1910. с. 3 - 28).
      “Слава Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может” (там же. с. 65).
      “Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, - духовное есть, и есть Сам Бог” (2 ч. с.257.1899).
     Итак, можно ли православному христианину, не отказавшись от православия, спорить с Словом Божиим, с Самим Богом,  со святыми отцами и отрицать Божество, чудодейственную и Божественную Силу Имени Божия и сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа? - Пусть каждый православный христианин, дерзающий богословствовать об Имени Божием и о Имени Иисус Христове, а наипаче отрицающие Божество и Божественную силу Имени Иисусова и Имени Божия вообще, неспешно,  вдумчиво, с благоговением а не с презорством, усердно и со слезами помолившись ответит сам себе...
      А о том, что Имя Господне в истории с сынами Скевы действительно прославилось и явило своё Божество и чудодейственную Божественную Силу, свидетельствуют дальнейшие слова “Деяний” об этой истории: «Это сделалось известно всем живущим в Ефесе Иудеям и Еллинам, и напал страх на всех их, и величаемо было (а не уничижаемо!..- К. Б.) Имя Господа Иисуса” (Дн 19,17).
      А в наше окаянное время, некоторые, заражённые номиналистическим имяборческим духом, стремятся не величать, а наоборот - развенчать Имя Господне. Это - страшно и ужасно, и по  святоотеческим писаниям – это  есть признак последних времён. Выходит, что они читают в Псалтири и поют в храме: ”Хвалите Имя Господне” – лицемерно?
     Но  да будет Имя Господне воистнну благословенно от ныне и до века! Аминь.









Глава 5
               
Сила Имени Христова.
Попугай спасся от кошки призванием Имени Божия («Старец Нектарий». Москва. «Трим». 1994 г. с. 46)

  “Профессора Комарович и Аничков во время путешествия к о. Нектарию, спорили об Имяславии, причём, один из профессоров, возражая против имяславия, привёл пример, когда Имя Божие произносится попугаем, или грамофонной пластинкой.
Когда эти профессора прибыли к о. Нектарию, с желанием выяснить этот вопрос у старца, то последний предварил их  и, прежде, чем они успели спросить его об этом, предложил им выслушать “сказочку”. Смысл этой сказки был такой: в одном доме в клетке жил попугай. Горничная этого дома была очень религиозная и часто повторяла краткую молитву: “Господи, помилуй!” Попугай научился тоже повторять эту молитву. Однажды, когда горничная вышла, забыв закрыть клетку, вбежала в комнату кошка и бросилась к клетке. Попугай в ней заметался и закричал голосом горничной: ”Господи помилуй!” Так как кошка очень боялась голоса горничной, то услыхав голос последней, со страху убежала. Оба профессора были потрясены этим рассказом о. Нектария” (“Старец Нектарий ”, Москва, “Трим”, 1994, с. 46).
     О силе Своего Имени свидетельствует Сам Иисус Христос, сказавший: ”Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: Именем Моим будут изгонять бесов” и проч. (Мк.16,17).

Глава 6
Религия в России / Дискуссии
http://religion.russ.ru/discussions/20011221-senina.html

Имяславцы или имябожники?
Спор о природе Имени Божия и афонское движение имяславцев 1910-20-х годов.
Часть 1
 
Татьяна Сенина
 
Дата публикации:  21 Декабря 2001
Что такое имяславие? На этот вопрос большинство рядовых верующих, равно как и неверующих, скорее всего, ответят: "не знаю". Те немногие, кто что-то слышал или читал о Послании Российского Синода 1913 г. и относятся к этому Посланию с доверием, скажут, вероятно, что это такая "имябожническая ересь". Интересующиеся философией припомнят имена о. П. Флоренского, С. Булгакова, А. Лосева, разрабатывавших учение, которое они называли имяславием. Но ответ на поставленный вопрос следует искать не в творениях этих философов и не в синодальных постановлениях предреволюционного периода, а в писаниях человека, чье имя до последнего времени было известно больше ученым, занимавшимся историей Эфиопии, чем богословам и рядовым верующим, - афонского иеросхимонаха Антония (Булатовича; ум. 1919). Отец Антоний, еще будучи мирянином, действительно стяжал известность в научных кругах, совершив несколько путешествий по землям Эфиопии, став первым европейцем, прошедшим через дотоле неизвестные миру места этой страны, показав чудеса выносливости и мужества, добыв множество ценных сведений о географии Эфиопских земель, о быте и нравах местных жителей1. Но мало кто понимает, что в лице о. Антония Православная Церковь получила одного из великих богословов XX века и борца за святоотеческое православие. Этот исповедник был почти совершенно забыт после революции, и только сравнительно недавно его имя вновь зазвучало в богословских дискуссиях - после публикации и переиздания некоторых материалов по имяславию2.
 Ныне, как и 80 лет назад, налицо разное отношение к афонскому имяславию - одни признают его православным учением, другие - ересью (последних имяславцы начала ХХ века называли "имяборцами"; в дальнейшем я тоже буду использовать этот термин, употреблявшийся афонскими исповедниками Имени Божия по отношению к противникам имяславия). Многие только недавно узнали о существовании этого богословского спора и еще не определились, как нужно к нему относиться. Настоящая статья представляет собой попытку более или менее подробно изложить суть спора. Я достаточно кратко изложу ход исторических событий, сопровождавших имяславческую полемику в начале ХХ века, а основное внимание сосредоточу на ее богословской стороне.
С чего все началось, и что было потом
Противники имяславия говорили, что "афонская смута" началась с появления книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа". Фактически это неверно. Отец Иларион, проведший более 20 лет на Афоне, затем со своим старцем о. Десидерием удалился на Кавказ, где и провел еще около 30 лет, живя отшельником в горах, где в местечке Темные буки и был похоронен после своей кончины в 1916-м г. В конце жизни он решил издать записанные им беседы о. Десидерия об Иисусовой молитве. Книга, издание которой благословил преподобный старец Оптинский Варсонофий, вышла в 1907 г., затем в 1910 г. была переиздана на средства преподобномученицы Вел. Княгини Елисаветы Феодоровны и, наконец, в третий раз вышла в Киево-Печерской Лавре огромным для того времени тиражом в 1912 г. Все три издания были одобрены духовной цензурой и вызвали положительные отклики со многих сторон, в первую очередь среди монашествующих.
Между тем на Афоне в это время уже разгоралась смута. Популярность книги "На горах Кавказа" вызвала зависть у ряда начальствующих лиц русских монастырей Афона, которые обратились в 1909 г. к некоему иноку Хрисанфу с просьбой написать на книгу критическую рецензию. Основным пунктом нападок рецензента послужило утверждение о. Илариона, что в Имени Божием присутствует Бог, что Имя Его имеет божественное достоинство и есть Сам Бог. Именно эта рецензия положила начало смуте. Распространяемая среди насельников Афона поначалу в рукописном виде, она вызвала возмущение у многих монахов-делателей Иисусовой молитвы, нашедших учение инока Хрисанфа неправославным3. Возмущение это выразилось, в частности, в том, что монахи-"имяславцы" (так стали называть себя сторонники учения схимонаха Илариона) стали сторониться "имяборцев" (единомышленных с иноком Хрисанфом), перестали брать у них благословение и сослужить с ними. Это, в свою очередь, возмутило имяборцев, которые, имея высокопоставленных и влиятельных покровителей в высших кругах Русской Церкви (главным из них был архиепископ, впоследствии митрополит, Антоний <Храповицкий>), стали клеветать перед ними на своих собратьев, обвиняя их в "имябожнической ереси" и "бунтарстве".
Отец Антоний (Булатович), подвизавшийся в Андреевском скиту, сначала не принимал участия в споре и вступил в полемику только в 1912 г., чудесным образом наставленный от Бога, по молитвам св. праведного Иоанна Кронштадтского4, вступить в борьбу за боголепное почитание Имени Божия5. Имяборцы, видимо, обеспокоились этим, и вскоре упомянутая рецензия инока Хрисанфа была напечатана, с благословения архиеп. Антония (Храповицкого), в журнале "Русский инок", издававшемся в Почаеве6; затем там же появились заметки самого архиеп. Антония, где учение схимонаха Илариона сравнивалось с хлыстовством7. Таким образом, неправославный взгляд на Имя Божие и Иисусову молитву, изложенный в рецензии инока Хрисанфа, с подачи архиеп. Антония, стал распространяться по всей России (журнал "Русский инок" получали практически во всех монастырях).
В ответ летом того же года о. Антоний (Булатович) написал "Апологию веры во Имя Божие и во Имя Иисус", которую поначалу распространял в литографированном виде, а затем издал в С.-Петербурге (1913) с помощью о. Павла Флоренского и М.А. Новоселова (будущего новомученика катакомбного еп. Марка). В лице о. Антония имяславцы получили фундаментальную богословскую поддержку, которой им, большей частью необразованным простым инокам, поначалу очень не хватало, чтобы отстаивать перед имяборцами то учение о божестве Имени Божия, которое они познали опытно через молитву, но не всегда могли точно выразить словами. (В лице о. Антония иноки исповедники афонские как дар от Бога получили как бы полководца ополчения в брани за Имя Господне, а не так, как пишет уважаемая автор, будто бы исповедники Имени Божия монахи были необразованные и им не хватало образованности в отстаивании божества Имени Господня. Среди них были и образованные монахи. Когда впервые на Афоне Алексей (Киреевский) и Хрисанф (Минаев) провозгласили ересь, что Имя Божие не есть Сам Бог а есть простое название, что Имя Господа «Иисус» простое человеческое имя, то самый первый защитник православного исповедания Имени Божия проживший на Афоне более 40 лет схимонах Мартиниан (Белоконь) возразил о. Алексию: «Ты что, съума спятил отделяя неотделимое от Бога Имя Его?!». Да, о. Мартиниан опытно познал Божество Имени Божия, в нём ручейком текла умносердечная молитва Иисусова и слёзы умилительные постоянно омывали его ланиты от соприкосновения его сердца с Божеством Имени Божия. «Образованность» начала ХХ века  постигла эту истину уже после, и понадобилась для письменной защиты Имени Господня. Для этого и послал Господь на Афон отца Антония (Булатовича) твёрдого и решительного в своём отстаивании Свято-Отеческого православного почитания Имени Господня. Первоначально исповедники афонские утверждались в своей вере на многократно повторяемых о. Иоанном Кронштадтским словах: «Имя Божие есть Сам Бог», «Имя Господа Сам Господь» и т. д. Затем они углубились в изучение святых отец и у них нашли подтверждение истинности учения о. Иоанна Кронштадтского.- Прот. К. Б.)
В январе 1913 г. братия Андреевского скита на Афоне большинством голосов, согласно уставу скита, низложили игумена Иеронима (имяборца) и избрали вместо него имяславца архимандрита Давида. Поскольку о. Иероним не согласился добровольно покинуть игуменские покои, его пришлось выдворить оттуда принудительно. Желая сохранить власть, низложенный игумен и его сторонники из монахов скита (которых было меньшинство) стали жаловаться в вышестоящие инстанции - Константинопольскому патриарху, в монастырь Ватопед (при котором состоял Андреевский скит), светским властям Афона, в Российский Синод и т. п., обвиняя монахов скита в ереси, бунтарстве и насилии. Подобное же противостояние имяславцев и имяборцев происходило и в русском на Афоне Пантелеимоновом монастыре.
В феврале 1913 г. о. Антоний (Булатович) выехал в Россию, чтобы объяснить русским церковным властям создавшееся положение и просить о справедливом рассмотрении дела. Однако в Синоде его выслушать не захотели, ибо там преобладающее влияние имел архиеп. Антоний (Храповицкий), бывший упорным противником имяславцев8. В мае Российский Синод издал свое Послание по поводу имяславия9, где осудил учение, изложенное в книгах о. Илариона и о. Антония, и всех держащихся его. Между тем греки решили воспользоваться спором об Имени Божием, чтобы получить решительное преобладание на Афоне, и потребовали, чтобы русские удалили с Афона "еретиков"10. В июне на Афон прибыл пароход с архиепископом Никоном (Рождественским), командированным от Синода, и ротой солдат. Архиеп. Никон пытался увещевать монахов-имяславцев покориться и принять учение Синода. После отказа имяславцы были силою, с помощью солдатских штыков и воды из пожарных шлангов, выдворены из Пантелеимоновского монастыря, согнаны на пароход "Херсон" и вывезены в Россию. Имяславцы Андреевского скита покинули его без сопротивления, и также были вывезены с Афона. По прибытии в Одессу, все имяславцы подверглись обыску, были острижены, одеты в мирское платье и отправлены по местам приписки. Жить в монастырях, исповедаться и причащаться Святых Таин им было запрещено. Книгу "На горах Кавказа" приказали по всем монастырям изымать и уничтожать.
Положение имяславцев было очень тяжелым. На местах часто относились к ним с недоверием, считали еретиками, священники отказывались причащать даже умирающих монахов и не отпевали их. Однако далеко не все в церковных кругах, в том числе из иерархов, были согласны с осуждением имяславцев, многие были недовольны действиями Синода11. Среди русских монашествующих многие сочувствовали афонским изгнанникам. Отец Антоний продолжал неустанно работать, писать в защиту почитания Имени Божия12. (Главным виновником за пролитую на Афоне кровь «имяславцев», за избиение и насильственное изгнание их из Афона, за все страдания их в России, за все инквизиторские издевательства над исповедниками чистого Православия является архиепископ Антоний (Храповицкий), беглец из России, организатор раскольнической Карловацкой ориентации так называемой зарубежной православной церкви. - прот. К. Б.).
В феврале 1914 г. четверо афонских монахов-имяславцев были приняты Царем Николаем, который выслушал историю их изгнания и бедствий и отнесся к ним весьма благосклонно. Вскоре Государь обратился к Синоду с просьбой "забыть распри" и разрешить изгнанникам причащаться Святых Таин. Синод поручил Московской Синодальной Конторе под председательством Московского Митрополита Макария рассмотреть в судебном порядке дело монахов -"имябожников". Между тем афонские иноки написали заявление в Синод, где говорилось: "Заключая..., что ...неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом бесповоротно, как догмат, - мы с прискорбием и с горечью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной, - отложиться от всякого духовного общения с Всероссийским Синодом и со всеми единомышленными с ним, впредь до исправления означенных заблуждения и впредь до признания Божества Имени Божия, согласно со Святым Катехизисом и Святыми Отцами"13.
Это напугало Синод, т. к. налицо была угроза церковного раскола по догматическим причинам, причем, церковная власть (московский синод) обвинялась в ереси. Контора поручила епископу Модесту Верейскому начать переговоры с иноками. В результате нескольких встреч с имяславцами еп. Модест представил Конторе доклад, в котором говорилось, что иноки мыслят православно, не почитают Имя Божие за Его сущность, а также не почитают Имя отдельно от Бога и не обожают букв и звуков. После этого Контора вынесла 7 мая 1914 г. определение, где утверждалось, что у имяславцев "нет оснований ради учения об именах Божиих к отступлению от Православной Церкви"; определение Конторы было подтверждено указом Синода. После этого имяславцы получили разрешение служить, жить в монастырях, носить иноческую одежду и т. п.14. Однако, указ Синода был выдан инокам в урезанном виде, без последней части, где говорилось, что Синод, хотя и снисходит к "заблуждающимся", но "не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении". Впоследствии о. Антоний говорил, что если бы они знали об этом выражении в указе, то едва ли стали бы примиряться с Синодом 15.
Во время 1-й мировой войны (с Германией) имяславцы, имевшие сан, служили священниками в войсках. Афонские иноки ожидали, что их дело будет рассмотрено Всероссийским Поместным Собором, писали прошения и на имя Собора, и Патриарху Тихону. Но Собор 1917-1918 гг., хотя и намеревался рассмотреть это дело, однако, не успел и ничего не постановил. Патриарший же Синод в 1918 г. вновь запретил имяславцам, в т. ч. о. Антонию, священнослужение и причащение, постановив, что они могут быть приняты в общение "лишь по отречения от имябожничества и изъявлении своего подчинения Святой Церкви". (Такие действия патриаршего Синода является ярким свидетельством того, что патриарх Тихон в душе имел имяборческие убеждения и по отношению к исповедникам - имяславцам исходил с точки зрения инквизиторских действий Российского Синода, а также свидетельством того, что впавший в хуление Имени Божия Синод патриарх Тихон отождествлял с Церковью. – прот. К. Б.). В ответ о. Антоний вновь заявил 8 ноября 1918 г., что отлагается "от всякого духовного общения" с церковной властью "впредь до разбора дела по существу Священным Собором"16. (Но таковой Собор в перспективе не намечался. – прот. К. Б.). После этого о. Антоний год прожил отшельником в имении своей матери в Луцыковке (Украина), и там был (загадочно, - прот. К. Б.) убит в ночь с 5 на 6 декабря 1919 г.
После о. Антония главным предводителем имяславцев (продолжателем защиты от похуления Имени Божия Синодом. – прот. К. Б.) стал архимандрит Давид. По имеющимся данным, в начале 20-х годов он открыто сослужил в Москве со Св. Патриархом Тихоном и открыл имяславческий кружок; очевидно, что Патриарх пересмотрел свое прежнее отношение к имяславцам. К сожалению, пока не обнаружены какие-либо официальные документы, закреплявшие решение о восстановлении общения17; приближались времена гонений, и компетентное рассмотрение спора о почитании Имени Божия отодвигалось в неизвестные дали... Соборного рассмотрения этого вопроса нет и до сих пор.
Перейдем к богословской стороне спора.
Что такое имяславие?
Вопрос прежде всего заключается в том, что, именно, понимать под выражением "имяславие". Формула "Имя Божие есть Сам Бог", на взгляд человека, мало или совсем незнакомого со святоотеческим учением по этому вопросу и с практикой умной молитвы, действительно может показаться странной. Как мне думается, эта формула вызывала и вызывает недоумение именно потому, что люди привыкли под именем разуметь условный знак, символ, который, естественно, не может быть тождествен  именуемому. Но, имея дело с богословским спором мы не можем оперировать здесь понятиями лингвистики или вообще стоять на точке зрения, так сказать, обыденного здравого смысла, - а обязаны выяснить, что понимали под Именем Божием святые отцы, как они учили о молитве, а затем сопоставить их учение с учением имяславцев и выяснить, является ли последнее ересью (поскольку ересью можно назвать только то, что противоречит святоотеческому учению).
Имяславцев их противники обвиняли в том, что они обожествляют самые звуки и буквы слов "Бог", "Иисус" и других Имен Божиих; что они веруют в Имя как в какую-то четвертую ипостась Св. Троицы, впадают в двубожие, в пантеизм и т.п. еретические взгляды. Действительно, если бы мы имели дело с учением, приравнивающим к Богу тварные буквы или звуки, которые достаточно написать или произнести любому, чтобы добиться автоматически желаемого чуда и т. п., то такое учение можно было бы назвать "имябожием". Однако, главный защитник имяславия о. Антоний (Булатович) всячески открещивался от такого учения, о чем он неоднократно писал18; и в чем легко убедиться, прочитав любую его работу в защиту имяславия. Отец Иларион также не впадал в обожествление букв и звуков Имени Божия или в пантеизм и т. п. Учитывая, что Российский Синод осудил имяславие именно как изложенное этими двумя монахами учение, в определении имяславия следует исходить именно из того, как о. Антоний и о. Иларион (в основном первый, как главный апологет) излагали это учение.
Если о. Иларион в защите выражения "Имя Божие есть Бог" исходил, прежде всего, из непосредственного молитвенного опыта, то о. Антоний нашёл для него святоотеческое обоснование. Противники имяславия неоднократно обвиняли имяславцев в том, что они изобрели "новый догмат", пользуясь одним не совсем точным выражением из письма о. Илариона своему духовнику19; однако в своих трудах о. Антоний доказал, что "догмат" этот не новый, а старый, всегда исповедавшийся Церковью, но забытый новейшими "богословами". Он основывал учение о Божестве Имени Божия прежде всего на том, что Имя Божие, по учению свв. отцов, есть энергия или действие Божества (по-славянски "действо"; "действие" - это перевод греч. слова "энергия"), а энергия Божия есть Сам Бог. Вокруг этого пункта, в сущности, и велась главная полемика.
Св. Дионисий Ареопагит так пишет об энергиях Божиих: "Эти общие и соединенные разделения или благолепные исхождения всецелой божественности мы постараемся по мере сил воспеть, от являющих их в Речениях [= Свящ. Писаниях]20 богоименований, - прежде, как уже было сказано, придя к выводу, что все благодеятельные имена, когда они прилагаются к богоначальным ипостасям, нужно понимать как относящиеся ко всей богоначальной целостности без изъятия" (О божественных именах II, 11). – То есть имена, которыми именуются ипостаси Св. Троицы в Божественных Писаниях, не просто "являют" Бога и указывают на Него, но являют Его действенно, ибо сами эти имена являются "благодеятельными" (или "благо-энергетическими"), способными действовать, т. е. по внутренней сути являются нетварной энергией Божией, через которую Бог становится причастным твари.
Согласно с этим святоотеческим учением и понималась имяславцами формула "Имя Божие есть Бог": Имя Божие есть Бог по энергиям. Отец Антоний (Булатович) писал: "Во Имени Христовом мы имеем тварную, так сказать, оболочку, т.е. те звуки и буквы, которыми мы выражаем Истину. Сии звуки и буквы на каждом языке разные, и в вечность они не перейдут, и не суть что-либо единое с Господом Иисусом Христом, почему когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Сам Бог, как Господь сказал о Себе: "Аз есмь... Истина" (Ин.  14, 6)21. Под Истиной о. Антоний понимал то, что Бог открывает людям о Себе Самом, т. е., по св. Дионисию, "являет" Себя нам, - что и есть Его энергия.
"Энергия Божия значит Деятельность Существа Божия, - писал о. Антоний. - ...Святой Григорий Палама установил с одной стороны - неслитность Деятельности Божией с Существом Божиим, а с другой стороны нераздельность Деятельности Божией от Существа Божия и Божеское достоинство и Божескую природу Деятельности Божества"22.
Имяславие и иконопочитание
Противники имяславия, в частности, архиеп. Антоний23, называли "безсмыслицей" слова о. Антония об Имени Божием как об Откровении, которое есть Сам Бог по энергии, и об Имени в материальном выражении, где Бог присутствует. Но это учение не только не является безсмыслицей, но имеет непосредственное отношение к догмату иконопочитания. По учению Церкви, икона освящается вовсе не молитвой и кроплением св. водой (как это ныне многие ошибочно полагают на основании пришедшей к нам от латинян практики "освящать" иконы), а начертанием имени того, кто на ней изображен.
Обратимся к Деяниям VII Вселенского Собора .
На аргумент иконоборцев: "Нечестивое учреждение лжеименных икон не имеет для себя основания ни в Христовом, ни в апостольском, ни в отеческом предании; нет также и священной молитвы, освящающей их, чтобы сделать их из обыкновенных предметов святыми; но постоянно остаются они вещами обыкновенными", - Собор отвечал:
"Над многими из таких предметов, которые мы признаем святыми, не читается священной молитвы; потому что они по самому имени своему полны святости и благодати. ...Таким образом, и самый образ животворящего креста, хотя на освящение его и не полагается особой молитвы, считается нами достойным почитания и служит достаточным для нас средством к получению освящения. ...То же самое и относительно иконы; обозначая ее известным именем, мы относим честь ее к первообразу; целуя ее и с почтением поклоняясь ей, мы получаем освящение" (Деяние 6-е. Опровержение коварно составленного толпою христиано-обвинителей и лжеименного определения. Том 4-й)24.
"Икона конечно только по имени имеет общение с первообразом, а не по самой сущности. ...Церковь... не отделяет плоти Его [Христа] от соединившегося с нею божества; напротив, она верует, что плоть обоготворена и исповедует ее единою с Божеством, согласно учению великого Григория Богослова и с истиною ...мы, делая икону Господа, плоть Господа исповедуем обоготворенною и икону признаем не за что-либо другое, как за икону, представляющую подобие первообраза. Потому-то икона получает и самое имя Господа; чрез это только она находится и в общении с Ним; потому же самому она и досточтима и свята" (Там же. Том 6-й)25.
Так учит и великий учитель Церкви св. Иоанн Дамаскин26: "Повинуясь церковному преданию, допусти поклонение иконам, освящаемым именем Бога и друзей Божиих и по причине этого осеняемым благодатию Божественного Духа» (Слово 1, XVI; С. 12). "Божественная благодать сообщается состоящим из вещества предметам, так как они носят имена тех, кто на них изображается". (Слово 1, Из Толкования на свт. Василия, 30 глав к Амфилохию о Св. Духе; С. 26). Имя Бога свято потому, что в нем присутствует Он Сам Своими энергиями. А имена Святых святы потому, что "с тех пор, как Божество, как некоторое животворящее и спасительное лекарство, соединилось с нашим естеством, наше естество прославлено и превращено в нетленное. Поэтому и смерть святых празднуется, и храмы им воздвигаются, и изображения начертываются" (Слово 2, XI; С. 52). "А что и святые суть боги, говорит: Бог ста в сонме богов (Пс.81,1), и - что Бог стоит посреди богов, распределяя каждому по заслугам как говорит божественный Григорий, толкуя это место. Ибо святые и при жизни были исполнены Святаго Духа, также и по смерти их благодать Святаго Духа неистощимо пребывает и в душах, и в телах, лежащих во гробах, и в их чертах, и в святых их изображениях, не по причине их сущности, а вследствие благодати и божественного действия" (Слово 1, XIX; С. 16).
Мы почитаем Богородицу и святых, иконы и мощи и поклоняемся им потому, что в них присутствует Бог по энергиям, и сами святые, по своему соединению с Богом, называются богами - не по сущности, а по благодати. Но название одно и то же. Имя же по своей внутренней сути больше иконы, поскольку оно есть энергия Божия (это видно из того, что Именем освящается икона); а вот начертание Имени действительно равно иконе, т. к. в нем, как и в иконе, присутствует Бог Своими энергиями. Это же имел в виду и о. Антоний, вследствие благодати и божественного действия, когда писал: "когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Сам Бог"27.
Что Имя Божие по начертанию есть Его икона, а по внутренней сути - Его энергия, можно видеть, например, из следующего высказывания великого защитника иконопочитания св. Феодора Студита, который на сделанное иконоборцем определение иконы как "искусственного изображения, начертанного здесь с целью губить души в жизни" - говорит: "Что ты говоришь дерзкий, называя губительным для душ в жизни - спасительное для мира подобие Христа? Человек погибельнейший, беззаконнейший и Христу ненавистнейший! Ты - против Христа, ты - против изображения Христа, которое и ангелы почитают, которого и демоны трепещут? Ибо чье имя на нем надписывается? Разве Кроноса или Зевса, ...которых призывание - обман и которых изображение - безбожие? Если же изображается Христос, <никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым> (I Кор. 12,3), како говорят слова Писания; то смотри, что ты произнес хулу подобно иудеям, не только на Христа, но и на Святаго Духа, назвавши в Духе Святом изображенное и сказанное имя Иисуса Христа губящим души в жизни"28. Таким образом, утверждающие, что в Имени Божием не присутствует Бог, неминуемо оказываются иконоборцами29.
Показательно, что при разгроме Афона и вывозе с него имяславцев их гонители дошли до того, что топтали ногами иконы; а до этого, когда на Афоне шли споры об Имени Божием, имяборцы, издеваясь над имяславцами, писали на бумажках Имя Божие и клали их в карман или топтали30, так же как впоследствии иконы. Таким образом, родство имяборцев с иконоборцами очевидно не только из их учения, но и из соответствующих действий.
Рассмотрим учение имяборцев подробнее.
Учение имяборцев и его сравнение со святоотеческим
Послание российского синода 1913 года было опубликовано в "Церковных Ведомостях" в сопровождении трех статей31, разъясняющих его, - епископа Никона (Рождественского), архиепископа Антония (Храповицкого) и С.В. Троицкого (на основании докладов этих трех лиц и было составлено Послание, основным составителем которого являлся архиепископ Сергий (Страгородский)32). Впоследствии противники имяславия опубликовали Послание, статьи и другие материалы отдельной книгой33.
Послание Синода построено на утверждении, что "Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, ...и потому не может быть признано или называемо ни Богом, ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия" (ЦВ, 285). Из этой посылки вытекает несколько неправославных выводов.
1. Ересь иконоборства
Если Имя Божие не есть энергия Божия, то им не могут быть освящены иконы, потому что Бог, по сущности Своей нам непостижимый и совершенно запредельный не только для наших чувств, но и для мысли и постижения, являет Себя в мире Своими действиями - энергиями; все же остальное есть тварь, а чем-то тварным и не относящимся к Богу нельзя освятить что бы то ни было. Мы почитаем иконы и поклоняемся им, потому что в них реально присутствует Бог Своими энергиями (если бы Он там не присутствовал, то мы были бы идолопоклонниками), а это присутствие обеспечивается надписанием имени, как учили св. отцы. Определение Синода прямо противоречит определению VII Вс. Собора, ибо говорит: "Неправда нового догмата [т. е. имяславия] изобличается, наконец, и теми выводами, какие делают из него его приверженцы, в частности, о. Булатович в своей "Апологии". По нему выходит, что и икона, и крестное знамение, и самые таинства церковные действенны только потому, что на них или при совершении их изображается или произносится Имя Божие" (ЦВ, 283). Таким образом, налицо ересь иконоборства.
Имяборцы обвиняли имяславцев в том, что они якобы ставят Бога "в зависимость от человека", поскольку раз Бог всегда соприсутствует в Имени Своем, то даже если человек и без веры, всуе призовет Имя Божие, то и тогда "Бог как бы вынужден быть Своею благодатью с этим человеком" (ЦВ, 279). Послание восстает против утверждения имяславцев, что "Имя Иисус всесильно творить чудеса вследствие присутствия в нем Божества", и в опровержение этого говорит, что "Имя Божие чудодействует лишь под условием веры" (ЦВ, 283). Но эти два утверждения нисколько не противоречат друг другу. Св. Феодор Студит пишет о поклонении иконе: "должно со страхом и благоговением приступать и поклоняться ей, так как поклонение переходит ко Христу; и должно веровать, что в ней обитает божественная благодать, что приступающим к ней с верою она сообщает освящение" (Письмо Платону, своему духовному отцу, о почитании икон). Очевидно, что приступающий без веры освящения не получит и чуда не узрит (хотя и это не всегда, потому что известны случаи, когда Господь чудесами вразумлял и неверующих, и глумившихся над иконами и Именем Его); но это отнюдь не означает, что благодать (т.е. энергия Божия или Божество) не пребывает в иконе всегда. То же самое относится и к Имени Божию поскольку его материальное выражение равно иконе.
Бог действует самовластно, Его невозможно "принудить" что-либо сделать. Поэтому формула "Имя Божие есть Сам Бог" не только не ведет к магизму, но вообще исключает его. Ведь известен евангельский рассказ о том, что Христос не мог совершить "ни единого чуда за неверствие" людей (Мк.  6, 5). По логике имяборцев из этого случая нужно сделать вывод, что Господь Сам по Себе не мог творить чудес. Так имяборческое учение приводит к неминуемому богохульству, в котором Синод совершенно напрасно обвинил имяславцев.
2. Неправильное учение о совершении таинств
В Послании Синода сказано, что Имя Божие "может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем ...Божественной силы", и что "святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия; а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного Господом обетования" (ЦВ, 285). Но вот как излагает православное учение об этом св  Иоанн Дамаскин: "...самый хлеб и вино изменяются в тело и кровь Бога. Если же ты отыскиваешь тот образ, как это происходит, то тебе достаточно услышать, что - с помощью Святаго Духа...; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие - истинно и действенно, и всемогуще, а образ - неизследим. ...и хлеб предложения и вино, и вода, чрез призывание и пришествие Святаго Духа, преестественно изменяются в тело Христово и кровь" (Точное изложение православной веры, IV, 13). Святой говорит о призывании Бога, а не о "вере Церкви", и таким образом и здесь Синод противоречит православному учению34.
3. Учение о молитве, ведущее в прелесть.
Синодальное учение об Имени Божием явно противоречит всему святоотеческому учению о молитве. Вот только один пример: "Имя Господа Иисуса Христа, сходя в глубину сердца, змия, держащего пажити ея, смирит, душу же спасет и оживотворит. Непрестанно убо пребудь с именем Господа Иисуса, да поглотит сердце Господа и Господь сердце, и будут два в едино. ...никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым (1 Кор. 12,3). Сие - Духом святым - прилагает он [апостол] в таком смысле: когда сердце восприимет действо Духа Святаго, коим и молится... Которые сие святое и преславное Имя непрестанно содержат мысленно во глубине сердца своего, тем могут видеть и свет ума своего. И еще: сие дивное Имя, будучи с напряженною заботливостию содержимо мыслию, очень ощутительно попаляет всякую скверну, появляющуюся в душе. Ибо Бог наш огнь поядаяй есть всякое зло, как говорит Апостол (Евр. 12,29)"35. Это наставление преподобных совершенно согласно с учением, что Имя Божие есть Его энергия и Сам Он.
Послание же говорит: "В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, ...но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только Имя, а не Сам Бог" (ЦВ, 285). Владимир Эрн, сделавший подробный разбор учения о молитве, изложенного в Послании Синода, совершено правильно заметил, что Синод этим "утверждает, что в напряженнейшие и высшие мгновения сердечного горения человек не выходит из замкнутой сферы своего сознания. Он только "представляет" Бога и силится воображением своим слить и отождествить произносимое сердцем Имя Божие с Самим Богом... Молитва не разрывает уединения человеческой души и не ставит ее в реальное отношение к Богу. Но ведь это чистейший протестантизм! ...в таком случае призывание Бога в молитве есть занятие совершенно праздное и безрезультатное: призываемое нами Имя Божие, как объективно не связанное с Богом, не создает никакого реального взаимодействия между молящейся душою и Богом, и наши молитвы, будучи всецело "явлением нашего сознания", никакого отношения к Сущему Богу не имеют. Синод ухитряется избежать этого вывода и... говорит: "Мы не отделяем Его Самого (т  е. Бога) от произносимого Имени. Имя и Сам Бог в молитве для нас тождественны. О. Иоанн (Кронштадтский) советует и не отделять их, не стараться при молитве представлять Бога отдельно от Имени и вне его" (ЦВ, 282). Другими словами, мы своей волей магически должны создавать иллюзию тождества, которого на самом деле нет"36. Итак, мы вновь видим, что обвинение в магизме, брошенное имяборцами в адрес имяславцев, падает на голову самого Синода.
Вообще, способ совершения молитвы, предложенный имяборцами, неминуемо ведет в прелесть, что особенно ясно видно из рецензии инока Хрисанфа на книгу "На горах Кавказа". В рецензии говорится: "...при творении умносердечной молитвы в уме и сердце нашем разве представляются и объясняются только имена Христовы, в ней находящиеся, а не Сам Он с Своими беспредельными, высочайшими свойствами... И по сей только посредствующей причине, эти имена достойны соответствующего их значения возвеличения и прославления их, ибо как только кто произносит их в молитве, то и вспоминается Спаситель; и тогда весь ум и сердце у молящегося обращается к Нему, а не то, чтобы останавливаться только на одном имени Его" (С. 5, 11-12). Очевидно, что перед нами - проповедь молитвы с воображением, которую свв. Отцы строго запрещали, ибо она ведет прямиком в прелесть. Свв. Отцы учили заключать ум в слова молитвы (см., напр., Лествица 28,17), т. е. в Имена Божии, а инок Хрисанф учит, что надо оставить Имена и устремляться умом к "Самому Богу" - что же это еще может значить, как не то, чтобы начать воображать Бога с Его "высочайшими свойствами"? Если только вся эта рецензия не есть просто отвлеченные рассуждения, а действительно и инок Хрисанф, и одобривший его писание архиеп. Антоний, и другие имяборцы практиковали именно такой способ молитвы, то они неминуемо находились в прелести. Это не невероятно, судя по тому, с каким ожесточением и даже жестокостью, не свойственной христианам (но весьма свойственной обличаемым прельщенным), они боролись с имяславцами37.
4. Варлаамитская ересь.
Именно так следует квалифицировать базовое утверждение Послания, что энергия Божия (Божество, греч. Theotes) не есть Сам Бог и не может называться Богом (Theos): "...св. Григорий (Палама) ...нигде не называет энергий «Богом», а учит называть их «Божеством» (не Феос, а Феотис). ...Слово «Бог» указывает на Личность, «Божество» же на свойства, качества, на природу. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не «Богом Самим»" (ЦВ, 280-281). Понятие "Личность" не свойственно святоотеческому богословию38, поэтому на первый взгляд не совсем понятно, что хочет сказать Синод. Но если мы обратимся к одному из трех докладов, на которых было основано Послание, то мы сразу поймем, откуда взялось в Послании слово "Личность".
Архиеп. Никон в своем докладе39 пишет: "Самым главным, как бы всеобъемлющим признаком сего понятия [Бог] в нашем христианском смысле является всесовершенная духовная личность" (С. 51); "...благодать Божия ...есть воздействие Божие на нас, мы, однако же, не называем самого сего воздействия «Богом", а именно - только Божиим воздействием, т. е. не самым Существом Божиим, Личностью Бога, а проявлением свойств Божиих" (С. 68), - здесь архиеп. Никон сразу и отождествляет "Личность" с Сущностью Божией, и утверждает, что благодать (энергию) Божию не называют Богом. Далее он говорит: "не подобает смешивать в одном имени «Бог» свойств Его и самой Сущности, Личности Божией" (С. 69).
Отсюда ясно, что Синод называл "Личностью" Сущность Божию и отказывался именовать энергии Божии Богом. Последнее и составляет варлаамитскую ересь, осужденную в 1351 г. на Константинопольском Соборе, признавшем православным и обязательным для всех членов Церкви учение свт.  Григория Паламы, который учил: "Каждая Божественная сила и каждая энергия есть Сам Бог (Theos)" (Письмо к Иоанну Гавре // Hagiou Gregoriou tou Palama Syggrammata II (Фессалоники, 1966) 340. 12-13).
Не напрасно поэтому имяславцы обвиняли имяборцев в варлаамитской ереси. Эта ересь, равно как и другие еретические заблуждения, выражена и в тех трех докладах, на основе которых было составлено Послание40.
Вывод: православные никак не могут и не должны принимать изложенное в Послании учение за церковное, а осуждение имяславцев Синодом нельзя считать сколько-нибудь богословски обоснованным. Ведь если Послание Синода неправославно, то очевидно, что его составители не могли правильно судить о православности какого бы то ни было учения, ибо они судили имяславцев с точки зрения "православия", на поверку оказавшегося ересью.
Обратимся к воззрениям основных идеологических противников имяславия.
Еп. Никон (Рождественский) писал, что Имя Божие – "только мысленный образ Божий, духовная и умопредставляемая икона Его, а не Сам Он" (С. 54); "имя Божие, понимаемое не как простой звук, но как некое отображение существа Божия, или, лучше сказать, свойств Его, есть некий конечно несовершенный, мысленный образ Божий, и ему, как бы чудотворной иконе, присуща некая сила Божия. ...Церковью принято, что есть иконы [Божий Матери] чудотворные. Но никто не называет их Матерью Божией" (С. 63). Но если он все же признает Имя Божие Его иконой, то вот что говорит св. Феодор Студит: "Христом мы называем как изображение Христа, так и Самого Христа, - и однако не два Христа, так как одно от другого отличается не общностью имен, но природою"; "Если кто описание телесного вида Слова не называет изображением Христа, или Христом, по одинаковому наименованию, ...тот - еретик" (Первое опровержение иконоборцев). Так еп. Никон, борясь с "еретиками", сам впал в ересь иконоборства.
В определении против Варлаама, по словам архиеп. Никона, "говорится о божественности, а не о Боге" (С. 60), - т. е. он настаивает на том, что Божество (Theotes) - не Бог, согласно с Посланием Синода: "...если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом" (ЦВ, 280); "верою, - продолжает архиеп. Никон, - мы восприемлем учение о благодати Христовой, присущей например св. иконам, честному кресту... Значит ли это, что Бог присущ сим предметам всем Существом Своим - так, что сии предметы сами по себе - Бог?" (С. 61); "не отделяя "действия" Божия от Бога, мы и не отождествляем его с Богом, как Личностью, когда говорим о Нем" (С. 68). - он считает, что "Богом" можно называть только Его сущность (она же и "Личность"), а не благодать Его, не энергии Божии.
В 1914 г. в тех же "Церковных ведомостях" (№ 17, С. 791), он писал, обращаясь к имяславцам: "Значит, имя, по-вашему, по самому существу своему есть Сам Бог, но в то же время оно - не есть сущность Божия. Значит, оно есть нечто отличное от Бога. Значит, оно не есть Бог. Так требует неумолимый закон логики". - Такая же точно логика была и у еретика Варлаама, когда он спорил со св. Григорием Паламой, отрицая божественность энергий.
Эту логику нетрудно опровергнуть, взяв практически любое церковное песнопение о Св. Троице. Например, во 2-ю неделю Великого поста на утрени, канон Триоди, Троичен: "Не три Боги славим, но едино Божество, три же воистинну Ипостаси чтим, Отца нерожденна, и рожденна Сына от Отца, и исходна от Отца Святаго Духа, Бога единаго Три..." Возможно ли сказать, что здесь "едино Божество" означает "нечто отличное от Бога"? Или, например, такой тропарь (из Канона Троична на воскресной полунощнице, 6-го гласа, песнь 5, на "Славу"): "Управляяй сияньми богодетельными, и к благоугождению Твоего Триипостасного Божества [в греческом - Trisypostatou Theotetos, т.е. той самой "божественности", которую еп. Никон и все имяборцы упорно отказывались считать Богом], Солнце славы, наставляя мя присно, и Божественного Царствия сотвори причастника". По логике еп. Никона, здесь Господь наставляет нас к благоугождению не Богу, а... кому же?..41.
Архиепископ Антоний (Храповицкий) утверждает42: "Энергия и воля Божества имеют Божественность (но тоже не Бог)" (С.91). При этом, однако, он говорил, что Бог может вселиться в сердце человека: "Может быть, наконец, о. Булатович под чудотворной силой имени Божия разумеет то благоговейное чувство молящегося, ради которого призываемый Господь вселяется в его сердце?" (С. 93). - Но как же, по мысли архиеп. Антония, Господь может вселиться в наше сердце, если Его энергия не есть Он Сам? Архиеп. Антоний рассуждает: "смешивать имя с Самим Богом не есть ли то верх безумия? Что есть Бог? Бог есть Дух вечный, всеблагий, всеведущий, вездесущий и прочая, единый по существу, но троичный в Лицах. Значит, и имя Иисус есть не слово, не имя, а Дух вездесущий, благий, троичный в лицах?" (С. 84). Итак, исходя из определения архиеп. Антония, Имя Божие есть только "слово", а Бог - "Дух вечный, всеблагий... троичный в Лицах" - "вселяется в сердце" "ради благоговейного чувства молящегося". Каким же образом? Существом Своим? - но это невозможно, ибо существо Его неприступно твари. Итак, если архиеп. Антоний не считает энергию Божию Богом, то о каком же вселении в нас Бога он говорит? Также непонятно, каким образом "благоговейное чувство молящегося" может быть "чудотворной силой имени Божия"? Истинно чудотворить может только сила Божия, а вовсе не какое-то наше субъективное чувство.
Критика архиеп. Антония в адрес о. Антония сама не выдерживает критики. Архиеп. Антоний, вероятно, рассчитывал, что его читатели будут бузусловно доверять его архиерейскому авторитету (а он был в то время одним из самых влиятельных иерархов Российской Церкви) и не станут проверять правильность написанного им. Но попытка разобраться хотя бы в некоторых из его нападок сразу выявляет, что он допускал в полемике с о. Антонием явные подлоги и умолчания. Так, например, он нападает на о. Антония (С. 90-91), за его учение, что "всякая вообще истина богооткровенная, возвещенная людям Духом Святым и пр. суть Бог, ибо суть словесное действие Божества. Эту нелепую бессмыслицу наш писатель повторяет неоднократно, см. стр. 106, где прямо говорится, что всякое слово Божие «есть Бог непреложный, сый и живый», да еще указывается на 107-ю стр. св. Симеона Нового Богослова, где ничего подобного не говорится". Действительно, на С. 106 "Апологии" о. Антоний цитирует св. Симеона, его 62-е слово, со ссылкой на С. 107 тома II творений святого. На С. 107 находится только начало цитаты, а оканчивается она на С. 108. Что же говорит св. Симеон? - "Христос Иисус, Спаситель и Царь всего - свет есть; хлеб пречистого тела Его - свет; ...благодать всесвятого Духа - свет; Утешитель - свет... Все сие и другое, что слышишь от Пророков и Апостолов о неизреченном и пресущном Божестве, есть существенно единое безначальное начало, в единости троичного света поклоняемое. ...Хотя и о нас говорится многое подобное, но о нас говорится, как о людях, а о Нем, как о Боге. Не поленюсь пояснить тебе сие примерами. Бог именуется Отцом, - отцами именуются и люди; Христос именуется Сыном Божиим, - сынами человеческими называемся и мы... Бог есть любовь, - любовь имеют между собою и многие грешники. Итак, что же? О любви человеческой можешь ли ты сказать, что она есть Бог? Да не будет. ...Слова человеческие текучи и пусты. Слово же Божие есть живое и действенное. Равным образом и истина Божия есть паче ума и слова человеческого Бог непреложный, сый и живый". Таким образом, если архиеп. Антоний действительно посмотрел бы в указанное слово св. Симеона, то он нашел бы там то, что не усомнился назвать "нелепой бессмыслицей". Но смотрел ли он туда? Не поторопился ли он сказать, что там "ничего подобного не говорится"? Да, слова "Бог непреложный, сый и живый" находятся на С. 108, а не 107; но что это меняет? Или же архиеп. Антоний посмотрел туда, но для собственного удобства обвинения - просто солгал?..
"Булатович, - писал архиеп. Антоний, - извратил православное учение Паламы. ...Его (Булатовича. - Т.С.) учение состоит из следующих положений. В Боге божественно не только Существо Его, но и энергия; энергия есть всякое слово Божие и всякое действие; имена Божии тоже Его энергия (энергия значит воля или сила); следовательно, по словам Булатовича, и имя Божие, и всякое слово Божие есть не только Божественное, но и Сам Бог. Таково будто бы учение св. Григория... На самом же деле учение последнего ...требует именовать Божию энергию отнюдь не Богом, а Божественною, и приписывать ей не именование Бог, но Божество или Божественность (theotes, а не Theos)" (С. 89-90).
Но свт. Григорий учит о благодати (энергии) Божией: "Коль скоро то, что приемлют святые, - то самое, по чему они обоживаются, не что иное, как Сам Бог, как же, по-твоему, это тварная благодать?" (Против Акиндина. III, 8).
Поэтому "извратил" учения св. отца отнюдь не о. Антоний, а его оппоненты, чем они поставили себя в очень опасное положение, поскольку учение свт. Григория Паламы на всеправославном Константинопольском Соборе 1351 года было признано общецерковным и обязательным для всех православных, а его противники были преданы анафеме.
Вообще, ни у одного грекоязычного святого отца нет ни одного случая, чтобы слово theotes употреблялось не по отношению к Богу (самый подробный греческий патристический словарь G.W.H. Lampe'а примеров такого употребления не приводит). Нет таких случаев употребления и в богослужебных текстах.
Св. Дионисий Ареопагит говорит: "все приличествующие Богу имена всегда воспеваются Речениями [Св. Писаниями] как относящиеся не к какой-то части, но ко всей божественности [theotes] во всей ее целостности, всеобщности и полноте, и все они нераздельно, абсолютно, безусловно и всецело применимы ко всей цельности всецелой и полной божественности. И если... кто-то станет утверждать, что это сказано не обо всей божественности, тот безосновательно дерзнет хулить и делить сверхсоединенную Единицу" (О Божественных Именах, 2:1). - Преп. Максим Исповедник, комментируя это изречение, пишет: "Заметь, что "вся божественность" [theotes] обозначает Троицу... Заметь, что тот, кто говорит, что богоименования не общи, нечестиво разрывает единство поклоняемой Троицы" (Там же, схолии 5-6). Между тем противники имяславцев именно это и делали, говоря, что именем "Божество" называются лишь энергии Божии, которые не суть Бог.
Критикуя "Апологию" о. Антония, архиеп. Антоний писал: "…он отговаривается: "но может быть кто возразит нам: вы новое учение выдумываете (и возразит совершенно справедливо!), где у святых отцов сказано, что Сын Божий есть Божие Имя?" (конечно, нигде не сказано такой глупости)" (С. 88). Но вот Св. Максим Исповедник в "Толковании на молитву Господню" говорит: "Слова Молитвы являют Отца, Имя Отца и Царство Его, чтобы мы с самого начала научились чтить единую Троицу, призывать Ее и поклоняться Ей. Ибо Имя Бога Отца, пребывающее сущностным образом, есть Единородный Сын Его. А Царство Бога Отца, также пребывающее сущностным образом, есть Дух Святой". Итак, что же это: "имябожничество" или все же святоотеческое учение одного из величайших православных богословов всех веков?
Видимо, архиеп. Антоний творений св. Максима просто не читал (между тем, они в то время уже были изданы и по-русски, и о. Антоний вышеприведенное высказывание св. Максима цитировал неоднократно), или же считал, что св. отец писал "глупости". Архиеп. Антоний зато дал свое толкование молитвы Господней: "Конечно, наши службы, как и всякое вообще молитвословие, состоят в постоянном призывании Бога, а призывание естественно учащает произнесение Его имени, хотя, заметьте, в молитве Господней, как ее предал нам Господь, во обличение Булатовича, нет вовсе наименования Бога ни Богом, ни Господом, ни иным из еврейских имен Божиих, столь любезных нашему новому философу" (С. 97). (Значит, эти Божественные Имена не «любезны» святителю Антонию Храповицкому, - прот. К. Б.). Непонятно, что он хочет сказать, упоминая о "еврейском" происхождении Имен "Бог" и "Господь", и об отсутствии этих имен в молитве Господней, - уж не хочет ли он как-то принизить значение этих имен только оттого, что их употребляли евреи43?
Вообще, при сравнительном чтении трудов о. Антония Булатовича и его оппонентов, возникает ощущение, что они говорили на совершенно разных языках. Насколько работы о. Антония поражают своей святоотечностью и церковностью, и в них чувствуется действительно сила Духа, настолько сочинения его оппонентов удивляют схоластичностью, мертвостью, нецерковностью, сухой бездушной академичностью и даже грубостью. Чего стоит одно выражение еп. Никона о "неумолимом законе логики", или ругательства митр. Антония в адрес хлыстов, к которым он приравнивал имяславцев... Или, например, такое вот "опровержение": по поводу выражения прп. Григория Синаита "молитва есть Бог, действуяй вся во всех" архиеп. Антоний говорит, что "это поэтическое выражение" (С. 99). Впрочем, здесь архиеп. Антоний не одинок. Противники свт. Григория Паламы, утверждавшие, что Фаворский свет был тварным, тоже говорили, что обычай у святых отцов и в богослужебных текстах называть сам этот свет "Божеством" - только образное выражение; Акиндин в своем трактате "Против Паламы" заявил, что гимнографы употребляли в таких случаях слово "Божество" как поэтический образ.
Ссылок на свв. отцов в творениях имяборцев мало, а если они есть, то как бы только по нужде, чтобы "опровергнуть" толкования этих отцов, сделанные о. Антонием. Впрочем, немудрено, потому что отношение главного противника имяславцев, архиеп. Антония, к свв. отцам вообще было необычным для православной традиции богословствования. В своем известном "Догмате Искупления", изданном впервые в 1917 г., он следующим образом определяет свое место по отношению к святоотеческой традиции: "Прямого ответа на вопрос, почему для нас спасительны Христово воплощение, страдание и воскресение, ответа, сколько-нибудь ясного, не дано еще никем, если не считать маленькой передовицы в Церковном Вестнике 1890 года и статейки в Богословском Вестнике 1894 года, коих автором был пишущий эти строки"44. Трудно предположить, чтобы архиеп. Антоний не считал святых отцов богословами вообще. Получается, что никто из них не имел достаточно "ясного" ума, чтобы за 19 веков дать "сколько-нибудь ясный ответ" на вопрос первейшей важности, - и только один архиеп. Антоний стяжал ум, видимо, яснейший всех прежде бывших умов, и способен дать ответ на этот вопрос. Таким образом, автор не только ставит себя выше всех святых богословов Церкви, но еще и заявляет, что собирается сказать "новое слово" в догматике. А для всякого "нового слова" в догматике есть старое название - ересь. После того, как толикий сонм святых Богословов, в числе их преп. Максим Исповедник и свт. Григорий Палама45, всесторонне и совершенно изъяснил смысл воплощения, страданий и воскресения Христова, - что надо иметь в уме, чтобы заявлять, что никто еще не сказал ничего "сколько-нибудь ясного" по этому вопросу? Удивительно, что после этого на человека, столь недвусмысленно заявившего о своем отрыве от святоотеческой традиции, при столь высокомерном отношении к святым Богословам всех веков, и в то время, и позже многие ссылались как на авторитет в толковании именно святоотеческого учения.
С.В. Троицкий из троих апологетов имяборчества был самый богословствующий, у него больше ссылок на святых отцов, и он написал довольно длинную и мудреную статью46, где, обличая имяславцев в "противоречиях самим себе", сам тоже часто себе противоречит. "Паламиты учили, что энергия Божии есть Божество, а не Бог" (С. 130), - заявляет он; однако немного выше он пишет: "ни одного имени к существу Божию отнести нельзя... отсюда следует, что все имена, в том числе и Бог, нужно относить к Его действию" (С. 122, прим. 1). - Но "действие" это и есть энергия; почему же тогда Троицкий считает, что ее нельзя называть Богом? На С. 125 в примеч. 1 он говорит: "Имя Божие, как и все имена и слова Откровения, не есть самое Откровение, не есть самая вечная энергия Божия, не есть божественность, а есть проявление этой энергии в твари"; а на С. 143 он уже пишет: "Имя, как энергию Божию, можно называть Богом лишь в несобственном смысле, в смысле противоположности твари".
Кроме того, если "все имена и слова Откровения" не суть энергия Божия, то почему мы тогда поклоняемся Евангелию и целуем его? - Ведь если у нас установилась необоснованная практика обязательного освящения икон св. водой, то Евангелие не освящается никогда никаким чином, т. к. оно и так само по себе свято. Почему же оно свято, как не потому, что там содержатся "имена и слова Откровения", в которых пребывает Бог Своими энергиями?
Отец Антоний (Булатович) писал: "Как некогда в 14-м веке исихастский спор между святым Григорием Паламой, начавшийся с отрицания Варлаамом Божества Иисусовой молитвы и плодов ее, перешел затем в отрицание Варлаамом и затем Акиндином Божества Энергии Божией, Божества Фаворского Света, так и ныне спор о Божестве Имени Божия и Имени Иисусова, начавшийся по поводу учения о умной Иисусовой молитве, изложенного в книге схимонаха Илариона, - ныне переходит в спор о Божестве Глаголов Божиих: Святаго Писания и Святаго Предания. Главное положение имяславцев, как известно, есть то, что всякая Энергия Божия есть и именуется - Бог, а посему и слова Божии, записанные в Святом Писании, суть Глаголы Божие, не мертвые, а живые, а следовательно, и Имена Божии суть тоже Дух и Живот в сокровенности своей, и им принадлежит достоинство Божественное и они по праву могут именоваться - Сам Бог, как Энергия Божества, неотделимая от Существа Божия"47.
С. Троицкий, похоже, и для себя до конца не выяснил, является ли Имя Божие Его энергией или нет, и что такое вообще есть энергия Божия, а между тем уже рьяно взялся обличать других в ереси. Видимо, он и сам не чувствовал себя достаточно уверенно в этой полемике, поскольку употреблял совершенно непозволительные приемы цитирования своих оппонентов. Например, обвиняя о. Антония в магизме, он пишет: "...автор заявляет: "тем не менее мы веруем, что и этим звукам и буквам [Имени Божия] присуща благодать Божия ради Божественного имени, ими произносимого". "Хотя и несознательно призовешь Имя Господа Иисуса, - пишет он, - то все будешь иметь Его в имени Своем" (С. 89)48. "Итак, благодать, сила Божия присуща самым звукам и буквам Божественных имен, безотносительно к соединяемой к ним мысли, и, значит, стоит лишь воспроизвести эти звуки, произнести имена Божии, и соединенная с ними сила и благодать будет действовать сама собой, ex opere operato" (С. 114-115).
Непонятно, что крамольного нашел Троицкий в первой цитате из о. Антония (ссылку на страницу для которой он почему-то не дает), поскольку здесь явно говорится о благодатности материального выражения Имени Божия подобного благодатности св. икон. Вторую же цитату Троицкий просто вырвал из контекста. В "Апологии" на С. 89 сказано: "Хотя множество было на свете Иисусов, но Тот Иисус, Которого мы подразумеваем, именуя Имя Его, отнюдь не равен другим Иисусам, и Имя Его объемлет всего Его со всеми Его свойствами Божескими и человеческими. Поэтому, хотя и несознательно призовешь Имя Господа Иисуса, то все-таки будешь иметь Его во Имени Своем и со всеми Его Божественными свойствами... Имя Иисус есть воистину Имя Божие, а не только собственное имя человеческое". Очевидно, что обвинение Троицкого падает в пустоту, поскольку невозможно "подразумевать" Господа Иисуса "безотносительно к мысли". Говорить же о действии благодати ex opere operato и вовсе бессмысленно, поскольку благодать Божия - не тварь, а Сам Бог, Который действует, когда хочет Сам, а не когда мы этого хотим, как и через Свои иконы Бог творит чудеса не всякому, хотя и всегда присутствует в них благодатию Своею, и как-то "заставить" икону сотворить чудо невозможно.
"Называть Имя Самим Богом нельзя ни в коем случае, - утверждает Троицкий, - ибо в слове "Сам" неприменно мыслится существо Божие" (С. 143-144). Однако, неясно, каким образом существо Божие "мыслится" в слове "Сам"? значит ли это, что словами "Сам Бог" мы именуем саму сущность Божию? Но это уже ересь Евномия, которую осудил II Вселенский Собор. Евномий считал, что сущность Божию можно и познать, и наименовать. На что свт. Василий Великий писал: "Нет ни одного имени, которое бы, объяв все естество Божие, достаточно было вполне его выразить. ...какое кичение в хвалящихся, что знают сущность Божию! ...Бог и святым Своим ...не явил Своего имени, а тем паче не открыл Своей сущности, что она такое. ...Но видно, Евномию Бог показал не только имя, но и самую сущность Свою" (Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Кн. 1). Может быть, и Троицкому Бог "показал самую сущность Свою"? Между тем, раз сущность неименуема, то слово "Бог" тоже не может к ней относиться. А в Боге существуют только сущность и энергия. Следовательно, энергию можно назвать "Богом"49.
Об этом же говорят и св. отцы. Св. Дионисий Ареопагит пишет: "все божественное, явленное нам, познается только путем сопричастности. А каково оно в своем начале и основании, - это выше ума, выше всякой сущности и познания. Так что, когда мы называем Богом, Жизнью, Сущностью, Светом или Словом сверхсущественную сокровенность, мы имеем в виду не что другое, как исходящие из Нее в нашу среду силы, боготворящие, создающие сущности, производящие жизнь и дарующие премудрость. ...источником Божественности является Отец, а Сын и Дух - произведения богородящей Божественности" (О Божественных Именах. 2, 7). По логике утверждающих, что "Божественность - не Бог", из этого высказывания можно сделать вывод, что Отец, Сын и Дух - тоже не Бог!..
Преп. Максим Исповедник учит: "Един Бог, потому что едино Божество; Единица безначальная, простая, сверхсущностная, неделимая и нераздельная; Она же Единица и Она же Троица, ...целиком Единица - по сущности, и целиком Троица - по ипостасям. Ибо Божество есть Отец, Сын и Святой Дух, и Божество - в Отце и Сыне и Святом Духе. ...Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог. Ибо одна и та же самая сущность, сила и действие Отца и Сына и Святаго Духа; они не существуют и не мыслятся в ком-либо отдельно одна от другой" (Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия, II, 1).
Приходится признать, что имяборцы совершенно не знали значения слова "Бог" и его употребления в святоотеческом богословии.
Более того, по логике имяборцев выходит, что Бог - это только Его сущность, а энергии (действие) Его - это нечто внешнее по отношению к Богу. Но все, что не-Бог - необходимо тварное. Получается, что и все энергии Божии, т. е. Божия благодать - тварна. Но это - чистая латинская ересь, та самая ересь Варлаама, которую предал анафеме Собор 1351 года. Таким образом, противники имяславия, оправдываясь от обвинения в ереси Варлаама и Акиндина и пытаясь доказать, что "Божество" - не Бог, лишний раз доказали свою причастность именно к этой ереси.
С. Троицкий, видимо, чувствуя неладное, попытался изложить какую-то "среднюю" теорию, по которой выходило, что энергии - нетварны, но и не Бог: "паламиты всегда говорили лишь о божественности энергии Божией, а не о том, что она есть само существо Божие, что она есть Бог. И все приводимые ими святоотеческие изречения также говорили лишь о божественности энергии Божией и, в частности, Фаворского света, а вовсе не о том, что энергия Божия и в частности Фаворский свет есть Бог. ...паламиты учили ...лишь о том, что всякая проявленная в мире энергия Божия, в том числе и откровение, божественна, а не тварна" ( С. 121, 141).
На подобное рассуждение мы найдем ответ у свт. Григория Паламы, излагавшего три концепции, возможные для его противников: "Или Бог не обладает природными и сущностными энергиями, и тот, кто так говорит, - безбожник (фактически, это то же самое, что открыто отрицать существование Бога, ибо святые отцы ясно говорят, в согласии со св. Максимом, что никакая природа не может ни существовать, ни быть познана без своей сущностной энергии), или же Божественные энергии не сущностны и не природны, и следовательно, они не суть Бог, или же, если это - природные и сущностные, но тварные Божественные энергии, - то сущность Бога, обладающая ими, также будет тварной" (Триады. III, 3, § 6). - Как раз второе утверждение и берет Троицкий, а также, видимо, и все противники имяславцев. Но это учение свт. Григорий прямо называет "нечестием", а учащих так - "богословами, пошедшими против святых" (там же).
Неясно, читали ли противники имяславцев хотя бы "Точное изложение православной веры" Св. Иоанна Дамаскина, где ясно сказано: "Все, что существует, есть или сотворенно, или несотворенно. Итак, если сотворенно, то во всяком случае и изменчиво... Если же несотворенно, то... во всяком случае и неизменно. ...Поэтому сущее, как изменчивое, во всяком случае и сотворенно. Будучи же созданным, оно во всяком случае кем-либо сотворено. Но Творцу должно быть несозданным. ...Следовательно, будучи несозданным, Творец, во всяком случае и неизменен. А чем иным могло бы быть это, как не Богом?" (Кн. I, гл. III.) - Отсюда необходимо следует, что то, что нетварно (т. е. энергия Божия), является Богом. Мнение, что кроме Бога и твари могут существовать какие-то "нетварные энергии", которые не суть Бог, - ведет куда-то в язычество или в магизм, в тот самый пантеизм, в котором имяборцы обвиняли имяславцев.
Отзыв Вселенских Патриархов Иокима III и Германа50 очень кратки и практически не содержат богословских высказываний, а ограничиваются признанием учения имяславцев "бессмысленным и богохульным" (не уточняя, в чем же именно состоит его бессмысленность и богохульство) и призывают их прежде всего "соблюдать монашеское послушание" и "перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают". Однако, авторитетность этих суждений очень сомнительна, поскольку эти патриархи не знали русского языка и не могли толком ознакомиться с трудами отцов Илариона и Антония; патриарх же Иоаким, составивший свой отзыв на основе доклада богословов Халкинской школы, известен как составитель послания 1902 года, где впервые на общецерковном уровне излагалась "теория ветвей" и спрашивалось "мнение Святейших автокефальных церквей относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства - западной и протестантской Церквам", к которым "у всякого истинного христианина, последующего евангельскому учению, есть благочестивая любовь и сердечное единение с ними и со всеми верующими во Христа", а посему, по мнению патр. Иоакима, "должно наблюдать и заботиться, чтобы ...изыскивать точки для соглашения и соединения и для взаимных дозволенных уступок до тех пор, пока не завершится это дело, и тем исполнится к общей радости и пользе изречение Господа ...о едином пастыре и едином стаде" (ЦВ, 1903, № 23). Очевидно, что в этом послании изложены основы того самого экуменизма, в который ныне впали все бывшие Поместные Церкви, и который соборно анафематствован 1983 г. на Архиерейском Соборе РПЦЗ под председательством св. Митрополита Филарета (Вознесенского; ум. 1985).
В отзыве Халкинской богословской школы51 об имяславцах говорится: "Учение их о божестве имени Иисуса, хотя оно и центральное, не ограничивается, однако, только этим именем, но имеет отношение вообще к божественным именам в Откровении. ...опираясь на известное определение Церкви, что Божество принадлежит природе - следовательно и свойствам и энергиям Бога, они выводят заключение, что и имя Иисус, как и всякое вообще откровенное имя, не только указывает на свойство и энергию Бога, но и есть энергия и само оно Бог. Излишне указывать, что такое заключение, правда, согласно с представлением, которое они образовали о божественных именах, как о энергиях Бога, но само это мнение, что они суть энергии Бога, - есть новоявленное и суесловное" (С. 33-35).
Итак, архиеп. Антоний признает учение имяславцев "бессмыслицей", С. Троицкий находит в нем противоречия, а халкинские богословы, на которых первые двое ссылаются, как на авторитет, находят, что там нет никакой бессмыслицы и противоречий, но все согласованно, и согласуется именно с тем утверждением, что Имя Божие есть Его энергия! Если учесть учение об именах Божиих, изложенное св. Дионисием Ареопагитом и другими отцами52 (которое, по словам халкинских богословов, является "новоявленным и суесловным"), то приходят на ум слова Спасителя: "твоими устами буду судить тебя, лукавый раб!". Богословских познаний Халки хватило только на то, чтобы увидеть логику в рассуждениях имяславцев (познаний русских богословов, вроде архиеп. Антония, не хватило даже и на это); но понять, что эта логика истинно святоотеческая, они уже не смогли.
Вообще, у свт. Григория Паламы и у других отцов Церкви целое море высказываний, которые совершенно ниспровергают противников имяславия. Но нет нужды умножать цитаты. Желающие разобраться глубже в этом вопросе могут и сами найти в творениях свв. отцов то учение, которое защищали афонские имяславцы.
Конечно, имяславческие споры нуждаются в подробном изучении; но даже беглого их обзора достаточно, чтобы понять, что о. Антоний учил об энергиях Божиих и о молитве совершенно согласно со свв. отцами, а вот его противники рассуждали неправославно и излагали разные ереси, а посему ни их высказывания, ни Послание Синода никакой силы и авторитета в Церкви иметь не могут. Туманные рассуждения дореволюционных "богословов" следует сдать в тот архив, куда сами эти "богословы" попытались сдать творения свв. отцов. Сии богословы даже и православного учения толком не знали и святых отцов, видимо, плохо читали, а если и читали, то не понимали (пусть даже многие из них и приняли впоследствии мученическую кончину53; это отнюдь не кладет сразу же печати "непогрешимости" на все их суждения, которые следует поверять и сравнивать с consensus patrum).
Что касается уровня церковно-догматического сознания рядовых имяборцев, то о нем можно судить, например, по статье некоего Д. Скрынченко "Соблазн"54, где автор удивляется: "Странное дело: все, привыкшие повиноваться Св. Церкви, в лице Св. Синода, зная, что Св. Синод представляет собою беспрестанно действующий церковный собор, с изумлением прислушивались к вестям об особом суде над еретиками. Какой же мог особый быть суд? И какая удивительная несообразность допускать, что Св. Синод не может правильно судить о еретических дерзостях Булатовича, а Московская Синодальная контора ...может?" (С. XLI). Далее, критикуя одно из писем о. Антония, Д. Скрынченко восклицает: "Выходит так, что Св. Синод, который является равночестным патриархам, который канонизирует святых и стоит во главе нашей Церкви, этот Синод, осудивший "имебожников", тем самым уклонился от Православия?! А московский митрополит Макарий, оправдавши Булатовича, стал на точку зрения православия!.." (С. XLII).
Увы! - Можно быть уверенным, что если бы в церковной иерархии возродилась в то время, например, ересь монофелитства и монофизитства, то - с такими-то взглядами! - все таковые Скрынченко ничтоже сумнящеся, "за послушание Св. Синоду", приняли бы какое угодно лжеучение, а св. Максима Исповедника опять избили бы и сослали, как изгнали имяборцы о. Антония и других имяславцев. Вполне очевидно, что подобному "повиновению" никак не должны подражать желающие быть, а не только называться православными христианами.
Продолжение следует…

Примечания:

 1 По результатам своих путешествий будущий о. Антоний издал несколько работ, которые были переизданы с купюрами, в 1970-80-е гг.: А. К. Булатович. С войсками Менелика II / Под ред., с предисл. и прим. И.С. Кацнельсона (М., 1971). Были опубликованы и некоторые архивные материалы, связанные с его путешествиями: А.К. Булатович. Третье путешествие по Эфиопии (М., 1987). Во вступительных статьях к этим книгам содержится биография о. Антония; наиболее подробно она изложена в отдельном издании: И. Кацнельсон, Г. Терехова. По неизведанным землям Эфиопии (М., 1975); там со множеством интересных деталей рассказана биография о. Антония до поступления в монашество, но описание его монашеской жизни и участия в споре об Имени Божием изложено очень скупо, всего на нескольких страницах в конце книги; очевидно, это следует приписать цензуре советских времен.

 2 См.: Начала. Религиозно-философский журнал № 1-4. Имяславие. Вып. I (М., 1996). Выпуск целиком посвящен имяславию и содержит много материалов по данной теме, в частности, письма иеросхимонаха Антония (Булатовича) и хронику Афонского дела, составленную С.М. Половинкиным; В.М. Лурье. Послесловие, комментарии // Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение / Пер. Г.Н. Начинкина, под ред. И.П. Медведева и В.М. Лурье (СПб., 1997) (Subsidia Byzantinorossica, С. 339-343, 393-396 (в Послесловии упоминается об имяславческом споре с богословской стороны, в связи с учением свт. Григория Паламы); Краткий очерк жизни старца Илариона и истории имяславия в России // Схимонах Иларион. На горах Кавказа (СПб., 1998) С. 901-930 (после выхода критической рецензии на эту книгу как раз и начались в 1912 г. споры об Имени Божием); Священник Павел Флоренский. Переписка священника Павла Александровича Флоренского и Михаила Александровича Новоселова с присоединением писем иеросхимонаха Германа Зосимовского, иеросхимонаха Антония (Булатовича), иеромонаха Пантелеимона (Успенского), В.М. Васнецова, Ф.Д. Самарина, Ф.К. Андреева, С.Н. Дурылина, И.П. Щербова / Общая ред. игум. Андроника (Трубачева) (Томск, 1998); совсем недавно издан сборник документов, относящихся к имяславческим спорам начала ХХ в.: Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910-1913 гг. / Сост. А.М. Хитров, О.Л. Соломина (М., 2001). Материалы о богословском споре об Имени Божием в начале ХХ в. и в наше время можно также найти на моем интернет-сайте: Богословский спор об Имени Божием: история и современность.
 3 Рецензия содержала несторианскую ересь и неправильное учение о молитве, о чем см. ниже.
 4 По благословению этого великого святого земли Российской о. Антоний принял монашество и удалился на Афон; св. Иоанн также предрек будущее исповедничество иноков Афонских, написав о. Антонию 1 октября 1908 г.: "Афонским инокам - венцы мученические" (автограф см.: Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя мысль во Христе. О Деятельности (Энергии) Божества (Петроград, 1914), а также на логотипе форума "О Божественных Именах").
 5 Подробно об этих событиях см.: Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя борьба с имяборцами на Святой Горе (Петроград, 1917).
 6 Русский инок (1912) № 4, 71-75, № 5, 57-59, № 6, 52-60; перепечатано в: Святое Православие и именобожническая ересь (Харьков, 1916), С. 1–17; далее итирую по этому изданию.
 7 В №№ 8 и 15 за 1912 г.
 8 Он называл их "шайкой сумасшедших", "безумцами", устроившими "хлыстовский бунт", а о. Антония - "честолюбивым гусаром", "очевидно ни во что не верующим" (см.: История афонской смуты или имябожеской ереси / Сост. монах Пахомий-афонец, с примеч. А.А. Павловского (СПб., 1914) 6 С. 2-64, 97) и вообще не стеснялся в выражениях, так что публикаторам его писем к афонским имяборцам пришлось даже заменить точками одно слово, которым он назвал о. Антония (см. там же, С. 64).
 9 Божиею милостию, Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся // Церковные Ведомости (далее - ЦВ) № 20 (1913) С. 277-278. Перепечатано в: Святое Православие и именобожническая ересь… С. 39-49.
 10 Константинопольский патриарх поспешил осудить учение имяславцев еще раньше Российского Синода, на основе отзыва Халкинской богословской школы, о чем см. ниже.

 11 См.: Дым отечества (1914) № 14-15.
 12 Отец Антоний всеми ночами молился вместе со своим келейником иеромонахом Филаретом, читавшим полунощницу, утреню и правило с канонами; соблюдал строгий пост, питаясь только овощами. Почти все остальное время он, превозмогая тяжелую болезнь глаз, печатал свои сочинения по имяславию и Афонскому делу. Спал он не более шести часов в сутки (см.: Дым отечества (1914) № 21).

 13 Цит. по: Начала… С. 23-24.

 14 Впрочем, это постановление до провинции почти не доходило, и там имяславцев продолжали считать еретиками и притеснять.
 15 См.: Начала… С. 24-26.
 16 Цит. по: Начала… С. 33-34.
 17 Известно только письмо еп. Ювеналия Патриарху Тихону, которое, видимо, стало одним из толчков для восстановления общения имяславцев с патриаршим Синодом.
 18 Отец Антоний ничего не писал, не найдя тому подтверждения у свв. отцов (наиболее самостоятельной в плане богословия его работой, где он излагает свои собственные мысли, является "Моя мысль во Христе", но и там он учит в согласии с церковным учением). В этом он с самого начала разошелся с о. П. Флоренским, имевшим уклон к магизму. Так, 2 декабря 1912 г. о месте со звуками Его: "Я очень охотно готов этому верить, но пока не имею достаточных данных, чтобы это утверждать. У св. Симеона Н<ового>. Б<огослова> ясно названа Богом - Истина Божия. Звуки по строению своем не суть ни существо, ни вещество, но дрожание воздушной волны, следовательно, о преложении сего колебания во Христа едва ли может быть речь. Наконец, звуки не суть принадлежность необходимая Имени Господня и вообще слова, ибо слово действует в уме и беззвучно. Поэтому я скорей склонен смотреть на звуки так же как на буквы, т.е. как на условные знаки. Но Истина Божия во Имени есть Сам Бог ПО СУЩЕСТВУ, КАК СЛОВЕСНОЕ ДЕЙСТВИЕ БОЖЕСТВА" (Священник Павел Флоренский. Переписка... С. 78). Впоследствии, не найдя подтверждения магическим воззрениям Флоренского у свв. отцов, о. Антоний никогда не принимал их. Флоренский же продолжал развивать оккультные теории и впоследствии; примерно в этом же направлении развивалась мысль Булгакова и Лосева (впавших в конечном счете в ересь софианства), вследствие чего Флоренского, Лосева и Булгакова с их последователями и можно назвать в собственном смысле слова "имябожниками") (Это личное мнение автора, - прот. К. Б.).
 19 См.: Святое Православие и именобожническая ересь... С. 28.
 20 Здесь и далее примечания в квадратных скобках мои.
 21 Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя борьба с имяборцами на Святой Горе… С. 117.
 22 Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя мысль во Христе... С. 6-7.
 23 В своем докладе, который был напечатан в приложении к ЦВ № 20 (1913), а затем переиздан: Архиепископ Антоний. О новом лжеучении, обоготворяющем имена и об "Апологии" Антония Булатовича // Святое православие и именобожническая ересь... С. 78-101; цит. С. 93.
 24 Деяния Вселенских Соборов. Т. IV (Казань, 1908 [репр.: СПб.: Воскресение, 1996]) С. 540-541.
 25 Деяния Вселенских Соборов... Т. IV. С. 574-575.
 26 Цитирую по изданию: Преподобный Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения (СПб., 1893 [репр.: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993]).
 27 Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя борьба с имяборцами на Святой Горе… С. 117.
 28 Опровержение и низложение нечестивых и стихотворных произведений Иоанна, Игнатия, Сергия и Стефана, новых противников Христа // Творения преподобного Феодора Студита в русском переводе. Т. I-II (СПб., 1907-1908). Т. I. С. 202-203.
 29 О связи имяславия и иконопочитания см. также: Е. Павленко. Имяславие и византийская теория образа // Богословский сборник. Вып. VIII (Москва, 2001) С. 56-69.
 30 См.: Иеросхимонах Антоний [Булатович], Афонское дело (Петроград, 1917) С. 8-9.
 31 Статьи были опубликованы в Прибавлениях к № 20 ЦВ.
 32 См.: Письмо И.П. Щербова о. Павлу Флоренскому от 11 мая 1913 г. // Священник Павел Флоренский, Переписка… С. 97.
 33 Святое Православие и именобожническая ересь...
 34 Между прочим, совершивший таинство Крещения
в чине омытия новокрещенного и миропомазанного, священник говорит ему: "Оправдался еси, просветился еси, освятился еси, омылся еси именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего". Очевидно, что здесь разумеется Имя Божие не как звуки и буквы, а как энергия Божия – Бог.
 35 Препп. Каллист и Игнатий. Наставление для безмолвствующих, 49 // Добротолюбие, Т. 5. Эти отцы приводят не собственные свои слова, а наставления прежде бывших отцов, которые к концу XIV в. получили в Православной Церкви всеобщее признание.
 36 В. Эрн. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием (Москва, 1917) С. 18, 21.

 37 Архиеп. Антоний просто выливал на них целые потоки ругани: "нелепое учение", "верх безумия", "дебри суесловия", "хитрость", "наглость", "крайнее невежество", "лживость", "неискренность", "словесные фокусы", "фальшивая книга", "нелепые вымыслы", "хлыстовские воззрения", "бред сумасшедших", "самочинный пустынник" - вот далеко не полный перечень эпитетов, которыми он награждает оо. Антония и Илариона; при этом сколько-нибудь глубокого богословского анализа учения имяславцев в докладе архиеп. Антония практически не содержится.
 38 Тем более по отношению к Богу, который троичен в Лицах и един по существу.
 39 Текст доклада воспроизведен в: Архиепископ Никон. Великое искушение около святейшего Имени Божия // Святое Православие и именобожническая ересь... С. 50-78; цитирую по этому изданию (ссылки на страницы в тексте после цитат). Перепечатан также: Начала… С. 89-135.
 40 Я указала не все догматические заблуждения Послания. Более подробный разбор этого документа сделал иеромонах Григорий (Лурье), см.: Dialogue 1b, п. 3.1.1 и Dialogue 2b, п. 2.2.2.
 41 Отец Антоний (Булатович) в книге "Моя мысль во Христе" сделал подборку церковных песнопений о Божестве Св. Троице, сопроводив ее прекрасным истолкованием в святоотеческом духе. Вот один пример: "В... троичном каноне [на воскресной полунощнице] 5-го гласа говорится: «Свет нераздельный единаго Естества, Разделенный начертаньми, Трисиянный, невечерний, мое сердце Твоими лучами озари» (Песнь 5, тр. 3). Итак, снова видим мы, что Церковь обращается прямо к Энергии Божества, именуя сию Энергию «Светом нераздельным единого Естества». - Очевидно, что Существо Божие именуется здесь «Естеством», а «Свет» сего Божественного «Естества» - есть несомненно Его Энергия, к которой и направлено наше моление". Остается только удивляться: неужели упорно утверждавшие, что "Божество - не Бог", никогда не читали и не слушали церковных служб и не вникали в то, что там говорится?
 42 Далее цитирую его доклад по книге "Святое православие и именобожническая ересь", ссылки на страницы приводятся в тексте после цитат.
 43 Которым, кстати, эти Имена были открыты Самим Богом в то время, когда евреи были богоизбранным народом.
 44 Митрополит Антоний. Догмат Искупления // Архиепископ Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Т. VIII (Нью-Йорк, 1961), С. 145-146.
 45 Чье "житие же и слово", как говорит Церковь в синаксаре на утрени 2-й недели Великого Поста, было «якоже слово некое и печать жития и слова святых», т.е. является их совершеннейшим выражением, не имеющим недостатка в изъяснении Православной Веры и догматов ее.
 46 Воспроизведена: С. Троицкий. Афонская смута // Святое Православие и именобожническая ересь... С. 101-148; далее ссылки на страницы в тексте после цитат. Переиздана: Начала… С. 136-175.
 47 Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя мысль во Христе... С. 5. В этой книге о. Антоний на основании Евангелия и Посланий апостольских показывает, что "Слово Божие живо и действенно" и есть энергия Божия и Сам Бог, и что Апостолы, проповедуя Слово Божие, относились к ним не как просто к "словам о Боге" (как то утверждали имяборцы; в Послании Синода (ЦВ, 282) об этом говорится: "слов, исходящих из уст человеческих, хотя бы и о Боге, нельзя приравнивать к словам, исходящим из уст Божиих"), а как к Самому Богу, который пребывает в Евангелии энергией Своей. Вот, например, слова апостола Петра: "Порождени не от семене истленна, но неистленна, словом живаго Бога и пребывающа во веки... Глагол же Господень пребывает во веки. Се же есть глагол, благовествованный в вас" (1 Пет. 1:23,25).
 48 Имяборцы очень возмущались этим высказыванием (оно упомянуто и в Определении Синода), говоря, что молитва действенна и привлекает благодать Божию лишь при благоговейном и внимательном произнесении. Должно быть, они не читали или позабыли учение свв. Отцов о том, что внимательная молитва не достигается вдруг, а есть дар Божий, подающийся тем, кто хоть как-то, хоть невнимательно сначала и холодно, но понуждает себя на молитву. Свв. Варсонуфий и Иоанн (Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошания учеников) говорят о молитве: "Вопрос 718: Когда молюсь или упражняюсь в псалмопении и не ощущаю силы произносимых слов, по причине сердечного нечувствия, то какая мне польза от сего? Ответ: Хотя ты и не ощущаешь (силы того, что произносишь), но бесы ощущают ее, слышат и трепещут. Итак, не переставай упражняться в псалмопении и молитве, и мало помалу, помощию Божиею, нечувствие твое преложится в мягкость". Тут же, кстати, свидетельствуют Отцы и о силе молитве, которую она имеет сама по себе, независимо от горячности молящегося, - прямо противоположно умствованиям инока Хрисанфа в упомянутой рецензии, где он пишет: "Никак не сами по себе эти имена [Божии] имеют могущественную и чудодейственную силу, ...ибо если их в молитве произносят без всякого чувства и внимания, то они не производят благодатного действия... молитва только пламенная и усердная доходит до Бога" (Святое Православие и именобожническая ересь... С. 5). И св. Николай Кавасила говорит: "…Самое имя Спасителя, которое, будучи призываемо, имеет силу во всем, не у всех в устах одинаково обнаруживает свою силу" (Слово V, 32) (Николая Кавасилы. Семь слов о жизни во Христе (Москва, 1874 [репр.: Москва: Паломник, 1991]
 49 Отец Антоний, между тем, так объяснял употребление им выражения "Имя Божие есть Сам Бог": "Из Константинополя получил сообщение, что Патриарх высказывал, что Господь есть Бог и Имя Его есть Бог, но говорить «Сам Бог» - неправильно, ибо это имеет усиливающий смысл и относит слово Бог как бы к самой Сущности Сущего. Но я до сих пор именно употреблял не просто «Бог», когда говорил об Имени Божием, но - «Сам Бог» - именно ради ослабления решительности наименования и недопущения воображать во Имени Божием какого-либо особого Бога, кроме того же Самого Единого" (Письмо о. Антония о. П.Флоренскому от 8 апреля 1913 г. // Священник Павел Флоренский. Переписка. С. 91-92.
 50 Святое Православие и именобожническая ересь... С. 29, 32-33.
 51 Святое Православие и именобожническая ересь... С. 33-36.
 52 Например, св. Феодорит Кирский писал: "И благословено имя славы Его во век и в век века. Посему всем надлежит песнословить Его. Ибо, если не знаем естества Его, как неприступного, то изучили спасительное имя Его". (Изъяснение псалма 71-го, 19 // Псалтирь с объяснением значения каждого стиха блаженного Феодорита, Епископа Кирского (Москва, 1997) С. 341.). Т.е. хотя естества Божия мы не знаем, но энергия Божия - Его Имя - доступны нам.
 53 Такие, как будущий епископ и новомученик Василий (Зеленцов), написавший работу с обвинениями в адрес «имебожцев»: Общая картина отношений русской Высшей Церковной Власти к имябожникам в связи с вероучением об имени Божием // Богословские труды 33 (1997), С. 165-205. Сочинение это содержит все тот же стандартный набор ложных имяборческих обвинений против о. Антония, а кроме того, обвинение против св. Царя-мученика Николая в "насилии над Церковью" (имеется в виду требования Государя пересмотреть дело об осуждении имяславцев), приравнивая его повеление к "экфесису" византийского императора Ираклия во времена монофелитских споров (С. 168). Никакого святоотеческого анализа учения имяславцев и их противников автор не делает, исходя очевидно из той посылки, что Синод не мог ошибаться.
 54 Святое Православие и именобожническая ересь... XLI-XLII. Статья написана, вероятно, по поводу пересмотра дела имяславцев Московской Синодальной Конторой.
См. также: 


За последние годы были переизданы некоторые основные источники в поддержку "имяславия" и в поддержку синодальных решений


Глава 7
ХРОНИКА АФОНСКОГО ДЕЛА      
С. М. Половинкин
(Из книги: «Священник Павел Флоренский. Переписка с М.А. Новосёловым». Вып. 2. Томск. 1998 г.).
Старец Оптиной пустыни о. Варсанофий (Плиханов,1845-1913) рассказывал о старце Дисидерии, который переселился с Афона на Кавказ, где удалился в горы. Его ученик о. Иларион был с ним до самой его смерти. "Беседы его он постепенно записывал, и когда к нему пришел третий афонец о. Венедикт, то нашел все эти беседы в рукописях. Ему пришло в голову издать их, и с этим предложением он приезжал к нам в скит. Не имея средств достаточных для этого предприятия, я направил его к великой княгине Елизавете Федоровне, которая и доставила ему возможность издать эту прекрасную книгу. Несколько экземпляров ее есть у меня, и я могу дать кое-кому. Эту книгу надо прочесть несколько раз, чтобы вполне воспринять всю глубину её содержания. Она должна доставить громадную пользу людям, имеющим склонность к созерцательной жизни. Дай Бог, чтобы чтение это принесло вам не только высокую духовную радость, но также и помощь в деле спасения своей души." [III, с.204-205]. Так появилась в печати книга схимонаха Илариона "На горах Кавказа".
1907
Выход в свет книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа". Книга рассылается по монастырям, в т. ч., и афонским. Рассылая книгу, о. Иларион просил отзывов. Прежде других на Афоне с книгой ознакомились иноки Фиваидского скита Пантелеимонова монастыря, ибо о. Иларион вышел из этого скита. Её читают и одобряют многие монахи. Патриарх Иоаким III первоначально одобрил книгу о. Илариона [80, 6 сент.].
1909
Игумен Пантелеимонова монастыря - о. Мисаил, старший духовник о. Агафодор, который "поручили о. Хрисанфу (Минаеву) – схимонаху Ильинского скита [83, с.7] раскритиковать" [82, с.13] книгу о. Илариона. Появилась рукопись рецензии о. Хрисанфа на книгу о. Илариона "На горах Кавказа". О.Агафодор дал читать тетрадь с рукописью о. Мартиниану, который от возмущения лишился сна, а после написал письмо, в котором обличал "разрушительное зломыслие" о. Хрисанфа. Письмо было подписано о. Измарагдом, о. Иринеем и о. Мартинианом [82. с.7]. Рукопись рецензии о. Хрисанфа была направлена архиеп. Антониню Волынскому и о. Илариону. Игумен Андреевского скита Ватопедского монастыря Иероним дал читать книгу о. Иларинона о. Антонию (Булатовичу), сказав, что она "вредна и написана в духе Фаррара" и что нужно изложить о ней суждение [83. с.13]. О. Антоний (Булатович) "первое время был на стороне мoнaxoв-интeллигeнтoв и сам посмеивался над "фиваидскими мужичками" <...>, выдумавшими "свой догмат" [70. c.143]. Начинается разделение монахов на сторонников и противников книги о. Илариона и, соответственно, рецензии о. Хрисанфа. Простые, необразованные иноки приняли книгу о. Илариона, их возмутила рецензия о. Хрисанфа. Их противниками были интеллигенты или полуинтеллигенты. Имяславцы обвиняли зачинщиками смуты о. Агафодора, о. Хрисанфа, о. Алексея (Киреевского).
1910
Вышло 2-е издание книги о. Илариона с возражениями на, пока рукописную, рецензию о. Хрисанфа [2]. Споры обострились и перекинулись с Фиваидского на другие скиты. Жалоба на преследования имяславцев-простецов Андреевского скита сенатору П. Б. Мансурову [82. с.10-11].
1911
"Исповедание" афонских имяславцев [82. с.16].
Осень: попытка умиротворения.
"Послание" игумена Мисаила, где он "под страхом отлучения от причастия, воспретил в скиту разговаривать даже на духу с духовниками об имени Иисусовом" [82. с.18].
Март 1911 — январь 1912   о. Антоний (Булатович) в Эфиопии.
1912
8 января -- о. Антоний (Булатович) возвратился на Афон и возглавил имяславцев [82. с.22-23; 83, с. 13-18].
Первые печатные выступления о. Антония в защиту имяславия: "О почитании Имени Божия" (журн. Андреевского скита на Афоне "Наставления и утешения Св. веры xpистианской", 1912, апрель - под псевдонимом "Святогорец") [83. с.77-81]. "О молитве Иисусовой" [83. с.81–86]. Откровение о. Антонию [82. с.29].
Февраль — март - в Почаеве в Журнале "Русский Инок" появилась без подписи "Рецензия на соч. схимонаха о. Илариона, называемое: "На горах Кавказа" инока Хрисанфа [4]. "Копия рецензии инока Хрисанфа на книгу "На горах Кавказа" и отзыва архиепископа Антония, с возражениями переписчика" [83. с.81-112].
7 мая - письмо о. Антония (Булатовича) к владыке Антонию (Храповицкому) от имени имяславцев с просьбой напечатать его в "Русском Иноке" за подписью "Иноки Афонские" [82. 0.31-34]. Отказ владыки Антония при "ласковом письме" [82. с.35]. Напечатано 14 мая 1913 г. [20].
Май - в "Русском Иноке" № 10 появилась статья Арх. Антония "Еще о книге схим. Илариона "На горах Кавказа": "Самое имя Иисуса не есть Бог..." [5. с.62].
Митрополит Вениамин (Федченков) в книге "Протоиерей Иоанн Сергиев" (рукопись 1954 г.) писал: "Наконец, упомяну об одном печальном факте. Известный митрополит Антоний (Храповицкий), бывший самым ярым противником афонских "имябожников", - оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об имени Бог, "На горах Кавказа", и с коей собственно и началось противное течение. Однажды, когда митрополит Антоний был уже митрополитом Киевским, с ним на обеде начала разговор Елизавета Федоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на ее средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Федоровны, ответил ей, что он сам-то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер! <...> Митрополит Антоний (Храповицкий) как главный противник этого учения известен был не только резкостью н легкомыслием (его доклад в Синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и — склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую "нравственно-психологическую" концепцию. И нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью СВОИХ домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов: в особенности же - в ложном, человеческом истолковании искупления" [92. с.426].
В ответ о. Антоний пишет краткое сочинение, которое затерялось [83, с.112]. После этого о. Антоний пишет "Апологию веры в Божественность Имен Божиих и Имени "Иисус". (Против имяборствующих)", которое распространяет в литографированном виде.
Июнь — о. Варсонофий Оптинский послушнице Казанского Головина монастыря Елене Шамониной о книге "На горах Кавказа": "Вот дело то какое выходит. Оказывается, есть там неправильности. Помни, сила не в слове, не в имени, а в Самом Христе, именуемом. Вот оно, что. Оказывается, предисловие этой книги все бы выкинуть надо, но сама по себе книга хорошая!" [134. с.533].
23 июля - поставлено в конце этого сочинения [9]. Это день иконы Владимирской Богоматери.
24 июля - игумен Иероним, по требованию вл. Антония, потребовал от о. Антония прекращения писательства и разрыва отношений с имяславцами Фиваидского скита [82. с.44-45].
25 июля - игумен Иероним приказывает сжечь "Апологию", но о. Антоний отказался подчиниться. В ответ игумен Иероним запретил о. Антонию священнослужить и причащаться. О. Антоний оставил Андреевский скит и был принят в Благовещенской келии старцем Парфением [82, с. 45-46; 83, с. 25; 70, с.144].
Начало августа - покинул Афон еп. Трифон (Туркестанов), выразив сочувствие имяславцам и посоветовав о. Алексею (Киреевскому) удалиться с Афона, что тот и сделал [83. с.27].
20 августа - имяборцы Пантелеимонова монастыря во главе с игуменом Мисаилом составили «Акт о недостопоклоняемости Имени "Иисус"» [82. с.54-55]. Добивались подписи всех старцев. Обличение схимонаха Досифея сорвало этот замысел. О. Досифей вынужден был бежать из монастыря, что явилось новым толчком к возмущению [83. с.33-34].
Август — о. Алексей (Киреевский) и о. Кирик поехали в Константинополь к Патриарху Иоакиму III добиваться осуждения имяславцев. Жалоба послу России в Константинополе М. Н. Гирсу на имяславцев.
13 августа - письмо о. Антония (Булатовича) Патриарху с просьбой защитить имяславие [82. с. 66-68]. Вслед - письмо монахов-имяславцев Патриарху [82. с.68-70].
Август -   Архиепископ Антоний «Письмо в редакцию "Русского Инока"»: "На Афоне продолжаются распри по поводу книги впавшего в прелесть схимонаха Илариона: "На горах Кавказа", весьма сходной с хлыстовщиной..." [6. с.601].
12 сентября - Послание Патриарха Иоакима III на Афон с запретом чтения книги о. Илариона "На горах Кавказа" за подписью "Константинопольский во Христе молитвенник" [82. с.71]. Разбор послания сделан о. Антонием (Булатовичем) и послан Патриарху [82. с.76-77].
12 сентября — жалоба о. Антония (Булатовича) на архиепископа Антония (Храповицкого) Патриарху и Обер-Прокурору Св. Синода [82. с.80-83].
Октябрь — столкновения на почве почитания Имени Божия игумена Иеронима с братией Андреевского скита. Появляется "крамольная бумага", в которой содержится призыв за ужином по сигналу удара в тарелку бить сторонников игумена Иеронима. Имяславцы приписывали ее происхождение имяборцам, а имяборцы - имяславцам. Братия на ужин не пошла [83. с.31-32].
9 октября — началась 1-я Балканская война между Турцией и Балканским союзом (Болгария, Сербия. Черногория и Греция). Итогом войны была потеря Турцией почти всех европейских территорий.
2 ноября — греческий десант занял Афон, изгнали турок [8. с.83]. В 12 ч. дня близ Афона показался греческий миноносец "Фиэлла", с которого в пристань Дафна высадился десант из 67 человек. Они подняли над пристанью греческий флаг. Старший офицер "Фиэллы" Телемах Курмулис стал временным правителем Афона. Турки сдались без сопротивления.
3 ноября на транспорте прибыл греческий десант около 800 человек, который направился на Корею. Прибыл отряд болгарских войск около 70 человек [127].
13 ноября - смерть Константинопольского Патриарха Иоакима III.
19 ноября - игумен Иероним выехал в Македонию по делам.
30 декабря - о. Антоний (Булатович) собирался уехать с Афона, но чудесным образом остался [83. с.43].
1913
7 января — игумен Иероним вернулся в Андреевский скит и сразу почувствовал недоверие, к нему братии [70. с. 146].
8 января — игумен Иероним созвал собор из 80-ти старшей братии для изгнания активных имяславцев из скита. Столкновение на соборе игумена Иеронима с о. Давидом. Изгнание не удалось. Недовольство игуменом Иеронимом со стороны братии возросло [83. с.38-39; 75, с.764-766].
9 января – собор в присутствии 4-х ватопедских проэстосов. Игумен Иероним низложен. Новым ИГУМЕНОМ избран о. Давид [83. c.39 – 41; 75. с.766-7681].
10 января — Игумен Иероним со сторонниками передают жалобу в Ватопед, в ведении которого находился Андреевский скит, и просят помощи у консула Беляева в Салониках [83. с.42; 75, с.769].
Заявление о смене  игумена Иеронима: "Я, нижеподписавшийся, верую и исповедую, что Имя Божие н Имя Господа Иисуса Христа свято само по себе, неотделимо от Бога и есть Сам Бог, как то многие святые Отцы исповедали. Хулителей и уничижителей Имени Господня отметаюсь, как еретиков, и посему требую смены игумена Иеронима" [83. с.44]. Это исповедание было послано в Св. Синод. Для греков была составлена другая (формула: "Мы, нижеподписавшиеся, потеряв любовь и доверие к игумену нашему, архимандриту о. Иерониму, требуем его смены" [83. с.45].
11 января - отказ Ватопеда утвердить переизбрание игумена Иеронима. Основание: нарушение правил избрания.
12 января — 300 братий — 4/5 состава монастыря — подписали "исповедание". Затем приступили к повторному избранию нового игумена. О.Антоний предложил несколько кандидатов, как этого требовал Ватопед, но старцы возразили: "Какие там ешё кандидаты, мы все просим о. Давида". О.Сергий воскликнул: "Кто желает о. Давида — переходи направо, кто не желает — налево!". 300 монахов перешли направо, и избрание посчитали совершённым. Таким образом, повторное голосование по форме, предложенной проэстосами, дало следующий результат: всех подписей — 375, против о. Иеронима   302. за   70 [83, с.51].
О. Антоний (Булатович) с несколькими из братии пошли в Ватопед за утверждением итогов голосования, но получили бумагу, где:
1) низложение о. Иеронима считалось совершившимся фактом.
2) выборы о. Давида считались недействительными,
3) о. Антоний (Булатович) должен быть удалён из скита,
4) те, кто "примут новую веру, проповедуемую о. Антонием и о. Иларионом в книге "На горах Кавказа", будут признаны еретиками, изгнаны со Святой Горы и отлучены от Церкви" [83. с.53]. Депутация бумагу не взяла и вернулась в Андреевский скит.
Послание монастыря Ватопеда в Андреевский скит по поводу новоявленной ереси и беспорядков в скиту [73. с.5].
Насильственное изгнание игумена Иеронима и его сторонников из  Андреевского скита [83. с.55-59; 30; 73, с. 8-9; 70, с.149-157; 75, с.770-775].
Докладная записка игумена Андреевского скита в Российское в Константинополе Посольство о беспорядках в скиту [73. с. 6-9)].
18 человек оказалось за воротами скита, потом еше 30. Греки донесли губернатору о бунте, и рота греческих солдат заняла посты у всех ворот скита.
14 января - всеобщий братский собор Андреевского скита, где было предложено избрать игумена так, как указано Ватопедским монастырем: 4 кандидата с закрытой баллотировкой. Братия отказалась от этой процедуры и отдала 307 подписей за о. Давида [83. с.61]. К решению собора была приложена печать, взятая у игумена Иеронима: этого требовал Ватопедский монастырь [75, с.776].
Вечер — депутация от Андреевского скита передала в Ватопед просьбу утвердить избрание о. Давида [83. с.62].
15 января - бумага Ватопеда, "которая гласила, что хотя Ватопед и недоволен тем, что избрание было сделано открытой баллотировкой и без предварительного избрания четырех кандидатов, но тем не менее признается ими правильным (каноничным), и посему 19-го января имеют прибыть в скит ватопедские проэстосы для поставления архимандрита Давида на игуменство" [83. с.62] . Это был "искусный маневр" [75, с.776].
18 января — Ватопед сообщил, что ввиду требований Российского посольства он откладывает поставление игумена на несколько дней.
Братия Андреевского скита послала донесения Салоникскому консулу, Константинопольскому послу и Св. Синоду. Но: "Это донесение Синоду представлено не было и исповедная формула рассмотрена тоже не была, ибо в Синоде в то время всецело преобладал архиепископ Антоний. Он внушил Синоду, что мы еретики и что эта ересь требует самого энергичного искоренения..." [83, с.63].
20 января — вице-консул Щербина и о. Климент прибыли на Афон и переночевали в Пантелеимоновом монастыре.
21 января -- Щербина присутствовал на соборе братии Нантелеимонова монастыря, в Карее расспросил о. Иеронима и прибыл в Андреевский скит. Здесь он заявил, что правительство не согласится на выбор игуменом о. Давида и требует восстановления о. Иеронима. Щербина кричал в храме и грозил карами: "Мы вас предадим на растерзание  грекам" [83. с. 65].
27 января   собор всей братии Пантелеимонова монастыря в присутствии Щербины. Игумен Мисаил подписал «Исповедание Имени Божия», составленного братией, уничтожил «Акт о недостопоклоняемости имени «Иисус» «от 20 августа 1912 г. и согласился с удалением из монастыря 8 своих сторонников, в т. ч. о. Агафодора, о. Денасия, о. Кирика (13). "Этот день монастырь праздновал, как святую Пacxу. Братия приветствовала друг друга возгласами: - Христос воскресе!
Целовались друг с другом. Плакали от радости. Весь день не прекращался торжественный колокольный звон... Этот день справедливо был назван "торжеством православия" ". [70. с.471].
2 февраля - "Решение афонского Кинота по делу о новой ереси и бунте в Андреевском скиту": "неросхпм. Антония и архим. Давида, как злословных, а также и всех единомудрствующих с ними, подвергает церковному запрещению от всякого священнодействия и весь священный скит церковному отлучению" [73. с. 10].
5 февраля   интронизация Константинопольского Патриарха Германа V.
13 февраля — о. Антоний (Булатович) покинул Афон: Салоники—Одесса—Санкт-Петербург. Мотивы: "Взоры всех имяславцев обратились к отечеству: там следовало выяснить всю истину создавшегося положения, туда надо было кому-нибудь ехать и всё обсказать, и выбор всех пал на меня" [83. с.(17]. В Синоде выслушать о. Антония не пожелали. О нем стала распространяться клевета: о жене-абиссинке, о том, что о. Иларион был денщиком о. Антония [22]. "Благочинный монастырей" потребовал подписки о немедленном выезде о. Антония из столицы [83. с.67]. О. Антоний ходатайствовал перед правительством, чтобы оно обеспечило имяславцев на суде в Константинополе хорошим переводчиком и послало доверенных лиц от МИД (предполагался П. Б. Мансуров) и от Синода. Просьбы решено было уважить [82. c.VIII].
15 февраля  -  Грамота на Афон нового Вселенского Патриарха: "Считая же иеромонаха Антония Булатовича и архимандрита Давида виновниками произведённого беззаконного восстания, в захвате скита и вообще происходящего в св. Горе вашего места столкновения и смущения между русскими монахами, - определяем, согласно решению синодальному: как только получите наше патриаршее послание, известите от имени Церкви вышеуказанных лиц, чтобы немедленно явились в Царствующий град и дали ответ священному синоду за распространяемое ими учение о имени "Иисус", послужившее поводом к этим печальным событиям, иначе Церковью будут приняты строжайшие против них меры" [73. с.11].
Февраль — июнь.    "Блокада" имяславцев на Афоне: лишение почты, подвоза продовольствия, денежных переводов, посылок. Изгнанный игумен Иероним поселился на Корее и "озаботился, прежде всего, о том, чтобы обширная корреспонденция скита не перешла в руки мятежников, насильственно завладевших властью, и просил Высшее русское правительство приостановить доставку на Афон в св. Андреевский скит писем, пакетов и посылок всякою рода, временно" [129. 1913. август, с.378-379]. Длилась "блокада" 5 месяцев. Была установлена русским посольством в Константинополе и консульствами. Жалобы на Высочайшее имя не шли далее посольства [70. с.479].
11 февраля — письмо на Афон архиеп. Антония (Храповицкого) к о. Денасию: "Конечно, зело скорбел об усилии ереси, точнее, шайки сумасшедших, предводимых честолюбивым гусаром, желающим подражать Илиодору и наследующим в скором будущем его участь" (57. с. 62).
7 марта — письмо на Афон архиеп. Антония (Храповицкого) к о. Иерониму: "Булатовича запрещено пускать в Петербург. Булатовнч без паспорта, где-то скрывается, как говорят, по Петербургу у своих знакомых и прячется. О. Мисаил раскаивается в своем безволии, выразившемся в подписании нелепой бумаги озорников" [57. с. 63].
Обер-прокурор Св. Синода В. К. Саблер сообщил иеромонаху Антонию, настоятелю Афонского подворья в СПб., чтобы ему доложили о появлении о. Антония (Булатовича). О. Антоний (Булатович) пришел на подворье через два дня. Настоятель сообщил ему: "Тебя ищут, чтобы арестовать" [104].
О. Антонию (Булатовичу) сочувствовали: Великая княгиня Ольга Александровна, кн. Васильчиков (близок Государю, крестный о. Антония), кн. Г. Н. Трубецкой (второй зам. министра ин. дел. С. Д. Сазонова) [104].
7 марта - сенатор, действительный статский советник П. Б. Мансуров прибыл в Андреевский скит. Его встретили как "царского посланца" колокольным звоном. Мансуров держался нейтрально, не осуждая имяславцев и не льстя им. Братия говорила:
— Вот бы кому быть судьей в нашем споре. Жалобы братии на блокаду. Мансуров отвечал, что он приехал по делу об установлении над русскими монастырями на Афоне управления из России, однако пообещал поговорить с послом Гирсом (70. с.480-486).
30 марта – «Отзыв Халкинской богословской школы об учении имябожников»: «мнение, что они (Имена Божии, - С. П. суть энергии Бога, - есть новоявлённое и суесловное, а их довод, что всякое слово Бога, как энергия Его, не только даёт жизнь и дух, само жизнь, само оно Бог, - этот довод, применяемый широко, ведёт к заключениям (…), которые, вопреки всем их отрицаниям, пахнут пантеизмом» (73, с. 14). Отзыв подписали: начальник Халкинской школы митрополит Селевкии Герман II. Стринопулос (1872 – 1951), профессора школы архим. Иоанн Эфстратиу, архим. Дмитрий Георгиадис, диакон Васил Антониадис, Пантелей Комнинос. Лишь Пантелей Комнинос учился в Спб. И владел русским языком. Остальные получили образование в Германских университетах и там же защитили диссертации, «кроме архим. Дмитрия, который учился в Швейцарии. Диакон Васил в 1908-1912 гг. учился у Гарнака [128. предоставлено С. С. Демидовым]. Влияние протестантского богословия проявилось в подозрительном отношении к духу мистицизма, к живому религиозному чувству, к движениям сердца, столь свойственным книге "На горах Кавказа", которая, как это понимали халкинцы, "в исследовании и понимании религиозных истин следует скорее внушениям сердца и непосредственного чувства, чем ума" [73. с.41].
Великий Пост - выходит "Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус" о. Антония (Булатовича) с неподписанным предисловием "От редакции" о. Павла Флоренского, куда включено письмо М. Д. Муретова — тоже без подписи. В архиве о. Павла Флоренского сохранились 48 стр. машинописи "Апологии" с редакционной правкой рукой о. Павла. Книга обозначена как издание "Религиозно-философской Библиотеки", которую издавал М. А. Новоселов.
2 апреля - о. Давид приехал в Константинополь. Гирс торопил патриарха скорее судить о. Давида, не дожидаясь о. Антония и депутации из России [82. с.VIII].
5 апреля   суд над о. Давидом: "... и, при разъяснении ему патриархом спорного учения, сознал свою ошибку и, справедливо ссылаясь на свою безграмотность, всю вину распространения ереси  беспорядка и бунта в скиту свалил на Булатовича, причём,  просил патриарха не карать его (Давида) за его участие в бунте. Патриарх простил его, но с условием, чтобы он от власти навсегда отказался и более не вмешивался в скитские дела. Он дал слово и уехал на Афон и поселился вне скита, где жил раньше. Сначала он строго соблюдал данное патриарху обещание. Никакие просьбы со стороны мятежников не могли его склонить к измене, данного патриарху слова" [75. с.780].
От "архимандрита Давида не потребовали ни покаяния, ни отречения от его "ереси", но свободно отпустили его обратно на Св. Гору под условием лишь отказа от игуменства в Андреевском скиту, чего добивалось наше посольство" [80].
5 апреля -- "Грамота на Афон вселенскою патриарха Германа V-го": "А так как происшедшее от заблуждения и превратного, невежественного толкования новоявленное и неосновательное это учение составляет хульное злословие, и ересь, как отождествляющее, и сливающее неслитное и тем самым ведущее к пантеизму (всебожию))..." [73. с. 16].
Апрель - архиеп. Антоний, архиеп. Никон и С. В. Троицкий читают доклады о книгах о. Илариона "На горах Кавказа" и о. Антония (Булатовича) "Апология": "Доклад был прочитан в присутствии некоторых членов Синода и других лиц в частном вечернем заседании на Литейном..." [80. 6 сент.].
"16 мая под Председательством митрополита петербургского Владимира состоялось экстренное заседание Св. Синода, посвященное вопросу о том, согласно ли учение афонских схимонаха Илариона и иеросхимонаха Антония Булатовича о божественности самого имени Иисуса с учением церкви, или же оно еретично? Константинопольская церковь, в ведении которой находятся афонские монастыри, признала учение это еретическим и запросила по сему поводу мнение русской церкви. В Св. Синод были представлены и заслушаны три доклада: архиепископов Антония Волынского, Никона Вологодского и профессора Петербургской Духовной Академии Троицкого. Во всех этих трех докладах учение Илариона и Антония Булатовича признается еретическим. Архиепископ Антоний Волынский идет даже дальше и говорит, что назвать лжеучение ересью - значит оказать ему большую честь, т. к. это просто-напросто хлыстовские сумасбродные бредни. По поручению Синода сводку всех трех докладов в виде "послания к чадам православной церкви" составил архиепископ финляндский Сергий. Послание это было заслушано во вчерашнем заседании Синода и одобрено и будет прочитано во всех церквах. Постановление Синода было единогласно. Учение признано хлыстовством ввиду идеи перевоплощения Божества" [15, 17 мая].
18 мая — "Церковные Ведомости" № 20: "Божиею милостию, Святейший Правительствующий Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся": "Святейший Синод вполне присоединяется к решению Святейшего Патриарха и священного синода великой Константинопольской Церкви, осудившего новое учение, «как богохульное и еретическое», и с своей стороны умоляет всех, увлекшихся этим учением, оставить ошибочное мудрование и смиренно покориться голосу Матери Церкви…» (16, с. 284).
«Возражение афонских иноков на постановления и послания Св. Синода» (49, с.98-153).
Доклады архиеп. Никона (17), архиеп. Антония (18) и С.В. Троицкого (19).
19 мая — Определение Св. Синода, утвержденное Его Императорским Величеством, о командировании на Афон члена Св. Синода и Государственного Совета архиеп. Никона (23).
26 мая в газете "Колокол" появилась статья В. Скворцова
"Афонская смута» и "Всероссийский раздорник" ": архимандрит Арсений (1841-20.8.1913), прибывший бороться с афонской смутой, но ставший во главе всех афонских имяславцев, учредил "Союз Архангела Михаила исповедников Имени Божия", подписав воззвание "синодальный миссионер". Союз рассылал свои листовки по всей России [21].
8 июня — "От канцелярии Святейшего Синода": Бывший настоятель Воскресенского монастыря Новгородской епархии игумен Арсений — не синодальный миссионер, не послан на Афон исследовать "имяборческую ересь", в 1909 г. запрещен в священнослужении, в 1912 — разрешен: в 1912 г. возбудил просьбу "о разрешении ему отбыть на Афон, где он желал бы окончить дни своей жизни в покаянии и молитве" [24].
23 мая — архиеп. Никон выехал из СПб.: Москва — Троице-Сергиева Лавра — Киев — Одесса.
27 мая - в Императорской Киевской ДА состоялся коллоквиум, на котором учитель СПб. Александро-Невского Антониевского Духовного Училища кандидат богословия С. В. Троицкий защитил на степень магистра сочинение "Второбрачие клириков. Историко-каноническое исследование" (СПб., 1912). Затем он присоединился к архиеп.
29 мая — безуспешная беседа архиеп. Пикона с братией
подворья Пантелеимонова монастыря в Одессе, "в довольно значительном числе зараженной ересью" [33. с. 1504].
31 мая - в Царьграде прием у Патриарха Германа V. В Царьграде присоединились консул Шебунин и сотрудники консульства Серафимов и Щербинин.
4 нюня - прибытие на Афон на стационаре "Донец". В храме Пантелеимонова монастыря архиеп. Никон внушал "монахам-простецам" не пускаться в догматические исследования и смириться, дабы не подвергнуться суду и отлучению (33. с.1508). Консул говорил, что необходимо подчиняться патриарху и Синоду (33. с.1509).
10 нюня — запись в летописи скита Оптиной пустыни: "Сегодня скитяне ходили в монастырь на молебен, который был отслужен по следующему поводу: в недавно изданной книге схимонаха Илариона "На горах Кавказа" Св. Синодом и Восточным патриархом найдено ложное учение о Имени Иисуса Христа. Святая Православная Церковь верует, что Имя Иисуса Христа Божественно, а о. Иларион учит, что Оно – Бог, и таким образом ставит Бога в зависимость от человека, а это богохульство. Кроме того о. Иларион и его единомысленник афонский иеросхимонах Булатович и прочие их последователи, из этого нового догмата делают и другие выводы, противные учению Православной Церкви. Книга "На горах Кавказа", как содержащая учение о молитве Иисусовой, нашла большое распространение среди монашествующих и угрожала заразить многих своей ересью. Св. Синод, призывая всех православных отвергнуть новое богохульное учение и уничтожить книгу, у кого она имеется, указал во всех монастырях отслужить молебен, при сборе всех братий, о том, чтобы Господь вразумил заблудших и обратил их на путь истины." Под синодальным посланием подписалась вся братия [134. с.531-532].
11 июня — пароход "Царь" доставил 118 солдат и 5 офицеров с командиром 3. А. Шипулинским.
13 июня — Протат заявил, что если еретиков не удалят русские, то удалят греки. Солдаты высадились на берег и, не без некоторого сопротивления, заняли монастырь [33. с. 1511].
Июнь   "малоплодные попытки к увещанию". Архиеп. Никона обзывали масоном и еретиком: "Крайняя нетерпимость есть их обличительная черта" [33. с. 1512]. Листки, изданные Никоном на Афоне; "Как учит св. Церковь об именах Божиих (Выписки из св. отцев и церковных определений)". "Что означает слово "веровать". "Мое доброе слово" имяславцам" [53. с.45-58: 103].
"Возражение Афонских иноков-исповедников против листка, изданного архиепископом Никоном в июне месяце 1913 года (на Афоне), о том, как учит Св. Церковь об Именах Божиих" [49. с.82-97].
14-17 июня - в Пантелеимоновом монастыре под охраной солдат произведена перепись: имяборцев — 661, имяславцев – 517, не явилось – 360 (73. с.34).
30 июня — послание архиеп. Никона с предложением поститься 2, 3 и 4 июля, а 5 июля в день Афанасия Афонского и (Сергия Радонежского прибыть в Пантелеимонов монастырь «к бдению и литургии для общебратской  с крестным обхождением обители молитвы о вразумлении заблудших и водворении церковного мира» [33. с. 1517].
3 июля - прибытие парохода "Херсон", насильственное выдворение из Пантелеимонова монастыря монахов-имяславцев и посадка их на "Херсон" [33, с. 1517; 73, с.34-35; 82, c.IX-XIII; 30].
5 июля - литургия в Покровском храме Пантелеимонова монастыря: "прошения и молитвы об обращении заблудших" [33. с.1518].
6-7 июля   посадка на "Херсон" монахов-имяславцев из Андреевского скита прошла без насилия.
8 июля   архиеп. Никон отбыл с Афона на "Донце". 8 июля - в 7 ч. утра в Андреевский скит ввели игумена Иеронима. С ним вернулись 52 изгнанника. Их встретили 156 монахов. Игумена Иеронима "облекли в мантию, возложили на перси архимандритский крест и орден св. Анны 2-ой степени", пожалованный еще 3 ноября 1912 г. [129. август, с.380].
Царица Александра Федоровна об архиеп. Никоне: "Никон (этот злодей с Афона)" (письмо от 8.9.1915): "у него на душе грех Афона" (письмо от 9.9.1915) [112].
9 июля - 621 монахов-имяславцев отправлены в Одессу.
11 июля    архиеп. Никон в Константинополе вручил Патриарху списки "вождей" и "рядовых" имяславцев.
13 июля   монахи-имяславцы привезены в Одессу: "В 7 часов утра пароход остановился на внутреннем рейде. Пароход посетил и. д. начальника порта контр-адмирал С. Н. Акимов и административные власти. Вскоре пароход установили у брекватора и на борт его прибыли таможенные и жандармские чины и усиленные наряд полицейских при 30 полицейских надзирателях. С приглашенными из Пантеилеймоновского и Андреевского подворий заведующими на пароход явился и прибывший вчера командированный из Петербурга директор канцелярии обер-прокурора Св. Синода д.с.с. В. И. Яцкевич. Заведующие подворьями были приглашены для опознания прибывших монахов, между которыми могли оказаться лица, только выдававшие, себя за монахов скитов, а на самом деле ничего общего не имеющими с монахами. На пароходе возвратились и состоявшие при архиепископе Никоне члены комиссии, командированной Св. Синодом для расследования возникшего бунта и причин возмущения монахов на Афоне - профессор Московской Духовной академии Троицкий и секретарь российского посольства в Константинополе Щербина, которые ознакомили В. И. Яцкевича с обстоятельствами дела.
Посетил пароход "Херсон" и г. одес. градоначальник шталмейстер И. В. Сосновский, а также представители прокурорского надзора, сыскной полиции и др. В течение всего дня власти производили на пароходе дознание. Монахи подробно допрашивались" [29].
"Лица, признанные в сане и монашестве русскою церковною властью, в числе 8 были отправлены на подворье Андреевского скита, 40 человек, обвиняемых и подозреваемых в уголовных преступлениях, были отправлены в тюрьму, а остальные были направлены по проходным свидетельствам в мирском одеянии для водворения на родину по местам прописки" [73. с.35].
17 июля -- на пароходе "Чихачёв" в Одессу привезли еще 212 монахов.
"Из донесений архиепископа Назария и прошений монахов усматривается, что привезенные и добровольно приехавшие имябожники ведут пропаганду в народе, но что некоторые из них раскаиваются в своем заблуждении и просят разрешение, или вернуться на Афон или поселиться в каком-либо 113 находящихся в России монастырей. Положение некоторых из монахов весьма тяжелoе, так как сами они не могут по старости и слабости снискивать себе пропитание, а ни своих средств, ни могущих содержать их родственников не имеют" [73. с.36]. Некоторых монахов переодевали в еврейские ермолки [83. с.37].
Некоторые изгнанные афонские монахи "ходят но монастырям, являются к сельским священникам, усердно беседуют с мирянами, всюду и перед всеми выставляя себя, как мучеников и страдальцев за веру истинную, обвиняя православных патриархов и архиереев в еретичестве, масонстве и жидовстве" [129, 1913, сентябрь, с.426].
31 июля - "Акт заседания Кинота": "чтобы все до настоящего времени высланные и возвращающиеся, ни под каким условием, или предлогом, не должны быть приняты в Ваши Священные Монастыри..." [73. с.29].
Июль - на Валааме книгу "На горах Кавказа" предали сожжению [31. с.894].
Телеграмма: "Почтительнейше просим Ваше Высокопревосходительство повергнуть к стопам Его Императорского Величества нашу Усерднейшую благодарность за освобождение нашего монастыря от грозившей ему со стороны революционеров и сектантов опасности разорения. Настоятель русского монастыря Св. Пантелеймона архимандрит Мисаил со всею братиею".
4 августа Государь начертал: "Желаю Пантелеимонову монастырю мира, тишины и благоденствия" [32].
21 августа — из письма архиеп. Антония (Храповицкого) к настоятоятелю Андреевского скита архимандриту Иерониму: "во главе движения был человек, очевидно, ни во что не верующий озлобленный хулиган Булатович, подобный русскому безобразнику Илиодору" [129, 1913, декабрь, с.545].
27 августа - Св. Синод слушал доклады архиеп. Никона [33] и С. В. Троицкого [36] о командировке на Афон, "заявление старцев  -  настоятелей русских обителей (келий) и калив Св. Афонской Горы об отвержении нового лжеучения", два донесения архиеп. Херсонского и Одесского Назария о прибывших монахах: пр. [34, с. 426].
Определение Св. Синода о пересмотре решения Св. Синода относительно имябожников [34]. "Форма обращения для возвращающихся к учению православной Церкви имябожников" [34].
Август: письмо В. Ф. Эрна к А. С. Глинке-Волжскому с идеей издать сборник "Спор об Имени Божием". Идею поддержали Г. А. Рачинский, С. Н. Булгаков, о. Павел Флopeнский. Сомнения М. К. Морозовой поддержал кн. Е.Н. Трубецкой в письме к ней в сентябре 1913 г.: "... меня беспокоит последнее предприятие "Пути". Брат мой Гриша был у меня и много рассказал такого, что заставляет очень осторожно относиться к материалу, который мы получили. С обеих сторон масса вранья. Надо сказать, что, если с имяславцами было поступлено гнусно, то и их поведение было ниже всякой критики..." [105, с.152]. Издание не осуществилось.
22 сентября — Царь в г. Алупке принял наместника Афонского Пантелеимонова монастыря иеромонаха Иакинфа, духовника иеромонаха Мелитона, которые передали Царю благодарственный адрес "за спасение обители от гибели": "Государь Император удостоил представлявшихся милостивых расспросов и соизволил выразить пожелание, чтобы впредь не повторялись такие, печальные события" [44].
14 октября - "В ознаменования благополучного избавления св. Афонской Горы от ереси имябожничества Его Всесвятейшеству Вселенскому Патриарху Герману V благоугодно было 14 октября сего года наградить, игумена русского на Афоне Пантелеимонова монастыря архимандрита Мисаила и наместника монастыря иеромонаха Иакинфа золотыми наперсными крестами вместе со следующими грамотами" [48].
11 декабря - "Ответное послание Константинопольского Патриарха Германа Святейшему Синоду": "А так как теперь эти лица, находясь вне пределов, власти нашего Святейшего Патриаршего Вселенского Престола, уже не подчиняются нашему церковному правосудию, но в церковном и политическом отношениях подлежат правосудию братской Святейшей Российской Церкви...". "А так как не невероятно, чтобы эти лица, даже и проявив раскаяние, причинили беспокойство и не доставили соблазна, опять являясь па Св. Гору, то мы решили, чтобы никто из этих лиц не являлся на Св. Гору, и это считаем справедливым и достойным" [82. с.Х VII].
Ответ: "Раскаявшиеся иноки должны иметь полное право на возвращение вновь на Афон в свои обители - это их неотъемлемое право, которого никакими ухищрениями на Фанаре не опровергнуть". "Решение Константинопольской Патриархии - не допускать вновь на Св. Гору даже раскаявшихся иноков, ставит под вопрос искренность и внутреннюю убедительность и чистоту намерений и планов фанариотов…" [82. c.XVIII-XIX].
Старец Силуан подвизался в это время на Афоне: "Споры об Имени Божием совпали с тем периодом духовной жизни Старца, когда он пребывал в усиленной борьбе со всякими проявлениями в нем страстей тщеславия и гордости, как главных причин его тяжелых страданий. Нося в сердце своем сладчайшее Имя Христа постоянно, так как молитва Иисусова никогда не прекращала в нем своего действия, он, однако, удалялся от всякого спора о природе этого Имени. Он знал, что через молитву Иисусову приходит в сердце благодать Святого Духа, что призывание Божественного Имени Иисуса освящает всего человека, попаляя в нем страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта он УКЛОНЯЛСЯ, БОясь "ошибиться в мысленном рассуждении". Таких ошибок было сделано не мало и той и другой стороной, прежде чем найдено было правильное догматическое понимание. Споры приняли весьма неблагообразный и бурный характер, и это печалило душу Старца, который ночи свои проводил в "Адамовом плаче"" [113. с.90].
Из воспоминаний архимандрита Михея (Хархарова) Глинской пустыни: "В 1913 году со старого Афона из-за смуты, поднятой "имяславцами", выслали многих русских монахов. Отец Исаакий (в схиме Исаия), настоятель обители, охотно принимал их в пустыни, построил им келии в скиту во имя праведных Богоотец Иоакима и Анны, чтобы они могли жить во уединении" [114. C.145].
1914
5 февраля - "В Святейший Правительствующий Синод. От Иеросхимонаха Антония Булатовича" [49. с.3-64]: "Пoкорнейше просим Святейший Синод, убедившись в Православии сих наших тезисов, признать, что мы открыто исповедуя Божественность Имя Божие "Иисус", ни и чем не отступаем от вероучений и догматов Православной Церкви и тем дать нам возможность, со спокойной совестью предать себя духовному попечению Святейшего Синода и пастырей церковных и тем прекратить всякие дальнейшие догматические споры" [49. с.64].
Из "Воспоминаний" С.П. Белецкого: "3атронутая на обеде у кн. Андронникова тема об имябожцах оживила Распутина, и из его слов я понял, что он и сам является сторонником этого учения в монашеской среде. И, действительно, впоследствии он отстаивал всё время имябожцев. Незадолго до смерти Распутина в "Колоколе" были напечатаны статьи В. М. Скворцова с такой же целью. Статьи эти повлекли за собой для Скворцова большие осложнения с синодом, а он их писал в угоду Распутину, мечтая при его помощи вернуться в синод в роли товарища оберпрокурора. Эти статьи Распутин представил во дворец. Разговор об имябожцах перешел на Саблера, как их противника, и под влиянием как беседы на эту тему, так и общих высказанных нами соображений, в конце концов, Распутин решительно заявил, что он не будет "ни за что" поддерживать кандидатуры Саблера" [115, с.24].
13 февраля — Николаи II принял в Царском Селе депутацию афонских монахов-имяславцев: иеросхимонаха Николая, схимонаха Исаакия, схимонаха Мартиниана, монаха Манасию. Их фото [64. с.10]. Николаи II записал в дневнике: "Приняли четырех афонских старцев из изгнанных оттуда" [94. с.447].
14-18 февраля - Определение Св. Синода по поводу послания Вселенского Патриарха от 11 декабря 1913 г. относительно монахов имябожников: "Поручить Московской Синодальной Конторе принять к рассмотрению в судебном порядке дело о вышеупомянутых двадцати пяти имябожниках" [59. с.62].
27 февраля – марта - Св. Синодом принята "Инструкция" (параграфы 1-29):
§1. Члены суда: первоприсутствующий: митр. Макарий Московский, архиеп. Алексий бывший Тверской, еп. Трифон Дмитриевский, еп. Мисаил бывший Олонецкий, еп. Иоанникий бывший Архангельский, еп. Евфимий бывший Балахнинский, еп. Анастасий Серпуховской, еп. Феодор Волоколамский, еп. Модест Верейский, наместники Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Товий и Московского Чудова монастыря Арсений.
§ 2. Для келейного увещания подсудимых - до начала суда над ними -<...> призываются Конторой, по ее усмотрению, известные строгою иноческою жизнию духовной опытностью иноки-старцы…".
Список монахов-имябожников Пантелеимонова монастыря и Андреевского скита ( 19+6 = 25) [60, с.70-73].
Были приглашены "для келейного увещания подсудимых Афонских монахов" Оптинские старцы архимандрит Агапит и иеромонах Анатолий (Потапов). По "состоянию здоровья" архимандрит Агапит в Москву не выехал. Он расценивал грубую критику на книгу о. Илариона "На горах Кавказа", появившуюся В "РУССКОМ Иноке", как "странное недомыслие", однако, равно как и вся братия обители, согласился с решением Св. Синода (ОР РГБ Ф.213. 3.25) [117, с.179].
23 февраля - совещание по делу афонских монахов в покоях Московского митрополита Макария на Троицком подворье: "Кроме митрополита Макария, на совещании были епископы - Трифон Дмитриевский, Анастасий Серпуховской и Модест Верейский, обер-прокурор Синода В. К. Саблер и прокурор Московской синодальной конторы Ф. П. Степанов.
В. К. Саблер доложил совещанию, что Синод поручил Московской синодальной конторе произвести суд над афонскими монахами-"имябожниками". <...> Суд начнется после Фоминой недели. <...>
Для делопроизводства состав конторы пополняется следующими лицами: помощник управляющего Канцелярией Синода С.Г. Рункевичем, юрисконсультом Канцелярии обер-прокурора Синода В. Б. Радзимовским и секретарем 5-го отделения Канцелярии Синода П. Н. Судницыным" [63'].
Отношение митр. Макария к "имяславцам": "Возглавляя Московскую Митрополию в 1912-1917 гг.. (Святитель оказался в самом центре Афонских споров. Владыка никого не осуждал, ни архиепископа Антония (Храповицкого), выступавшего с непримиримых позиций в отношенни к имяславцам, ни греческих богословов, подвергших спешному разбору столь важный богословский вопрос об Имени Божием, ни Патриарха Константинопольского, поспешившего объявить "еретиками" афонских монахов-имяславцев: Владыка Макарий осторожно и бережно отнесся к делу великой важности и постарался положить конец розни, затянувшейся из-за СМУТНОГО времени и, отложив окончательное решение церковного учения об Имени Божием до времени Соборного обсуждения, внес мир и восстановил справедливость. Святейший Синод, в лице Высшего Церковного Управления, запросил письменно старца схиигумена Германа, настоятеля
Зосимовой пустыни, дать своё  суждение об Афонских спорах об Имени Иисусовом, на что Старец отвечал: "Молитва Иисусова есть дело сокровенное, а потому возникшие разногласия следовало бы покрыть любовью",— что и выполнил на деле, по велению своей совести и по послушанию, Митрополит Макарий, под председательством которого состоялся суд Московской Духовной Консистории, вынесший имяславцам оправдательный приговор" [116. c.LXXIII].
27 февраля - статья Ал. Львова "Что это значит?": "Как известно, в синодских сферах переменили отношение к "имяславцам". Бесспорно, эта перемена произошла вследствие высокомилостивого приема депутации афонских монахов-изгнанников в Царском селе. На состоявшемся затем тайном заседании Синода было решено ликвидировать так или иначе громкий вопрос, пересмотреть вновь афонское дело (за пересмотр высказался и обер-прокурор), снять с "имяславцев" обвинение в еретичестве и просить Константинопольского Патриарха разрешить афонцам, в случае если они будут "амнистированы", вернуться в свои обители на Святую Гору.
Придуман и почетный выход для архиепископа Никона, автора небывалого всемирного скандала, грозившего расколоть надвое православную церковь. Он заключается в признании, что "греческие, духовные власти своими неверными сведениями ввели архиеп. Никона в заблуждение". Конечно, такое оправдание слабое: не греки же водили рукою архиепископа, когда он писал свою знаменитую фараровскую брошюру-возражение "имяславцам", и не греки могли заставить его учинить жесткую расправу с истязаниями над русскими иноками: но все-таки и такое признание своей вины со стороны Никона утешительно, ибо оно говорит за то, что в афонском деле совершился перелом в сторону справедливости и правды" [64. с.4].
7 марта - Государственная Дума 4-го созыва. 2-я сессия. Заседание 47. 31-й последний пункт повестки дня: обсуждение срочности запроса № 332. Выступили Ковалевский, Караулов, Замысловский, Новицкий. Ковалевский: "Не менее тревожным в настоящую минуту является неопределенность правового положения лиц, утерявших насильственно монашеский сан". Срочно должна быть обсуждена "деловая сторона этого вопроса", не касаясь "религиозно-догматических заблуждений" [65. с.1550]. За спешность — 101 голос, против - 118. Спешность отклонена. Принято: передать в комиссию по  запросам. Авторы просили дать им 2 недели сроку.
18 марта  "Исповедание веры афонских иноков, поданное в Св. Синод": "Представляя исповедание сие Святейшему Синоду, мы, нижеподписавшиеся, просим и молим, дабы Святейший Синод прежде суда над нами благоизволил пересмотреть Послание от 18-го мая и изменить высказанные в нем тезисы о Имени Божием, согласив их с учением Святых Отцев, ибо несогласие руководящих тезисов с учением Святых Отцев не допускает нас принять вызов на Церковный суд и подчиниться его решению" [49. с.165].
"Однако Св. Синод не соизволил войти в рассмотрение по существу догматического спора за Имя Господне, и только предоставил Московскому Духовному Суду определить, кто из обвиняемых согласится с мнениями, выраженными Церковной Властью в синодальном послании от 18 мая, и тех оправдать, а кто не согласится с означенными мнениями — тех ОСУДИТЬ. Ввиду этого, обвиняемые сочли себя вынужденными подать в Св. Синод заявление о своем отложении от него и отказаться явиться на Московский Суд" [82. с. ХХ].
20 марта в Оптиной пустыни был получен указ Калужской консистории № 5221 от 18 марта 1914 г.: "Московской Святейшего Синода Конторой постановлено: вызвать в Москву [...] о. архим. Агапита и о. иеромонаха Анатолия для келейного увещания подсудимых Афонских монахов". Оо. Агапит и Анатолий в Москву не выехали, они составили развернутое суждение об учении "имябожников" [134. с. 532].
25 марта - письмо о. Антония (Булатовича) Николаю II: "Мы не хотим pacколa, скорбим о том бедствии, которое ныне постигло нашу Церковь, желали бы, чтобы в Церкви снова наступил мир и всякие догматические споры   прекратились, но отступить от исповедания Божества Имени Божия мы не считаем для себя вправе, и покориться несправедливому мнению Св. Синода считаем за вероотступничество. <...> Повелите лично известным Вам и пользующимся Вашим доверием лицам, духовным и светским, собраться в особую комиссию и разобрать основания как учения имяславцев, так и учения имяборцев. <...> Та сторона. которая окажется согласной в своем учении с учением Св. Отцев и со словами Писания, та и должна быть признана правой. <...> Если же, Ваше императорское Величество, Вы не найдете возможным во исполнение нашей просьбы назначить подобную комиссию, то просим, по крайней мере, повелеть, дабы Синодальная Контора при обсуждении православности нашего учения руководствовалась бы не синодальным посланием от 18 мая, но руководствовалась бы лишь православным катехизисом, Св. Писанием и словами Св. Отцев.<...> а к каким дальнейшим  бедствиям это приведёт Россию, это ведает один  лишь Бог…" [81].
11 апреля - "В Святейший Правительствующий Синод. Иноков Афонских заявление": "Заключая из этого, что вышесказанное неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом бесповоротно, как догмат, - мы с прискорбием и с горестью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной — ОТЛОЖИТЬСЯ ОТ ВСЯКОГО ДУХОВНОГО ОБЩЕНИЯ С ВСКРОССИЙСКИМ СИНОДОМ И СО BCЕМИ ЕДИНОМЫСЛЕННЫМИ С НИМ, ВПРЕДЬ ДО ИСПРАВЛЕНИЯ ОЗНАЧЕННЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ И ВПРЕДЬ ДО ПРИЗНАНИЯ БОЖЕСТВА ИМЕНИ БОЖИЯ, СОГЛАСНО СО СВЯТЫМ КАТЕХИЗИСОМ И СО СВЯТЫМИ ОТЦАМИ.
Посему мы заявляем также, что на суд Московской Синодальной Конторы явиться отказываемся", 1-я подись иеросхимонаха Антония (Булатовича) и около 300 подписей. "Вследствие последовавшего примирения дополнительные заявления об отложении от Св. Синода не были представлены в Синод" [49. C.168-169].
15 апреля: письмо из Ливадии Николая II к Обер-прокурору Св. Синода В. К. Саблеру: "В праздник праздников... душа моя скорбит об афонских иноках, у которых отнята радость приобщения святых тайн и утешение пребывания в храме. Забудем распрю... суд следует отменить и всех иноков... разместить по монастырям, возвратить им монашеский сан и разрешить им священнослужение" [106. 0.187].
Апрель - письмо Николая II к митрополиту Макарию с благоприятным мнением о имяславцах [99].
1 мая - Определение Московской Синодальной Конторы, возложившее на еп. Модеста Верейского сношения с афонскими иноками-имяславцами.
3 мая - встреча еп. Модеста с о. Антонием (Булатовичем). Вопрос еп. Модеста: "Каким образом возможно было бы избежать нежелательного ни для той, ни для другой стороны разделения церковного?" Ответ о. Антония (Булатовича):
"1. Признать, что исповедание Божества и Божественной Силы Имени Божия и Имени Иисуса Христа, понимаемого духовно, может быть признано за "Ч а с т н о е  М н е н и е", существующее в Церкви Православной, которое и высказывалось многими Святыми Отцами и писателями церковными.
2. Посему отложить окончательное решение догматического спора и формулировку о Имени Божием, впредь до Собора: отложившихся же иноков призвать к церковному общению и послушанию Иерархии, потребовав от них засвидетельствования веры в установленные церковью догматы целованием Креста и Евангелия" [49. c.170-171].
4 мая — встреча еп. Модеста с группой иноков на даче близ станции Бабино Николаевской ж. д. Иноки не согласились с термином "Частное Мнение", находя его унизительным для признания Божества Имени Господня. Вопрос еп. Модеста: "Каким образом иноки афонские полагают возможным избежать нежелательного отделения их от Святейшего Синода?". Ответ иноков:
1. Оповестить по епархиям, что они всегда пребывали в Церкви Православной. Наименование "имябожники" — отменяется.
2. Оставить все священнические и монашеские звания.
3. Религиозные вопросы о почитании Имени Божия отложить до Вселенского или поместного Собора.
4. Предоставить скит "Пицунда".
5. Вознаградить изгнанных монахов из сумм тех обителей, которые их изгнали [49. с.71-73].
Словесный доклад еп. Модеста: "... при простоте их книжного образования и недостаточном знакомстве с принятыми в церковной науке способами и формами выражения богословской мысли, они не всегда могут в своих словесных и письменных заявлениях точно выразить по предметам своих верований свои действительные мысли в соответствии с теми, кои почерпнуты ими из Святых и святоотеческих писаний <...> а об имени Божием, в частности, изъясняют, что "именуя имя Божие и имя Иисусово Богом и Самим Богом, они чужды как почитания имени Божия за сущность Его, так и почитания имени Божия отдельно от Самого Бога, как какое-то особое Божество, так и обожения самих букв и звуков и случайных мыслей о Боге"" [82, c.XXIII].
7 мая — Определение Московской Синодальной Конторы: у иноков-имяславцев "нет оснований к отступлению ради учения об именах Божиих от Православной Церкви". Заявление об отложении — плод "недостаточного разумения ими своих деяний и намерений" [82. с.XXII] . Ввиду допускаемых иноками "в изъяснении учения о почитании имени Божия некоторых неточных выражений и мнений, не соответствующих общепринятому в православной Церкви изъяснению о божественности святого имени Божия, духовному руководству и наставлению" [82, c.XXIII]. 13 монахов, в т. ч.. и о. Антония (Булатовича) поручили еп. Модесту. 25 "главарей" водворены в Покровском монастыре [82. с.XXV].
Оценка о. Антония (Булатовича): "Копия с этого указа была вручена нам, и на основании этого оправдания нам вскоре было разрешено и причастие Св. Тайн и священнослужение. Митрополит Макарий, получив официальную телеграмму Обер-Прокурора В. К. Саблера (в августе 1914 г.), в которой ему предоставлялось допустить к священнослужению тех из оправданных иноков, которых он найдет достойными, разрешил немедленно около 20 человек и донес о сем телеграммой Обер-Прокурору, а потом разрешил и других. На основании этого разрешения Обер-Прокурор официально сообщил бумагой в Главное Управление Красного Креста о тех изгнанных с Афона иеромонахах, коим разрешено священнослужение, и Красный Крест назначил некоторых из нас в свои лазареты и передовые отряды для несения священнических обязанностей, которые мы исполняем до сих пор" [84. с.211-212]. Назначение о. Антония (Булатовича) на жительство в Покровском монастыре в Москве [106. с.187] . "... та копия, которая была официально вручена нам с синодального указа от 24 мая 1914 г. № 4136, о которой мы только что говорили, не содержала в себе весьма существенной последней оговорки Св. Синода, в которой Святейший Синод утвердил решение Синодальной конторы, но в то же время заявил, что остается при прежнем своем мнении и, -"оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, НЕ ИЗМЕНЯЕТ ПРЕЖНЕГО СВОЕГО СУЖДЕНИЯ О САМОМ ЗАБЛУЖ ДЕНИИ". По поводу последней скрытой от нас неизвестно по каким причинам оговорки Св. Синода в том указе, который мы почитаем оправдательным для нас от возводимого на нас обвинения, мы можем заметить следующее, что если бы эта оговорка не была бы от нас скрыта, то едва ли бы мы решились возвратиться к церковному общению и пойти на зов еп. Модеста" [99]. "Осуждение имяславия, как ереси, было объявлено и разглашено на площадях, будучи напечатано не только в "Церк. Вед.", но во всех газетах; также велегласно было сообщено о предании "главарей имябожников" суду моск. Синод. конторы, оправдание же их было объявлено "тайно" и до сих пор в "Церк. Вед." замалчивается осуждение имяславия повелением о том, чтобы во всех монашеских обителях России были отслужены торжественные молебны об обращении впавших в ересь, но когда суд "никаких оснований" к отложению, что равно значит -"никакой ереси", у главарей имябожников не нашел, тогда не только не были отслужены благодарственные о сем молебны, но и доселе в синодальном официозе продолжают поноситься имяславие и имяславцы, как "имябожники", проповедники "лжеучения" и т. п." [80, 6 сент.]. "Благодаря этому создалось крайне двусмысленное и неправомерное отношение церковной власти к вывезенным из Афона инокам. Главные виновники были восстановлены в своих священных и иноческих правах, получили возможность невозбранно причащаться Св. Тайн, получили разрешение священнодействовать, в епархиях же священники продолжают руководствоваться по отношению к прочим инокам указом Св. Синода от 29 августа 1913 года и продолжать требовать формального письменного отречения от несуществующей ереси, не допуская к Св. Причастию и даже отказывая в напутствии на смертном одре" [82, с.XXV].
14 мая - письмо еп. Модеста к издателю журнала "Дым Отечества" А. Л. Гарязину: "Благодарению Господу Богу, все иноки имяславцы оказались истинными чадами Церкви. <...> О. Антоний и все виденные мною иноки афонские назначены в число братии Знаменского монастыря. Употреблю все усилия, чтобы они остались пребыванием своим в монастыре довольны. <...> Разность мнений не должна мешать единению в любви. <...> Когда Господь Бог вложит в Сердце Царево желание собрать очень нужный для Церкви собор, Он Один ведает. До собора же возможна литературная борьба, но хорошо было бы, если бы она не была остра" [68]
17 мая - "Акт русских насельников Святой Афонской Горы": "умоляем не возвращать к нам революционеров, так как видим из газет, что и якобы раскаявшиеся забрасывают нас клеветой и грязью" [73, с.44].
18 мая — "Его высокопреосвященству, митрополиту Макарию от иноков афонских. Заявление. Благодарность за снятие обвинения в ереси. Берем обратно заявление об отложении. Архиепископы Антоний и Никон — главные виновники Афонской смуты. Просим поместить изгнанников афонских в скиту "Пицунда" [49, с. 174-177].
24 мая — Указ Синода № 4136, где утверждалось решение Суда Московской Синодальной Конторы о православии исповедания имяславцев.
1 июля — газета "Русское Слово" приводит слова Распутина: "А то еще приехали тут. Говорили, что не могут понять, как это Христос — святое Имя, а Иисус — нет? Грех, конечно, что они шум подняли. Нужно было бы про себя молиться, а они шуметь. Отец Мисаил приехал и говорит им, распишитесь. Это в духовных-то делах "распишись"? Это как же в вере-то распишись? Это тебе Афон, а не министерство. А они им распишись, распишись! Я и Владимиру Карловичу [Саблеру] сказал, что это — грех! И кому нужно, всем сказал, что так нельзя. Ну и поняли, что я - прав. А он - "распишись"!" [116, c.LXXXII-LXXXIII].
"Мир был восстановлен, но не для всех: разгоряченные "спорами" некоторые имяславцы не подчинились Синоду и не поддержали о. Антония в его Заявлении. Не успокоились и некоторые противники имяславия и игнорировали решение Московской Синодальной Конторы и Синода, и продолжали обвинять имяславцев в ереси. <...> Однако нельзя считать, что имяславцы были всегда и во всем безупречны. Понимая горячую их ревность о Имени Божием в спорах с имяборцами, мы полагаем, что истина не только бы не пострадала, но и скорее приобрела большую силу при большей духовной осторожности и сдержанности в выражениях ее защитников, так как кротостию и любовию часто и самые свирепые враги, - как учит нас Святитель Тихон Задонский,— преклоняются и примиряются" [116, c.LXXXIX-XC].
Монахиня Сергия (Клименко) вспоминала: "Ослепленные страстью, невежеством и ревностью не по разуму, имяславцы вели себя агрессивно по отношению к православному монашеству" [118, с.11].
21 августа: ходатайство о. Антония (Булатовича) "о разрешении... посвятить себя на обслуживание духовных нужд христолюбых воинов" [106, с. 189].
О. Антоний (Булатович) отправляется на фронт священником в 16-й передовой отряд Красного Креста.
1915
Март: о. Антоний (Булатович) в Карпатах; прикомандирован к 10-му Новоингерманландскому полку 3-й стрелковой дивизии. Поднял солдат в атаку, за что получил боевой орден Владимира 3-й степени с мечами [106, с.189].
Схимонах Иларион: "Я должен сказать и то, что я сильно обижен действиями в отношении меня духовной власти. Почему же она, когда она разбирала мою книгу и осудила ее, не отнеслась ко мне ни единым словом или вопросом о всех тех местах в моей книге, кои были причиною возникшего недоумения" [71, с.31]. "Мнится нам, достопочтеннейший Л. З-ч, что эта ужасная "пря" с Богом по преимуществу высших членов России Иерархов есть верное предзнаменование близости времен, в кои имеет притти последний враг истины, всепагубный антихрист" [71, с.33].
1916
2 июня — смерть о. Илариона в урочище Темные Буки рядом со станицей Глазовской, вблизи с Сангинским Спасо-Преображенским монастырем в Тиберде (сообщено Г. П. Чиняковой).
7 октября — 2-е письмо о. Антония (Булатовича) Николаю II: "Не настал ли ныне час, исправить глубокую и вопиющую на небо ошибку в Афонском деле? Вспомните, Ваше Величество, как щедро наградил Вас Господь, когда Вы сломили упорство Синода в нежелании его прославлять Св. Иоанна Тобольского: в тот самый миг, как Синод соизволил, Господь предал в руки Ваши совершенно неожиданно с малыми потерями неприступный Эрзерум, а весной, когда Св. Синод обнародовал чин прославления, начались наши неожиданно-необычайные успехи на Волыни и к югу. Вспомните и противоположные совпадения: поражение Третьей армии совпало с тем моментом, когда Бы изволили удостоить особо милостивой грамотой архиепископа Антония Харьковского и затем, дивное дело, противник остановился тогда, когда взял Почаевскую Лавру, ту самую Лавру, из которой раздались первые хулы архиепископа Антония на Имя Господне <...> Припомните еще гибель лодки Донца: она первая погибла в Одесском рейде, потопленная турецким миноносцем, не успев сделать и выстрела!.. Нынешние люди не верят в эти знамения, но Ваша жизнь так полна этими чудесными предзнаменованиями, что Вы, Державный Государь, не можете не верить им. Смертельная рана, которую хотел Вам нанести сын диавола в Японии, не предуказывало ли Японскую войну и ужасный 1905 год. Но благодать Божия чудесно сохранила, и Вас, и Россию. Кровопролитное празднество в день коронования, не предуказывало ли кровопролитность Вашего царствования? Не предуказывало ли и на эту страшную войну, которая должна утвердить Ваше воцарение над всем православным Востоком? Ваше рождение в день праведного Иова. не предзнаменовало ли это тот крест терпения, который Вам готовила судьба и на славный конец. которым Вы будете награждены за Ваше терпение? Теперь промысел Божий ЖДЕТ ТОГО, ЧТОБЫ предать ВАМ Царьград, но УДОВЛЕТВОРИТЕ ЖЕ ПРАВОСУДИЕ ВОЖИЕ, И ВОССТАНОВИТЕ ЖЕ ПОРУГАННУЮ ЧЕСТЬ ИМЕНИ ГОСПОДНЯ! Предстоит еще упорнейшая, упорнейшая борьба, и не только с немцами, но и по  взятии Царьграда — с союзниками. Потщитесь стяжать помощь Божию и благодать.
Я подаю Обер-Прокурору прилагаемые при сем две докладные записки и прошу его о пересмотре этого дела по богословской хотя только стороне. Это единственный выход из создавшегося ныне положения. Но выход и простой и легкий. Необходимо было бы назначить комиссию из нескольких достойных иерархов и ученых, которые разобрали бы исповедания и синодальное, послание от 18 мая 1913 г. Нет сомнения в том, что они не нашли бы в нас никакой ереси, и противные мнения были бы приведены к православному единомыслию, и дело приняло бы естественное течение, и по окончанию войны иноки имели бы возможность быть возвращены на Святую Гору" [81']. После 2-х писем позже о. Антонин приписал: "Не внял Государь благому совету и духовному предупреждению <...> не восстановлена поруганная честь Имени Господня, и отступление от истинных догматов навлекло на страну и на народ великий гнев Божий и тяжкие кары <...>. Особенно знаменательно то, что переворот совершился именно в неделю Св. Григория Паламы, боровшегося против Варлаама, которого мнения повторяют ныне имяборцы и пресловутое Синодальное Послание. Знаменательно также, что и имя — "Волынь", от первопастыря которой изошли первые хулы на Имя Господне, и это имя оказалось первенствующим в перевороте, ибо весь этот стихийный переворот начат и произведен был — "Волынским" полком... Имеяй уши да слышит и о той страшной каре, которой подвергся митропол. Владимир, больше всех ответственный за все Афонское дело, как первопастырь, санкционировавший все преступнейшие действия арх. Никона на Афоне, согласившийся с совершенно неправославными мнениями арх. Антония, и упорно до самого последнего времени противившийся тому, чтобы Афонское дело было авторитетно пересмотрено и разобрано" [81'].
Ноябрь: письмо о. Антония начальнику 16 отделения Красного Креста: "Не могу скрыть от Вас, что здоровье мое после перенесенного в Карпатах возвратного тифа совершенно расстроилось, не говоря уже о глазах, но и деятельность сердца ослабла, и ревматизм лишает возможности переносить так холод и сырость, как в былое время..." [106, с.189] .
1917
20 марта — митрополит Макарий (Невский) уволен на покой "за преклонностию лет" [102].
1918
Священный Собор Православной Российской Церкви поставил вопрос об Имени Божием: "Но здесь имяславие имело авторитетных сторонников в среде ученых и епископата, и Собор выделил особую подкомиссию (под председательством арх. Феофана Полтавского) для изучения этого вопроса. О. Сергий вошел в ее состав, но Собор; выполнив самые неотложные церковные задачи, должен был вследствие революционных событий прекратить свое существование, и работа подкомиссии ограничилась двумя вступительными заседаниями. Комиссия успела, однако, распределить свои основные задания между членами, и о. Сергию был поручен вступительный доклад по вопросу имяславия. "Философия имени" и должна была ответить этой задаче и явиться философским и богословским обоснованием имяславия..." [95. с.53].
28 января — из письма С. Н. Булгакова к о. Павлу Флоренскому: "Собор очень малочислен, преосв. Феофан, председатель подотдела об Имени Божием, еще отсутствует, и отдел не может собраться. Впрочем, в теперешней атмосфере большевистского разбоя и угрозы разгоном работа была бы все равно невозможна, так что анафематствование пошлости (т. е. "психологизм" И. В. Попова, который как-то особенно холоден) может быть и отсрочено" [96. с.86].
Конец февраля — о. Антоний (Булатович): "... я был назначен священником в 16-й передовой отряд Красного Креста, и провел 3 года на фронте, на передовых позициях, и, перенеся на Карпатах возвратный тиф, подорвал окончательно свое здоровье. Возвратившись с войны, я оказался в совершенно безвыходном положении, ибо, служа безвозмездно, я не имел никаких сбережений, мать же моя лишилась всего своего имущества, и меня, полуслепого, один афонский инок привез в Москву в конце февраля сего года. Здесь я обратился к Св. Патриарху с просьбой дать мне приют в обители; и я был приуказан к Покровскому монастырю, но - БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖЕНИЯ.
Лишение меня священнослужения повергло меня в большую скорбь, ибо, навыкнув с благословения приснопамятного О. Иоанна Кронштадтского служить ежедневно Божественную литургию, я неопустительно служил таковую ежедневно, и во время боев под огнем, и во время походов; за редкими исключениями действительной невозможности, и в этом священнослужении привык находить живопитание для моей многогрешной и мертвенной души. Поэтому, предполагая, что священнослужение вызвано формальным требованием законом 1918 г. предварительного трехлетнего испытания для рукоположенных на Востоке, я обратился к Св. Патриарху с просьбой разрешить мне священнослужение, вменив мне трехлетнее беспорочное служение на фронте в требуемое трехлетнее испытание. Но эта моя просьба была оставлена Св. Синодом без ответа" [88].
Июнь — О. Антоний (Булатович): "Узнав из частных бесед с некоторыми иерархами, что причиной неразрешения мне священнослужения было недоумение Членов Священного Синода относительно тех оснований, на которых я был разрешен в 1914 г., я снова (в июне сего года) подал прошение Св. Патриарху с изложением тех обстоятельств, при коих я был разрешен, и просил, в случае, если бы Священный Синод имел бы сомнение в православности моего упования, убедиться в совершенной православности моего боголепного почитания Имени Господня и в совершенном моем единомыслии с учением Св. Отцев и Св. Писания о сем, исповедовав меня. Но и на это прошение ответа не последовало" [88].
Июль - о. Антоний (Булатович): "В это время собрался Священный Собор, и в июле 1918 г. я снова подал прошение Св. Патриарху о разрешении священнослужения, прося, чтобы в случае сомнения в православности моего исповедания Имени Господня, было бы поручено допросить меня той секцией Священного Собора, которая образовалась при Миссионерском отделе для суждения о споре из-за почитания Имени Божияго по существу его. Это прошение было передано в президиум Собора, который в свою очередь, заслушав его, передал в Миссионерский отдел для исполнения. К сожалению, недостаток времени сделал осуществление этого моего желания невозможным" [88] .
1 августа - "Обращение исповедников Имени Господня к суду Священного Собора": "Ныне наступает давно ожидавшийся час соборного рассмотрения происшедшего на Св. Горе спора об Имени Господнем, и от Освященного Собора ожидается решение:
I — Подобает ли Имени Божию воздавать — БОГОЛЕПНОЕ почитание, или, как выразился Св. Тихон Задонский — "отдавать всякое почтение как САМОМУ БОГУ",— не отделяя в сознании своем Имя Божие от Бога, или же только ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, как того требует от нас Св. Синод указом от 29 августа 1913 г. 
II - Подобает ли Имя Божие почитать за БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ, и в этом смысле за БОЖЕСТВЕННУЮ ЭНЕРГИЮ И БОЖЕСТВО, или довлеет его считать только словесным СИМВОЛОМ тварного происхождения. и только напоминающим о Боге.
III — Подобает ли верить в ДЕЙСТВЕННУЮ CИЛУ Имени Господня в таинствах, в чудесах и в молитве, или видеть в нём ПРОСТОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СЛОВО, никакой Божественной СИЛЫ В СЕБЕ НЕ ИМЕЮЩЕЕ и не дающее именующему реального соприкосновения с Самим Богом. <...>
Имя Господне дано нам как средство для реального соприкосновения в молитве С САМИМ БОГОМ, как луч Его Божественного света для озарения нашей души..." [97].
Сентябрь - О. Антоний (Булатович): "После разъезда Собора, Покровский монастырь, в коем я имел пребывание, подвергся реквизиции для военных надобностей: иноков выдворили из келий, кухня прекратила свое существование, хлеб тоже почти не выдавался, изредка выдавалось лишь по восьмушке фунта, и я был поставлен в необходимость покупать на личные, средства свое пропитание, но таковых у меня не было. Бедственное материальное положение и духовная скорбь по поводу продолжающейся на мне безвинно тяготеть духовной кары, вынудили меня снова (в сентябре сего года) подать прошение Св. Патриарху, и просить, ввиду того, что секция Собора, которая должна была меня вызвать и допросить о моем уповании, не успела сего сделать, то допросить меня о моем уповании пред Священным Синодом, и убедившись в моей православности, разрешить священнослужение" [88].
Докладная записка Св. Патриарху, поданная миссионером В. И. Зеленцовым по роспуске Собора: Зеленцов "... вооружается больше всего против нас, именно за то, что мы считаем, что церковная власть этим решением вынесла нам оправдательный приговор, когда на самом деле по его мнению это решение и утверждающий его указ сохраняет смысл обвинительного приговора, делающего лишь некоторые снисхождения к осуждаемым в заблуждении ради малой их сознательности. <...> Требовал от церковной власти принятия строгих мер против — "имябожников", которые якобы сильно распространяют в России свою ересь и сеют церковную смуту, и лишить их церковного общения в случае непринесения ими установленного было Св. Синодом покаяния и отречения от их, мнимой, ереси" [88].
"Что же касается до того утверждения Зеленцова, будто, и оправдание нас на Московском суде, и разрешение причащения и священнослужения, без требования от нас установленного было отречения, обязаны давлению Императора на церковную власть и сделаны митрополитом Макарием в угоду б. Императору, то мы полагаем, что такое утверждение г. Зеленцова не только противно истине, ибо в решении Синодальной Конторы ясно указано, на основании чего именно она считает нас достойными пребывать в церковном общении, а именно на основании нашего непререкаемого утверждения, что мы чужды приписываемого нам обожествления самого имени, коим именуется Бог, по внешней стороне этого имени и в отвлечении от Бога, а с другой стороны это обвинение г. Зеленцовым митр. Макария в том, что он в угоду Императору допустил заведомых якобы еретиков к священнослужению, без требования от них отречения от ереси, являлось бы обвинением, которое ложилось всею своею тяжестью не на одного митр. Макария, но и на весь тогдашний Синод, коего члены, как напр. митр. Сергий и многие другие с Св. Патриархом во главе, и ныне заседают в нем" [88].
8-21 октября — "Постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви: "... По рассмотрении дела, ввиду того, что 1). постановление Московской Синодальной Конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, в действительности является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлеченных к суду Московской Синодальной Конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужения тем из них, кои находились в священном сане, - 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной Конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определению от 10-24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной Конторе и Преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской, и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего суждения о самом заблуждении, и что — 3) следовательно, вышеупомянутое постановление Конторы, касаясь отдельных лиц, ни в каком случае не отменяло общего правила, по которому имябожники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужения) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви,— ПОСТАНОВЛЕНО:
I. Данное Митрополитом Макарием, б. Московским, разрешение в священнослужении на время войны Афонским инокам: архимандриту Давиду, иеросхимонаху Антонию, Силе, Варахии, Николаю, Гиацинту, Федиму, Филарету, Сергию, Илиодору, Викентию, Онуфрию, Пахомию и Макарию считать прекратившим свое действие.
II. Прошение иеросхимонаха Антония о разрешении ему священнослужения признать не заслуживающим удовлетворения, доколе он продолжает оказывать непослушание церковной власти и распространять свои, осуждаемые церковной иерархией умствования к соблазну Церкви, и
III. разъяснить иеросхимонаху Антонию, что дело об учении имябожников передано Российской церковной властью Священному Собору, от которого и будет зависеть разрешение всего дела по существу, - о чем и послать Преосвященному архиепископу Коломенскому указ, и
IV. вместе с тем, во избежание могущих встретиться недоразумений и для руководства по вопросу об отношении к Афонским инокам имябожникам сообщить настоящее постановление епархиальным преосвященным циркулярными указами.
подписали: Патриарх Тихон, Митрополит Агафангел, Митрополит Арсений, Сергий Митрополит Владимирский, Архиепископ Евсевий, Архиепископ Михаил" [87].
8 ноября — о. Антоний (Булатович): "Все это вышеизложенное мною вынуждает меня с великою скорбью возвратиться в свою очередь к тому заявлению, которое мы подали 11 апреля в Святейший Синод в 1914 году, и снова заявить Церковной Власти, что я, ИСПОВЕДУЮ БОГОЛЕПНОЕ ПОЧИТАНИЕ ИМЕНИ ГОСПОДНЯ И НЕ СОГЛАШАЯСЬ ПОЧИТАТЬ ЕГО ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО, КАК ОТ МЕНЯ НЫНЕ ТРЕБУЕТ ЦЕРКОВНАЯ ВЛАСТЬ, ОТЛАГАЮСЬ ОТ ВСЯКОГО ДУХОВНОГО ОБЩЕНИЯ С НЕЮ, ВПРЕДЬ ДО РАЗБОРА ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ СВЯЩЕННЫМ СОБОРОМ" [88].
Протопресвитер М. Польский: "Составитель этой книги был с ним [Павлом Дометичем Григоровичем, в монашестве Пантелеймоном. — С. П.] лично знаком, как и с другими имяславцами, потому что в 1918 г. во время гражданской войны и власти белых на Кубани, у кубанских миссионеров (среди которых был и он) состоялось несколько совещаний с имяславцами в целях примирения их с Православной Церковью в догматическом споре об имени Божием. Был выработан целый ряд догматических положений, которые и были подписаны обеими сторонами" [101, с.248].
1919
О. Антоний (Булатович) весь год живет в своем именин Луцыковке. В ночь с 5 на 6 декабря - убит грабителями [100, с.31].

1920
12 декабря - на "четверг" у Г. А. Лемана (Остоженка 35. кв.12) Г. А. Рачинский прочел доклад "Философская сторона имяславия" (Архив свящ. Павла Флоренского).
1921
29 июля - письмо Д. Ф. Егорова к свящ. Павлу Флоренскому: "Давно уже мы не имели возможности Вас видеть. За это время многое произошло. Самое важное — совместное служение Патриарха с батюшкой отцом Давидом. Кроме того, в благочинии о. С. В. Успенского было выражено желание выслушать Вашу беседу об имяславии, и следовало бы как-нибудь устроить это. Таким образом, по нескольким поводам необходимо было бы Вас видеть" (Архив свящ. Павла Флоренского).
1922
Декабрь - на Московском Съезде Епархиальных Уполномоченных приняты "Начала церковного обновления по взгляду группы "Живая Церковь", где в числе проблем, стоящих перед церковно-религиозным сознанием, названа проблема "о значении имени "ИИСУС"" [119. с.14]. Однако в материалах Второго Поместного Всероссийского Церковного Собора, проходившего с 29 апреля по 8 мая 1923 г. никаких следов обсуждения этой проблемы нет.
1923
6 февраля — "Отрывок письма, написанного П. А. Флоренским по просьбе о. архимандрита Давида в ответ на письмо афонских имяславцев с Кавказа": "Вы спрашиваете, как обстоит дело имяславия. Медленно, но безостановочно, восстановление истины происходит, и все более находится людей, уразумевающих заблуждение имяборства. Но успех этого дела, поскольку значат что-нибудь человеческие соображения, зависит от осторожного и бережного подхода к душам" [92. с.336]. "Синод разделяет то, что нераздельно, а вы хотите слить неслиянное" [92. с.338].
Начало 1920-х годов - сложился "имяславческий кружок", собиравшийся на квартирах Лосевых, Д. Ф. Егорова, П. С. Попова, где заслушивались доклады об имяславии А. Ф. Лосева, о. Павла Флоренского и др. Собрания кружка посещали: М. А. Новоселов, А. Ф. Лосев, В. М. Лосева-Соколова, Д. Ф. Егоров; П. С. Попов, о. Павел Флоренский, Н. М. Соловьев, Н. Н. Бухгольц, А. В. Сузин, Г. А. Рачинский, М. Н. Хитрово-Крамской, Н. В. Петровский, В. А. Баскарев, М. А. Сверчков, Г. И. Чулков, В. Н. Пономарев и др.
1925 — собрания "имяславческого кружка" завершились: "Собрания с имяславскими докладами завершились в 1925 г., когда начались систематические аресты и арестованных уже не выпускали, как было раньше (запись в дневнике В. М. Лосевой 3/ХII-25 г.)" [135. с.X].

1928
Весна - август — переходя с места на место, в глубокой тайне, проходил "Кочующий Собор" катакомбной Истинно-Православной Церкви; под влиянием М. А. Новосёлова (епископ Марк) в текст Определения Собора были внесены имяславческие пункты; имяславцам был открыт беспрепятственный доступ в ИПЦ (сообщил еп. Амвросий (граф Алексей фон Сиверс)).
"В 1928 г. или в начале 1929 г. в кавказских горах была отыскана и расстреляна группа имяславцев, монахов-подвижников, высланных с Афона после известного имяславского движения. Во главе их стоял Павел Дометич Григорович, дворянин, помещик и ротмистр из Киевской губернии, который после 20 лет монашества, по призыву в Армию был на войне 1914 г. и после ее окончания, в революцию, вернулся в Кавказские горы и носил имя Пантелеймона" [101, с.248].
1930
Чекисты сфабриковали дело "Всесоюзного центра церковно-монархической организации "Истинное православие"", в котором они объединили весьма разнородные религиозные группы, среди которых особую роль они отвели "контрреволюционной монархической организации "имяславцев"". Ей приписывалась роль иезуитов православия [130. с.343]. В дело включили М. А. Новоселова, А. Ф. Лосева. В. М. Лосеву-Соколову, Д. Ф. Егорова, свящ. Ф. К. Андреева, свящ. Н. К. Прозорова и др. Им приписывали план свержения Советской власти, как "власти антихриста", и восстановления монархии. Связь между всеми группами приписывали М. А. Новоселову. 27-ю ячейками на Северном Кавказе, среди которых были и имяславческие, якобы руководил еп. Варлаам (Лазаренко). 50-ю ячейками в Воронежской области руководил еп. Алексий (Буй), тесно связанный с руководством "Имяславия" [131].
18 апреля — арестован А. Ф. Лосев; о. Давид благословил его на страдания. В следственном деле сохранилась "Справка о роли профессора Лосева А. Ф. в а/сов, движении": "<...> Будучи непримиримым врагом Советской власти и приверженцем православия в его самых черносотенных, диких формах, Лосев еще в 23-24-х гг. сблизился с руководителями имяславия, расценивая это движение "как наиболее активное и жизнедеятельное течение внутри церкви". <...> Жена Лосева в своих показаниях заявляет: "По своим религиозным взглядам Алексей Федорович Лосев и я исповедуем имяславие, которое является наиболее совершенной формой выражения сущности православия" [125. с.94]. Из показаний А. Ф. Лосева: "похуление Имени Божьяго непризнанием имяславческого учения - это есть снятие печати, которой был запечатлен сатана" [131] .
Из обвинительного заключения: "На квартирах профессора Егорова и Лосева устраивались нелегальные заседания, на которых обсуждались вопросы об имяславцах. На этих заседаниях присутствовали представители имяславческой к. - р. организации на Кавказе, находившейся на нелегальном положении и скрывавшейся на горах." Егоровым и Лосевым "был выпущен документ "Большое имяславие", в котором советская власть трактовалась, как наказание всему русскому народу, как "ужасное сатанинское десятилетие" и предлагалось для борьбы с ней сплотиться около церкви, вставая на имяславческую точку зрения". В вину ставилось: "Активная борьба с коллективизацией, работа по срыву хлебозаготовок, подготовка повстанческого движения с целью свержения советской власти, установление связей с белогвардейскими организациями за границей", в том числе, и с митрополитом Антонием  (Храповицким ) [131] .
3 сентября 1931 г. А. Ф. Лосев получил 10 лет лагерей: М. А. Новоселов - 8 лет тюрьмы.
Апрель — ликвидация имяславцев в долине Псху с поселком Псху; находится в Абхазии в 80 км от Сухуми за перевалом. На полгода долина бывает отрезана от внешнего мира. "Колумбом нынешней Псху" является Антон Жилинский, который поселился здесь в 1904 г. [110, с.25]. Епископ Сухумский Андрей (кн. Ухтомский Александр Алексеевич, 26.12.1872—4.9.1937) в 1911 г. пришел в Псху и основал здесь монашество [110, с.34]. После революции монахов становилось все больше, в Псху укрывались и белые. В 1920 г. здесь правил генерал Хвостиков. Его преемники занимали официальные посты и потворствовали монахам. Последним из них был барон фон Дринь, который повесился за день до прибытия комиссии из Сухуми. Заявления монахов и монашек о наделении землей удовлетворялись до 1928 г. Учитель Апанасенко еще в 1929 г. "каждое воскресенье водил ребят в церковь, с молитвами начинал и кончал уроки" [110, с.84]. Новая волна прибывших на Псху связана с коллективизацией и усилением репрессий.  В 1928—1930 гг. на Псху прибыло 214 человек, из них 188 монашествующих, остальные оценивались как кулаки [110. с.36] . К 1930 г. на Псху было 100 монахов. 12 священников, 8 молитвенных домов. Кельи были разбросаны по всей долине. Результат: "За все десять лет в Пcxу не вырос ни один комсомолец, ни один коммунист" [110, с.86]. Распространилась легенда, что "есть долина Псху, где нет советской власти" [110. с. 64].
Привезенные в Одессу имяславцы разъехались по всей России. "Основное же ядро остановилось в горах Кавказа. Главные их районы    Туапсе, Красная Поляна, Сочи и, особенно, ущелье Псху" [110. с.55]. Основал "черносотенную воинствующую секту имяславцев" на Псху о. Гавриил [110, с.62]. Псху стало центром имяславия на Юге России. Скиты и кельи Псху принимали паломников, некоторые из них оставались на всю зиму. К весне часть из них постригалась в монахи, многие уходили, но на всю жизнь оставались "религиозными фанатиками" [110, с.64]. Монахи получали посылки из разных краев. За зиму 1929-1930 гг. на Псху обновилось около 12 икон [110. с.46]. Из Псху рассылались листки, где говорилось о скором пришествии Христа, колхозы же назывались "антихристовой жидовской коммуной" [110, с.63]. О настроениях имяславцев Федот Иванович Сазонов рассказывал: "... У имяславцев, как бы по закону божьему, к советской власти близко подходить нельзя. Деньги советские брать нельзя — это, значится, знак антихриста. В киперации ничего покупать нельзя, потому что там тоже антихристы... Как разговор, так они супротив власти, да супротив власти, да на коммунистов, да на Ленина. Это, говорят, первейший антихрист" [110, с.36]. Приехавшей 22 апреля из Сухуми комиссии не продавали продовольствия: "Этим антихристам мы не продаем" [110, с.75].
Вел переговоры с представителями власти иеромонах Феодосий (Волков): "Рост правофлангового дворцовой гвардии. Широкий поповский шаг. Желтые ременные морщины на лице..." [110, с.40]. Он характеризуется как "тихоновец и отъявленный монархист" [110, с.42]. Допрос иеромонаха Григория Мамченко ("Он маленький, худой, сухой и горбатый" [110, с.52]) происходил в сельсовете под единственным на Псху "густо засиженном мухами" портретом Ленина, о котором о. Григорий сказал: "Это Ленин, предшественник антихриста". Далее допрос протекал так:
" — ... как ты относишься к Советской власти?
— Как власти антихристовой.
— Мамченко, неужели ты веришь, что Николай II с его Гришкой Распутиным, со всероссийской проституткой Вырубовой, с его чудовищной сворой душителей, палачей, разбойников - был помазанником божьим?... Значит, ты за возвращение царской власти?
— Само собой разумеется" [110. с.54]. Автор точно отметил свое состояние: "Меня он бесит" [110. с.54].
Монах Гривницкий ("Он также в черном балахоне. Роскошный смоляной волос, под мягким дуновением ветерка, пушисто стелется по плечам. Сам он высок, худ и строен. Ему лет 33-35" [110. с.58]) говорил: "Я христианин и по своим убеждениям не могу поддерживать власти антихриста" [110. с.58]. Упомянуты еще монахи: схимник Старченко, Матвиенко, Семененко. Своих монашеских имен они не назвали. Упомянуты и монахини: мать Феоктиста с дочерью, Матрена Смелова, Зам. пред. ЦИКа Абхазии Малания составил список монахов и кулаков, подлежащих выселению не только из Псху, но и из Абхазии. 30 апреля в Сухуми была направлена большая партия выселяемых. В это время производятся аресты имяславцев и христиан других исповеданий по всему Кавказу.
"После специальных рейдов в горы войск ОГПУ-НКВД большинство тех, кто надеялся укрыться в горных пустынях, были найдены и взяты под арест. Более десяти тысяч монашествующих были разбиты пополам на два этапа. Одну партию заключенных отправили в Новороссийск, вторую — в Тифлис (Тбилиси)." Монахиня Сергия (Клименко) вспоминала "плывшие по морю тяжело нагруженные баржи, переполненные арестованными монахами". В Тифлисе из них образовали трудовую артель [118. с.24]. "Стариков и молодых, женщин и мужчин гнали через несколько перевалов с долины Псху и других мест и поселений. У моря всех погрузили на баржи, везли в невыносимой тесноте, как негров во времена работорговли. Монахи плыли и пели молитвы" [132, с.112].
Лето — чекистами сфабриковано дело "монархической повстанческой организации, действовавшей в 1927-1930 года в долине Псху и на озере Рица".
8 октября — коллегия ОГПУ приговорила часть арестованных к расстрелу по статье 58 пп. 10, 11 УК РСФСР (контрреволюционная пропаганда и организационная деятельность, направленная на подготовку и совершение контрреволюционных преступлений).
26 октября  -  приговор приведен в исполнение в Новороссийске [120].

1992
20 мая - из Свято-Ильинского скита на Афоне изгнаны русские монахи; в скит прибыли новый игумен и монахи Пантократорского монастыря, а также греческие чиновники и милиция: дано 2 часа на сборы [123. с.68-69].

Литература
1. <Схимонах Иларион>. На Горах Кавказа. Беседа двух старцев пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову. Или: {Духовная деятельность современных пустынников}. В трех частях. Составил пустынник Кавказских гор, лесов и ущелий. — 1907. Баталпашинск. Тип. Л. Я. Кочка, с.XVIII+329. От Московского Духовно-Цензурного Комитета печатать дозволяется, 21-го июня 1907 года. Цензор Протоиерей Николай Боголюбский.
2. Составил пустынножитель Кавказских гор схимонах Иларион. На горах Кавказа. Беседа двух пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, через молитву Иисус Христову, или духовная деятельность современных пустынников, 2-е издание исправленное и много дополненное. — 1910. Баталпашинск. Тип. Л. Я. Кочка, с.XXV+438. От Московского Духовно-Цензурного Комитета печатать дозволяется. Москва, 7-го октября 1909 года. № 735. Цензор протоирей Николай Боголюбский.
[В этих двух изданиях помощь оказала Великая Княгиня Елизавета Федоровна].
3. На горах Кавказа. Беседа двух старцев пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову, или духовная деятельность современных пустынножителей. Составил схимонах Иларион. пустынножитель Кавказских гор. Ч. 1. — Киев, Издание Киево- Печерской Лавры. 1912. c.XXVIII-367. От Киевского Духовно-Цензурного Комитета печатать дозволяется. Киев 24 сентября 1911 года. Цензор. профессор Академии, Священник А. Глаголев.
4. <Инок Хрисанф.> Рецензия на сочинение схимонаха о. Илариона. называемое: "На горах Кавказа". — "Русский Инок". Почаев. 1912. февраль. № 4, с.71-75: март, № 5, C.57-59.
5. А. Антоний. Еще о книге схим. Илариона "На горах Кавказа". — "Русский Инок". Почаев. 1912. май. № 10. С.62-63.
6. Еще о книге "На горах Кавказа". Архиепископ Антоний. Письмо в редакцию "Русского Инока". — "РУССКИЙ Инок". 1912. август, №15. с.60-62.
7. Письмо автора книги "На горах Кавказа" схимонаха Илариона на Афон к духовнику — иеросхимонаху о.N. Сообщил Святогорец Денасий. -"Русский Инок". Почаев. 1912. август, № 15. с.62.
8. И. А. Вести с Афона. — "РУССКИЙ Инок". Почаев. 1912. ноябрь, № 21-22. с.83
9. И. Антоний. Aпология веры в Божественность Имен Божиих и Имени "Иисус". (Против имяборствующих). - Литография с машинописи на 72 стр. с пометками о. Павла Флоренского. В конце автограф: "+И. Антоний. Св. Гора. 23 Июля 1912 г." (Архив свящ. Павла Флоренского).
10. И. Антоний (Булатович). Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. - М., Издание «Религиозно-филосояской Библиотеки", 1913. с.XIV+189. <О. Павел Флоренский> От редакции. С. VII-XIV. <Письмо проф. М. Д. Муретова>. С. XI - XIV.
11. Материалы к спору о почитании Имени Божия. Вып. 1. — М., Издание "Р. Ф. Библиотеки". 1913. с.48; издание 2-е, дополненное. — М., Печатня А. И, (Снегиревой. 1913. с.104.
12. Инок Павел (Кустомарцев). Мысли Отцев Церкви о Имени Божием. Материал к выяснению Афонского богословского спора. - СПб. Издательство "Исповедник". 1913. с.87.
13. Афонец. Печальная летопись современного Афона. — "РУССКИЙ Инок". 1913. апрель. №7, с. 445-454.
14. С. Иволгин [= С. А. Цветков]. Об афонском волнении и догматических спорах. — "Новое Время". 1913. 11 (24) апреля. № 13320.
15. С. Иволгин [= С. А. Цветков]. Наша дипломатия и Афон. — "Новое Время". 1913. 10 (23) мая. № 13347.
15'. Б/п. финал дела Булатовича. - "Новое Время". 1913, 17 мая.
16. "Божею милостию. Святейший Правительствующий Синод всечест-ным братиям, во иночестве подвизающимся". — "Церковные Ведомости". 1913. 18 мая. № 20. с.277-286. (Включено в [126]).
17. Архиепископ Никон. Великое искушение, около святейшего имени Божия. — "Прибавления к Церковным Ведомостям". 1913. 18 мая .№ 20. с.853-869. (Включено в [126] вместе с комментарием свящ. Павла Флоренского).
18. Архиепископ АНТОНИЙ. О новом лжеучении, о боготворящем имена и об "Апологии" Антония Булатовича. — Там же. с.869-882.
19. С. Троицкий. Афонская смута. — Там же, с.882-909 (Включено в [126] вместе с комментарием свящ. Павла Флоренского).
20. Арх. Антоний. Сущность Афонского спора. — "Новое Время". 1913. 19 мая.
21. В. Скворцов. Афонская смута и "всероссийский раздорнин". — "Колокол". 1913. 26 мая.
22. Д. Философов. Афонская распря. — "Русское Слово". 1913, 29 мая.
23. <Высочайшее повеление командировать на Афон архиепископа Никона.> — "Церковные Ведомости". 1913, 1 июня. № 22, с.22. с.317.
24. От канцелярии Святейшего Синода. - "Прибавление к Церковным Ведомостям". 1913, 8 июня. № 23. с.330.
25. Б/п. Слово любви братской. (По поводу современных споров об имени Иисус). — "Русский Инок". 1913. июнь. № II, с.764-775.
26. Б/п. Афонская смута. — "Колокол". 1913, 2 июля.
27. В. Скворцов. Афонская смута. - "Колокол". 1913. 5 июля.
28. М. К. Афонский бунтарь. (От нашею сумского корреспондента). -"Русское Слово". 1913, 9 июля.
29. Б/п. Афонские монахи. — "Одесский Листок". 1913, 14 июля.
30. Как покоряли Афон. Письмо архимандрита Давида. — "Голос Москвы". 1913, 25 июля.
31. Вести с Валаама. (По поводу книги "На горах Кавказа"). — "Русский Инок". 1913. июль, № 14.
32. <Благодарность Государю за освобождение Афона от "революционеров и сектантов">. - "Русский Инок". 1913. август. № 15. с.965.
33. Apxиеп. Никон. Плоды великого искушения около имени Божия. (Из доклада Св. Синоду о поездке на Афон). "Прибавления к Церковным Ведомостям". 1913, 24 августа. № 34. с.1504 -1521.
34. Определение Св. Синода от 27 августа "О пересмотре решения Св. Синода относительно имябожников". — "Церковный Вестник". 1913. 31 Августа. № 35. с. 426-428.
35. Формула обращения для возвращающихся к учению православной Церкви имябожников.   Там же. с. 429.
36. С. Т. Борьба с Афонской смутой. "Прибавления к Церковным Ведомостям". 1913. 7 сентября. № 36, с.1636 -1643.
37. С. Троицкий. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. — "Прибавления к Церковным Ведомостям". 1913, 14 сентября. № 37; 21 декабря. № 51- 52.
38. <0 защите С. В. Троицким магистерской диссертации>. - "Прибавления к Церковным Ведомостям". 1913, 21 сентября. № 38. с. 1736 -1737.
39. Н. А. Бердяев. Гасители духа. "Русская молва". 1913. 5 (18) августа. № 232.
40. С. Н. Булгаков. Афонское дело. - "Русская мысль". 1913. сентябрь. с.37-46.
41. Иеросхимонах Антоний (Булатович). По поводу именуемой "Грамоты" Патриарха Иоакима. — "Московские Ведомости". 1913. 9 мая.
42. Иеросхимонах Антоний. Сущность Афонского спора. (Письмо в редакцию). — "Новое Время". 1913. 14 мая.
43. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Прошение в Правительствующий Синод. — СПб. Тип. Т-ва "Наш Век". 1913. с.64.
44. Высочайший прием депутации от Афонского монастыря.   "РУССКИЙ Инок". 1913. октябрь. № 19-20. с.1250.
45. Конец владычеству ислама на Старом Афоне. — "Русский Инок". 1913. ноябрь.
46. Михаил Новоселов. Папизм в Православной церкви. На правах рукописи. — М., Печатня А. И. Снегиревой. 1913.
47. М<ихаил> Н<овоселов> По поводу послания Св. Синода. — "Голос Москвы". 1913, 21 ноября.
48. <Награды Патриарха Германа афонцам>. — "Прибавления к Церковным Ведомостям". 1913. 23 ноября. № 47. с.2199-2200.
49. Имяславие. Богословские материалы к догматическому спору об Имени Божием по документам Имяславцев. — СПб., "Исповедник". Тип. П. П. Сойкина. 1914. с.188.
50. Святой мученик Иустин Философ об Имени Божием. — М., "Исповедник". 1914. с.32.
51. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя мысль во Христе. О Деятельности (Энергии) Божества. — Пг., "Исповедник". Тип. П. П. Сойкина. 1914, с.244+III.
52. <Иеросхимонах Антоний (Булатович)>. Православная Церковь о почитании Имени Божияго и о Молитве Иисусовой. — СПб., "Исповедник". Тип. П. П. Сойкина. 1914, с.192.
53. Архиепископ Никон. Имябожники. Великое искушение около святейшего имени Божия и плоды его. — Сергиева Лавра. Собственная тип., 1914, с.II+138,
54. С.В. Троицкий. Об именах Божиих и имябожниках. (Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. — Был ли имябожником о.Иоанн Кронштадтский. — Борьба с Афонской смутой. - Защитники имябожников. Ответ С. Н. Булгакову). — СПб.. Синодальная тип., 1914, c.VIII+200+XXVII.
55. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Разбор книжки Троицкого "Учение Афонских Имябожников и его разбор", - "Дым Отечества". 1914, 17 апреля, № 15-16.
56. С. Н. Булгаков. Смысл учения св. Григория Нисского об именах. "Итоги жизни". 1914, № 12-13, с.15-21.
57. Монах Пахомий. История Афонской смуты или имябожнической ереси.   СПб. 1914.
58. <Благодарность Государя С. В. Tpоицкому>. - "Церковные Ведомости". 1914, № 8, с.51-52.
59. <0пределения Св. Синода от 14-18 февраля 1914 г. о церковном суде над имябожниками>. — "Церковные Ведомости". 1914. № 9. с.62-65.
60.<Инструкция к суду и список монахов имябожников>. — "Церковные Ведомости". 1914. № 10. с.70-74.
61. Суд афонских старцев над имябожниками. (Акт заседания Протата - совета всех афонских монастырей). - "Русский Инок". 1914. январь. №1. с. 52.
62. Игумен и братия Афонского Пантелеимонова монастыря. Правда о событиях, происшедших в первое полугодие 1913 года в Пантелеимоновом монастыре. — "Русский Инок". 1914, январь, № 2. с.94-104.
63. Афонский инок Хрисанф. О новоявленной ереси имябожников и ее распространении на Афонской горе. — "РУССКИЙ Инок". 1914. февраль. №№ 3-4. с.164-172, 214-225.
63'. Б/п. Дело афонских монахов. — "Русское Слово". 1914,  26 февраля.
64. Ал. Львов. Что это значит? — "Дым Отечества". 1914, 27 февраля. № 9. с.4-5.
65. Стенографический отчет. Государственная Дума. 4-й созыв. Сессия II. Ч. II. Заседание 47. 1914, 7 марта, с.1545-1566.
66. Иеросхимонах Антоний и др. Заявление иноков афонских в Св. Правительствующий Синод. — "Дым Отечества". 1914. 17 апреля. № 15-16., с.45.
67. По делу афонцев. Беседа с одним из уважаемых иерархов. — Там же. с.7-8.
68. К афонскому делу: I. В. Скворцов. Афонское замирение. II. Письма в редакцию: 1) Иеромонах Антоний (Булатович) и др. Письмо 18 мая 1914 г. 2) С. Троицкий. Письмо. 3) Письмо еп. Модеста к А. Л. Гарязину, издателю "Дыма Отечества", от 14 мая 1914 г.— "Колокол". 1914,  24 мая.
69. К делу об афонских монахах. — "Русский Инок". 1914, май, № 9. с.559.
70. E. H. Косвинцев. Черный "бунт" (Странички из истории "афонской смуты"). — "Исторический Вестник". 1915. январь, т.139. С.139-160: февраль, т.140. с.470-487.
71. Переписка с отшельником Иларионом, автором книги: "На горах Кавказа". — "Ревнитель". Воронеж. 1915. № 3. с.23-35. (Включено в [126]).
72. Святое православие и именобожническая ересь. В трех частях. — Харьков, Епархиальная тип. 1916. c.IV +278+ХIII.
73. Сборник документов относящихся к Афонской имябожнической смуте. — Пг., Издание тип. "Т-ва газ. Свет". 1916, с.48.
74. В поисках правды. По делу афонских имябожников. — Пг.. Тип. "Колокол". 1916. с.65.
75. Монах Климент. Имябожнический бунт или плоды учения книги "На горах Кавказа". - "Исторический Вестник". 1916, март. т.143. с.752-785.
76. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Истинное понимание Имени Божия Св. Григорием Нисским и Св. Симеоном Новым Богословом. -"Миссионерское Обозрение". 1916. № 56.
77. В. Скворцов. На службе единой Божественной Истине. — "Колокол". 1916. 4 мая.
78. H. Болховецкий. Ложь в официальном органе. — "Колокол". 1916, 14 августа.
79. В. Скворцов. "С. Т." — "Колокол". 1916. 1 сентября.
80. Перосхимонах Антоний (Булатович). И паки клевещет на ны Ритор Тертилл. - "Колокол". 1916, 3 и 6 сентября.
81. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Сеятели соблазнов. — "Колокол". 1916. 18 сентября.
81'. Копии с моих писем Государю Императору по поводу Афонского дела (машинопись из Архива о. Павла Флоренского). (Включено в [126]).
82. История Афонской смуты. Вып. 1. Содержание: 1) Предисловие: Афонское дело. И. Антония. 2) 1-я часть Истории Афонской СМУТЫ. Е. Выходцева. (Годы с 1909-1912). - Пг.. "Исповедник". 1917, с.108.
83. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Моя борьба с Имяборцами на Святой горе. — Пг.. "Исповедник". 1917. с. 170.
84. Б/п. Имяборческая пропаганда. — б/д. с.209 - 228.
85. Перосхимонах Антоний (Булатович). Оправдание веры в Непобеди мое. Непостижимое. Божественное Имя Господа нашею Иисуса Христа. -141.. "Исповедник". 1917.
85'. В. Ф. Эрн. Спор об Имени Божием. ( Письма об имяславии) . Письмо первое. Происхождение спора. — "Христианская мысль". Киев. 1916. сентябрь.
86. Владимир Эрн. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. — М., "Издание "Религиозно философской Библиотеки"". 1917. с.38. (Включено в [126]).
87. Постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви от 8-21 октября 1918 г. (машинопись из Архива свящ. Павла Флоренского).
88. Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви заявление Иеросхимонаха Свято Андреевского Скита на Афоне Антония (Булатовича) об отложении от духовного общения с церковною властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня, 8 ноября 1918 г. (машинопись из Архива свящ. Павла Флоренского).
89. А. Ф. Лосев. Философия имени. .- М.. Издание автора. 1927. с.256; то же в кн.: А. Ф. Лосев. Из ранних произведений. — М., "Правда". 1990: то же в кн.: .А. Ф. Лосев. Бытие. Имя. Космос. - М., "Мысль", 1993.
89'. А. Ф. Лосев. Имяславие. (Предисловие к публикации А. А. Тахо Годи). - "Вопросы философии", 1993. № 9.
90. Арх. Серафим (Соболев). Новое учение о Софии, Премудрости Божией. - София. 1935. гл.18-20.
91. С. H. Булгаков. Философия имени. — Париж. YMCA-PRESS. 1953. с.279 (написана в 1942 г.).
92. П. А. Флоренский. Имяславие как философская предпосылка. Об Имени Божием. — В кн.: П. А. Флоренский. Соч. Т.2. У водоразделов мысли. — М.. "Правда". 1990 (написано в 1922 г.).
93. П. А. Флоренскпй. Имена. - М.. "Купина". 1993. с.320 (написана в 1923-1926 гг.).
94. Дневники Императора Николая П. – М., "Орбита". 1991.
95. Л. А. Зандер. Бог и мир. T.I. - Париж. YMCA PRESS. 1948. с.53.
96. Письма Сергея Николаевича Булгакова о. Павлу Флоренскому (1918 г.) — "Начала". 1993. № 4. с.86.
97. Обращение исповедников Имени Господня к суду Священного Собора. Указатель литературы Афонского дела и важнейших данных для суждения о нем. (Машинопись из Архива о. Павла Флоренского).
98. Из рассказов странника о благодатном действии молитвы Иисусовой. Предисловие, еп. Никона. - Сергиев Посад. 1911. — Отт. из "Троицкого Слова" за 1911 г.
99. И. М. Как научиться Иисусовой молитве? — Издание Оптиной пустыни. Одесса. 1913: Куйбышев. 1990; Брест. 1994.
100. И. С. Кацнельсон. А. К. Булатович — гусар, землепроходец, схимник, - В кн.: А. К. Булатович. С войсками Менелика II. — М., "Наука". 1971. с.31.
101. Протопресвитер М. Польский. Новые мученики российские. Т.2. Джорданвилль. 1957. c. 248.
102. Церковный Вестник. 1917. 8 апреля, № 9-15, с.69.
103. Архиепископ Никон. Мои дневники. Вып. IV. 1913. – Сериев Посад. 1914: репринт, б/г. - Из "Троицкого Слова". 1913. №№ 151-200.
104. Воспоминания катакомбного схиепископа Петра (Ладыгина). - "Церковная жизнь". Издается двухмесячно при Архиерейском Синоде Pусской Православной Церкви за границей. — Нью-Йорк. 1984. № 7-8.
105. E. Голлербах. Религиозно философское издательство "Путь" (1910-1919 гг.).   "Вопросы философии". 1994. № 2.
106. И. Кацнельсон. Г. Терехова. По неизведанным землям Эфиопии. - М., 1975.
107. Священник Роберт Слесинский. Начало своеобразной русской философии языка: имяславие и имяборчество. — "Путь Православия". 1994. № 3.
108. Н. А. Семенов. Фабрика святых или Св. Гора Афон. — М., 1924; 2-е доп.-М., Л.,1925.
109. Н. А. Семенов. Афон гора святая. — М., "Безбожник". 1928.
110. И. Половнев. Страна Псху. Очерки. — Сухум. Абгосиздат. 1931.
111. Беседы старца Варсонофия Оптинского с духовными детьми. Вопоминания духовных детей о старце Варсонофии. — М.-Рига. 1995.
112. Переписка Николая и Александры Романовых. 1914-1915 гг. Т.3.- М.. Пг.. 1925.
113. Старец Силуан. — М.. 1994.
114. Священник Александр Чесноков. Глинская пустынь и ее старцы. —Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. (Указано Евгением Лукьяновым).
115. Архив русской революции, издаваемый И. В. Гессеном. XII. —Берлин, 1923; М., 1991.
116. Царю Небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский. Апостол Алтайский (Парвицкий — "Невский"). 1835-1926. Автор-составитель Татьяна Гроян. — М.. 1996.
117. Летопись Скита Оптиной пустыни. Избранные страницы. 1845-1882. По плану монаха Варсонофия (Плиханкова). Публикация и комментарии Р. В. Багдасарова./Православие и русская народная культура. Научный сборник (выпуск 1). М.. 1994. (Указано Евгением Лукьяновым).
118. Жизнеописание старца иеросхимонаха Стефана (Игнатенко). Составитель Г. П. Чинякова. — М., 1996.
119. Поместный Собор. — Симбирск. 1923.
120. "Вменихомся яко овцы заколения" (Пс.43. 23). — "Православная Абхазия". 1996. май. № 21. с.4-5.
121. ЖМП. 1947. № 7.
122. Карманный словарь атеиста. - М.. 1983. с.104-105. (Указано С. Антоненко).
123. Русский Пастырь. Сан Франциско. - 1992, № 13.
124. В. Капитанчук. Имяславие. - "Царь-Колокол". 1990. № 6.
125. А. В. Гулыга. Диалектика жизни. - "Родина". 1989. № 10.
126. "Начала". 1995. № 14: Имяславие. Вып.1.
127. А.А. Дмитриевский. Афон и его новое политическое международное положение. СПб., 1913.
128. Константин К. Папулидис. Русское имяславие на Святой Горе. Фессалоники. 1977. (на греч. яз.: предоставлено С. С. Демидовым).
129. Журнал "Наставления и утешения св. веры христианской". Издание Русского Св. Андреевского Общежительного Скита на Афоне. Одесса.
130. Истинно православные в Воронежской епархии. Публикация М. В.Шкаровского /Минувшее-19. М.-СПб., 1996.
131. С. С. Демидов. Профессор Московского Университета Дмитрий Федорович Егоров и имяславие в РОССИИ в первой трети XX столетия (рукопись ).
132. В. Д. Пришвина. Иеромонах Онисим (Поль) (1899-1930) //Человек, 1991. № 5.
133. Великий подвижник Горы Афонской сх.Хаджи-Георгий и ученик его схимонах Парфений. Составил Свящ. И. Ходоровский. Нижний Hoвгород. 1909. (Указано Евгением Лукьяновым).
134. Неизвестный Нилус. т.2. Составители Роман Багдасаров и Сергей Фомин. М., 1995.
135. А. А. Тахо Годи. Из истории создания и печатания рукописей А. Ф. Лосева   А. Ф. Лосев. Имя. СПб., 1997.