Анатомия ненависти -Критика

Критика на работу А. Тараса «Анатомия ненависти. Русско-польские конфликты».
(Написанную в 2006 году)


Рецензенты:
Л.В. Лойко, доктор исторических наук,
президент общества дружбы «Беларусь — Польша»
А.П. Грицкевич, доктор исторических наук,
профессор Беларуского государственного университета культуры
Тарас А.Е.  Т 19    Анатомия ненависти (Русско-польские конфликты в XVIII-XX вв.)- В этой научно-популярной работе рассмотрены все основные конфликты (войны, восстания, заговоры, репрессии), имевшие место между Россией и Польшей на протяжении 250 лет — от начала XVIII столетия до середины XX века.)

Можно было бы сказать: "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь!".
Но - увы! Скорее, всё это - Сладкая ложь! .... Очень сладкая, для ушей современных русофобов!


Если даже, поверив г-ну Тарасу, согласиться с тем, что русские и белорусы не имеют генетического родства, то всё равно это не мешает им оставаться одним народом, или, как минимум, братскими народами. Вот вы, узнав от какого-нибудь генетика-умника в интернете, что ваш ребёнок не ваш, вы что, откажетесь от него, вырастив, вот так запросто откажетесь? Да? Что же вы за человек тогда? Совсем дрянь, а не Человек!
Итак, произведение А.Тараса, выражу уверенность, - создано по заказу для того, что бы поссорить белорусов с русскими, представив все русско-польские конфликты, как русско-белорусские, возложив всю ответственность за оные исключительно на русских и Россию. С целью не только поссорить, но и «генетически», культурно и исторически размежевать! Навсегда.  Создать в лице русского человека - патологического агрессора с «генетически» привитой кровожадностью. Подобный труд создан и для Украинских читателей. Правда в этих трудах ничего не упоминается о подобной работе. И наивные украинцы не знают, что дружелюбный белорусский сосед, на самом то деле, если верить трудам Тараса и ему подобным, является наследником украинского исторического недруга- Речи Посполитой, что даже хуже ненавистной некоторыми из них Московии.  Что ж. Кто платит, тот и заказывает статьи… А мои комментарии- по тексту ниже. Как личные, так и взятые из открытых свободных источников.  Бросается в глаза и тот факт, что здесь приведена далеко не вся история территории, часть которой в наши дни называется Беларусью, но лишь некоторый, наиболее важные именно для Польши вооруженные конфликты с Россией.  Причём акцент сделан исключительно на конфликты, исключительно на факты насилия, которые то и фактами трудно назвать, т.к. они – скорее абсолютно голословные утверждения самого автора, фактически без серьезных ссылок на серьёзные исторические источники! При этом, белорусы здесь, на всём протяжении,  фактически отождествляются с поляками. А сами поляки, словно являются тождеством миролюбия и терпимости, культуры и  процветания, а так же высокого  авторитета в мире. Увы, в глазах американцев и европейцев поляки таковыми никогда не являлись. Так что для повышения международного «статуса», белорусам лучше было бы сразу искать родство где-нибудь подальше..!
И вообще, важно не то, КТО БЫЛ ПРАВ, А КТО ВИНОВАТ! Важно другое. НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ ССОРЫ МЕЖДУ НАРОДАМИ СЕГОДНЯ, между русскими, белорусами, украинцами, да  и теми же поляками. Все мы – ЛЮДИ. Люди, живущие в 21-м веке и желающие одного и того же - Любви и Счастья. Никто из нас не хочет ни убивать, ни умирать. ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ «ИМ» НУЖНА НЕНАВИСТЬ? НЕУЖТО НАС СНОВА ХОТЯТ СТОЛКНУТЬ? Неужели мы им это позволим осуществить?
Можно сегодня отсиживаться в тени. Делать вид, что ничего не происходит. Наивно полагать, что это дело русских, отстаивать «своё лицо», оправдываться и защищаться! Но ошибаются такие граждане! Лицо у нася сегодня у всех одно! Все мы граждане (вчерашние) одной страны – СССР, которая явилась колыбелью всем нам, а значит, мы – братья, как бы это для кого-то неприятно ни звучало! Помимо коммунистической идеологии, у нас господствовали понятия интернационализма, дружбы, равенства и братства.  Вследствие гражданской войны, как это ни прискорбно, чьи-то предки были уничтожены по классовому принципу, или репрессированы, чьи-то сами уничтожали и репрессировали и многие из последних  так же были репрессированы! И здесь мы не разделяемся по национальному признаку! Ибо уничтожению и репрессиям подвергались, прежде всего, лица опасные или неблагонадёжные для строительства нового общества, которое даже не являлось в полной мере социалистическим, ввиду серьезных отклонений от базовых идей, отражённых в теории «научного коммунизма». Я бы сказал больше, коммунисты 80-х, собственно, и затеяли перестройку, с целью вернуть страну в «правильное» теоретическое русло истинного социализма. Но я сейчас не об этом. Красные украинцы, красные Латышские Стрелки, Евреи-большевики и т.д. уничтожали цвет Русской нации. И счётов им сегодня за это массовое истребление народа никто не предъявляет! И каяться не заставляет! История СССР - кровавая история, захлестнувшая ВСЮ Великую страну! Но и последние годы истории СССР так же имеют свои славные страницы! Нельзя полностью отрицать этот факт! Мы все вскормлены одним и тем же молоком! Но сегодня каждый, подобно щенку, бьется за «сиську» новой западной «мамки», теряя порой и честь и совесть. Но потомки не простят нам наших ошибок!  Не простят нам привитой ненависти! Которую пытается упорно насадить автор настоящего произведения и еже с ними! Сегодня КАЖДЫЙ должен чётко понять с кем он! С ними? Или с нами? Третьего завтра не дано. Отсидеться никому не удастся! Ибо все умоемся одной кровушкой, ежели нас разделят, ослабят, то трагедии, подобные Осетии, станут явью!!! Этого то и добиваются  смазливые парни «из за бугра»!
     Разделить Россию и русский народ, а затем и поработить его, пытались всегда. И не надо думать, что подобное бывало только во время войн и потрясений. Пользуясь определенными отличиями между великороссами и белорусами в языке, быте и отчасти в религии, наши геополитические противники пытались расколоть русскую нацию, выделив из них белорусов, украинцев. И все же, хотя белорусы отличаются твердым белорусским самосознанием, все же они никогда не переставали чувствовать себя русскими. И это можно понять - никакой другой части русских не пришлось вынести такую тяжелую борьбу за свою «русскость». Поэтому "белорус" и "русский" должны употребляться в качестве синонимов с тем лишь единственным различием, что под белорусами подразумеваются жители Белоруссии.   

     Автор предложил собственную концепцию причин, характера, специфических особенностей русско-польских конфликтов.   
C одной оговорочкой: «made in USA». Очень уж одновекторное рассмотрение всего этого исторического многообразия. Нет ни одного положительного слова в адрес «восточной соседки». В то же самое время здесь нет ни одного отрицательного возгласа в сторону «Запада». Более того, сквозит однозначное стремление к идеологическому и историческому объединению  «западного общества» против России. Или стремление к разделению мира на «Злой Восток», а именно Россию и весь остальной «прогрессивный» мир- Запад. Куда мило вошли каким-то чудесным образом даже славяне в лице белорусов и украинцев. И куда-то делись все разногласия и конфликты прошлого внутри ныне «Единого Запада».  Как будто там не было ни войн и конфликтов.
Я считаю, в отличие от автора, что реальная история содержит массу фактов, доказывающих более агрессивную внешнюю политику Польши, нежели России на протяжении веков. Однако я считаю, что история содержит массу фактов, демонстрирующих возможность добрососедских отношений двух стран (Польши и России, да и других государств). Я бы приложил массу усилий, для того, что бы построить мирное, прогрессивное НАСТОЯЩЕЕ. Что бы найти в прошлом как можно больше фактов, дающих нам возможность объединиться и дружить СЕГОДНЯ! Однако, ввиду новой агрессии, идущей с Запада, ввиду предательской позиции отдельных « окаявшихся братьев»,  и «соотечественников», ПЫТАЮЩИХСЯ НАС СНОВА ПОГРУЗИТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЫЕ МЕЖДОУСОБИЦЫ,  приходится вновь напоминать «who is who”. 

«У сильного всегда бессильный виноват!» – Приводит автор Ивана Крылова.
- «Эх, Моська, знать она глупа, раз лает на слона!» - могу я ответить автору словами того же Крылова.

«…В настоящее время в России многие политики, общественные деятели, журналисты и литераторы великодержавной ориентации настойчиво призывают к «отказу от попыток пересмотра истории, имеющих место в бывших союзных республиках» и в странах, ранее принадлежавших к «социалистическому лагерю». Они регулярно устраивают публичные истерики в связи с теми событиями в этих республиках и странах, которые считают «ревизией исторических событий». Можно вспомнить в данной связи всероссийское беснование весной 2007 года по поводу решения эстонских властей о переносе захоронения погибших воинов Красной Армии из центра Таллина на военное кладбище в пригороде эстонской столицы»…* (*А.Тарас).

- Похоже, наш автор собирается провернуть аналогичное и в Белоруссии?

«…В том же ряду находится и многое другое. Например, демонстрация официальными лицами России своего «возмущения» в связи с подготовкой в Украине к празднованию 350-летия победы над московскими захватчиками в Конотопской битве 1659 года. Они крайне недовольны и тем, что украинские власти посмели назвать геноцидом жуткий голодомор крестьянства, который устроили московские начальники в 1930-е годы. А многовековая история русско-польских отношений, это вообще сплошная «чернуха», в том смысле, что отношение поляков к своему восточному соседу во все времена в Москве и Петербурге принято было квалифицировать исключительно как агрессивное или злодейское...»* (*А.Тарас).

- А разве это не Польская шляхта, руководимая папой, шла в наступление на православный мир? Но как бы то ни было, не Россияне сегодня раздувают огонь ненависти между всеми нашими народами. Это делают такие «евроориентированные», как А.Тарас.

«…Однако все призывы «не пересматривать» (автор имеет ввиду историю) — чистой воды демагогия. И в «старой», и в «новой» России, не говоря уже об СССР, исторические оценки всегда менялись, и продолжают меняться, по мере смены партийных и государственных лидеров, стоящих у власти. За примерами далеко ходить не надо. Можно напомнить о свистопляске вокруг пресловутой «Малой Земли» и ее главного героя — «Ильича» Брежнева»* (*А.Тарас).

- Кстати, Брежнев родился в Днепродзержинске. Вообще, у руководства СССР стояли представители разных национальных республик, которые сегодня пытаются отмежеваться от ответственности за их деятельность, свалив всё в одну кучу-малу на Россию и русских. И едва ли уместно говорить о «пресловутости» «Малой Земли». Возможно, это была не самая ключевая веха в истории войны. Но из таких вех- то и состояла вся прошедшая война. Вообще, едва ли уместно сделана автором параллель, в разговоре о целесообразности пересмотра базовых принципов истории, которые, однако, не изменила даже революция! А вот сейчас всё как раз иначе. Сегодня автору просто недосуг искать вразумительные аргументы. Ведь у него иная задача – именно переписать всю историю, что он усердно и делает.

 «….А чего стоит регулярное колебание официального отношения к Сталину: то он полубезумный тиран и палач, то выдающийся государственный деятель…»* (*А.Тарас).

 - Отношение к нему разнообразное, что является следствием сегодняшнего плюрализма мнений! А что, автор предлагает снова диктатуру однополярности? Более того, положительное к Сталину отношение базируется не на «русском шовинизме», а на «международном большевизме», если можно так выразиться. В той же Грузии, его почитают безоговорочно по сей день! Только ответственность за его злодеяния брать вовсе не собираются!

 «…Или взять царя Петра I. Великий русский писатель Лев Толстой назвал этого психопата-самодура, на четверть сократившего население России, «осатаневшим зверем».* (*А.Тарас).

- Однако Тарас всё же назвал Льва Толстым, в данном контексте, Великим писателем!  И в то же время эти, страдающие националистической антирусской болезнью, вытравливают эту Великую литературу из школьной программы! Что же касается высказываний Толстого, то едва ли не вся российская интеллигенция того времени была заражена идеями нигилизма и революции, когда критике подвергалась любая монархическая власть. И такая обстановка царила не только в России, и даже, прежде всего, далеко не в России! Более того, что ни одна страна мира не знает успешных властолюбивых монархов без крови на их руках. И российские цари, поверьте, в этом кровавом списке далеко не в первых рядах. Утверждения же относительно «трети», явно сильно завышено и совершенно необоснованно! Это голословное и крайне опасное заявление, основанное, скорее не на фактах и статистике, а более- на эмоциональной составляющей, означающей понятие «много»!

«… Но разве не его портрет (Петра Первого) висит в кабинете      В.В. Путина, без которого современные россияне просто не представляют свою дальнейшую жизнь?!» (*А.Тарас).

- В Монголии у каждого висит портрет Чингисхана, стоят его монументы и оттиски на монетах, он так же почитаем в Казахстане. А во Франции – тоже самое касается Наполеона. В Турции- султана Сулеймана и т.д…
Мир чествует этих великих завоевателей Мира. Кого же завоевал Пётр? Какие цели он преследовал? Он лишь укрепил границы России, разбил её недругов и заключил выгодные военные и торговые союзы. Он не оккупировал «полмира», как это делали те, кого бы сегодня можно было бы назвать  «евроинтеграторами» прошлого. Россия, напротив, не раз урезонивала пыл таких «интеграторов». Так, Советская Россия спасла мир от фашизма. Ранее, Российская Империя явилась той силой, которая сокрушила Армию Наполеона, подмявшего под себя все европейские независимости! Именно Россия дала свободу многим европейским государствам на Балканах,  ценой кровопролитнейших сражений с Османской Империей. Армии моголов, покорив Русь, завязли в ней и не двинулись дальше. Россия приняла на себя этот мощнейший удар, подобный ядерному взрыву, отбросивший русскую цивилизацию на столетия от прочего мира, получившего «фору» для развития и процветания.

«…Несмотря на исчезновение СССР с политической карты мира и значительные изменения, произошедшие во всех сферах жизни российского общества, большинство официальных российских изданий события царского и советского прошлого по-прежнему рассматривают в духе канонов Агитпропа — отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС. По-прежнему «правильным» считается только то, что до 1917 года соответствовало имперским амбициям Петербурга, а с 1918 года — аналогичным устремлениям Москвы.»* (*А.Тарас).

- Если формирование большого сильного богатого и успешного государства- есть «имперские амбиции», то похоже, что наши «неамбициозные» авторы нацелены только на одно- РАЗДЕЛЯТЬ И ВЛАСТВОВАТЬ. Это – всё, что им нужно на самом деле… Россия же просто обречена на роль «Империи». Ибо невозможно сидеть в центральной части Евразийской «шахматной доски», как её называет г-н Бжезинский, на ресурсах и не иметь сил для защиты своей территории. И кто ещё защитит соседей от западного «демон-кратического катка»? Кто встанет на пути американской имперской экспансии, если не Россия? Россия, которая объединяла в себе народы, не колонизируя их, а наделяя равными правами, а порой и – большими, как это было в СССР. Америка же не только колонизировала, но и истребляла культурно и физически других,  начиная от индейцев, заканчивая афганцами. Что ж, на то они и законы «свободной конкурентной экономики»!
Что касается пресловутого «отдела агитации», то А.Тарасу стоило бы посмотреть в зеркало собственного отражения…

«…(Дескать) надо по-прежнему учить наизусть сказки Карамзина, известные под названием «История государства Российского» и восхищаться ими. Дескать, захват Российской империей этих стран, оголтелая русификация, уничтожение национальной культуры, насаждение московской церкви — все это делалось ради блага порабощенных народов!»* (*А.Тарас).

- Было бы это хоть чуточку истиной, мы бы сегодня имели лишь национальные «переплавы», а не самобытные национальные республики!
Как бы сказочно это не звучало, но ни один народ в Мире, кроме России не проливал свою кровь во имя идей защиты и помощи другим. Все, кому нужна помощь, призывают Россию. А потом - подло забывают об этой помощи, расплачиваясь чёрной неблагодарностью. Это и Грузия (пала бы от нашествия Осман и персов), и Армения (была бы вырезана турками), только присоединение к России  спасло казахов от порабощения джунгарами. Без стремлении России к «объединению русских земель» и «русского мира», не было бы ни Украины, ни Белоруссии, была бы только Речь Посполитая, т.е. Польша. Да чего там, даже Литвы бы не было! Как уже было сказано выше, именно вследствие русско-турецких войн, получили свободу и независимость от Османской империи Греция, Югославия, Болгария! Именно Россия освободила Западный мир от порабощения Наполеоном и Гитлером! А кто ещё может гордиться этой историей? И ни один «Тарас» не сможет нас этого лишить, прикрывшись своими лженаучными тезисами эскалации ненависти!
Относительно же «насаждения московской церкви» - звучит просто кощунственно! Ибо в истории вы не найдёте православных «крестовых походов»… В то время, как католики гордятся своими крестовыми походами! Верность Православной вере, которую приняла РУСЬ, сохранили и большинство белорусов до наших дней. Верность той, которую огнём и мечом вытравливала Польская католическая шляхта! Несмотря ни на что!
Так о каком же насаждении «московской церкви» ведёт речь сегодня этот нечестный, если не сказать более жёстко, автор?!

«…по логике тех, кто призывает «не пересматривать», поляки и беларусы, должны восхвалять генерала Александра Суворова за то, что он жестоко подавил восстание 1794 года в Польше и Западной Беларуси. Они должны быть признательны и генералу Михаилу Муравьеву, по прозвищу «вешатель», утопившему в крови восстание 1863 года в Беларуси и Литве…» * (*А.Тарас).

- Все народные восстания и революции усмирялись по всему миру всеми правителями. И странно было бы ожидать иного от России по отношению и к этим территориям Российской Империи! Более того, сама польская шляхта кровожадно подавляла всяческие крестьянские выступление. А шляхтич имел право казнить своего крепостного, на что «варварская Россия», после раздела Речи Посполитой, лишила их права. Россия вернула народу Белоруссии право на Веру православную,  что в купе вызвало недовольство шляхтичей, приведшее, в конце- концов к противодействию!

В любом случае, участие Суворова в подавлении шляхетского бунта не меняет сути и заслуг великого полководца! А разве этот фактор учитывается в иных историях? Странно было бы рассчитывать на иное даже в наши дни, даже в самых «демократических» странах!  А сами восставшие всегда и везде топили в крови «старую власть», погружали мир в чудовищные репрессии. Как то было и при восстании Пугачёва, как то было и во времена «Парижской Коммуны».  Но во всем мире, даже со сменой власти, всегда всё возвращалось на круги своя рано или поздно. Новая «революционная» власть всегда не менее жёстко подавляла любые поползновения оппозиции, которую именовала «контрреволюцией». Восстание в России в 1917-м подавить не удалось, и страна утонула в репрессиях.... Но даже большевики, имея богатый исторический материал о подавлении народных восстаний в России тем же Суворовым, не умаляли его заслуг перед Отечеством! Кстати, сюда можно было бы так же добавить, что «белорусский», как бы сейчас сказали, генерал-фельдмаршал Паскевич, Иван Фёдорович (усадьба в Гомеле), командовал русскими войсками в компании подавления венгерского народного восстания (революции) в Австро-Венгрии совместно с австрийской армией, согласно договора о взаимопомощи на случай революций… Однако сей факт никак не омрачает славу великого полководца, а, скорее, наоборот!

«…Но с таким подходом к собственной истории не согласен ни один национально сознательный гражданин в Беларуси и Украине, Литве и Латвии, Грузии и Казахстане, Польше и Финляндии...»* (*А.Тарас).

-  Тарасик фактически чётко обозначил именно те регионы, на которые и была сделана ставка Вашингтоном по развитию русофобии. Однако только неуч, но ни как не «учёный» может мешать всё в исторический винегрет, обобщая необобщаемое! Национально сознательный гражданин по-Тарасу, это человек, настроенный однозначно русофобски. Причём, совершенно исключается возможность конфликта между самими этими национальными представителями, так, словно украинцы никогда не воевали с Речью Посполитой, а украинские националисты не жгли белорусов и поляков. А казахи, изгоняя русских из Казахстана в начале 90-х, как то выделяли белорусов, украинцев, литовцев и немцев в особую привилегированную касту... Кстати, и мне лично так же пришлось покинуть Алма-Ату в далёком 1992-м всё по тем же причинам, связанным с позорным низким национальным притеснением и ущемлением прав граждан, не имеющих «коренную национальность». Эта формулировка была позорно отражена в Конституции Республики Казахстан! Очень многим иным русскоязычным в национальных республиках пришлось бежать из обжитых мест. Что же касается России, как бы не «катили на неё бочку», обвиняя в массовом национализме, после распада СССР, национальные меньшинства  в массовом порядке хлынули в Россию, а не домой, в родные Республики, как это было в самом начале перестроечной апогеи! И это - безусловный факт! При этом национальные притеснения в республиках сохранились настолько сильно, что даже в условиях относительного снижения внешнего накала,  устойчиво сохраняется накал глубинный. Фактически существует негласное правило, согласно которому, трудовые возможности русскоязычных в республиках сильно ограничены. Эти притеснения распространяются, кстати, и на белорусов и на украинцев. Так что напрасно Тарас пытается объединить необъединимое в едином порыве ненависти к русским.

«…Между тем, российские «державники» как дети верят в сказки, придуманные ими самими. Например, в выдумку о том, что коренное население их бывших колоний только и мечтает о «новом воссоединении» с «великой Россией», тогда как, (якобы) «местные политиканы, продавшиеся Западу», всеми силами мешают осуществить эту мечту. На, а Советский Союз, по их мнению, «развалили» пресловутые «агенты западных спецслужб», если бы не их коварные происки, это государство процветало бы еще тысячу лет!...» (*А.Тарас).

- Молодец! Сам идёт в верное для нас русло, - к своему обрыву, упомянув про КОЛОНИИ! Сказка про «Российские колонии» - известная западная выдумка, сформулированная теми, кто и не мыслил мироустройство без колоний. Только им и могло прийти в голову назвать национальные территории России и республики СССР колониями! Россия - единственная мировая держава, которая НИКОГДА НЕ ИМЕЛА КОЛОНИЙ! Абсолютно дико, неграмотно и бессовестно пытаться провести параллели между Английскими, и прочими колониями, где покорённые народы превращались в рабов и поставщиков дешёвых ресурсов.  И равноправными национальными территориями, входящими в состав России! Это – исторический факт. Это очевидно любому здравомыслящему человеку, чей мозг способен видеть факты, а не доверять домыслам, и участки мозга которых ещё не съели черви ненависти! Это Аксиома! И попытайтесь её оспорить, не прибегая к фантазиям и неадекватным оценкам.

«…Сегодня перед беларускими историками стоит вопрос не                о переписывании истории, а наоборот — об очищении беларуской истории, и тесно связанных с ней историй Польши, Литвы и Украины, от колоссальных наслоений лжи.
Эта ложь была повсеместно распространена в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки — что царские, что советские — могли говорить и печатать любые выдумки о завоеванных странах, тогда как за правдивое слово о беларуской или польской истории многие ученые поплатились не только своей карьерой, но также свободой и даже жизнью…» (*А.Тарас).

- Снова – голословные обобществления. И даже новописанные истории Украины, Польши и Литвы, ну ни как не совпадают одна с другой, и, в особенности, с новописанной историей Белоруссии, истерично прибирающей к себе не только страницы польской и литовской истории, но у последних даже более, саму национальность.  Недаром данная выдуманная история носит справедливое название «литвинизм» и поддаётся легко критике со стороны фактически любого грамотного, не ангажированного и не ослеплённого «ненавистью Тараса», историка, как то русского, литовского или белорусского. Так что Тарас  явно либо страдает паранойей, либо просто отрабатывает чей-то заказ, а, что даже более вероятно, - и то и другое сразу!  В своих сочинениях Тарас и ему подобные даже не удосужились хоть как-то сочетать новодельные истории этих стран друг с другом ! Да разве это было кому-то важно?! Ведь цель то была не восстановление исторической правды, о чём лживо утверждает Тарас, а сеяние ненависти к русским! Именно эта ненависть красной нитью прошивает каждую строчку, каждую мысль, каждый аргумент и факт, приводимый Тарасом.

«…Предлагаемая книга посвящена истории русско-польских конфликтов. С давних пор она излагается в России откровенно предвзято. В свою очередь, это связано с тем, что российские историки, как прежние, так и современные, в своем большинстве проповедуют великодержавные и шовинистические концепции. …При чем здесь Беларусь? При том, что географическое положение между Россией и Польшей всегда делало беларусов не только заложниками, но и активными участниками любых конфликтов между этими двумя державами….» (*А.Тарас).

- Заметим! Тарас как-то незаметно переходит к истории русско-польских конфликтов. И заданный им же вопрос: «А причём здесь Беларусь?» Так и остался без вразумительного ответа. Ведь  автор планирует смотреть на историю исключительно со стороны Запада. Как если  сегодня рассматривать ситуацию на Украине исключительно с позиций её антирусской настроенной западной части, совершенно не считаясь с интересами русскоязычного Юго-Востока, что сегодня, в 2014-м году и происходит!


«…Находясь под постоянной угрозой агрессии с запада, Гедимин ищет дружбы с русскими и расширяет свое государство на юг и на юго-восток — на удельные княжества раздробленной Киевской Руси. Причем расширение это происходит мирным путем — путем союзов, договоров и династических связей. Еще Миндовг перешагнул этнографические границы pасселения литовцев, занявши без войны и борьбы так называемую „Черную Русь'' с городами Гродно, Волковыйск, Новоградек, Слоним. Гедимин пошел дальше: женивши, своего сына Ольгерда на витебской княжне, он распространяет свое влияние на Витебское и Полоцкое удельные княжества, а с 1320 года Ольгерд и формально провозглашается князем Витебским. Таким образом часть Белой Руси, а затем Подляшье и Полесье постепенно сначала входят в орбиту Литвы, а потом делаются составной частью Великого Княжества Литовского. Еще при жизни Гедимина значительно большую часть его государства и по территории, и по населению, составляют исконно-русские земли, части Киевской Руси...» (*А.Тарас). 

- Автор подменяет понятие «захват земель» «мирным присоединением». Совершенно упуская тот факт, что это, так называемое «мирное присоединение» происходит вследствие ослабления Киевской Руси, раздираемой братоубийственной борьбой за Киевский престол, в результате нашествия татар и на фоне потери Русью своей былой независимости. Однако и он не смог перешибить тот факт, что ВКЛ создаётся на «исконно русских землях, части Киевской Руси», на земли которой Литва посягала и ранее и вовсе не мирными методами, умело используя феодальную раздробленность молодого Русского государства. Заметим! Русского! Не Украинского и не Белорусского! Сей факт даже антирусско настроенный автор не стал оспаривать!
(см. о том, почему Белоруссия не Литва, разгром теории белорусского «Литвинизма»:
«…Эти русские земли были неизмеримо выше по культуре, чем литовцы, бывшие тогда еще язычниками и не имевшие вообще своей письменности. Не удивительно поэтому, что более высокая русская культура делается культурой литовского государства, а русский язык — языком государственным…» (*А.Тарас).

- Заметим, прежде всего, что Тарас сам назвал этот язык именно русским, а не белорусским! Брависимо, г-н Тарас! Тем не менее государственность русского языка в Литве остаётся весьма спорным фактом. Это утверждение основано на слишком шатких доводах. Однако само его существование в ВКЛ является фактом неоспоримым. Так или иначе, речь идёт о русском языке! Заметим, вовсе не о белорусском, как некоторые утверждают сегодня! Браво, господин Тарас! Браво! Вы посадили сами в лужу многих современных ваших националистических соратников! Ибо всех вас объединяет не правда, а оголтелое желание насолить русским, что вы даже не удосужились увязать между собой ваши лженаучные изыскания! Хотя бы в терминологиях и тактике! И давайте не станем забывать и того факта, что  хотя и русские территории и население составе ВКЛ достигало 70%, в составе Рады ВКЛ этнических литовцев достигало до 84%. Это не единственный случай в истории. Монголы, властвуя в Китае, перенимали его культуру, но это не мешало им сохранять  за собой все ключевые рычаги управления государством. Да и цель то этого утверждения господина Тараса вовсе не возвысить русский язык и русских в составе ВКЛ, а, скорее, доказать, что пресловутые «Литовцы», упоминаемые в летописях, на деле являются «Белорусами». Да-да! Именно теми самыми современными белорусами, посещающими православную церковь и говорящими вовсе не на литовском языке! Такие-то историко-политические метаморфозы! Аж дух захватывает! Да так, что некоторые «загонорившиеся» белорусы уже спешат сменить свои крестьянские национальные белорусские наряды на кафтаны литовских вельмож… Всё же литовских, замечу, а не русских! Весьма странные лабиринты логики!

«…Молодое Литовско-Русское, точнее Русско-Литовское государство быстро растет и крепнет, пополняясь еще и переселенцами — беженцами из, постоянно разоряемого татарами, Приднепровья. Целые русские удельные княжества, граничащие с ним, ищут его защиты и покровительства и без всякого насилия входят в его орбиту…
… Ольгерд, еще до смерти Гедимина, князь Витебский, был человеком русской культуры, женатым на русской княжне и воспитавший своих детей в православии и в чисто русском духе. … Всей русской частью Литвы правил Ольгерд.* (*А.Тарас).

- Браво, г-н Тарас! Эти доводы лишь безоговорочно доказывают именно русскую, а не литовскую основу современного белорусского населения! И то, что никакие белорусы не «литвины», что вы и ваши соратники так же усиленно утверждают! Однако, как бы то ни было, факт остаётся фактом, далее планомерно русская культура, язык и вера в ВКЛ, а в последствие и в Речи Посполитой будет вытравливаться и преследоваться. Но, несмотря на  это русское население внутри ВКЛ и РП сохранит в своём большинстве свою преданность своей русской культуре, языку и Вере, несмотря ни на насилие, казни, преследование, ни на хитрости, каким явилось введение Униатства и т.д. И, как только Россия возродилась вокруг Московского княжества, эти «Литовские» князья стали более симпатизировать «Московии», стране, возродившей Русь, её культуру, язык, Веру. И неоднократно поддерживали своего братского восточного соседа, начиная с участия в знаменитой «Куликовской битве», где Литовский князь Андрей Ольгердович возглавил полк правой руки Дмитрия Донского, в то время как другой Литовский князь Ягайло, кстати, почитаемый сейчас в РБ, и русский князь Рязанский подло выступили на стороне Мамая… Далее, многие иные восточные Литовские князья неоднократно пытались присоединить свои вотчины к Московскому княжеству, т.к. недовольство Казимиром (не только внешней, но и религиозной его политикой) было настолько сильным, что в 1481 г. его попытались свергнуть. Один из участников неудавшегося заговора, Фёдор Бельский, бежал в Москву. В 1487 году на службу к Ивану III перешли ещё два Новосильских князя — Иван Михайлович Воротынский (Перемышльский)  и Иван Васильевич Белёвский. К концу 1492 года на московскую сторону перешло ещё пять князей — Семён Фёдорович Воротынский, Андрей и Василий Васильевичи Белёвские, Михаил Романович Мезецкий и Андрей Юрьевич Вяземский. Наиболее значительный из этих князей — Семён Воротынский перешёл не только с владениями, (города Городечня и Лучин-Городок с волостьми), но также и захватил «по дороге» города Серпейск и Мезецк.
Так Иван Юрьевич Гольшанский  участник заговора против великого князя литовского Казимира IV, замышлял отделить восточные земли Великого княжества Литовского до Березины и перейти с ними в подданство к великому князю московскому Ивану III. После раскрытия заговора был казнен. Многие Литовские князья, настроенные про-российски и будучи русскими по духу и вере, бежали в разные годы в княжество Московское. Так случилось и с Глинскими, дочь которых, Елена Глинская, стала матерью Великого князя Московского и всея Руси Ивана Грозного.
Если уж и хотел Тарас очистить историю ото лжи, то почему умолчал правду?

«…Книга начинается с рассказа о Великой Северной войне 1700— 1721 гг., причинившей огромные бедствия народам Речи Посполитой…,  а завершается эпохой торжества сталинизма в Польше…* (*А.Тарас).

- Начиная разговор про «Северную войну», стоило бы вспомнить о предшествовавшем захвате Польшей Москвы в период «Смутного времени» и тех бедствиях, которые Польша причинила России. В ходе же «Северной войны», где Россия, совместно с Пруссией, Голландией и, кстати сказать,  в союзе с Украинскими, т.е. Запорожскими казаками сражалась с Турцией, Швецией и Англией. В ходе которой Россия вернула себе часть потерянных в период «Смутного времени» земель.

«…При этом я уделил наибольшее внимание следующим историческим событиям: разделам Речи Посполитой в XV11I веке; национально-освободительному движению поляков и литвинов в XIX веке; вооруженной борьбе большевиков с возрожденной Польшей в 1919-1920 годы; нападению СССР на Польшу в сентябре 1939 года.* (*А.Тарас).

 - Однако, давайте рассмотрим и иные факты, то, что предшествовало «разделам Речи Посполитой». Разве не литовцы веками угрожали русским границам, сжигая и опустошая своими набегами? Разве это не Поляки, кто, метя на Российский престол, не раз укреплял своими армиями всех недругов России и самозванцев, многократно захватывал русские земли и даже её столицу?  Разве это была не Польша, которая оккупировала в 20-е годы прошлого века Минск, Вильнюс, Киев? Разве это не в польских концентрационных лагерях были замучены тысячи  пленных красноармейцев и белорусских граждан? Разве это не Польша «ополячивала» «через колено» белорусов? И  кто это, если не Польша участвовала с Германией в разделе территорий Чехословакии в 1938-м году?
Однако, никто из названных государств не выдвигает сегодня претензий Польше. Просто никто не спонсирует эту анти- польскую истерию. Западу это не выгодно. России- просто не нужно.
Полякам, а в особенности, «ширым белорусам»,  следовало бы помнить, что в 14-м году Царская Россия дало полякам право на автономию!
Однако скоро, в 15-м году, Польша оккупируется германскими войсками и, в дальнейшем,  новое Польское правительство «независимой» Польши формируется германскими ставленниками.
Далее 19-м году в Польшу прибывает 70-ти тысячная Армия, сформированная во Франции из американцев польского происхождения.
Всё это многое объясняет сюрпризы в политике даже современной Польши!
В 20-м году Красная Армия отвоевала от поляков Минск, Киев, Вильнюс.
Однако в 21-м, согласно мирного договора, к Польше всё же отходят западная Украина и Беларусь!
Но Польша продолжает вынашивать планы выхода к морю за счёт России, в чём её поддерживают многие западные политики.

«…Сразу могу сказать, что история отношений между русскими и поляками в период с 1700 года и по сей день, это история взаимного антагонизма в широком диапазоне оттенков: начиная от обоюдных насмешек и кончая взаимной лютой ненавистью. Причин для такой неприязни много.* (*А.Тарас).

 - Во-первых, повторюсь, было бы странно отождествлять белорусов с поляками. Во-вторых, лучше бы автор нацелился на поиск фактов для дружбы и братства между народами. По-крайней мере в старой истории СССР Польша была представлена как братское славянское государство. Которое было объединено и общей историей и культурными связями.

« … Собственно, рассмотрению их и посвящена данная работа. Но прежде, чем излагать конкретные исторические факты, считаю нужным обратить внимание читателей на фундаментальные основы подобного негативизма.
Общеизвестно, что одной из базовых идей марксизма является тезис о том, что «бытие определяет сознание». Иначе говоря, марксисты всегда и везде придавали решающую роль социуму, общественным отношениям, классовой психологии, колоссально недооценивая (или вообще отвергая) значение врожденных (биогенетических) факторов. В СССР такой подход в наибольшей степени выразился в общественных науках, в том числе в истории. * (*А.Тарас).

 - Во-первых, основы Марксистского учения не являются собственностью ни СССР, ни России в частности. Что же касается «большевизма», то больше всех от  него пострадала сама Россия. Которая сопротивлялась всеми силами в лице белого движения, казачьих, крестьянских, матросских и прочих восстаний.
Во-вторых, что касается «биогенетический факторов», то назовите хоть одну демократическую страну в мире, где бы этот фактор бы ценился.
Да, истории известна страна, которая превознесла его. И называлась она «Третьим Рейхом»! Таким образом, А.Тарас откровенно забивает колья для протаскивания в будущем нацизма.

«…Однако исследования генетиков, проведенные за последние 20-30 лет в различных регионах мира, убедительно доказали ограниченность и неполноценность марксистского подхода к анализу общественных явлений, учитывающего только экономические и социологические факторы.
Эти исследования, в том числе российских ученых, позволили по-новому взглянуть на европейскую историю. Многие политические события, а также социально-психологические особенности народов Европы в настоящее время объясняются именно генетическими факторами, ранее остававшимися скрытыми от историков. С высоты сегодняшних знаний отчетливо видно, что генетическое родство и генетический антагонизм этносов являлись (и продолжают являться!) важными движущими силами международных отношений в феодальной и буржуазной Европе. Генетические карты этносов, созданные учеными в самые последние годы, открыли новый, пока еще непривычный для всех угол зрения на многочисленные войны и политические союзы.* (*А.Тарас).

- Ну, вот, что и требовалось доказать, точнее, ничего не пришлось доказывать, ибо автор открыл своё истинное лицо! Тут уж попахивает не просто генетикой. А фашистской (нацистской) антропологией! Так очень недалеко до измерений черепов штангенциркулями и строительством концентрационных лагерей!

«… Так, именно врожденные (генетические) различия в решающей мере способствовали традиционному неприятию московитами (впоследствии русскими) европейского образа жизни, европейской культуры, католицизма, униатства и протестантства, их ненависть к Великому княжеству Литовскому, Господину Великому Новгороду,  Ливонии, Польскому королевству. И напротив, огромную любовь к Востоку и азиатским традициям». * (*А.Тарас)

- Тарас сгрёб всё до кучи и приписал «Московитам» некую отдельное от остальных, в т.ч. от белорусов и даже жителей «Великого Новгорода» «генетическое различие»,  ставящее крест на любое возможную интеграцию. Зато остальных, вышеупомянутых, выходит из слов Тараса, господь наделил неким «европейским геном» радости, мира, дружбы и благоденствия. Звучит не просто смешно, а грустно от осознания глубины абсурдности сего голословного заявления, отдающего нацизмом. Ссылаясь бесконца на некую «науку», этот автор приводит совершенно лженаучные доводы. Если уж так и говорить, то стоило бы некоторым посмотреть в зеркало и увидеть там патологическую ненависть ко всему русскому, православному.

«…Приведу в этой связи лишь один микроскопический пример из современной эпохи: на территории РСФСР в 50-е и 60-е годы XX века пользовались колоссальной популярностью индийские кинофильмы, отвергавшиеся зрителями во всех странах Европы, а также в советских республиках При­балтики...» * (*А.Тарас)

- Пример не только микроскопический, но и банально не умный. Ведь интерес к индийским фильмам в те годы не обрывался за границами и Белоруссии. Однако, присутствие «Азии», в русской, а точнее сказать, в российской культуре лишь свидетельствует о важном «Евразийском» предназначении последней. Ведь отрывая куски от России и Азии, США лишь стремится подчинить эти земли, от которых сегодня Тарас и ему подобные открещиваются, как от чумы, не брезгуя даже откровенными нацистскими теориями! Что же касается государств самой Европы, то их американские идеологи, не стесняюсь совершенно, именуют не иначе, как «вассалами США»*. (* см. «Новый Рим»: http://www.proza.ru/2014/06/15/960 где за основу взяты труды Зби;гнева Кази;межа  Бжези;нского— ведущего американского политолога, социолога и государственного деятеля польского происхождения. Долгое время он являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса. Автор книги «Великая шахматная доска: господство Америки и её геостратегические императивы».)


«…Для генетического анализа этносов ученые используют метод секвенирования (прочтения по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека.
Митохондриальная ДНК передается неизменной по женской линии из поколения в поколение с тех незапамятных времен (около 8 миллионов лет тому назад), когда прародительница человечества
Например, в 2002—2005 гг. было проведено исследование генофонда русского народа и соседних с ним этносов сотрудниками Лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук, под руководством доктора медицинских наук Елены Балановской.               
Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и тоже практически без изменений передается мужскому потомству. Все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, словно колода карт перед раздачей. В отличие от косвенных признаков (черт лица, цвета глаз и волос, пропорций тела), секвенирование (определение последовательного ряда) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы точно свидетельствует о степени родства людей. Именно такой метод применяют в настоящее время судебно-медицинские эксперты при рассмотрении дел об установлении подлинного отцовства.
Сразу подчеркну, что результаты генетических исследований генофонда русского народа и соседних этносов будут усваиваться очень медленно, ибо они опровергают ВСЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ на этот счет, господствующие в России и других бывших союзных республиках, сводят их к уровню ненаучных мифов. Принципиально новые выводы требуется не столько понять (с этим дело обстоит достаточно просто), сколько принять. Другими словами, к ним надо привыкнуть.
Вот что установили российские генетики. Они доказали, что русский этнос (т.е. русская часть населения России) на 85—90% состоит из славянизированных финнов (потомков племен весь, меря, Мещера, мокша, мордва, мурома, нарова, Пермь, Печора), из потомков тюрок (татар, булгар, башкир и прочих), а также из смеси тех и других. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими людьми и финскими народностями (вепсами, марийцами, мордвинами и пр.), ныне проживающими на территории России, равно 2—3 единицам. Проще говоря, генетически они идентичны.
Финны и тюрки — не индоевропейцы. А поляки и беларусы, в отличие от русских, генетически представляют собой один и тот же этнос, который возник в результате смешения западных балтов со славянами. Балты и славяне являются индоевропейцами. Таким образом, истина заключается в том, что русские (с одной стороны), беларусы и поляки (с другой стороны) этнически — разные народы, антропологически — разные расы) * (*А.Тарас).
 
- Я попытался найти работы доктора медицинский наук Елену Балановскую, в конце концов, мне удалось найти  ссылки на ей работы и публицистические статьи.  Например: « Лицо Русской национальности» неизвестного автора, но так же с ссылками на Балановскую : … К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе. Причина уважительная, и "Власть", к сожалению, не может привести оригинальные графики и блок-схемы ДНК-анализа русских людей и их соседей по РФ, странам СНГ и некоторым европейским странам. Но описать эти данные (которые имеются в распоряжении "Власти") словами ничто нам не мешает.» * (* http://www.sunhome.ru/journal/518603)

- Что ж, думаю, комментарии излишни… А ведь у меня даже не было сомнений в том, кто же финансирует создание подобных исследований и выводов! Которые даже официально-то и не опубликованы! А, значит, не являются научными.
А вот что сказано в другой публикации, но уже для русских: «…Вывод ученых-антропологов: «Русские по своему расовому составу – типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа Русских во всей европейской России».
 «Русский – европеец, но европеец со свойственными только ему физическими признаками. Эти признаки и составляют то, что мы называем – типичный русак….. отмечается: «Представители европеоидной расы составляют более 90 процентов населения страны и еще около 9 процентов приходится на представителей форм, смешанных между европеоидами и монголоидами. Число чистых монголоидов не превышает 1 млн человек». («Народы России». М., 1994)» …* (http://www.imperiya.by/rusworld19-19185.html)
- Как видим, одни и те же «родственные» исследования «генетиков» дают противоположные результаты и выводы, исходя из того, на кого они ориентированы! Нечто подобное есть и для Украинцев и многих других. Интересно то, что все эти «научные изыскания» не увязаны друг с другом.
Далее, в попытках всё же отыскать «научные материалы», а не комментарии публицистов, всё же натолкнулся на эту статью:
«… По такому типу маркеров, как мтДНК, народы Центральной Азии и Европы различаются четко: в первой почти все население (более 90%) обладает восточно-евразийскими гаплогруппами, тогда как в Европе еще большая часть (свыше 95%) — иными, западно-евразийскими. Значит, процент восточно-евразийских гапло-групп мтДНК в русском генофонде прямо укажет на вклад центрально-азиатского населения. Фактически эта доля составила 2%, т.е. величину почти столь же малую, как и в генофонде поляков (1,5%) или французов (0,5%). … Не ошиблись ли мы? Все использованные данные, т.е. частоты гаплогрупп мтДНК, получены по большим выборкам разными исследователями и поэтому вполне достоверны. Может быть, войска Чингисхана и Батыя состояли не столько из населения Центральной Азии, сколько из степных народов Южной Сибири? Но и там восточно-евразийские гаплогруппы составляют ныне пусть не 100%, а только 60-80%, что несопоставимо больше 2%.
Еще одно возражение: мтДНК наследуется по материнской линии, а «генетический вклад завоевателей» мог быть скорее по отцовской. Результаты изучения гаплогрупп Y хромосомы («мужская» линия наследования) также не показывают значительной доли «степных» генов в русском генофонде.
Любопытны данные по эпикантусу (Эпикантус — складка у внутреннего уголка глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной расы (прим. ред.)  — типичнейшему признаку монголоидной расы, в особенности характерному как раз для степного населения Центральной Азии. Антропологическое исследование, проведенное на огромной выборке русских (несколько десятков тысяч человек) практически не выявило случаев выраженного эпикантуса.

Итак, какой бы признак мы ни взяли, видим: русские — типичные европейцы, а азиатское завоевание оставило след в их истории, но не в генофонде.
Не беремся говорить о России и русских в культурном, историческом, гуманитарном смысле. Однако биологически их генофонд не является промежуточным между европейским и азиатским, он — типичный европейский. Уточним: самый восточный из этого ряда, стоящий «на передовой». Отдельные азиатские влияния прослеживаются в нем больше, чем в западных соседях. Но базовый, главный вывод, который следует из проведенного исследования — практически полное отсутствие в русском генофонде монголоидного вклада. Как нам кажется, последствия ига применительно к рассматриваемой проблеме заключаются не в закреплении генов завоевателей, а в оттоке русского населения, изменении направлений его миграций, в результате—и потоков генов, что, в свою очередь, сказалось на генофонде, в какой-то степени перестроив его. Возможно, влияние ига сказалось лишь в небольшой степени и только в восточной части ареала. Но не заметно, чтобы интенсивность смешений русского населения с пришедшим с востока, превышала обычный уровень в зоне контакта двух народов.
 
Доктор биологических наук Елена БАЛАНОВСКАЯ,
кандидат биологических наук Олег БАЛАНОВСКИЙ,
Лаборатория популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН*
(*http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322)

- Ну, и что, где связь с утверждениями А.Тараса? Делаем простой вывод: Тарас весьма избирательно использовал факты и вымыслы, что бы обосновать свою «теорию ненависти» и только! Более того, он запутался в утверждениях того, что, якобы, белорусы, в отличие от русских, настолько генетически русские («индоевропейцы»), что мечтают стать поляками…

- Принимая во внимание теорию перемещения народов, данные «генетические границы» между русскими, украинцами и белорусами было бы невозможно чётко соблюсти. Сегодня же, от региона к региону данная «генетическая идентификация» не может быть одинаковой.
Е.Балановская так же пишет: «История формирования любого народа часто сложнее интриги приключенческого романа. Чтобы ее разгадать, нужно привлечь множество источников, каждый из которых говорит о той или иной стороне событий. И сейчас большие надежды возлагаются на генетику - ведь гены доносят до нас сведения о наших предках. Однако надежность свидетельств зависит от достоверности исходной информации. Решающее значение имеет спектр и количество популяций (Популяция — в данном контексте относительно обособленная группа населения, исторически сложившаяся на определенной территории и воспроизводящая себя в этих границах из поколения в поколение (прим. ред.), на основе изучения которых генетики делают выводы. За многие десятилетия тщательной работы антропологи, лингвисты, этнографы собрали детальные сведения практически обо всех народах мира. Огромный массив накоплен и биологическими дисциплинами — соматологией, дерматоглификой,  палеоантропологией».) Что подтверждает то, что результаты исследований не только сильно зависят от достоверности исходной информации, но и должны восприниматься в комплексе с многими иными научными дисциплинами, как бы составляя собой своего рода «паззл». В любом случае, любые результаты всегда будут носить условный характер. Любой результат может быть сокрушён новыми фактами и новыми исследованиями. Данные исследования проводятся с целью раскрытия исторических гипотез. И этом они крайне опасны, ибо всегда существуют желающие использовать данные материалы с целью осуществления своих политических разрушительных манипуляций!

- А вообще, очень интересно, а что думают на счёт «Тарасовской теории ненависти» упомянутая западная «генетическая родня» украинцев и белорусов? Принимают ли они их в свою «индоевропейскую семью», в которой Тарасом отказано русским. Ну, что они  думают, мы все и так знаем!
- Какой смысл заключен в том, что бы доказать то, что белорусы идентичны полякам? Дабы внушить белорусам «генетическую» ненависть к русским? Но, ведь если верить автору, ненависть сама передаётся исключительно генетически, так для чего тогда все эти лженаучные изыски, эти фантазии??? Автор сам себя поймал!!! Сам себя загнал в логический тупик!!!
- Что же касается оценки объективности приведённых Тарасом «научных» доводов они едва ли могут считаться объективными, т.к. проживающие на сегодняшний день в многонациональной России люди принадлежат многим, населяющим её национальностям, хотя могут именовать себя русскими. Русский народ не ставит перед собой цели «национальной чистоты», как это происходит во многих других «национальных» украинах России. Все, кто пришёл к нам с мечём, оставил здесь не только свою голову, но и гены! (Хотя исследования Балановской свидетельствуют о весьма незначительном влиянии генов завоевателей в русском генофонде. Выходит, это, скорее, были обычные браки, где иноземный ген передавался по материнской линии.) Не говоря уже о братских народах, имеющих разные вероисповедания, разные гены, но имеющих перед собой одну Родину- Россию!
- «Генетическая чистота» белорусов и украинцев (где проводятся как под копирку подобные же политики разделения с Россией), вызывает не только скептицизм и недоверие, но и полное отвращение своей лживой и человеконенавистнической сущностью!!! Ссылки на «российских учёных здесь не случайны. Это внушает, как бы доверие в беспристрастности. Но на деле многие данные, как мы уже видели, банально искажаются, и более того, сегодня в России орудует масса совершенно безответственных людей, если можно так легко выразиться, или откровенных диверсантов Запада, цель которых- всё та же- развалить до основания Россию!


«…Чистых» славян, по данным генетиков, в огромной России не более 6—8%, и все они — обрусевшие потомки беларусов, поляков, украинцев, болгар, сербов, словаков, чехов. А генетические «паспорта» поляков и беларусов настолько близки…
Впрочем, историкам, не ослепленным идеями типа «святая Русь — соборная славянская держава», все это прекрасно известно без всякой генетики. …»* (*А.Тарас)
                7
- Повторюсь, мы, русские, не ищем «чистых славян». Однако факт того, что русский этнос представлен в том числе переселенцами с территорий Украины, Белоруссии и других, ввиду притеснений со стороны той же Польши. И этот процент, я думаю, гораздо выше и это лишь лишний раз доказывает наше родство. Что же касается общности белорусских и польских «паспортов», то здесь лишь вопрос того, является ли рассматриваемый «белорус» более потомком представителей из Польши или из Руси. Однако, в любом случае, главнейшая составная нашего единства- это не только и не столько гены, сколько культура и Вера. Наше ближайшее, а не доисторическое прошлое! Согласно которого, сегодня нет повода для антагонизма даже между русскими и поляками, не говоря уж про белорусов!

«… Именно факт этнической общности поляков и беларусов объясняет, в частности, создание Речи Посполитой…» * (*А.Тарас).
 
- Важно понимать традиции XVIII–XIX веков, когда решающее значение имела не национальность как таковая, не гены, а вероисповедание и подданство.  В то время люди ещё не были озадачены вопросами «генетической чистоты», о чём свидетельствуют многочисленные интернациональные браки всех правителей.

«… Беларуский историк Вацлав Ластовский отметил в своей «Краткой истории Беларуси», изданной в 1910 году, что за полтора века десять раз (!) начинались переговоры о создании союзного государства беларусов и поляков: в 1401, 1413, 1438, 1451, 1499, 1501, 1563, 1564, 1566, 1567 годах - и на одиннадцатый раз завершились учреждением в 1569 году Республики Обоих Народов — Речи Посполитой. Откуда такая настойчивость? Очевидно: только из ощущения этнической общности…* (*А.Тарас).

- Снова – подмена понятий. Как могли вестить переговоры с несуществующей тогда «Беларусью»? Да и с кем, интересно, велись эти так называемые «переговоры»? С белорусскими крестьянами? Переговоры по их насильственному ополячиванию и навязыванию католицизма? Здесь же могу привести множественные факты о переговорах между Литовскими (не Белорусскими!) Московскими князьями   о воссоединении.
«… Зимой 1480 года феодалы русских земель в Литве сделали попытку перейти со своими землями и подданными в состав Российского государства. Это проявилось в переходе к Москве князей Глинского и Вельского с их «отчинами» (Чернигово-Северская земля). В конце 80-х — начале 90-х годов XV века целые земли и города «отказывались» от короля Казимира.
К концу XV — началу XVI века движение среди западнорусского населения за воссоединение с Россией ещё больше усилилось. В конце 1499 года князь Вельский просил Ивана III, чтобы он «пожаловал... и с вотчиною взял на службу». Вельский жаловался, что в Литве на русских людей «пришла великая нужа о греческом законе». За этим последовали обращения и переходы многих других верховских и чернигово-северских князей. Весной 1500 г. это движение уже приняло открытый характер. Города Чернигов, Стародуб, Путивль, Новгород-Северский с их землями перешли к России. Эти переходы полностью поддерживались местным населением….

Уже в 80-х годах XV века русское правительство стремится создать антиягеллоновскую коалицию, имея в виду добиться возвращения всех древнерусских земель, отнятых Литвой и Польшей. Даже неудача с союзом против Ягеллонов не задержала перехода России к активной политике в этом направлении. В 1492 г. Великий Князь Московский Иван III (Рюрикович) требует от литовского великого князя: «...и ты бы наших городов и волостей наших земель и вод, которые держиш за собою, нам поступился» .
В 1500 г, началась война между Литвой и Россией. В короткий срок с помощью местного населения русские войска заняли  обширные территории. При полном содействии малороссов был освобождён весь бассейн реки Десны (Чернигово-Стародубское и Новгород-Северское княжества). Победы русских войск на реке Ведрошь, а затем под Мстиславлем закрепляли переход этих земель к России.
Так в начале XVI века Российское государство сделало первую попытку начать воссоединение  русского этноса.


И после этого русское правительство продолжало напоминать Литве и Польше о возвращении всех захваченных ими древнерусских земель. Все эти земли объявлялись «отчиной» Руси на основании как этнической принадлежности их населения, так и их прошлого. «Не то одно наша отчина, коя городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев и Смоленск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле... из старины... наша отчина». «Каждому отчизна своя мила и каждому своего жаль»,— объясняли русские дипломаты литовским правителям.
В 1507 г. возобновилась война с Литвой. Население в Белоруссии и на Киевщине под руководством бояр Глинских (1508 г.) восстало против господства Литвы за переход этих земель в состав России. По миру 1508 г. Чернигово-Северская земля осталась за Россией.
Но не только словом боролись малороссы с дерусификацией своей земли. В конце 1591 г. в Малорссии началось движение под руководством старшего реестровых казаков Криштофа Косинского. С запорожскими казаками, а также с крестьянами и мещанами Косинский напал на город  Белая Церковь и разгромил владения волынского воеводы князя Януша Острожского и его помощника князя Дмитрия Курцевича-Булыги.
Некоторое время спустя Косинский установил связи с русским правительством царя Фёдора Ивановича. Криштоф Косинский и восставшие просили царя принять их в подданство. За это Косинский безоговорочно передавал России территорию, которую восставшие очистили к тому времени от поляков. Поскольку переход освобождённых земель в состав России был крайне выгоден Москве, русское правительство быстро ответило согласием на обращение казацкого вождя…*».

«…А вот украинцы не ощущали в себе близости к полякам и со временем вступили в полную конфронтацию с ними. Анализ ДНК показал, что современные восточные украинцы близки русским. Украинцы же западной и центральной частей страны представляют собой смешение славян (древлян, дулебов, полян, северян, тиверцев, хорватов) с сарматскими племенами. Что касается антропологии, то им присущи широкие скулы, смуглая кожа, темные волосы и карие либо черные глаза, тогда как у русских средние и узкие скулы, белая кожа, светлые волосы (русые, шатены) и светлые глаза (серые, голубые, зеленые)…*» (*А.Тарас).

- Выходит, по- Тарасу, что «тяга к Европе» имеет исключительно генетический характер и присуща исключительно потомкам «индо-европейских» племён, к которым русских он, совершенно необоснованно,  не относит. Выходит, по Тарасу, что грузины, финны, турки, татары не могут иметь тяготение к Европе, но должны иметь исключительно, как и русские, согласно его утверждения, «Азиатский ориентир». Интересно, знают ли они об этом? И согласны ли с этим утверждением? И справедливо ли оно? Совершенно очевидно, что – нет! А, следовательно, вся «генетическая теория ненависти» Тараса совершенно бессмысленна.
Да. Мы все разные. И всё же все мы- одна страна. Один народ. К чертям гены и прочий антропологический бред! Русский человек- это не тип скул и не цвет волос! Это- состояние души. Это- русское сердце!
Так что этот горе-исследователь побрёл по явно позорному пути, сродни ковырянию в носу! Он никак своим узким «европейско-генетическим» лбом не может осилить тот факт, что РОССИЯ- это не страна для русских. Это- Великая Многонациональная Евразийская Держава. Была. Есть и Будет ныне и призна и вовеки веков! Аминь!

«…Научные исследования генетиков и антропологов в пух и прах разгромили популярный миф о том, что русские, беларусы и украинцы якобы «родные братья-славяне». Славянами являются только беларусы и украинцы, причем не восточными (таковых в природе не существует), а просто славянами. Генетически и антропологически они близки полякам и словакам (беларусы), болгарам и сербам (украинцы). Кто действительно «прямая родня» русским, так это вепсы, коми-зыряне, марийцы, мордвины, тогда как нынешние финны и эстонцы им двоюродные братья….*» (*А.Тарас).

- Совершенно голословное заявление, как мы это уже рассмотрели выше.
Эти пресловутые генетики получили отличные гонорары от своих западных заказчиков. Это – как белыми нитками шито. Далее, ещё недавно Тарас утверждал, что «А вот украинцы не ощущали в себе близости к полякам и со временем вступили в полную конфронтацию с ними.» Тарас что, совершенно запутался в своих аргументациях? Или считает читателя идиотом, совершенно не способным к анализу фактов? Думаю, что и то и другое! Никогда белорусы не чувствовали своего родства с поляками больше, чем русские!

- Выходит, эстонцы и финны ближе к русским, нежели белорусы! Понятно, что подобные заявления современному русскому человеку кажутся шокирующими. Что ж, прекрасно!  Выходит между эстонцами, финнами и русскими должна быть непреодолимая тяга к объединению, подобно той, которой, согласно Тараса, страдают белорусы? А знают ли об этом финны и эстонцы? Или им этого не сообщили? Что ж, вообще, не дурно пахнет! Не имею ничего против такого объединения, даже если ценой ему будет потеря «белорусского брата», всеми силами стремящегося разорвать нашу связь, нашу дружбу, наше братство, ищущего всеми силами «научного» оправдания и обоснования, в том числе и «генетического»  этой возможности.

«…Сарматы — ираноязычные племена, расселившиеся в течение семи веков (с 3-го века до н.э. по 4-й век н.э.) на огромном пространстве от Тобола до Дуная. Сарматы постепенно разделились на кочевников и земледельцев. В «Советской Исторической Энциклопедии» (том 12, с. 559) сказано: «на юге нашей страны сарматы в раннем средневековье смешались со славянскими, северокавказскими и тюркоязычными племенами».
Напомню также, что исторической родиной славян ученые считают территорию от рек Эльба и Одер на Западе до Вислы, Буга и Днепра на Востоке. Восточнее жили балты и сарматы (предки беларусов и украинцев), еще восточнее — финские и тюркские племена, из которых постепенно сформировался современный русский этнос…»* (*А.Тарас).

- А вот что говорит «идеологический родственник» Тараса- Г. Стельмашук:
 «… Вернемся к временам рождения Руси. Славянские племена дреговичей, кривичей, радимичей и части древлян составили основное славянское население земель современной Белоруссии…»
- Заметим, нет ни слова ни о балтах, ни о сарматах, ни о поляках!   Просто у г-на Стельмашука несколько иная стратегия внесения раскола внутри нашего народа!   Да, прародители сегодняшних беларусов, прежде всего,-кривичи населяли территории, включая Великий Новгород! Недаром  Латыши именуют, и по сей день русских Кривичами- «Krievu»! Так что современные антропологические теории об отсутствии родства между белорусами и русскими не состоятельны полностью. Кто не верит, может лично сдать кровь на ДНК…, а не доверять каким-то статьям в интернете!               

«…Генетики поставили, наконец, точку в давних спорах о «славянских корнях русских»: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, возникший из местных финских и тюркских языков на основе церковнославянской (то есть староболгарской) грамматики, однако в нем до 75—80% неславянской лексики (финской и татарской), именно поэтому русский человек не понимает славянских языков. Лишь невежественный человек, ничего не смыслящий в языкознании, может говорить, например, что «беларуский и русский языки — практически близнецы». Лексические совпадения беларуского и русского языков не превышают 25-30% (включая фрагменты упомянутой татарской лексики), тогда как с польским языком беларуская лексика совпадает на 60-70%. Беларус без переводчика понимает польский, словацкий, украинский языки, а вот русский человек без переводчика беларускую речь не понимает, как, впрочем, и любой другой славянский язык…*». (*А.Тарас).

- Ну, можем здесь снова вернуться к исследованиям Е.Балановской, где, на самом деле, утверждается противоположное! По-Тарасу, русские- не славяне! К чему столь бессмысленное утверждение? Не иначе, как для того, что бы ополячить белорусов? А хотят ли этого сами белорусы, не говоря уже о поляках? Поляки явно не питают особой симпатии к своему «восточному соседу» и более ориентированы на немцев… Интересно, а что г-н Тарас скажет на это? Каким «генетическим фактором» он сможет объяснить этот феномен? Фактор здесь, на деле, один- и он не генетический и не культурный, он, банально, «мешочно»- экономический. Существует категория граждан, наивно полагающих, что имеют права претендовать на вкусный пирог своего соседа, даже если для этого потребуется батрачить в его огороде…. 


«…Все это в новом свете освещает проблемы взаимоотношений Московского государства с соседями. Объединение балтов, славян и потомков сарматов оформилось в XIV веке в виде Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского. Напомню, что древняя Литва — предшественница нынешней Беларуси, Русь (точнее, Киевское княжество) — предок нынешней Украины, а на месте староства Жемойтского позже возникла современная Лиетува….
… Московия, историческим «сердцем» которой была Владимиро-Суздальская земля, первоначально объединила финские племена, а затем и тюркские. Свыше 250 лет она входила в состав Золотой Орды в качестве одного из окраинных улусов. Но постепенно Московия вышла в Орде на первые роли и назвала себя Русью, присвоив название Великого княжества Киевского, на которое не имела никакого исторического права…*» (*А.Тарас)

- Если кто здесь и не имел «исторических прав», так это Белоруссия в деле присвоения себе названия «Литва». Как мы видим выше, нет ни единого упоминания о проживании на этих землях во времена Киевской Руси и ранее никаких литвинов…., разве что предположить истинность абсурда, что племена кривичей или древлян, каким-то чудесным образом переродились в литвинов… Потомков же литвинов, подобные лже-историки обозвали «жмудинами», по названию одного из древних племён, проживавших на землях современной Литвы. Данная историческая фантазия не подтверждается ни одним историком Польши и Литвы. Написана исключительно для белорусов и носит название «Литвинизм».
(* http://cyclowiki.org/wiki/Литвинизм ,  рекомендую так же статью "Почему Беларусь не Литва : ).
- Что же касается Владимиро-Суздальских земель «Княжества Московского»: (Земли Владимиро-Суздальского княжества располагались между Волгой и Окой. … Славяне расселились в этих краях давно. Кроме них, здесь проживали и неславянские племена – меря, мурома, весь и другие. Однако славянское население преобладало, поэтому уже в IX-X веках другие племена ассимилировались. Численность славянского населения увеличивалась не только за счет естественного прироста. Сюда на жительство стекались люди и из других земель, в частности из Новгородской и Смоленской. Позднее, в конце XI – начале XII века, сюда потянулось население с юго-запада. Там жизнь становилась неспокойной и небезопасной. Нападали не только половцы, но и свои князья, которые непрерывно воевали друг с другом. Крестьяне потянулись на север, спасаясь от нещадной эксплуатации. … Как мы уже говорили, после смерти Мономаха Киевская Русь развалилась окончательно. Все княжества и земли стали самостоятельными. Вышла из-под власти Киева и Северо-Восточная Русь.   … Затем дележ шел между поколениями сыновей. Так образовались следующие княжества: Суздальское, Ростовское, Белозерское, Тверское, Московское, Переяславское, Ярославское, Костромское. Эти княжества, в свою очередь делились на более мелкие…*)  В период нашествия моголов, больше половины жителей Юга Руси было истреблено, а большая часть оставшихся в живых подалась на Север.
В периоды польской экспансии, православное население западных земель массово переселялось на территории княжества Московского. (*http://www.proza.ru/2014/07/05/1541)
Так что утверждения Тараса совершенно несостоятельны. Особенно любопытно выглядит его теория доказательства русскости белорусов и украинцев, в совершенно противоположном стремлении отказаться от русской Веры, от всего, в пользу «озападенивания». Напомню так же и то, что совсем недавно Тарас рассуждал о генетических причинах неприятия украинцами Речи Посполитой… Так что, если поверить Тарасу в том, что белорусы - есть, на деле, поляки, то было бы странно заявлять о родственных, братских отношениях между украинцами и белорусами. Сплошной парад маразмов!
(*Однажды в Украине:http://www.proza.ru/2014/06/19/746 ).

- Напротив, Польша сделалась проводником католической агрессии на православный Восток и повела в русских землях политику насильственного окатоличивания, ополячивания и социального угнетения, которая в конце концов привела к гибели самой Польши.   В Литве прекратился процесс стихийного слияния русской и литовской народности и между ними начала расти рознь и антагонизм, порождаемые католическим фанатизмом и польским шовинизмом, которые были быстро восприняты литовскими высшими классами. В русских землях объединенного государства была потеряна надежда, что Pусско-Литовское государство будет защитником православия и объединения Руси. Русский элемент великого княжества Литовского из руководящего превратился в гонимого и преследуемого. И он потянулся к крепнущей Москве.
Историческая роль Русско-Литовского государства была сыграна. Совершенно объективно-реальная возможность объединения Руси не была осуществлена. Руководство объединенным государством оказалось в руках польских и сугубо католических, враждебных исконно-православной Руси.  Кревская уния была концом короткого золотого века Литвы, Русско-Литовского государства, как его многие историки сегодня стали величать. В то же самое время, данное название совершенно не является историческим,  а имеет абсолютно вольных характер, навязанный современностью, подчеркивающий «русскую составляющую» Великого Княжества Литовского, что и является официальным историческим названием того государственного образования прошлого.

«…Московию (церковь несторианского толка) назвала «Святой Русью», тогда как истинных славян Киевской Земли презрительно обозвала «окраинцами» — по отношению к Москве, ставшей в ее собственных глазах мистическим «центром земли» («Третьим Римом»)…*» (*А.Тарас)

- Снова Тарас приводит Украину, государство, чей народ никогда не жил в братстве и дружбе с враждебной ей Речи Посполитой! Сегодня мы всё более и более чётко должны понимать, что «Майдан-2014» ковался задолго! И такие, как Тарас, желают лишь одного- подтолкнуть и Белоруссию к пропасти братоубийства, а не в Европу, как таковую, в которой Белоруссию никто не ждёт с распростёртыми объятиями. Он хочет сделать из белорусов пушечное мясо в интересах западных «интеграторов».
Украина же – и была географически окраиной. Убедиться в справедливости этого можно, посмотрев на карту. Обидный смысл сюда заложили сегодняшние, страдающие на голову синдромом «обиженного народа», «самостийники». Отмечу, что существовало множество «Украин»: так называли все приграничные земли, от юга до севера. Официальное же название «Украина» для понимаемой сегодня Украины появилась гораздо позже, уже в 20-м веке!

«… В действительности нет ничего общего у московитов с исконными русскими, жителями Киевской Руси, а у московской церкви, подчинявшейся великим князьям (светской власти) — мало общего с церковью, существовавшей в Киеве и подчинявшейся патриарху Константинополя (власти духовной).
Кстати говоря, западная цивилизация (в том числе Византийская) отрицает возвеличивание монарха в ранг «бога на земле». А идеология Московии на этом постулате базировалась. Начиная с Ивана III, правившего в 1462-1505 гг., московские государи появились в росписях храмов как равные Христу… Таким образом, многовековое противоборство Великого княжества Литовского и Польского королевства — с одной стороны, и Московского царства — с другой, это противоборство разных этносов, обладавших разной ментальностью. То же самое можно сказать о постоянной вражде между Речью Посполитой и Российской империей, между Польской республикой и СССР. О том, как эта вражда выглядела на практике, рассказывается в предлагаемой книге…*» * (*А.Тарас).

- Настоящим заявлением г-н Тарас свидетельствует полную некомпетентность! Ведь именно в том и состоит одно из основных отличий католицизма от православия, что православные никогда не назначали наместника бога на земле. А православные святые- грешники, но от того лишь святые (исключительно в случае канонизации), что свет божий  людям несли. В католицизме же,  папа- непогрешим, он наместник бога. Странно как то Тарас сражается за «русскую чистоту», протягивая католицизм и ополячивание в итоге. (*см. Крещение Руси:
 

В Истории мира не существует ни одного аналога этому несвязанному ни логикой, ни фактами произведению (кроме изданного аналога в Украине – , который на 90% совпадает по стилистике и манере подачи информации с этой)  Т.к. её невозможно назвать ни научной, ни исторической. Она по-просту- русофобская. Собственно, она легко ложится под статью уголовного кодекса «О раздувании межнациональной розни» Ибо цель этого произведения одна- поссорить нас!!! Что в Украине уже и случилось!
 
Итак.
                «…Анатоль Тарас, 30 июня 2008 года
               

                Часть I
                ГИБЕЛЬ      РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ        В XVIII ВЕКЕ
    ….Король Карл, посчитав, что русская армия не скоро оправится после такого разгрома, не стал продвигаться в направлении Новгорода (как это предполагал царь Петр, лихорадочно укреплявший город на Волхове), а в соответствии со своим первоначальным планом отправился на помощь Риге. В Эстляндии он оставил одну дивизию. Эта ошибка короля спасла Петра  от полного поражения, позволила ему восстановить армию, заново создать артиллерию, а затем перейти в наступление и, в конечном счете, одержать победу в войне….*) (*А.Тарас).

-Конечно! Русские могут победить исключительно благодаря ошибкам их врагов! Кто бы сомневался в подобных трактовках!

«…Из Варшавы Карл выступил в западном направлении. Его совершенно не смущало численное превосходство саксонской армии. Он разгромил ее 2 июля 1702 года в битве при Клишове и в 1703 году — под Пултуском. 13 апреля 1703 года Карл разбил еще одну армию Августа (снова превосходившую своей численностью шведскую), после чего в мае осадил и в декабре взял Торн (ныне Торунь).
Между тем, в январе — декабре 1702 года русские опять вторглись в Ингерманландию….*». (*А.Тарас).

- Заметьте! Карл «вступает в западном направлении», а русские – исключительно- «вторгаются! Более того, где же тут прослеживается пресловутая «Евроориентация» Польши, отношение к которой современной Беларуси весьма условна.

«… Пользуясь отсутствием в Прибалтике крупных шведских сил, войска царя Петра 4 июля 1704 года заняли Дерпт (Тарту). 9 августа они взяли Нарву. При этом русские, обозленные упорным сопротивлением защитников крепости, вырезали почти все гражданское население города и казнили большинство военнопленных…….*». (*А.Тарас)..

- г-н Тарас снова лукавит. Прежде чем обсуждать зверства русских в этой войне, ему бы стоило описать зверства шведов по отношению к населению Речи Посполитой, в т.ч. и русских, которых сегодня стало принято условно именовать «белорусами». А так же и тот факт, что сражение под Нарвой происходила между русскими и шведами, а вовсе не жителями Речи Посполитой! Более того, зверства русских сильно преувеличены. Пётр лично остановил убийства. («…Ворота были взломаны, и штурмующие ворвались внутрь крепости. Началось преследование и истребление гарнизона и жителей. Кровопролитие было остановлено только Петром, заколовшим русского солдата за грабеж и убийства мирных граждан….»* http://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Нарвы_(1704) )

Более того, не станем забывать, что в то время - установилась общепринятая практика осад - гарнизон и жители упорно обороняются до образования проходной бреши в стене. Дальше следовала капитуляция. Если гарнизон сдавал крепость на лучших условиях (т.е. не сильно долго обороняясь), то он захватывал с собой свое имущество, знамена, часть артиллерии, на худших - получал только запас еды на время похода к своим. Тот, кто держался до последнего человека -истреблялся до последнего человека. Такая практика устраивала обе стороны. К сожелению, это была общепринятая мировая «демократическая», так скажем практика ведения войн того времени. (И не будем демонизировать русских, факты о милосердии которых в ведении войны превалирует над иными фактами. Об этом свидетельствуют и Швейцарцы, пережившие поход Суворова и Венгры, во время венгерского восстания, предпочевшие сдали русской, а не австрийской армии, и многие многие другие.)
«Таким образом, все знали к 1708 году, что "переговоры - воля, первый мой выстрел - неволя, штурм - смерть".
(Российская практика не отличалась от европейской. Рассмотрим все удачные взятия городов и крепостей русскими войсками в Северной войне (неудачные, вроде первой осады Нарвы, исключены потому, что нас интересует судьба их гарнизонов, которым в случае неудачной осады ничего не грозит).
Нарва - ситуация с затяжкой сдачи повторилась (комендант дал барабаном сигнал сдачи уже после прорыва в город. Разъяренных солдат останавливали с помощью оружия и с трудом остановили).
Ивангород - сдался после переговоров, отпущен к своим.
Митава - сдался, отпущен. Бауск - сдался, отпущен.
То есть, на 22 города и крепости в 2 случаях защитники сопротивлялись до конца и перебиты, в 2 случаях из-за позднего сигнала о сдаче едва не произошло то же самое. Когда комендант следовал общепринятому обычаю - все шло по обычаю. Если Петр был бы столь кровожадным, как это ему приписывают, зачем он бросался лично останавливать резню в Нарве и рисковал при этом жизнью? Постоял бы и понаслаждался зрелищем. Но Петр поступил как должно (очевидно, назло будущим историкам, таким как Тарас.)  Еще несколько слов о русской жестокости. О ней в те времена писал Паткуль, продолжают писать и сейчас. Увы, конкурентов в этом у русских хватало и тогда, и сейчас. Скажем , шведы в 1704и 1706 годах устроили массовое убийство русских пленных после удачных сражений. Такого избиения шведских пленных не было ни после Гуммельсгофа, ни после Лесного, ни после Калиша, ни после Переволочной, ни после Пелкина, ни после капитуляции в Померании. Казаки Мазепы так активно опустошали Эстляндию и уводили с собой эстонцев, что могут сравниться с крымскими татарами (а куда потом делся эстонский "ясырь"? Не в Крым ли?)Шведы так же активно опустошали Германию в Тридцатилетнюю войну - память о их деяниях дожила до 20 века. Остальные участники тоже старались (украинские казаки тоже приложили руку к подавлению чешского восстания против Габсбургов) так, что не снилось и Чингисхану. В огне этой войны сгорели и остатки славян Германии, не добитых крестовыми походами и не поддавшихся онемечиванию. Далее была воина 1648-1667 годов, обошедшаяся только белорусским землям в треть населения. К этой гекатомбе приложили руку все участники - Брест брал не только Хованский, но и Януш Радзивилл (сначала как польский полководец, потом как шведский). Зверства армии Короля-Солнца в Палатинате ошеломили всю Европу, уже видавшую виды. Северная воина (где Речь Посполитая воевала против оккупации шведами в союзе с Россией: http://ru.wikipedia.org/wiki/) опять обошлась белорусским землям в ту же треть населения. Надо ли продолжать? Да и Паткуль вскорости смог убедиться, что шведы не были гуманными. Но написать об этом он уже не смог (после колесования это затруднительно).
…. Татары снова вырезали мирное русское население, грабили и жгли церкви, вешали священников, насиловали русских женщин и девочек, сжигали    русские дома и деревни, уводили скот и уводили   русских людей    в татарские деревни, где их    использовали как рабов.   Но   «Сеитка-вор» зверствовал только   до весны 1718 года. Русские карательные войска скоро    покончили с его отрядом и беспощадно наказали тех татар, которые ему помогали и   зверствовали над русскими. …
     Долгая осада и многочисленные штурмы Сарагосы в 1808 году стоили ей половины населения и гарнизона, т.е. ок.54 тысяч жизней. Но Сарагоса в итоге капитулировала и последущего избиения не было.  Штурм Буды в 1849г. обошелся гарнизону в треть состава., т.к. крепость капитулировала, как и Нарва, с запозданием.  Штурм Порт-Артура в 1894г. закончился резней, чего не было при взятии японцами Вейхавея в следущем году Таку через шесть лет. Порт-Артура через десять и Циндао через двадцать, хотя многие японцы участвовали в нескольких из них, Объяснить, почему одни и те же японцы 23 ноября убивают всех подряд, а 14 февраля ведут себя совсем наоборот, несложно с точки зрения законов и обычаев войны. Если этого не знать, то придется оперировать малосодержательными понятиями вроде влияния на них фаз Луны.
 * http://rufort.info/index.php?topic=35.0 )

 «… Поэтому в 1705—1706 гг. войска Карла XII усмиряли их. Горели имения и местечки, повсюду лилась кровь…….*». (*А.Тарас)..

 - Как то уж очень скромно, г-н Тарас! Без эпитетов и смакования! Итак, и вы признаёте тот факт, что войска Карла  XII не отличались особым гуманизмом…, что ж, браво!

«…Царь Петр I понимал, что Карл XII, расправившись с Августом II, займется им, так что войну на территории Речи Посполитой он считал, во-первых, средством защиты границ Московского государства, а во-вторых — средством для усиления своего влияния в Республике….Узнав о приближении Августа, Лещинский с семьей, а также примас Радзеевский и другие сторонники короля Станислава покинули Варшаву. Оборона столицы была поручена начальнику шведского гарнизона генералу Горну. После короткого сопротивления гарнизон Горна сдался, а епископ познаньский попал в руки саксонцев…….*». (*А.Тарас)

- Так что, стоит сказать, что Тарасовская «генетическая ненависть» к русским существует исключительно у потомков Лещинского и еже с ним? Или как? Или это - «шведский синдром»? Как же быть с теми, кто был на стороне русских? Что с их генами? А ваши гены к каким из этих противоборствующих сторон принадлежат, может к шведам? Что там говорят генетики относительно родства поляков, белорусов и шведов? А? 
Ведь по-Тарасу, люди – существа подобные муравьям, существующие исключительно на инстинктах и заложенных в них «генетических кодах».

«…Однако триумф Августа 11 был недолог: Карл ускоренным маршем перешел из Закарпатья в Мазовию, вернул Варшаву и устроил   коронацию Лещинского. Обряд коронации совершил Львовский архиепископ Константин Зелиньский. Осенью 1704 года на территорию Литвы (Беларуси) вошли русские войска и начали концентрироваться в районе Полоцка. К лету 1705 года их численность достигла 60 тысяч человек. Свои передвижения они отмечали многочисленными грабежами населения и убийствами тех жителей, кто пытался сопротивляться….*». (*А.Тарас).

- Конечно! Русские ведь иначе не могут! Это уже становится как неотъемлемая присказка…  Но почему бы не сосредоточиться на союзе Речи Посполитой с Россией в борьбе против Шведской оккупации? В этой войне мы были союзники! (Нарвский союзный договор — союзный договор между Россией и Речью Посполитой о продолжении совместной войны против Швеции в ходе Северной войны 1700—1721 годов. Договор был подписан 19 (30) августа 1704 года под Нарвой русским послом графом Фёдором Головиным и польским послом Томашем Дзялынским. Документ означал официальное вступление в войну Речи Посполитой.

Обе стороны обязались согласовывать военные действия против шведов и не заключать сепаратного мира. Речь Посполитая должна была выставить против шведов 48 тыс. солдат, на содержание которых Россия обязалась выплачивать полякам по 200 тыс. рублей ежегодно вплоть до изгнания шведов с польской территории. Кроме того, Россия выставляла для борьбы со шведами в Речи Посполитой 12-тысячный корпус. Речи Посполитой возвращались все ранее принадлежавшие ей города, отвоёванные русскими у шведов.* *http://ru.wikipedia.org/wiki/Нарвский_договор)
Однако г-н Тарас явно симпатизирует шведскому королю в этой войне! Таким образом, он явно выступает против Речи Посполитой, дружественной к России, объединённой с ней единой целью борьбы с оккупантами!

«....Находясь в лагере под Гродно, король Карл посылал свои войска уничтожать в ВКЛ города и замки сторонников короля Августа. В феврале — мае 1706 года шведы сожгли Кореличи и Мир, разграбили Кобрин, Клецк, Новогрудок, Пинск, Слоним, Слуцк. Возле Клецка они 19 (30) апреля разбили 5-тысячный русский отряд СП. Неплюева. После непродолжительных осад шведы заняли местечки Ляховичи и Несвиж.
О последнем следует сказать несколько слов. Это местечко являлось собственностью канцлера ВКЛ князя К.С. Радзивилла*. В нем, кроме радзивилловского гарнизона, находился курень украинских казаков полковника Михаловича (до 1500 человек).
В марте сюда прибыл отряд шведского полковника Траутфетера. 14 (25) марта шведы силами трех батальонов драгун атаковали ворота со стороны дороги на Мир и одновременно — городские валы. Им удалось ворваться в город. В уличных боях погибли около 300 казаков и сам Михалович. Примерно 500 казаков засели в прочном каменном корпусе иезуитского коллегиума. Взять его Траутфетер не смог из-за отсутствия пушек крупного калибра. Остальные казаки обстреливали противника из домов местных жителей. Тогда шведы подожгли город. В пожарах и ожесточенных стычках погибли еще 200 казаков, а 180 сдались в плен. Траутфетер не стал штурмовать хорошо укрепленный Несвижский замок, вместо этого он пошел к Ляховичам.
…Кроме того, Август разорвал союз с московским царем, сдал шведам Краков и другие польские крепости, обещал содержать за свой счет шведские гарнизоны в саксонских городах и заплатить шведам немалую контрибуцию сверх того, что они успели награбить. Еще он вернул свободу братьям Собеским и выдал шведам Паткуля*.
Узнав об этом, Петр 1 тоже предложил Карлу XII заключить мир, но шведский король отказался от переговоров, поскольку желал отомстить русскому царю за резню шведов, учиненную в Нарве.
Шведский монарх решил идти на Москву. Но сначала надо было дать отдых войскам. Они разместились на зимние квартиры в районе Сморгони. Главные силы русских (до 57 тысяч человек под командованием графа Шереметева) отступили в район Чашники — Бешенковичи.
Летом 1708 года шведская армия без боя заняла Минск — 7 (18) июня, а 14 (25) июня переправилась через Березину... На стороне русских было двойное численное превосходство, кроме того, они занимали выгодную оборонительную позицию за топким берегом реки Бабич. Тем не менее, были разбиты и в панике бежали, открыв шведам путь на Могилев и к Днепру…*» (*А.Тарас).

- Чувствуете, как сквозит радость от русского поражения!  Между тем это было и Польское поражение в этой войне, как союзника России. Не говоря уже о том, что это было белорусское поражение, если можно так сказать! Ведь страдали от этой войны, прежде всего белорусы. Но Тарас предпочитает выдать временное предательство Августа, как благой поступок, и смакует поражение русской армии, явно симпатизируя шведским оккупантам!
Нарвский союзный договор 1704 г. Заключен между Россией и Речью Посполитой. Подписан Ф. А. Головиным и польским послом Т. Дзялы неким. Прежде Польша не соглашалась подписывать такой документ. Однако после нападения Швеции на Польшу в 1702 г. и низложения сеймом Августа II (вместо которого был избран новым польским королем ставленник Швеции Станислав Понятовский) ее позиция в этом вопросе изменилась. Согласно этому договору, обе стороны договорились вести войну с Швецией совместно и не заключать сепаратных договоров. Россия обязалась также оказывать военную и экономическую помощь Польше.

Нарвский союзный договор 1704 года, договор между Россией и Речью Посполитой, подписан 19(30) авг. под Нарвой. В 1702 швед. войска вторглись в пределы Речи Посполитой, что повлияло на решение польск. шляхты пойти на переговоры с Россией об объединении усилий обоих гос-в в борьбе против швед, завоевателей. Заключению Н. с. д. способствовали успехи рус. армии в боях против войск шведов в 1702—03 и рост недовольства в Польше оккупацией шведскими войсками. По этому договору, состоявшему из 8 пунктов, обе стороны обязались совместно действовать против шведов и не заключать сепаратного мира. Россия предоставляла Польше свои войска в кол-ве 12 тыс. чел. с арт-ей и снаряжением и обязывалась оказывать ей финансовую помощь, выплачивая по 200 тыс. руб. ежегодно до изгнания шведов с польск. тер. В свою очередь Польша должна была выставить против шведов 26,2 тыс. чел. пехоты и 21,8 тыс. — конницы, обязалась продолжать войну и после изгнания шведов со- своих земель, вплоть до заключения мира. Н. с. д. явился ярким доказательством возросшего междунар. значения России, означал дальнейшее развитие дружественных отношений между Россией и Польшей. Он обеспечил России благоприятные внешнеполитич. условия накануне Полтавского сражения 1709 и создал предпосылки для освобождения Польши от шведской оккупации. (*http://www.hrono.ru/dokum/dog1704.html )


«… Далее Карл без боя занял Могилев (9/20) июля, а оттуда через месяц пошел на восток… Король по-прежнему хотел наступать на Москву. Но возникли трудности с обеспечением армии продовольствием и фуражом, т.к. эти места были опустошены русскими. Запасы продуктов у жителей Могилева и окрестных сел тоже кончились. Тогда Карл решил использовать помощь, обещанную ему гетманом казачества Левобережной Украины Иваном Мазепой, поднявшим восстание с целью отделения от России. Карл повернул на юг, для соединения с мятежными казаками. С этого момента удача от него отвернулась. Ему еще везло по мелочам, но в «большой игре» — никогда …  Мазепа, которого казаки избрали гетманом в 1687 году, боролся за независимость Украины, которую в то время мог предоставить ей только шведский король…*». (*А.Тарас)

- Согласно Тараса, шведский король нёс «независимость» Украине (как, кстати сказать, в то время обидно называли эти земли в Речи Посполитой и с чем не хотели по началу согласиться русские жители этого региона (…часть Югозападной Руси оказалась под управлением Польши и эту землю поляки стали называть по своему - Украина, а местных жителей украинцы, что в то время звучало оскорбительно. До 17 века местное русское население не признавало себя украинцами, но с 17 века восприняло этот этноним - украинец, как родной.* *http://www.srpska.ru/article.php?nid=717 )

- Не было в то время этнических различий между русскими и украинцами; одни и те же книги читались и в Киеве, и в Новгороде, одни и те же князья княжили то в "России", то на "Украине". (Например, Остромирово Евангелие было написано в Киеве для новгородца, а Владимир Святой и Ярослав Мудрый княжили сначала в Новгороде, а затем только в Киеве). Бессмысленно искать повод для вражды между русскими и украинцами в той эпохе, как это иногда делает украинская националистическая историография. В заключение этой темы остается добавить, что "украинские" левобережные и правобережные князья продолжали свои традиционные усобицы и накануне разгрома Киева Батыем. В 1235 г. черниговские князья Михаил и Изяслав отвоевали владение Киевом у Данилы Галицкого, который вновь захватил Киев в 1238 г., когда войска Батыя были уже на Руси. Русь, разъединенная внутренними усобицами, не могла устоять перед напором дисциплинированных войск Монгольской империи, к тому времени уже объединившей силы многих степных племен. В трудное время, последовавшее за монгольским завоеванием, Русь пытались разодрать на части шведы, немцы и литовцы. В этих условиях Александр Невский и его потомки в Северо-Восточной Руси проводят политику объединения русских земель в единое государство. Признавая власть ордынских ханов (сила солому ломит) и подавляя преждевременные против нее выступления, они постепенно выторговывают себе право самостоятельно решать внутренние вопросы и собирать дань без участия монголов. Положительные результаты этой политики видны из сравнения Северо-восточной Руси с Юго-Западной Русью, отдавшейся литовцам и полякам вскоре после монгольского завоевания. Северо-Восточная Русь под властью монголов сохраняет свою национальную, религиозную и политическую самобытность: русский извод церковнославянского языка остается в ней не просто господствующим, но фактически единственным литературным языком; центр русского православия из Киева перемещается во Владимир-Суздальский (1299 г.), а затем в Москву (1322 г.); русские князья, потомки Рюрика, включая перебежавших из "Литвы" Волконских, Оболенских, Пожарских и т.п., составляют русскую аристократию и выдвигают из своей среды самодержавного монарха; уже в XIII веке успешно отражаются нападения шведов, немцев и литовцев, а позже объединенная Россия разбивает монголов на Куликовом поле и самостоятельно освобождается из-под монгольской власти. С другой стороны, в Юго-Западной Руси господствующим языком постепенно становится польский, оказавший сильное влияние на развитие украинского и белорусского языков; церковь подвергается гонениям и насильственной унии; Рюриковичи исчезают и заменяются вначале литовскими князьями, а затем польскими магнатами; страна до XVII века включительно не может самостоятельно освободиться от иноземного ига и вынуждена просить в этом деле помощи у соседнего Московского государства*. (*http://www.edrus.org/content/view/55/62/ )

 «…Кстати, Мазепа поначалу вел тайные переговоры с королем Станиславом Лещинским. Он обещал ему поддержку казацкими войсками в его борьбе с саксонцами и сандомирскими конфедератами, в обмен на провозглашение автономии Украины в составе Речи Посполитой — на тех же правах, которыми обладало Великое княжество Литовское. Но Лещинский, сильно зависевший от поддержки польских магнатов, многие из которых имели обширные владения по правому берегу Днепра, на это не пошел. Тогда Мазепа через своих тайных посланцев установил контакты с королем Карлом XII. Да и вообще, чего ради украинский гетман Мазепа должен был подчиняться московскому царю Романову, не имевшему никакого отношения к Рюриковичам, а стало быть, к Киевской Руси?! Только потому, что он дал клятву на верность московскому трону при получении гетманской булавы?...*» (*А.Тарас)

- Конечно! Что для такого изменника значит КЛЯТВА!!! Так- пустой звук! Человек без совести и чести. НАСТОЯЩИЙ ПРЕДАТЕЛЬ!!!! Из-за таких властолюбцев Русская земля и её народ извечно страдал и так и остался самым разделённым народом мира!

«…Так «ясновельможный пан» Богдан Хмельницкий, владевший этой булавой с 1648 по 1657 год, неоднократно клялся в верности и московскому царю, и польскому королю, и турецкому султану. Но это не мешало ему на всех этапах главной целью своей политики ставить достижение независимости Украины. Мазепа своему народу и своей стране не изменял. Это русские «национал-патриоты», от Александра Сергеевича Пушкина до Александра Исаевича Солженицына, всегда свято верили в то, что порабощенные Московией народы «обязаны» вечно пребывать в столь унизительном положении...*» (*А.Тарас)

 - А какие признаки средневекового «порабощения»  со стороны России может привести автор? Уж если и было порабощение- то оно исходило со стороны Польши по отношению России (слава богу усилиями Минина и Пожарского Россия вернула свою независимость и это- исторический неопровержимый факт!) и Шведов по отношению к обоим державам в Северной войне! 

(«В 1654 г. произошло знаменательное событие русской истории - Россия вернула Левобережную Украину.
К ХIУ в. на основе древнерусской народности вокруг Москвы сложились русские, к ХV - ХVI вв. на землях юго - западной Руси (Галиция, Киев, Подолье, Волынь) - украинцы, к ХVI - ХVII вв. на землях Чёрной Руси (бассейн реки Неман) - белоруссы. В 1922 г. большевики издали декрет, по которому земли юго-западной Руси были названы "Украиной", а их население "украинцами". До этого Украину называли "Малороссией", население - "малороссиянами".
К началу ХVII в. Польша стала одним из крупнейших государств в Европе. Как великое государство Польша складывалась дважды. В 1385 г. между Польшей и Литвой была заключена Кревская уния (союз). Затем польская королева Ядвига вышла замуж за литовского князя Ягайло - произошло объединение Польского королевства и Великого княжества Литовского. Объединение между двумя государствами не было тесным.   
Польша и Литва были автономными и жили каждая по своим законам. Литва на 3/4 состояла из земель бывшей Киевской Руси.
В 1569 г. под давлением Польши между двумя государствами была подписана Люблинская уния, которая предполагала более тесное объединение двух государств. На этот раз общим стал король, законы, армия. В Восточной Европе возникло новое сильное государство - Речь Посполитая - Польша "от моря до моря". На этот раз польское правительство насильно стало вводить польские порядки и законы на всей территории Речи Посполитой. Так, владеть землёй в Речи Посполитой могла только польская шляхта. И польские короли стали раздавать земли русских (так называемых белорусских и украинских) крестьян полякам, а самих крестьян превращать в крепостных. Крепостное право в Польше сложилось на 100 лет раньше, чем в России и было самым суровым в Европе: польские дворяне имели право карать смертной казнью своих крестьян.

     В 1587 г. польским королём стал Сигизмунд III Ваза - ярый поборник католичества и враг православия. Он стремился окатоличить православное население. Полностью искоренить православие в Речи Посполитой польскому королю не удалось. Но Сигизмунд III добился того, что в 1596 г. в Бресте киевский митрополит и несколько епископов западной украинской православной церкви подписали унию с римской католической церковью. По унии православные признавали главенство папы римского над собой (а не православного патриарха), переходили на католические догматы, но сохраняли православные обряды. Так, в Западной Украине возникло униатство.
      В Речи Посполитой преимущественными правами обладали поляки, католики, униаты. Поэтому русская (так называемая украинская) знать стала переходить в униатство, перенимать польский язык, образ жизни поляков. В православии остались мелкие дворяне, крестьяне.

  С этого времени начался национальный и религиозный гнёт русских (или украинцев и белорусов) в Речи Посполитой. Но Речь Посполитая цепко держалась за земли бывшей Киевской Руси. Отдав их, Польша превратилась бы в небольшое, заурядное государство.
От национального и религиозного гнёта население бежало на окраины Речи Посполитой и России, в частности, к нижнему течению Днепра. Так появляются запорожские казаки и городок Запорожская Сечь. Первоначально запорожские казаки, как и казаки вообще, жили за счёт набегов и грабежей на соседние территории - Речи Посполитой, Крымского ханства, Османской империи.
     Запорожская Сечь стала той силой, которая возглавила борьбу украинского народа против польской правящей верхушки.
Притеснения поляков, униатов привели к тому, что в 20-е гг. Украину стали сотрясать восстания украинцев. В ряде мест происходило истребление украинцев поляками, поляков - украинцами. В 1648 г. во главе восстания стал гетман запорожского войска Богдан Хмельницкий. Весной 1648 г. войско Б. Хмельницкого выступило из Запорожской Сечи. Началась открытая вооружённая борьба запорожцев с поляками. В 1649 г. Речь Посполитая признала Б. Хмельницкого гетманом Украины. Весной 1652 г. Б. Хмельницкий наголову разбил польское войско, но чтобы окончательно освободиться от Речи Посполитой сил не хватало.
Украина в середине ХVII оказалась между тремя сильными государствами - Речью Посполитой, Россией, Османской империей. В то время условий для создания независимого украинского государства не было. На Украине не было своей промышленности, она не могла противостоять внешней экспансии. Б. Хмельницкий и запорожские казаки понимали, что им не выжить в кольце столь сильных государств, что им нужно одно из трёх государств - союзник. И казаки союзником решили выбрать православную Россию, но при условии, что она не будет командовать казаками. Просьбы о присоединении к Москве поступали с Украины с 20- х гг. Но Польша была для России очень сильным противником. Россия преодолевала последствия Смутного времени и открыто выступить на стороне запорожских казаков не могла.
В 1653 г. прибыли в Москву послы от Хмельницкого с известием, что украинцы обращаются к московскому царю с последней просьбой. На этот раз Алексей Михайлович медлить не стал. В 1654 г. собрался Земский собор, на котором было решено взять Украину под свою защиту.
В 1654 г. в г. Переяславле (совр. Киевская обл.) собралась рада (совет, сход). На ней присутствовали гетман, полковники, дворяне, крестьяне. Все присутствующие целовали крест на верность московскому государю.

Так, в 1654 г. Украина была принята в состав Российского государства. Украина была принята на правах самой широкой автономии. Россия признавала выборность гетмана, местный суд и другие органы власти. Царское правительство подтвердило сословные права украинского дворянства. Украина получила право устанавливать дипломатические отношения со всеми странами, кроме тогдашних врагов России - Речи Посполитой и Османской империи. Гетман мог иметь свои войска до 60 тыс. чел. Но налоги должны были поступать в царскую казну.
Вхождение Украины в состав России означало для России войну с Польшей. Она продолжалась 14 лет и закончилась в 1667 г. Андрусовским перемирием. Речь Посполитая признала за Россией Смоленск, Левобережную Украину и Киев. Правобережная Украина и Белоруссия остались за Речью Посполитой…*  (* http://www.bestreferat.ru/referat-20902.html. )

«…Если же кто-то по невежеству думает, что царь Петр хоть как-то симпатизировал «братскому украинскому народу», так пусть почитает у Д.Н. Яворницкого подробное описание той расправы, которую царь учинил в 1709 году над украинскими казаками, и гетманскими, и запорожскими!
Например, город Батурин (ставку гетмана) 31 октября 1708 года взяли войска князя  А.Д. Меншикова. Всех его защитников, а также мирное население (около 6 тысяч человек) русские солдаты вырезали до последнего человека. Город по приказу царя они сожгли дотла, предварительно разграбив.  14 мая 1709 года несколько тысяч русских пехотинцев и драгун (ими командовали полковники Петр Яковлев и Игнат Галаган) осадили Запорожскую сечь. Казаков там осталось мало, так как около               


12 тысяч запорожцев во главе с кошевым атаманом Костей Гордиенко ушли к шведам. Поверив клятве Галагана на кресте, что в случае сдачи они будут помилованы, казаки сдались. Немедленно по приказу Яковлева и Галагана солдаты начали их резать. На третий день русские казнили последние 156 человек. Вот это была бойня, не хуже, чем на мясокомбинате!   
После Полтавской битвы, состоявшейся 28 июня того же года, русским сдались около двух тысяч казаков. Царь приказал казнить их всех без исключения. На всем пути от Полтавы до Переволочны на каждом шагу попадались трупы в самых жутких видах: одни болтались на виселице, другие были посажены на кол, третьи с отрубленными руками и ногами лежали на колесах, обгорелые останки четвертых виделись на кострищах, и т.д…*) (*А.Тарас)

- Невежа здесь, скорее, сам Тарас. Сложно это сегодня доказать, где этот историк черпает свои факты. И в чём они именно состоят? Но, конечно, нельзя исключать всего описанного. Восставших стрельцов так же казнили без всяких там церемоний. Но! И тех и других казнили за измену. Как врагов. Подробности этих событий сокрыты временем. А вот православных белорусов поляки сажали на кол так же живописно только за то, что они- православные! Зверства шведов и поддерживавших их казаков Мазепы известны истории! Все они были жестоко наказаны за совершённые злодеяния!
На фоне этой войны отдельные башкиры и татары подняли восстание против «неверных»: («…Отряды татар в несколько десятков, в несколько сотен и даже в несколько тысяч человек врывались в русские сёла и деревни и со сладострастием вырезали поголовно мирное русское население, а часть уводили в рабство. Резали горло русским детям, как баранам. Уводили скот, грабили имущества и сжигали дома. Татары и башкиры сожгли десятки церквей… Русские карательные войска скоро … беспощадно наказали тех татар, которые зверствовали над русскими.*...»)
(*http://kk.convdocs.org/docs/index-316827.html?page=3)
Но не станем сегодня призывать к мести тарарам за их многочисленные зверства по отношению к русскому населению в прошлом, подобно тому, к чему призывает Тарас белорусов сегодня!

«…В результате, вместо безболезненного захвата католичеством Украины-Руси, на что рассчитывали инициаторы Унии началась ожесточенная религиозная борьба.
Униатские епископы, при поддержке польского правительства, захватывали православные церкви и монастыри и препятствовали православным богослужениям и совершению обрядов. На православных мирян производилось всяческое давление, до применения физического воздействия включительно, чтобы заставить их перейти в унию. В городах не принимались в цехи или исключались из них православные ремесленники и тем, фактически, лишались возможности заработка, ибо заниматься ремеслом вне цеха было воспрещено. В селах же и деревнях православные церкви, стоявшие на землях шляхты (а владеть землей могла только шляхта), сдавались в аренду евреям, и арендаторы каждый раз за открытие церкви для совершения богослужений и треб, взымали особую плату.
Православных монахов ловили, заковывали в кандалы и сажали в тюрьму. Жаловаться же было некому. Православный митрополит Рогоза, возглавлявший православную церковь в Украине-Руси, сам перешел в унию, как и значительная часть епископов. Только епископ Львовский — Балабан, и епископ Перемышльский — Капустинский остались верны православию и мужественно за. него боролись.

Правительство же Речи Посполитой не только оставалось глухим ко всем жалобам своих православных граждан на бесчинства униатов, но и всемерно эти бесчинства и беззакония поддерживали и в них участвовали.

Сохранилось много исторических документов и свидетельских показаний того времени, являющихся страшными обвинительными актами против польско-католической агрессии при попытке насаждении унии на Руси-Украине. Например, на польском сейме, в присутствии короля депутат от Волыни, православный шляхтич Древницкий говорит: «В Могилеве, в Орше и Пинске церкви позапечатаны, священники разогнаны, Лещинский монастырь превращен в кабак; дети умирают без крещения; тела умерших вывозятся как падаль, без церковного благословения; народ живет в распутстве, невенчанный; умирает без Св. Таин... А что делается во Львове? Кто не принимает унии, тот не может жить в городе, заниматься торговлею, быть принятым в ремесленные цехи. А в Вильно? — Монахов, непреклонных унии ловят бьют и в кандалы заковывают. Тела умерших православных заставляют вывозить только через те ворота, через которые вывозят только нечистоты... Коротко сказать, великие и неслыханные притеснения русский наш народ, как в Короне, так и в Великом Княжестве Литовском переносит»... Говорит это шляхтич в присутствии короля. А как реагировал на это народ, повествует другой документ — мемуары одного современника, православного шляхтича с Киевщины — Хоревича: «А що еще и найсумнейше (найприскорбнее) было в тых борбах, що православныи Русины, огорченные як наибольше против тых своих же братей Русинов, которые унию приняли, зненавищели и их еще горше, чем наветь тех не-Русинов, що первыи унию выдумали и вводили, называли их гневно. «перекинчикам» и в часе народных борьбе грозно над ними за отступство их от давнои русской веры мстились»*. (*http://mnib.malorus.org/kniga/2/mnib002.html#glaw16)


«… После этого русская армия приступила к планомерному уничтожению казачьих городков и зимовников, убивая всех их обитателей независимо от возраста и пола. Именно тогда уцелевшим запорожцам пришлось впервые уйти в турецкие владения. В урочище Алешки на Днепре они построили новую Сечь (Алешковскую), где жили 19 лет. Потом еще два года они жили на речке Чертомлык, а оттуда спустились вниз по Днепру, к устью реки Каменки.
В 1734 году императрица Анна Ивановна разрешила им вернуться…*» (*А.Тарас).

- Как много внимания уделяет Тарас запорожским предателям Петра. Забывая при этом и про Белоруссию и про Речь Посполитую, которую эти самые Мазеповские казаки и грабили вместе со шведами…. Чудеса!
Что же о самой русской императрице Анне Иоановне:
«Анна Иоановна - (1730 - 1740) дочь брата Петра I "Старшего" царя Ивана V. В 17 лет Петр I выдал ее замуж за герцога Курляндского, который умер по пути домой из России. Анна жила в Курляндии, в городе Митава, вдовствующей герцогиней. После смерти бездетного Петра II, в соответствии с завещанием Екатерины I, престол должен был перейти к цесаревне Анне Петровне, старшей дочери Петра I, и ее детям. Однако члены Тайного совета не спешили выполнять это завещание. Они старались найти для этих целей более покладистого человека, который бы стал послушным орудием в их руках. В этих целях они составили ряд требований и условий и предложили Анне подписать их. Анна согласилась подписать их, но в 1730 году разорвала эти условия и упразднила Верховный Тайный совет.
Анна боялась и не доверяла русским, в состав ее правительства в основном вошли только немцы. Русская знать теряла свои служебные места, подвергалась гонениям и ссылке. Немцы возвышались и грабили русское государство. Фактическим правителем страны стал ее фаворит курляндский немец Бирон, который ранее был конюхом в её поместье в Митаве, а затем последовал за ней в Россию. Бирон правил не только жестоко, но и подло. Он активно насаждал доносительство, учредил Тайную канцелярию, которая стала заниматься только политическим сыском. Недовольство общества и народа вызывали также преобразование армии на немецкий лад, ненужная война с Польшей, а также обрушившийся на страну голод и мор. Умерла в 1740 году, не оставив наследника…*».   (*http://www.proza.ru/2009/05/17/875 )   

«…Казаки возродили Сечь на реке Подпольной. Но через 20 лет, в июне 1775 года, по приказу царицы Екатерины II, Сечь Запорожская была окончательно уничтожена. Ее взяли штурмом войска под командованием генерала Текелли, возвращавшиеся на зимние квартиры после боев с турками. Несколько сотен казаков погибли, а основную массу — более 20 тысяч мужчин — власти обратили в крепостных крестьян. Те, кто смог избежать расправы (около 5 тысяч человек), снова бежали в турецкие владения и обосновались на Дунае, в районе нынешнего города Вилково..*» (*А.Тарас).

- Тарас здесь снова не договаривает ряд фактов, а именно то, за что Запорожская Сечь попала в немилость и что же на самом деле последовало далее для более чем 90% казаков:
«…После неоднократных погромов казаками сербских поселенцев, а также в связи с поддержкой казаками Пугачёвского восстания, императрица Екатерина II приказала расформировать Запорожскую Сечь, что и было исполнено по приказу Григория Потёмкина об усмирении запорожских казаков генералом Петром Текели в июне 1775 года… После заключения мира «Войску верных казаков» были предоставлены новые российские земли, полученные в результате войны, — вдоль побережья Чёрного моря между реками Днестр и Буг, а само войско было переименовано в «Черноморское казачье войско»…. В дальнейшем- Черноморским казакам были пожалованы земли на Тамани и Кубани «в вечное и потомственное владение».* (*http://ru.wikipedia.org/wiki/Кубанские_казаки)
Так зародилось Кубанское казачье войско…).
Что же о самой Екатерине:
«… Екатерина II Алексеевна - (1762 - 1796) в 1745 году приехала в Россию по вызову императрицы Елизаветы, мечтала о российской короне. В связи с этим, активно изучала русский язык, обычаи и нравы русских людей, сумела очаровать императрицу и приближенных. В 1762 Екатерина II с помощью братьев Орловых и гвардейских полков совершила государственный переворот и стала императрицей. Внутренняя политика Екатерины была активной и хорошо продуманной. Укрепила центральную власть, упразднила украинское гетманство, конфисковала в пользу государства церковные земли, провела губернскую реформу (стало 20 губерний), основывала народные школы и училища, закладывала города, учреждала больницы и аптеки. По ее приказу в России было введено прививание оспы. В ее правление в 1773-1774 годах произошел один из самых кровавых крестьянских бунтов - пугачёвский, но восстание было жестоко подавлено, а сам Емельян Пугачёв, выдававший себя за спасшегося императора Петра III, был казнен в Москве.
Внешняя политика была не менее активной. Дважды велась война с Турцией, в 1783 году в состав России вошло Крымское ханство, заложен Черноморский флот. После раздела Польши в 1795 году к России была присоединена большая часть Литвы, Западная Белоруссия, Западная Волынь, Курляндия, Восточная Грузия. В 1766 году были присоединены Алеутские острова, а в 1784 году русские поселенцы начали осваивать Аляску и Калифорнию в Америке. Екатерина заставила Европу считаться с мнением России, а самих русских - гордиться своей славой и уважать самих себя. Екатерина II заслужила имя Великой...* (*http://www.proza.ru/2009/05/17/875)
               
      «…Кошмар войны для литвинов (беларусов) продолжался четыре года — с 1704 по 1708-й. За это время погибли либо бежали из мест постоянного проживания до 700 тысяч человек, при общей численности населения ВКЛ в 2,2 миллиона. На территории Польши боевые действия заняли значительно больше времени. Кроме того, девять лет (1705-1714) в обеих частях Речи Посполитой длилась эпидемия чумы, принесенная русскими с востока. В результате войны и чумы обе составные части Речи Посполитой — Польское королевство и Великое княжество Литовское — оказались политически деморализованы, экономически разорены и пребывали на грани полного краха…*» (*А.Тарас)

- Снова Тарас называет белорусов литвинами, что не соответствует исторической истине, даже ссылаясь на слова самого Тараса, где последний с пеной у рта доказывает, что современные белорусы, потомки кривичей, более русские, нежели современные русские, которые, якобы, на самом деле финны и тюрки… и снова переходит к Литвинам! Парад маразмов. Литвином белоруса можно назвать лишь с единственной оговоркой, если подразумевать под литвином гражданина Литвы. А уж национальный состав таких «литвинов», может быть какой угодно, в т.ч. и русский. Если же подразумевать под «литвином» именно прибалтийскую национальность, то  потомки кривичей и русинов Киевской Руси к ней ни как не могут относиться.
- Тарас умалчивает факт от чьих рук, прежде всего, погибли граждане РП.
(об этом не стану повторяться- см. комментарии выше).
И, конечно, даже чума не могла появиться на землях РП иначе, как привезённая русскими! А это уже напоминает известную поговорку: «если в кране нет воды…».

«…То же самое происходило в Украине. Вот лишь один пример. В 1704 году шведы захватили Львов. Они ограбили всех горожан, не делая никакого различия между католиками, униатами, православными и евреями. Львовское православное братство, созданное еще 1453 году, было полностью разорено и в 1708 году официально прекратило свою деятельность….». 
- В отношении Украины важно подчеркнуть, что : «…было не мало фактов, неопровержимо доказывающих тяготение Украины-Руси к Москве.
Так в 1620-м году Сагайдачный после успешного похода в Крым, исполняя волю казачества, послал из Перекопа в Москву целое посольство возглавляемое Петром Одинцом, который передал царю Михаилу Федоровичу письмо ,,от Гетмана Петра Сагайдачного и от всего войска Запорожского", в котором есть следующие строки: „памятуючи то, как предки их прежним великим государем, царем и великим князем российским повинность всякую чинили и им служили и за свои службы царское милостивое жалованье себе име- ли, так же и они царскому величеству служити готовы про- тив всяких его царского величества неприятелей". В этом письме заслуживает особое внимание то, что Сагайдачный и казаки титулуют Михаила Федоровича царем, в то время как Польша его царем не признавала и поддерживала претензии на русский престол своего королевича Владислава, что казаки обращаются к враждебной Польше Москве, с которой у Польши даже не был заключен мир, а только Деулинское перемирие, что казаки и Сагайдачный изьявляют желание служить против всех неприятелей царя, то-есть и против Польши.
Епископ Исайя Копинский обратился в 1621 году к Московскому царю с просьбой разрешить ему с монахами переселиться в пределы Московского государства. А вслед за ним, от всей Украины-Руси, ее митрополит Иов Борецкий поставил перед московским правительством вопрос о воссоединении Украины-Руси с Москвой. Предложение митрополита Москвой было отклонено с объяснением, что Москва не может пойти на это, так как согласие немедленно привело бы к войне с Польшей. Но Москва щедро одарила монастыри, братства и отдельные церкви на Украине, как книгами и церковной утварью, так и деньгами.
Кроме этих трех неопровержимых, подтвержденных документами, фактов, свидетельствующих о тяготении Украины к Москве надо еще вспомнить и бесчисленные случаи бегства жителей Украины-Руси в московские пределы, которые свидетельствуют о том же о, чем говорят и множество письменных доказательств. А еще раньше, во время участия казаков в походе Польши на Москву, было много случаев перехода на московскую сторону и службу не только отдельных казаков, но и целых подразделений. Так, например, целый казацкий полк во, главе с командиром Жданом Коншей, в составе 609 человек перешел на службу к московскому царю.
Приведенные выше факты настолько красноречивы и, благодаря наличию документов, неопровержимы, что сводят к нулю все попытки шовинистов-сепаратистов изобразить взаимоотношения населения Украины-Руси во время Сагайдачного с населением Московского Государства, как отношения двух чуждых друг другу и враждебных народов…*».     (*http://mnib.malorus.org/kniga/2/mnib002.html#glaw16 )

«…В Литве (Беларуси) от действий шведской армии наиболее пострадали Вильно, Клецк, Ляховичи, Минск, Мир, Могилев, Несвиж, Пинск, Радошковичи, Слоним, Сморгонь, Шклов. От действий русской армии — Бешенковичи, Борисов, Брест, Витебск, Гомель, Горки, Гродно, Диена, Дубровна, Логойск, Мстиславль, Орша, Полоцк, Слуцк, Чашники.
Особенно кровавый след русские оставили в Полоцке, где в 1705 году царь Петр учинил резню высшего униатского духовенства ВКЛ. Древний Софийский собор по его приказу был разграблен, а затем при отступлении русских взорван*. Для отвода глаз было заявлено, что взрыв произошел случайно: дескать, взорвался склад пороха, устроенный в храме! Но никакой случайности здесь нет. Азиатский деспот сознательно уничтожал центр греческого православия…*» (*А.Тарас)

- В этот список «пострадавших от действий русской армии» я бы, следуя логике Тараса, добавил бы ещё половину Европейских городов, освобождённых советской армией от фашистов в ходе второй мировой…
Как Тарас лишь скользит упоминанием, будучи не в силах совсем сокрыть исторические неопровержимые факты, о зверствах шведов, как сегодня делается в отношении армии французов в отечественной войне 1812 года, как сегодня нивелируются действия немецко-фашистских захватчиков, как преувеличивается значение в победе над фашизмом армии США, закрывая по-сути, глаза и на ковровые бомбардировки в Германии и Австрии и на применение атомного оружия против мирного населения Японии. Зато в прибалтийских государствах сносятся памятники советскому солдату, создаются мемориалы разрушенным именно советской авиацией зданиям, ветераны СС открыто маршируют по улицам. И всё это- следствие одной  и той же философии «дружелюбного нео-фашизма*».

(*Профессор политических наук, президент Общества исследований по общей теории систем и государственный служащий США Бертрам Майрон Гросс еще в 1980 г. ввел в политический лексикон термин «дружелюбный фашизм». Ученый применил его непосредственно к США (книга так и называлась - Gross B.M. Friendly fascism: the new face of power in America. — South End Press, 1980; «Дружелюбный фашизм: Новый облик власти в Америке»), предсказав появление новой формы тоталитарной политики*.
*

«… Население отнеслось к вторжению русских войск более или менее спокойно…*» (*А.Тарас)

- Вот видите, господа! Как же могло население относиться спокойно к вторжению кровожадных русских полчищ варваров? Выходит, что на самом деле они  небыли  такими, какими их стремится преподнести г-н Тарас!

«…Политическая и военная слабость Речи Посполитой привела к тому, что ее территория стала «проходным двором» для армий соседних государств. Войска России практически не покидали территорию Республики.
Однако в это время оживилась экономика, получили распространение мануфактуры, происходило возрождение культурной жизни, появилось много образовательных учреждений…* (*А.Тарас).

- Вот видите! И это и есть настоящий портрет пресловутой «русской колониальной политики», согласно которой все земли, входящие в состав Российской империи и дружественные ей, не порабощались, а напротив- развивались! Какая же это тогда «русская колонизация», если это даёт возможность развиваться экономике страны! С чем же тогда боролись «незалежники» ?

«… В Польше отношение к Суворову, дважды отличившемуся в роли карателя, в 1772 и в 1794 году, всегда было сугубо негативным. Вызывает недоумение тот факт, что в Беларуси, где он тоже действовал только как каратель, есть улицы, названные в его честь, а в Кобрине существует музей, посвященный ему. Беларуские официальные лица заявляют, что «Суворов был выдающимся полководцем». Несомненно, но при чем здесь Беларусь? Разве Суворов когда-нибудь воевал за Великое княжество Литовское? Он рьяно отстаивал интересы Российской империи, умело убивал турок, французов, поляков, литвинов (беларусов), украинцев, повстанцев Пугачева, горцев Северного Кавказа.
Не нужны нам ни музеи в его честь, ни улицы, ни скульптуры, ни художественные полотна. Экспонаты Кобринского музея давно пора передать музею Суворова в Санкт-Петербурге, а улицы — переименовать. Кстати говоря, памятник Костюшко в Минске имеется, но... на территории посольства США…*». (*А.Тарас).

- Тарас упорно отождествляет Белоруссию с Речью Посполитой, каковой она не является. Но да к этому пробелу в образовании и трактовании истории мы уже, на протяжении всего времени «кривых зеркал» и искажённой реальности уже привыкли.
               
( Итак, мы прочитали массу лжи и клеветы. Клеветы, которой нет доказательств. Что касается смакования фактов бесчинств, то они царили и царят на ЛЮБОЙ войне в то время и в настоящее!!! Американские военные насилуют убивают, грабят, издеваются СЕГОДНЯ! Расстреливают мирных людей и т.д. То же делали Австийцы, немцы, французы, поляки, шведы в те годы! С одной оговоркой: ведь они убивали русских-азиатов, так к чему об этом говорить?! А если они убивали и не только русских- об этом мы сегодня дипломатически умолчим!!! Ведь сегодня- гораздо важнее предствить русских изуверами!!!! В.З. 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Разделы_Речи_Посполитой

(Предыстория земель, отошедших в состав России

До середины XII века входила в состав Киевской Руси, а после распада единого древнерусского государства относилась к различным русским княжествам: Галицкому, Волынскому, Киевскому, Полоцкому, Луцкому, Теребовльскому, Турово-Пинскому и так далее. Некоторые из этих земель подверглись страшному разорению во времена татаро-монгольского нашествия. Некоторые земли в Поднепровье на долгие годы теряют славянское оседлое население и становятся «Диким Полем», как например территория Переяславского княжества. С XIII века эта территория становится объектом экспансии польского королевства и литовского княжества. В первой половине XIV века Киев, Поднепровье, также междуречье Припяти и Западной Двины захвачены Литвой, а в 1352 году земли Галицко-волынского княжества разделены между Польшей и Литвой. В 1569 году, в связи с люблинской унией между Польшей и Литвой, большинство русских земель, относившихся дотоле к владениям Литвы, переходят под власть польской короны. На этих землях распространяется крепостное право, происходит насаждение католичества. Местная аристократия в массе своей полонизируется, возникает культурный, языковой и религиозный разрыв между высшими и низшими слоями общества. Сочетание социального гнёта с языковым, религиозным и культурным разобщением приводит к разрушительным народным восстаниям середины XVII века и кровавым мятежам 1760-х гг. (см. Колиивщина), от которых польско-литовское государство так и не смогло оправиться [1].

Полониза;ция (польск. polonizacja) — заимствование или насаждение польской культуры, в особенности, польского языка в землях с непольским населением, контролируемых Польшей или подверженных польскому культурному влиянию. Термин появился в XVI веке и происходит от латинского наименования Польши, в которой в то время была широко распространена латынь.


Речь Посполита была вынуждена опереться на поддержку России для защиты от усиливающегося натиска со стороны Пруссии, которая желала аннексировать северо-западные районы Польши, дабы соединить свои западную и восточную части. В этом случае, Речь Посполита сохранила бы выход к Балтийскому морю только в Латвии и на северо-западе Литвы.

Российский посол в Варшаве князя Николай Репнин потребовал свободы вероисповедания для православных и протестантов и в 1768 г. некатолики были уравнены в правах с католиками, что вызвало негодование среди католических иерархов Польши. Такую же реакцию вызывал сам факт вмешательства во внутренние дела польско-литовского государства, что привело к войне, в которой силы Барской конфедерации сражались против войск России, польского короля, восставшего православного населения Украины (1768—1772). Конфедерация также обратилась за поддержкой к Франции и Турции, с которой Россия в это время находилась в состоянии войны. Однако турки потерпели поражение от русских войск, помощь Франции оказалась несущественной и силы конфедерации были разгромлены русскими войсками Кречетникова и польскими королевскими войсками Броницкого.
Первый раздел

Первый раздел (1772)


19 февраля 1772, в Вене была подписана конвенция о разделе. Перед этим, 6 февраля 1772 в Санкт-Петербурге было заключено соглашение между Пруссией и Россией. В начале августа российские, прусские и австрийские войска одновременно вошли в Польшу и заняли области, распределённые между ними по соглашению.

Силы Конфедерации,  не сложили оружие. Каждая крепость, где располагались её воинские части, держалась максимально долго. 28 апреля 1773 года российские войска под командованием генерала Суворова взяли Краков.

Конвенция о разделе была ратифицирована 22 сентября 1772. В соответствии с этим документом Россия завладела частью Прибалтики (Ливония, Инфлянт), до этого находившейся под властью Польши, и Белоруссией до Двины, Друти и Днепра, включая районы Витебска, Полоцка и Мстиславля. Под власть российской короны перешли территории площадью 92 тыс. км; с населением 1 млн 300 тыс. человек. Пруссия получила Эрмланд (Вармию) и Королевскую Пруссию (польск. Prusy Kr;lewskie) (позже ставшую новой провинцией под названием Западная Пруссия) до реки Нотеч (нем. Netze), территории герцогства Померания без города Гданьск (Данциг), округа и воеводства Поморское, Мальборское (Мариенбург) и Хелминское (Кульм) без города Торн (Торунь), а также некоторые районы в Великой Польше. Прусские приобретения составили 36 тыс. км; и 580 тыс. жителей. К Австрии отошли Затор и Освенцим, часть Малой Польши, включающая южную часть Краковского и Сандомирского воеводств, а также части Бельского воеводства и вся Галиция (Червонная Русь), без города Кракова. Австрия получила, в частности, богатые соляные шахты в Бохне и Величке. В общей сложности, австрийские приобретения составили 83 тыс. км;, и 2 млн 600 тыс. человек.

Второе разделение.
После Первого раздела в Польше прошли важные реформы, в частности в сфере просвещения.
«Постоянный совет» существенно улучшил управление в военной, а также в финансовой, промышленной и земледельческой областях, что благотворно сказалось на состоянии экономики. В то же время возникла «патриотическая» партия (Малаховский, Игнаций и Станислав Потоцкие, Адам Чарторыжский и др.), желавшая разрыва с Россией. Ей противостояла «королевская» и «гетманская» (Браницкий, Феликс Потоцкий) партии, настроенные на союз с Россией.

На «четырёхлетнем сейме» (1788—1792) возобладала «патриотическая» партия. В это время Российская империя вступила в войну с Османской империей (1787) и Пруссия спровоцировала сейм на разрыв с Россией. К 1790 польская Республика была доведена до такого беспомощного состояния, что ей пришлось заключить неестественный и в конечном счёте гибельный союз с Пруссией, своим врагом.

Условия польско-прусского договора 1790 г. были таковы, что последующие два раздела Польши оказались неизбежными.

Пророссийская «гетманская» партия создала Тарговицкую конфедерацию, заручилась поддержкой Австрии и выступила против польской «патриотической» партии,
В военных действиях против «патриотической» партии, контролировавшей сейм, участвовали и русские войска под командованием Коховского. Литовская армия сейма была разгромлена, а польская, под командой Иосифа Понятовского, Костюшки и Зайончка, потерпев поражения под Полоном, Зеленцами и Дубенкой отошла к Бугу.
23 января 1793 Пруссия и Россия подписали конвенцию о втором разделе Польши, которая была утверждена на созванном тарговичанами Гродненском сейме (1793).

Согласно этому соглашению Россия получила белорусские земли до линии Динабург-Пинск-Збруч, восточную часть Полесья, украинские области Подолье и Волынь. Под власть Пруссии перешли территории, населённые этническими поляками: Данциг, Торн, Великая Польша, Куявия и Мазовия, за исключением Мазовецкого воеводства.

Третий раздел.
Поражение восстания Костюшко (1794), направленного против разделов страны, послужило поводом для окончательной ликвидации польско-литовского государства. 24 октября 1795 года государства, участвующие в разделе, определили свои новые границы. В результате Третьего раздела Россия получила литовские, белорусские и украинские земли к востоку от Буга и линии Немиров-Гродно, общей площадью 120 тыс.км; и населением 1,2 млн человек. Пруссия приобрела территории, населенные этническими поляками, к западу от pp. Пилицы, Вислы, Буга и Немана вместе с Варшавой (получившие название Южной Пруссии), а также земли в Западной Литве (Жемайтия), общей площадью 55 тыс. км; и населением в 1 млн человек. Под власть Австрии перешли Краков и часть Малой Польши между Пилицей, Вислой и Бугом, часть Подляшья и Мазовии, общей площадью 47 тыс. км;, и населением 1,2 млн человек.


Территория, перешедшая под власть Российской империи, была разделена на губернии (Курляндскую, Виленскую и Гродненскую). Здесь были сохранены прежняя правовая система (Литовский статут), выборность судей и маршалков на сеймиках, а также крепостное право.

В Пруссии из бывших польских земель были созданы три провинции: Западная Пруссия, Южная Пруссия и Новая Восточная Пруссия. Официальным языком стал немецкий, введены прусское земское право и немецкая школа, земли «королевщины» и духовные имения отобраны в казну.

Земли, перешедшие под власть австрийской короны, получили название Галиция и Лодомерия, они были разделены на 12 округов. Здесь также были введены немецкая школа и австрийское право.

В итоге трёх разделов Речи Посполитой, к России перешли литовские, белорусские (кроме части с городом Белосток, отошедшей к Пруссии) и украинские земли (кроме части Украины, захваченной Австрией), а коренные польские земли, населённые этническими поляками, были поделены между Пруссией и Австрией.

После падения Наполеона в 1814 Россия, Пруссия и Австрия вновь разделили Польшу и создали на завоёванных ими территориях автономные области:
Великое княжество Познанское (отошло Пруссии)
Вольный город Краков (в 1846 включён в состав Австрийской Империи)
Царство Польское (отошло России)

В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в России, поражения Германии и Австро-Венгрии в мировой войне 1914-1918 годов было восстановлено польское государство в форме независимой республики. В период Гражданской войны в России территория независимой Польши была значительно расширена ею в результате агрессивных войн 1919-1921гг. с Западно-Украинской республикой, Украинской Народной Республикой и Советской Россией.



*** Ещё версия
в 1768 году. Группа магнатов и шляхты собралась в городе Бар (в Подолии) и подняла мятеж против уравнения прав католиков и православного быдла. Созданная мятежниками барская конфедерация быстро втянулась в войну с Россией. Конфедераты надеялись на то, что Россия, связанная войной с Турцией, не сможет защитить своих соплеменников и единоверцев. Но тогда была Российская империя, а не Российская Федерация. Екатерина II послала в Польшу войска, которые разгромили барских конфедератов и добились утверждения равенства прав православных. Кстати, в войне с барскими конфедератами отличился русский офицер по имени Александр Васильевич Суворов. Именно на той войне он получил чин генерала. Решающую победу над конфедератами Суворов одержал при Столовичах (недалеко от Барановичей) 12 сентября 1771 года, разгромив литовского гетмана М. К. Огинского.

После поражения конфедератов последовал первый раздел Речи Посполитой. Вообще-то Россия хотела сохранить Польшу в прежних границах, рассчитывая превратить ее в вассальное государство. Однако Пруссия и Австрия, соседи Польши и союзники России, требовали разделить нежизненеспособную Польшу. В результате, Польша, покоренная русскими войсками, уступила части своей территории. России отошли восточные земли современной Белоруссии до Днепра.

Благодаря усилению русского влияния в оставшейся части Польши Россия могла твердо защищать интересы православных в Белоруссии и правобережной Украине. И, что самое поразительное, в Белоруссии как-то сразу появились выдающиеся деятели, ставшие духовными лидерами народа, благодаря которым и стало возможным воссоединение Руси.


В XVIII веке в Белоруссии почти не осталось образованных православных белорусов. Немногочисленные учебные заведения принадлежали Католической церкви или униатам, усердно пытавшимся выжечь всякое русское самосознание. Но все же и в таких неблагоприятных условиях нашлись народные вожди. Несомненно, самым выдающимся белорусом XVIII века можно считать Георгия Конисского (1717 -1795 гг.)

Образованный священнослужитель (в миру - Григорий Осипович) - известный проповедник и поборник Православия в борьбе с унией. Учился он в Киевской Духовной академии. В 1754 году по настоянию императрицы Елизаветы Петровны назначен епископом Белорусским. В условиях государственного упадка Польши Россия смогла, наконец, поддерживать православных в пределах Речи Посполитой. Он устроил духовную школу "для острейших детей", открыл типографию, отстраивал церкви, надеясь, что вскоре "малая ладийца" белорусская доживет до общерусского "великого корабля". С восшествием на престол Екатерины I епископ Георгий Конисский подал ей жалобу, где указывал на тяжелое положение в Польше православных, и, присутствуя лично при ее коронации, просил у нее заступничества. Синод хотел поручить ему управление Псковской епархией, но Екатерина справедливо нашла, что он "нужен в Польше". В 1765 году Конисский отправился в Варшаву и подал королю Станиславу мемориал: "Права и вольности исповедывающих греко-восточную веру", переведенный затем на многие европейские языки, как образец защиты веротерпимости. После первого раздела Польши Конисский хлопотал о воссоединении униатов с православием. Рескрипт 1780 года дал ему возможность после опроса прихожан о желании перейти в Православие присоединить к Православной Церкви вакантные униатские приходы. За четыре года перешло в православие до 100 000 человек. В своих проповедях он обличал не только индивидуальные пороки и грехи, но и социальные язвы, особенно лихоимство и злоупотребление помещичьей властью, а также свободомыслие во вкусе Вольтера и энциклопедистов. Как оратор Конисский особенно известен своей речью Екатерине II, произнесенной в Могилеве в 1787 году "Оставим астрономам доказывать" и т. д. Впрочем, Конисский был также и талантливым писателем. Из литературных произведений Конисского пользовались популярностью трагикомедия "О воскресении мертвых", многие интермедии, стихотворения и надписи в схоластическом духе. Он издал "Историческое известие о епархии Могилевской" и написал "Записки о том, что в России до конца XVI столетия не было никакой унии с Римской церковью".

Упорная борьба за права православных не привели к серьезному успеху - польское шляхетство было не способно поставить вровень с собой схизматика. Впрочем, может быть, в историческом смысле это было к лучшему. Просто в Петербурге поняли, что самым лучшим способом защиты единоверцев будет политическое воссоединение Руси, благо Речь Посполитая деградировала окончательно.

В конце концов, нежизнеспособное государственное образование Речь Посполитая было просто поделено между соседями. Однако из этого вовсе не следовало, что Польша была уже совершенно бессильна. Речь Посполитая была громадным по территории государством, уступавшим в Европе по размерам только России (но ведь основная часть российских территорий и в то время приходилась на почти незаселенные сибирские и северные замерзшие земли). Восточные границы Речи Посполитой проходили по Днепру и Западной Двине. По населению Речь Посполитая занимала 3-е место в Европе после России и Франции. Впрочем, Россия обогнала по численности подданных Польшу только в середине XVIII столетия. Хотя польская армия была небольшой по численности, но основу вооруженных сил Речи Посполитой составляло шляхетское ополчение. С детства привыкшие к коню и оружию, преисполненные гонора шляхтичи были серьезной военной силой. В восстаниях конца XVIII века и в наполеоновскую эпоху под польскими знаменами сражались многие десятки тысяч человек.

Другое дело, что сама по себе Речь Посполитая была изначально слаба изнутри. Вспомним, основную часть жителей Речи Посполитой составляли православные русские. Испытывавшие жесточайшую национальную и религиозную дискриминацию и дикий крепостной гнет, русские всегда были готовы восстать против панов. Помимо этого, ясновельможные польские паны не желали заниматься даже ведением помещичьего хозяйства. Истинный шляхтич предпочтет умереть с голода, но не опозорит себя физическим трудом. Управляющими шляхетскими имениями были евреи. Впрочем, в западной части собственно Польши большинство горожан составляли немцы. Так что в Речи Посполитой крестьянство было на положении рабов, большая часть из которых к тому же относилась еще к угнетенному православному большинству, буржуазия была представлена евреями, средний слой состоял из немцев. Зато почти 10 % населения были задиристые шляхтичи. Как видим, Польша была слаба как государство, но представляла серьезного военного противника. Именно это мы должны учитывать, вспоминая о подвигах суворовских "чудо-богатырей", сражавшихся в полесских лесах и на подступах к Варшаве.

В 1791 году под влиянием Французской революции в Речи Посполитой была принята конституция, провозгласившая создание унитарного государства с сильной королевской властью, то это встревожило и соседей Польши, и православное большинство Речи Посполитой. Впрочем, многие польские магнаты также были недовольны концом "золотой вольности". Они создали Тарговицкую конфедерацию и обратились за помощью к России. В Петербурге сочли, что настало время разрешить польский вопрос.

В мае 1792 года русские войска перешли границу. 11 июня русские одержали победу под городом Мир, 3 июля - под Зельвой, 10 июля - под Мстибовым, 23 июля - под Брестом. Были взяты Вильно, Браслав, Бобруйск, Несвиж, Слоним, Новогрудок, Гродно. В целом русские после короткой военной кампании, заняли значительную часть территории этой страны. И стало ясно, что дни Польши сочтены.

Весной следующего года победители осуществили второй раздел Речи Посполитой. Россия получала среднюю Белоруссию и правобережную Украину, Пруссия - западные земли собственно Польши, где, впрочем, часть населения составляли немцы. Созванный в городе Гродно польский сейм молчанием одобрил этот раздел. Магнаты и шляхта успокоились было тем, что незыблемость их феодальных прав на землю и личность крепостных крестьян были гарантированы державами-победительницами.

Однако, как только стало известно, что в отошедших к России бывших польских территориях вводятся общероссийские законы, по которым резко ограничивалась шляхетская "золотая вольность", то польские помещики всполошились. Русское самодержавие, хотя и признавало крепостное право, но запрещало помещикам казнить крепостных, вести между собой войны, создавать конфедерации. К тому же в варварской России любой подданный, даже самого низкого происхождения, занявший определенный классный чин по "табелю о рангах", автоматически становился дворянином вровень с родовитой шляхтой. Да, такое покушение на "свободу" было нестерпимым, и шляхтичи стали готовить мятеж. Католическая церковь, резонно опасавшаяся за падение своего влияния и за свои доходы, поскольку немедленно началось возвращение в лоно Православия многих бывших униатов, вдохновляемых деятельностью Конисского, стала подстрекать шляхту к восстанию за Речь Посполитую.

Весной 1794 года обстоятельства благоприятствовали полякам. Пруссия и Австрия терпели поражение за поражением от войск революционной Франции. Россия только недавно завершила войны с турками и шведами, и нуждалась в передышке. Впрочем, новая война с турками еще несколько лет была для России вполне возможной. Неслучайно Суворов в 1793 году разрабатывал план новой кампании против Османской империи. Значительная часть русских войск стояла в южных губерниях в ожидании похода на Константинополь.

В марте 1794 года начался польский мятеж. Во главе его стоял Т.Костюшко. Выходец из старинного русского волынского дворянского рода, принявшего католичество, Костюшко, как и положено ренегату, был яростным русофобом. Впрочем, возможно это объяснялось также и тем, что отец Костюшко был убит восставшими крепостными на Украине. Однако нельзя отрицать военные и особенно организаторские способности Костюшко. Поляки заняли Краков, в котором было создано повстанческое правительство во главе с Костюшко. Выпущенный в Кракове Акт Восстания провозгласил восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года. Русские войска, застигнутые восстанием врасплох, потерпели поражение под Рацлавицами.

В апреле 1794 года восстание началось в Варшаве. В день католической пасхи польский "высший свет" столицы пригласил всех русских офицеров на бал, где они были арестованы. Одновременно мятежники напали на ничего не подозревавших русских солдат, оставшихся без командиров. Произошла настоящая резня, в которой погибли несколько тысяч русских. Подобные события произошли и в Вильно. Разумеется, в те времена Россия не оставляла без последствий подобные деяния в отношении своих соотечественников. Возмездие последовало немедленно.

Екатерина II послала в Польшу войска под командованием Дерфельдена, который занял восточную Польшу с Люблином, и фельдмаршала Репнина, действовавшего в Литве и взявшего Вильно. Но поляки еще были сильны. Летом 1794 года пруссаки под командованием самого короля Фридриха-Вильгельма отступили из-под самой Варшавы. Австрийские войска, заняв ряд польских городов, фактически приостановили боевые действия.

Однако все резко изменилось, когда в сентябре на фронт прибыл Суворов. Его осенняя кампания в Польше была стремительной и безупречной, как и все остальные его походы. Суворов разбил ряд польских военачальников под Кобриным и Брестом. Тем временем другой русский генерал, Иван Ферзен, разгромил и взял в плен самого Костюшко.

Суворов стремительно подошел к Варшаве. Его обороняли 20 тысяч человек под командованием генерала Зайончека. Суворов имел 22 тысячи солдат, но его совершенно не смутила незначительность перевеса наступающей стороны. 24 октября (4 ноября) Суворов штурмом взял варшавское предместье на правом берегу Вислы - Прагу. Сражение за Прагу было очень упорным и кровопролитным, русские солдаты, помня о резне своих товарищей полгода назад, пленных не брали. Потеряв убитыми половину личного состава, польские войска капитулировали. В плен попали 11 тысяч солдат и 18 генералов. Это означало конец мятежа. 26 октября (6 ноября) суворовские солдаты вошли в поверженную столицу. На другой день с Польшей было покончено.

Таков был реванш России за сожжение Москвы в 1611 году. Но вот что показательно. Суворов не только не стал сжигать Варшаву, но и фактически спас город от пожара, вызванного артиллерийским обстрелом Праги. Чтобы не допустить распространения пожара на другой берег Вислы, где находилась Варшава, Суворов приказал разрушить деревянный мост через реку, чтобы сбить пламя. Всех сдавшихся в плен Суворов отпустил под честное слово. Польским раненым была оказана медицинская помощь. Разумеется, в суворовских войсках не было никакого мародерства и покушений на жизнь и собственность мирных обывателей. Великодушие - удел сильных!

Сообщение о взятии Варшавы Суворов отправил Екатерине II в характерной для него лаконичной форме. Оно состояло из трех слов: "Ура! Варшава наша!" Впрочем, императрица ответила ему двумя словами: "Ура, фельдмаршал!" Долгожданный жезл фельдмаршала Суворов получил именно за польскую кампанию 1794 года.

Еще многие десятилетия спустя старые суворовские солдаты носили с гордостью серебряную медаль "За труды и храбрость при взятии Праги". Офицеры - участники штурма, получили золотой крест с надписью "За труды и храбрость". В польской кампании отличились многие будущие полководцы 1812 года, в том числе П.И.Багратион, М.Б.Барклай-де-Толли, П.П.Коновницын, А.П.Ермолов, Н.А.Тучков, Л.Л.Бенигсен, и многие другие.

В октябре 1795 года Речь Посполитая была разделена в третий раз и ликвидирована как государство. Большая часть восточного славянства (кроме Галиции, прежней Галицкой Руси, отошедшей к Австрии) была воссоединена.

В Петербурге по случаю победы и воссоединения Руси была отчеканена медаль с надписью: "Отторгнутая ненавистью, возвращенная любовью". В целом по-церковнославянски политика Екатерины II звучала так: "Отторженные возвратих!" За длительное царствование Екатерины II Великой, на фоне выхода к Черному морю и прочим политическим достижениям, именно воссоединение всех тех ветвей русского народа может считаться самым выдающимся достижением эпохи. )



«…Всего каратели увели в Россию под конвоем около 12 тысяч повстанцев. Более 20 тысяч были интернированы в Австрии, свыше 3 тысяч — в Пруссии. Узнав о событиях в Праге и капитуляции Варшавы, Костюшко сказал: «Конец Польше». Это был действительно конец...
Впрочем, если смотреть на восстание с горы прошедшего времени, то хорошо видно, что его поражение было предопределено с самого начала. Несогласованность действий руководителей повстанцев, их колебания в вопросе освобождения крестьян от крепостной зависимости и ликвидации других феодальных пережитков, эксцессы революционного террора, конфискация финансовых средств у зажиточной части населения — все это существенно ограничило социальную базу сторонников Костюшко. Буржуазия в Речи Посполитой была еще очень слабой, а большинство крестьян хотя и сочувствовали происходившим событиям, но личного участия не принимали.
Революционная Франция тоже не могла оказать помощь Костюшко. Она кое-как отбивалась от натиска войск антифранцузской коалиции, созданной по инициативе Англии в предыдущем году. Англия и Голландия, Ганновер и Пруссия, Бавария и Вюртемберг, Испания и Португалия, Австрия и Россия, Сардиния, Тоскана, Неаполь — почти все государства Европы ополчились против французов. А Наполеон Бонапарт к тому времени из капитанов успел стать лишь бригадным генералом...
сохранение своей монархии…*» (*А.Тарас)
 
- Вот именно! Не стоит путать «национально-освободительные движения и банальные РЕВОЛЮЦИИ и борьбу за ВЛАСТЬ . Отчего Костюшко считают сегодня с РБ национальным героем? Разве это не пример «евроинтегратора» прошлого, подобного Яценюку и Турчинову? От чего это польских шляхтич, так почитаемый в США, стал героем Белоруссии? От того, что воевал с Российской Империей? В таком случае, почему бы не назвать героем Белоруссии, скажем там, какого-нибудь турецкого султана или шведского короля?

«…Русские власти в марте 1864 года провели в Польше значительно более прогрессивную аграрную реформу, чем в России. Польские крестьяне получили землю в частную собственность, а не в общинную; причем всю землю, которой пользовались, без «отрезков». Более того, они стали собственниками земли немедленно, без «временно обязанных отношений».
Такой радикализм объяснялся стремлением «верхов» противопоставить крестьян восстанию. Царские власти понимали, что они должны дать польским крестьянам не меньше того, что давали повстанцы, и даже немного больше, иначе реформа не будет действенной. Поэтому они дали землю значительной части безземельных крестьян, в отличие от повстанцев, обещавших участки в три морга лишь тем из них, кто участвовал в восстании. Кроме того, русские власти освободили всех крестьян от всех обязанностей по отношению к помещикам, чего повстанческое правительство не сделало. Это освобождение принесло им огромное облегчение и поэтому произвело сильное впечатление.
Царская реформа имела в глазах польских крестьян еще и то преимущество, что исходила от «законной» власти, имевшей все средства для проведения ее в жизнь. Естественно, что она вызвала у крестьян больше доверия, чем повстанческая, лишенная серьезных возможностей для исполнения. Массы крестьян встретили реформу с удовлетворением. Они считали, что наконец-то пришел час «законного» наделения их землей и освобождения от помещичьей зависимости. В настроениях крестьян произошел решительный поворот: сочувствие к повстанцам исчезло, все внимание теперь было сосредоточено на проведении реформы. Царизм достиг своей цели.
Царю пришлось не только узаконить в Польше социально-экономического преобразования повстанческого руководства, но и расширить их. А в Литве, Беларуси и Правобережной Украине потребовалось ускорить проведение реформы 1861 года на более выгодных для крестьян условиях. Так по иронии истории польское шляхетство положило свои головы за то, чтобы улучшить жизнь крестьян, которых оно в своем большинстве глубоко презирало!...*» (*А.Тарас)

- г-ну Тарасу, видимо не хватило совести скрыть это факт «колониальной московской» политики царя! 

«… Беларусь Народная и Беларусь Советская
25 марта 1918 года в Минске группа деятелей беларуского национального движения провозгласила независимую Беларускую Народную Республику — БНР. В нее вошли Гродненская (с Белостоком), Виленская, Минская, Витебская, Смоленская, Могилевская, Черниговская губернии, а также ряд уездов соседних губерний с преобладающим беларуским населением.
Однако Брестский договор между РСФСР и Германией, подписанный тремя неделями раньше (3 марта), зафиксировал раздел Беларуси. По нему РСФСР отказалась от Вильно, Гродно, Белостока, Волковыска, Баранович, Лиды — т.е. от всей Западной Беларуси….

БССР существовала всего два месяца. Уже в январе 1919 года ЦК РКП(б), по инициативе Ленина, принял решение о создании объединенной Литовско-Белорусской советской республики. Но сначала постановлением ЦК РКП(б) от 16 января 1919 года из ее состава были исключены в пользу РСФСР территории Смоленской, Витебской и Могилевской губерний.
На первом Всебеларуском съезде советов, состоявшемся 2—3 февраля в Минске, была принята конституция БССР, избран Центральный исполнительный комитет.

В связи с польским наступлением, 8 апреля 1919 года ЦИК Лит-Бел объявил в республике военное положение и всеобщую мобилизацию

 Тем не менее, поляки 19 апреля взяли Вильно, а 28 апреля — Гродно. Правительство Лит-Бел пришлось 21 апреля переехать в Двинск, а оттуда 28 апреля в Минск. 19 мая Совнарком и часть наркоматов эвакуировались в Бобруйск, последнее прибежище властей Лит-Бел.
Поскольку польские войска к середине июля заняли около трех четвертей территории Лит-Бел 14 июля 1919 года ЦК РКП(б) принял решение ликвидировать Совет Обороны и Совнарком Лит-Бел…*» (*А.Тарас) 
   
- Ну и что, а где же г-н Тарас приводит факты горячего желания объединения с польскими «освободителями»? Ведь по Тарасу, Речь Посполитая на всё протяжении именуется не иначе, как Белоруссия?

Итак, подводя итоги всей «генетической теории ненависти» г-на Тараса, скажу несколько последних здесь слов об «Истории генетического рода».
Эта история имеет больший смысл в рассмотрении истории одной отдельно взятой семьи при составлении генеалогического древа.
   Мало кто из современных людей, населяющих страны бывшего СССР, может похвастаться наличием точных знаний в этой области.  Мало кто может быть уверенным в «национальной генетической чистоте» своего рода. Мало кто может похвастаться единством идей и взглядов внутри своих «кровных сородичей». Да и имеет ли это хоть какую-то значимую ценность?
А, более того, идея «генетической преемственности» взглядов и идеологии не состоятельна. Другими словами,  взгляды вашего пращура, скорее всего, могут оказаться чуждыми для вас лично. Поэтому враги вашего пращура не есть Ваши враги, а его друзья с так же не обязательно Ваши.
Как нам известно, хотя определённые задатки и передаются на генетическом уровне, взгляды, идеология и культура прививается человеку тем социумом, в котором он вырос и существует. Поэтому попытки отдельных бывших граждан бывшего СССР отмежевать себя лично от общей истории и культуры в СССР по псевдо национальному признаку, по меньшей мере, не состоятельны! Не состоятельны так же теории, пытающиеся воссоздать отдельно взятую историю одной национальной группы, объединённую единой целью, интересами и едиными взглядами из прошлого в настоящее. Да и грань между идеей «мононационального государства» и откровенным нацизмом весьма условна!

Беларусь-Россия: История и Современность: http://www.proza.ru/2014/07/03/1563


Прощай, мой украинский брат: http://www.proza.ru/2014/06/29/2016

Однажды в Украине: http://www.proza.ru/2014/06/19/746

Прага. Бархатная Революция: http://www.proza.ru/2014/06/21/1904

Беларусь-Россия. Братья или… http://www.proza.ru/2014/06/17/2028

Новый Рим: http://www.proza.ru/2014/06/15/960

Тёмные очки русофобии: http://www.proza.ru/2014/06/14/156

Пакт Молотова-Риббентропа: http://www.proza.ru/2014/06/13/52

О причинах 1-й мировой: http://www.proza.ru/2014/06/13/26

На переломе эпох: http://www.proza.ru/2014/04/02/43