Авторитеты Имяславия

Протоиерей Константин Борщ. ИМЯСЛАВИЕ. Том 1. Часть 6
2000 год
Авторитеты Имяславия.
(Важные документы)
Великие светильники Церкви Христовой и
Сам Государь - Имяславцы!
     В первую очередь к имяславцам можно определённо отнести великого светильника Церкви Христовой св. Иоанна Кронштадтского, на весь мир возгласившего: «О, Имя Сладчайшее, Имя Святейшее, Имя Всемогущее, Имя Господа нашего Иисуса Христа, победа моя Господи, слава Тебе!» «Когда ты про себя в сердце говоришь, или произносишь Имя Божие, Господа или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь всё существо Господа… С верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему заповедь Божия строго запрещает употреблять Имя Божие всуе, потому тоесть, что Имя Его есть Он Сам единый Бог в трёх лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время незаключаемое т.е. неограничиваемое им и ничем сущим.». Великия Имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святый Дух, призванныя с живою, сердечною верою и благоговением или воображенныя в душе, суть Сам Бог и низводят в нашу душу Самого Бога в трёх лицах» («Мысли христианина». с. 46-47). «Имя Божие есть Сам Бог» (Моя жизнь во Христе. Вып. 5. с. 30. изд 2, Спб. 1893). «Имя Господа есть Сам Господь-Дух везде сый и вся исполняяй» (Там же, с.7). «В Имени Иисус Христос, весь Христос - душа и тело Его соединённые с Божеством» (Там же, вып.5. с.30)
.
Имяславцами стали Государь и Государыня Александра Фёдоровна.
«13 Февраля 1914 г. Царь Николай 2-й дал имяславцам Высочайшую аудиенцию в Царском Селе. Приняты были иеросхимонах Николай, схимонахи Исаакий и Мартиниан, монах Манассия. Государь выслушал их очень милостиво, выслушал всю историю их удаления с Афона и обещал им Своё содействие к мирному урегулированию их дела, а Ея Императорское Величество… настолько была растрогана их печальной вестью, что не могла удержаться от слёз». В Апреле Государь пишет письмо Митрополиту Московскому Макарию, выражая благоприятное мнение об имяславцах. А 15 Апреля на Пасху, в Ливадии Государь передал Обер-Прокурору В.К.Саблеру следующую записку: «В этот Праздников Праздник, когда сердца верующих стремятся любовью к Богу и к ближним, душа моя скорбит об Афонских иноках, у которых отнята радость приобщения Святых Таин и утешение пребывания в храме. Забудем распрю: не нам судить о Величайшей святыне – Имени Божием, и тем навлекать гнев Господень на Родину; суд следует отменить и всех иноков по примеру митрополита Флавиана разместить по монастырям, возвратить им монашеский сан и разрешить священнослужение». (Ещё до суда Московской Синодальной Конторы в Киевском епархиальном собрании епископов также было рассмотрено их исповедание и признано вполне православным) (Послесловие к 4-му изд. «Нагорах Кавказа». 1998 г. с.с. 915 - 917).
И так, Государь и Государыня оказывали имяславцам определённую поддержку (Царь-Колокол, № 6. М. 1990. с. 38).
Поэтому считается, что из Высочайших лиц, как выше показано, на стороне имяславия были: Царь Николай II-й со cвоей cупругой Императрицей и всем Августейшим Семейством. После того, как открылся обман Обер-Прокурора В. К. Саблера по отношению Афонских монахов-имяславцев, Царь уволил Саблера из его должности Обер-Прокурора за ложный доклад по указке cинодальных архиимяборцев об афонских имяславцах, как о революционерах,  (через который обман, Государём командирован был на Афон архиепископ Никон для “усмирения бунтовщиков-революционеров»,  но, как выявилось,  для избиения исповедников Имени Божия), А члены Синода архиепископы: Никон (Рождественский) и Антоний (Храповицкий) были, будто бы, на одну ступень (служебной лестницы) понижены, по занимаемым ими  кафедрам.
И так, Государь и Императрица - Имяславцы…

Великая Княгиня Елизавета Фёдоровна, Преподобномученица тоже Имяславка
  память её 5 (18) Июля, - основательница и настоятельница Марфо-Мариинской обители. «С благословения старца схиигумена Германа, настоятеля Зосимовой пустыни» она дала деньги для 2-го издания книги старца Илариона «На горах Кавказа» (Послесловие к 4-му изд. Книги «На горах Кавказа». Спб. 1998. с. 903)
        «Однажды, когда архиепископ Антоний (Храповицкий) в 1918 году был уже митрополитом Киевским, с ним на обеде начала разговор Вел. Кн. Елизавета Фёдоровна: почему он так сильно возстал против этой книги; а она была издана на ея средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Фёдоровны, ответил ей, что он сам-то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер!» (См. Жизнеописание и труды еп. Серпуховского Арсения (Жадановскаго). М. 1996. с. 476).

  Не согласными с имяборчеством, сочувствующими имяславцам деятельными защитниками имяславия из духовных лиц  являлись: два маститых Святителя Флавиан, Митрополит Киевский, и единомысленный по защите афонских исповедников Имени Божия его друг собрат Митрополит Московский Макарий. Митроп. Флавиан почил о Господе в 1914 г. с радостным извещением, что Московская Синодальная Контора по поручению Государя рассмотрев вопрос афонских имяславцев изгнанных с Афона за Имя Божие, заключила, что эти монахи являются исповедниками Истины Божией и терпят изгнание Правды ради и это его радовало перед кончиной; умирая, Владыка Флавиан почитал себя счастливым что у себя в Киеве разрешил принять в обитель Лавры 50 монахов-изгнанников, и в обители Архистратига Божия Михаила у гробницы страстотерпицы Христовой великомученицы Варвары принять 25 афонских исповедников. Всего 75 афонских странников, изгнанных правды ради, обрели покой в Киевской Епархии   под святительским омофором почтенного Святителя Божия Митрополита Флавиана; имеющим священный сан Владыка разрешил священносужение.
     «Верный Богу и Царю земному» почтеннейший Московский Первоиерарх (иже во святых) Митрополит Макарий (Парвицкий-Невский, 1835 – 6.02.1926.), в 1913 г был. членом Святейшего Синода, но, «как это ни странно, содержание синодального послания от 18 мая 1913 г. об Афонских имяславцах стало известно ему члену Синода Митрополиту Макарию только благодаря  церковной периодике» («Жизнь Вечная», № 28, янв. 1997, с. 4). Значит, «Послание»  состряпано и опубликовано в обход этого заслуженного Святителя, о котором «Отец Иоанн Кронштадтский говорил: «У вас свой есть лучший молитвенник» (Там же, с. 2-3), под председательством которого Суд Московской Синодальной Конторы вынес оправдательное решение об имяславцах. Святитель Макарий «разрешил главарей Имяславия от запрещения» («В Поисках Правды», Петрогр.1916.с.9). Имеющим духовные саны разрешил священнослужение. Расселил многих по разным монастырям. Под нажимом советской власти и старанием анархически настроенных владык, как ревностный защитник Монархии упразднён от управления епархией, с восстановлением патриаршества был отправлен «на покой», но пребывал тут же в Москве. Владыка Макарий остался доволен о Христе Иисусе, что у него в Духовной Академии были два учёных мужа: Новосёлов и Муретов, профессоры Московской Духовной Академии, которые, на своё иждивение приняли 50 человек иноков-имяславцев, изгнанников со св. Горы Афонской за Имя Господне. «Должно сказать, что митроп. Макарий в отношении имяславцев действовал по завету старца игумена Германа, настоятеля Смоленско-Зосимовой пустыни, который в ответ на запрос Св. Синода об Афонском споре ответил, что «молитва Иисусова есть дело сокровенное, а потому поднятый вопрос следовало бы покрыть любовью» (См. «Свете тихий». Жизнеописание и труды еп. Серпуховского Арсения (Жадановского). М. 1996. с. 482; а также кн.: «Царю Небесному и земному верный». Митрополит Макарий Московский. М. 1996. с. 287).

 «Митрополит Вениамин (Федченков). В 1938 г. находясь в Балтиморе и  занимая пост главы Патриаршей Церкви в Америке, написал Доклад об имяславии, по просьбе Митроп. Сергия (Страгородскаго), который тем самым хотел выяснить позицию по этому вопросу Митроп. Вениамина1. В этом докладе есть такия слова: «В 1907 г. «На горах Кавказа» появилась в печати. А напечатана была эта книга после просмотра её и, следовательно, одобрения старцами Зосимовой пустыни (о.Германом, а это был человек высокодуховный, делатель молитвы Иисусовой, бывший в общении с Епископом Феофаном Затворником) /…/. Епископ Феофан (Быстров тогда ещё архимандрит) прочитал её разумеется основательно. И тоже не нашёл ничего соблазнительнаго Старец Герман был заочно знаком с о.Иларионом, т.к. тот писал ему в 1911 г. письмо с просьбой о помощи и защите Кавказских пустынножителей». (Послесловие к 4-му изд. «На горах Кавказа», Спб. 1998. сс. 903–904).
В упоминаемом ранее письме к Митроп. Сергию в 1938 г. Митроп. Вениамин напишет, что «молчаливое подчинение решению Синода заставило его «вот уже 25 лет ощущать в душе предательство страха ради". В этом же письме он утверждает, что, будучи в 1913 г. в Оптиной, «лично слышал, что оптинцы внутренно были не согласны с Синодом» (Там же, с. 916).
«Имя батюшки о. Иоанна (Кронштадтского) тесно связано с имяславием, - писал митрополит Вениамин (Федченков). – Вспоминаю о собственном ощущении, когда было осуждено учение так называемых «имебожников». Это было летом (вероятно 1913 г.). Я проживал на родине. Мне пришлось прочитать в «Церковных ведомостях» об этом осуждении. И не разбираясь в данном вопросе с богословской точки зрения, я однако ощутил такой острый духовный удар, будто от меня потребовали отречения от Православия. И с той поры доныне  (1954), вот уже сорок лет, я не могу успокоиться окончательно. Четыре года тому назад, когда я был близок к смерти, я даже сделал «завещание» по этому поводу, желая снять (с себя по крайней мере) возможное обвинение, будто и я как-то повинен в этом осуждении, хотя бы одним самим молчаливым согласием с ним» (Флоренский П.А. Сочинения Т.2.с. 428).
  «Митрополит Вениамин (Федченков) «последовательный защитник Имяславия как церковного учения, который позднее вспоминал: «Митроп. Антоний (Храповицкий), как главный противник этого учения известен был не только резкостью и легкомыслием (его доклад в синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую нравственно-психологическую концепцию, и нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью своих домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов; в особенности же в ложном человеческом истолковании Искупления» (так называемая крестоборческая ересь,
отрицающая необходимость смерти Богочеловека для искупления человечества» «Жизнь Вечная» № 28. Янв. 1997. с. 4).
 
Богослов В. Н. Лосский – тоже имяславец: «Вы ждёте от меня ответ, по поводу имяславия. Постараюсь очень кратко, схематически ответить на ваш вопрос, вернее,  - наметить только, что я хотел бы сказать (иначе пришлось бы писать томы: столь существенна эта тема). Вопрос (догматический) об Имени Божием, о словесномысленном выражении («символе») Божества, столь же важен, как и вопрос об иконах. Как тогда Православная формулировка Истины об иконах стала "Торжеством Православия", так и теперь Православное учение об именах вместе со всеми, связанными с ним вопросами (забытое многими учение святого Григория Паламы - благодать, молитва, подлинная «антропология», учение об уме и сердце, о «внутреннем человеке» и прочее) – должно привести к новому Торжеству Православия, к явлению новых благодатных сил и святости. Вопрос об  «имяславии» стоит где-то в глубине церковнаго сознания. Ответа он ещё не получил (вернее формулировки: ответ у Церкви всегда есть, надо его услышать и выразить). Но «имяславческие споры» наметили два тока в Русском Богословии, сознательно или безсознательно определившихся по отношению к «имяславчеству». Один ток – враждебный имяславцам, отрицающий самый вопрос о почитании Имени: это только «иконоборцы», рационалисты, видящие в религии только волевые отношения и слепыя к природе (Божественной благодати); таков Митрополит Антоний, как самый яркий пример. Другие течения,  не всегда прямо и открыто примыкающия к имяславию – представляют тем не менее, крайнее, «имябожное» его выражение, где самая звуковая материя, так сказать «плоть» имени уже становится Божественной по природе, некоторой естественной силой (всё равно, как если бы противники иконоборчества стали утверждать Божественную «нетварность» доски и краски икон).* Этот последний ток – в широком смысле развёртывается как софианство, где смешивается Бог и тварь.  И то, Путь к Православному разумению имяславчества лежит через осторожную, ещё слишком бледную формулу Архиепископа Феофана (Полтавскаго): «В Имени Божием ПОЧИЕТ Божество» (Божественная энергия). И другое ложно. Когда будет ясная формула, исполненная духовнаго опыта и «очевидная» духовно  многие вопросы сами собой отпадут, и многия сложности представятся детски простыми. Простите за краткость. 6(19) Января 1937 г.». (Письмо, из котораго цитируется этот отрывок было написано в Балтиморе в 1938 г. (Послесловие к 4-му изд. «На горах Кавказа». Спб. 1998. с.с. 929 – 930).

Архиепископ Новгородский Арсений. «25 иноков, тяжело раненых, скитались в лесах Новгородской епархии покровительствуемые Владыкою Арсением Новгородским, из числа которых четыре монаха были приглашены на беседу с Государём Николаем 2-м, пред лицем которых Государь с Своим семейством прегорько рыдая каялся в своём тяжком грехе, что солдаты, посланные им на Афон для усмирения «бунтарей-революционеров» как выявилось избивали монахов - исповедников Державнаго Имени Божия. Прегорько рыдал Царь-Батюшка о пролитии крови мучеников во время ихнего молитвеннаго правила, когда около 10 монахов было убито насмерть, а 45 тяжело ранены одной ротой войска Его Величества 50-го Белостокского полка, кровью которых исповедников и мучеников за Имя Господне омыта Св. Гора, земной жребий Богоматери.

      Ново-Священномученик Российский, Архиепископ Гермоген Саратовский (Долганов, 1858 – 1918) был на стороне имяславия. «Мученически погиб от руки большевиков в Тобольске» (Русская Церковь и Императорская власть». Том 1. М. 1998. с. 183). «19 июня 1918 г. Архиепископ Тобольский Гермоген утоплен в реке» («Русский Дом», №12, 1999, с. 54). Он причеслен к лику Святых новомучеников Российских на Архиерейском Соборе 2000 года, месяца Августа.

 Епископ Феофан Полтавский (Быстров, 1872–1940), бывш. Ректор Спб. Дух. Акад.) – защитник имяславия, и Православия от крестоборческой ереси архиеп. Антония (Храповицкого). С 1920 г. в эмиграции. Один из редких восприемников подлинного наследия великого святителя и духовного писателя Феофана Затворника; бывший духовник Царской Семьи, один из величайших богословов своего времени и смиреннейший представитель распятой Святой Руси. Значение его прежде всего заключается в стоянии за чистоту Православия. Богословские труды святителя Феофана ещё недостаточно изучены и лежат под спудом (Российская Правосл. Газета «Благовест», № 8, (32) август, 1996. С. 2). В последнее десятилетие своей жизни отошёл от всякой церковно-общественной деятельности и посвятил себя молитве и аскетическим подвигам. Жил в затворе в районе Лимерэ под Парижем. В России недавно издан сборник его трудов (см. Святитель Феофан Полтавский, новый затворник. Творения. Спб 1997.). Он написал редкую по глубине Богословских мыслей магистерскую диссертацию об Имени Божием (Послесловие к 4-му изд. «На горах Кавказа», 1998. Спб. С. 919).
Феофан (Быстров), архиепископ Полтавский, впоследствии Болгарский, скончался Затворником в пещерах Франции. К его творениям относятся, также, работы: «Об Именах Божественных», «Имя Божие», «Тетраграмма или ветхозаветное Божественное Имя» (Спб. 1905 г.;  2 Изд. Спб. 1915 г.).
Митрополит Вениамин (Федченков) в своём Докладе об Имяславии митрополиту Сергию (Страгородскому) писал: «В 1907 г. «На горах Кавказа» появилась в печати. А напечатана была эта книга после просмотра её и, следовательно, одобрения старцами Зосимовой пустыни (о. Германом, а это был человек высокодуховный, делатель молитвы Иисусовой, бывший в общении с Епископом Феофаном Затворником) (…) Епископ Феофан (Быстров) (тогда ещё архимандрит) прочитал её разумеется основательно. И тоже не нашёл ничего соблазнительнаго» (Послесловие к 4-му изд. книги: «На горах Кавказа», Спб. 1998. с. 903-904).

Епископ Трифон (Туркестанов). Промыслительно посетивший Афон в 1912 г., знаменитый проповедник Владыка Трифон, викарий Московский стал свидетелем первых притеснений имяславцев, ставших жертвою клеветнической кампании врагов Царского престола. Проведя элементарное разбирательство, при котором открылась злонамеренная клевета на исихазм, Владыка Трифон распорядился убрать иеромонаха Алексея (Киреевскаго) с Афона.  И это был не первый и не последний случай, когда преосвященному Трифону суждено было защищать учение православной Церкви о почитании Имени Иисусова» («Жизнь Вечная» № 28, Янв. 1997. с.с. 3-4). «В начале Августа покинул Афон Епископ Трифон (Туркестанов), выразив сочувствие имяславцам и посоветовав о .Алексею Киреевскому (ересиарху, - Составитель) удалиться с Афона, что тот и сделал» («Начала», М. 1996, № 1-4. с. 9).

Епископ Феодор (Поздеевский) ректор Московской Духовной Академи. В 1919 г. настоятель Даниловского монастыря в Москве, был на стороне имяславцев. «Надежды на обсуждение афонского спора соборным разумом Церкви многие связывали с Поместным Собором Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. На справедливое и на должном уровне его разрешение позволяли надеяться маститость и позиция таких крупных богословов, как архиепископ Феофан (Быстров) и епископ Феодор (Поздеевский). Характерно, что первый из них – автор магистерской диссертации «Тетраграмма, или ветхозаветное Божественное  Имя» (Спб. 1905; 2-е изд. СПб. 1915) - был назначен председателем подотдела об Имени Божием Собора. К сожалению, из-за отсутствия владыки Феофана и сгустившейся «атмосферы борьбы и угрозы разгона» самого Собора к обсуждению проблемы так и не приступили («Начала». Религиозно-философский журнал, № 4. М. 1994. с. 89). («Свете тихий». М. Паломник. 1996. с. 484).
Многие другие святители, и некоторые члены Синода,  представители низшего духовенства, а также некоторые монастыри и центры духовного Старчества не принимали имяборческой ереси, кто явно, а кто внутренне выражая своё несогласие с Синодом в его учении об Имени Божием.

 Из учёных высокопросвещённых мирян защитниками имяславия как истинного Православия  выступили профессора Московской духовной академии М. Д. Муретов, М. А. Новосёлов и о. Павел Флоренский; «московский кружок ищущих христианского просвещения» (М. А. Новосёлов, Ф. Д. Самарин, С. Н. Булгаков, В. А. Кожевников и В. Ф. Эрн); позже, в 1920–е г.г. – математик Д. Ф. Егоров (1869-1931), юрист В. Н. Муравьёв (1855–1935) и философ А. Ф. Лосев (1893-1988), считавший имяславие «наиболее совершенной формой выражения сущности Православия» («Родина». 1989. № 10. с. 94). Тезис имяславия, сформулированный А. Ф. Лосевым в 1923 г., гласил: «Энергия Сущности Божией неотделима от Самого Бога и есть Сам Бог… Имя Божие (следовательно, как энергия , или свойство Сущности Бога, - Составитель) есть Сам Бог, но Бог Сам - не имя» (Лосев А. Ф.  Бытие – Имя – Космос). с. 810). («Свете тихий». М. Паломник. 1996. с. 483).
В 1929- 1930 гг. органами ОГПУ на Северном Кавказе и в Закавказье было арестовано свыше 300 имяславцев. Они были обвинены в монархизме», в подготовке к вооружённому выступлению против советской власти, которая, как и социализм, рассматривалась ими как «проявление торжества антихриста, как дело рук сатаны». Примечательно, что один из влиятельнейших имяславцев, (бывш. Синодальный миссионер) – архимандрит Арсений основатель Союза Русского Народа, пытался организовать в 1907 г. паломничество «союзников» в Св. Землю, с которым он связывал начало противореволюционного крестового похода («Царь Колокол». № 6. М. 1990. с. 38). По этому делу в 1930 г. был осуждён и  А. Ф. Лосев, которому инкриминировалось идейное руководство имяславием, которое будто бы стремилось вооружённым путём восстановить монархию (Гулыга А. Диалектика жизни) (Родина. М. 1898. № 10. с. 93-95).
Участник московских религиозных кружков 1920-х г.г. К. С. Родионов (1892 - 1991) вспоминал о том, как в 1930 г. в располагавшееся в восьмидесяти километрах от Нового Афона за Зеленчукским перевалом место Псху приехали «объездчики и кнутами выгнали из келлий пустынников. Отшельники, их было наверное сто человек, шли с пением псалмов и благодарили Бога за испытание. Старики по дороге умирали. Пригнали в Сухумскую тюрьму, из неё погнали пешком в Тбилиси. Так кнутами ликвидировали Псху, (…). Когда старцев-отшельников выгнали из келлий, их конвоировали в Сухумскую тюрьму пешком, по каменистой дороге. А на ней сотрётся любая обувь, кроме постолов (из буйволиной кожи  - С.Ф.), которых у них не было. По дороге в Тбилиси отшельники совсем стёрли ноги» (Вестник РХД. № 164. Париж-Нью-Йорк - Москва. 1992. с. 282-284).  («Свете тихий». М. Паломник. 1996. с.с. 485-486).

Члены Московского Религиозного Философского Общества. Один из которых – русский религиозный философ Владимир Эрн (1881–28.04.1917), автор брошюры“ Разбор послания Святейшего Синода об Имени Божием” (Изд. РФО. 1917 г.), в котором оригинально и логично  изобличил все ереси и заблуждения “Синода”; автор и других писем об имяславии, (Христианская мысль. Киев. 1916. № 9. С. 103);

Владимир Эрн пишет: «По существу в основе известного Послания Св. Синода (18.05.1913), опубликованного в «Церковных ведомостях» (1913. № 20)), лежали три полемические статьи «двух иерархов, известных своим страстным вмешательством в политические дела, и одного преподавателя духовного училища, ничем неизвестного» к тому времени; «и эти частные и случайные мнения трёх православных христиан, благодаря связям и влиятельности двух из них, сделались теми докладами, кои были положены в основу Синодского Послания об Имени Божием» (Эрн В.Ф.. Разбор  Послания Святейшего Синода об Имени Божием. Издание Религиозно-философской библиотеки». М. 1917. С. 8).
О первом из двух упомянутых известных иерархов – владыке Антоние (Храповицком),  митрополит Вениамин (Федченков) вспоминал: «…Упомяну об одном печальном факте,. – Известный митрополит Антоний (Храповицкий), бывший самым ярым противником афонских «имебожников», оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об Имени Божием, «На горах Кавказа»,   - и с коей собственно и началось противное течение. Однажды, когда митрополит Антоний был уже митрополитом Киевским, с ним на обеде начала разговор (Вел. Кн.) Елизавета Фёдоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на её средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Фёдоровны, ответил её, что он сам-то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер! (…) Митрополит Антоний), как главный противник этого учения, известен был не только резкостью и легкомыслием (его доклад в Синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и – склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую «нравственно-психологическую» концепцию. И нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью своих домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов; в особенности же – в ложном, человеческом истолковании искупления» (П.А.Флоренский. Сочинения.Т.2. У водоразделов мысли. М.1990. с. 426).
О другом иерархе - архиепископе Никоне (Рождественском): «Его известная позиция была связана с порученной ему особой миссией по усмирению «афонской смуты», в результате которой, с помощью военной силы, со Святой Горы в 1913 г. в Россию было вывезено 485 монахов из Пантелеимонова монастыря и 185 иноков Андреевского скита (впоследствии ещё около тысячи имяславцев были вынуждены оставить Св. Гору), (в чём он не раз вынужден был оправдываться на страницах публикуемых в «Троицком слове» «Моих дневников»). Однако первоначально (до того как разгорелись афонские споры) он занимал вполне имяславческую позицию» (см.: О.Павел Флоренский. Архиепископ Никон - распространитель ереси») (Материалы к спору о почитании Имени Божия. Изд. 2. М. 1913. С. 101 – 104).
Третьим, непоследовательным критиком имяславия в описываемое время был преподаватель Петербургского  духовного училища С. В. Троицкий. Впоследствии с одинаковым блеском он написал книги: 1)«о незыблемых канонических основаниях Зарубежной Церкви», 2) а всего через несколько лет (после прихода в Югославию, где он жил, советских войск) «о полной неканоничности» той же самой Зарубежной Церкви. Однако его статья, против имяславия, как и первых двух критиков, отличалась противоречивостью и непоследовательностью. «Чрезвычайно важно и характерно,  подмечал В. Ф. Эрн, что докладчики в центральном пункте разошлись между собою, и на вопрос, что же такое Имя Божие, дали совершенно различные ответы. Для наглядности приведу эти ответы.
В тексте Послания Синода говорится:
«Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы безсмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия».
Г. Троицкий же так резюмирует православное учение в конце своего доклада: «Имя Божие, понимаемое в смысле откровения Божия и притом по его объективной стороне, т.е. в смысле открывания истин человеку, есть вечная неотделимая от Бога энергия Божия, воспринимаемая людьми лишь настолько, насколько допускает это их тварность, ограниченность и нравственное достоинство.
К употребляемому в таком смысле, слову, «имя» приложимо наименование Божество».
(Если бы С.Троицкий и остановился на этом своём богословии, тогда не нужно было бы ему вести противоборство истине имяславия и писать многостраничные труды свои по развенчиванию величия Имени Божия. – Составитель).
Итак: Имя Божие не есть энергия Божия и есть энергия Божия. Имя Божие не может быть называемо Божеством и может быть называемо Божеством. К такому чудовищному разногласию между собою пришли составители Послания, и уж это одно есть достойное наказание за их неправое и нечестивое борение с Именем Божиим» (с. 38).
Все положения Послания и сами доклады были приняты Св. Синодом единогласно. Известно, что в Мае 1913 г. в Св. Синоде присутствовали: митрополит С.-Петербургский Владимир (Богоявленский), архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский), архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий), архиепископ Вологодский и Тотемский Никон (Рождественский), архиепископ Владивостокский Евсевий (Никольский), архиепископ Гродненский и Брестский Михаил (Ермаков), епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит (Вишневский).
«Никакого изследования по существу вопроса об Имени Божием мы в Послании не находим»,  подводит печальный итог В. Ф. Эрн (с. 5 его «Разбора Послания Св. Синода»)). Причина этого, по его мнению, объясняется «двумя печальными чертами нашей богословской мысли: 1-е, её внешней несвободой и, 2-е, её малой внутренней жизненностью» (с. 3). «Говоря по – простому», - пишет он далее (с.с. 5-6), тут нечего было и решать. В горных пустынях Кавказа воспели «новую песнь» Имени Божию. На Старом Афоне тысячеголовым подвижническим хором продолжили священное славословие. Казалось бы, самым простым и лёгким было: присоединиться к светлому духовному торжеству и своим авторитетом внести порядок и строй в новое движение Духа, приобщивши к нему весь Православный мир. Но Синод «по простому» и легко войти в новое движение не сумел (…) Убежав от сердечной простоты, Синод очутился перед лицом безконечно сложной умственной проблемы, которая по плечу либо гениальному богословскому дарованию, либо соборному разуму Церкви». Её значимость современники оценивали довольно высоко: «Кажется впервые за всё время существования Русской Церкви в недрах её самой, а не Византии, возник серьёзный догматический вопрос, требующий сериозного догматического обсуждения, - о почитании Имени Божия» (Булгаков С.Н. У стен Херсонеса. Символ. 1991. № 25. с. 21).
 А. Ф. Лосев (22-23-го 09.1993 г. похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве. Он не дожил пяти лет до 100. Хоронили его с духовенством, с певческим хором. Поставлен ему могильный памятник. А.Ф.Лосев сказал, что без знания нет веры. Если учение Маркса довести до логического конца, то нам не нужно знание, не нужна наука. В результате – концлагеря, репрессии, уничтожение народа, десятки лет вынужденного молчания об истине. (Из передачи по телевидению 24.09.1993 г. в 8 час. 30 мин.). Характеризуя методы подхода к  вопросу об Имени Божием Св. Синода А. Ф. Лосев писал: «Это дело также было завершено чисто полицейскими мероприятиями. Что же до самого учения, то Синод принял двусмысленное решение, пронизанное сильным номинализмом и позитивным сенсуализмом, в старинном английском духе. Строго говоря, даже и сегодня вопрос об Имени Божьем продолжает оставаться для церковных властей совершенно непрояснённым и запутанным. В 1915 г. Московский митрополит Макарий и независимо от него киевский митрополит Флавиан предписали снова принимать в монастыри изгнанных с Афона без покаяния, ибо их учение приемлемо для православных. Этому решению ни Синод, ни в целом епископат не противостояли, хотя учение имяславцев еще и сегодня считается еретическим. Как только после революции был созван Поместный Собор Русской Православной Церкви, 2 Сентября 1917 г. представитель группы имяславцев передал требование заново исследовать всё дело целиком, включая действия Синода и особенно епископа Никона. Собор все откладывал да откладывал дело, пока и сам, по причине известных событий, не был закрыт».О позиции п. Тихона А.Ф. Лосев писал: «Новоизбранный патриарх Тихон принял весьма дипломатическое решение, достаточно любезное для имяславцев, совершив даже вместе с ними богослужение. Однако при этом он не отменил открыто прежнего осуждения. Такой в высшей степени антицерковный подход к делу, когда догматическое учение приносится в жертву церковной политике, сам по себе не мог, разумеется, разрешить всей сложности вопроса. Патриарх показал себя достаточно осторожным иерархом и тем самым упустил возможность серьезной постановки этого важного и вечного для Православия вопроса. Совершенно другую позицию заняли некоторые представители интеллигенции, не стоявшие ни в каких отношениях с церковной бюрократией и проявлявшие живой интерес к мистике православного Востока. Ими были собраны обширные патриотические, литургические и религиозно-философские материалы и представлен целый ряд научно-популярных статей, которые, к сожалению, по цензурным условиям нашего времени не могут быть опубликованы в России».* «Глубоко изучивший проблемы Имени Божия русский философ А. Ф. Лосев считал предтечами имяславцев известных исихастов преп. Григория Синаита и преп. Григория Паламу, а религиозно-философской основой имяславия-православную доктрину энергетизма. Что же касается учения паламистов, то А. Ф. Лосев оценивал его как «кульминацию и завершение византинизма»  (Лосев А. Ф. Бытие-Имя-Космос. М. 1993. с. 910).
Центры духовного старчества России явно, или молчаливо, также были на стороне имяславия, понимая его как  традиционное Православие.

«Для издания книги «На горах Кавказа» от старца Илариона приезжал за благословением в Оптину пустынь о. Венедикт, тоже афонец. Старец Варсонофий1 благословил это 1-е издание, которое вышло в 1907 г. О его положительном отношении к книге «На горах Кавказа» и ея совместном чтении и беседах о ней с учениками см. «Дневник последняго старца Оптиной пустыни иеромонаха Никона (Беляева)». Спб. 1994. с.с. 132, 138, 144, 147, 160, 163, 165, 166.

«Молчаливое неодобрение действий Св. Синода можно наблюдать в среде различных старческих центров, например: настоятель Глинской пустыни о. Исаакий принял у себя изгнанных имяславцев, построил им келлии в скиту во имя праведных Богоотец Иоакима и Анны, где они могли жить в уединении».
Отношение к имяславцам лучшей части Русского монашества выражалось в поддержке, хотя и носившей, после Постановления Св. Синода, скрыто-молчаливый характер.
Знаменательно, что вызванные в Москву Синодальной конторой Оптинские старцы  архимандрит Агапит (Беловидов) и иеромонах Анатолий (Потапов), несмотря на настоятельное требование архиерея, так и не выехали в Москву, сославшись на болезнь. (Подробнее об отношении Оптинских старцев к имяславию см. в комментариях ко второму тому «Неизвестного Нилуса». М. «Православный паломник». 1995). Характерное для оптинцев «осуждение» имяславия содержится в воспоминаниях митр. Вениамина (Федченкова): «Однажды он (оптинский инок, заведывавший гостиницей для обыкновенных богомольцев. – С.Ф.) пригласил к чаю Афонского монаха, удалённого со Святой Горы за принадлежность к группе «имябожников», а теперь проживающего в Оптиной. Сначала всё было мирно. Но потом между иноками начался спор об Имени Божием. Оптинец держался решения Св. Синода, осудившего это новое учение о том, что «Имя Бога есть Сам Бог». Афонец же защищал своё. Долго спорили отцы. Я молчал, мало интересуясь тогда этим вопросом. Оптинец оказался остроумнее; после долгих и резких споров он, казалось, почувствовал себя победителем. Афонец, хотя и не сдался, но вынужден был замолчать. И вдруг, - к глубокому моему удивлению, победитель, точно отвечая на какие-то свои тайные чувства, ударяет кулаком по столу и, вопреки своим прежним доказательствам, с энергией заявляет: «А всё-таки Имя Бога есть Сам Бог!» Спор дальше не возобновляется. Я же удивлённо думал: что побудило победителя согласиться с побеждённым?! Это мне было непонятно. Одно лишь было ясно, что обоим монахам чрезвычайно дорого было «Имя Божие». Вероятно, и по опыту своему, творя по монашескому обычаю молитву Иисусову («Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного»), они оба знали и силу, и пользу, и сладость призывания Имени Божия; но только в богословствовании своём не могли справиться с трудностями учения богословских формулировок» (Митр. Вениамин (Федченков). Божии люди. М. 1991. с. 18-19).
Между тем, церковноначалие запрашивало письменное мнение об Афонских спорах настоятеля Смоленско-Зосимовой пустыни игумена Германа, духовный опыт которого высоко ценили в Св. Синоде. По свидетельству вл. Арсения (Жадановского. см. его 3 т.), о. Герман ответил на это, что «молитва Иисусова есть дело сокровенное, а поэтому поднятый вопрос следовало бы покрыть любовью», что и выполнил на деле митр. Макарий (Парвицкий), Московский и Коломенский – архипастырь, весьма близкий (и прежде всего духовно) Оптиной пустыни.
Показательно отношение преп. Силуана к имяславию: «Споры об Имени Божием совпали с тем периодом духовной жизни Старца, когда он пребывал в усиленной борьбе со всяким проявлением в нём страстей тщеславия и гордости, как главных причин его тяжёлых страданий. Нося в сердце своем сладчайшее Имя Христа постоянно, так как молитва Иисусова никогда не прекращала в нём своего действия, он, однако, удалялся от всякого спора о природе этого Имени. Он знал, что через молитву Иисусову приходит в сердце благодать Святаго Духа, что призывание Божественного Имени Иисуса освящает всего человека, попаляя в нём страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта он уклонялся, боясь «ошибиться в мысленном рассуждении» (Всё это удивительно созвучно рассуждениям Г. Е. Распутина: «А то ещё приехали тут. Говорили, что не могут понять, как это Христос – святое Имя, а Иисус – нет? Грех, конечно, что они шум подняли. Нужно было бы про себя молиться, а они шуметь. О. Мисаил приехал и говорит им, распишись. Это в духовных-то делах «распишись»? Это как же в вере-то распишись? Это тебе Афон, а не министерство». (Григорий Распутин. (по личным впечатлениям). Русское слово. 1.7.1914). – С.Ф.).
О книге схимонаха Илариона «На горах Кавказа» Оптинский старец Варсонофий отзывался так: «Несколько экземпляров её есть у меня, и я могу дать «эту прекрасную книгу кое-кому. Эту книгу надо прочесть несколько раз, чтобы вполне воспринять всю глубину её содержания. Она должна доставить громадную пользу людям, имеющим склонность к созерцательной жизни» (Беседы старца Варсонофия Оптинского с духовными детьми. Воспоминания духовных детей о старце Варсонофии. М. Рига. «Благовест». 1995. с. 204). Что касается автора книги, то в результате созерцательных переживаний во время молитвы он пришёл к следующему выводу: «В Имени Божием присутствует Сам Бог всем Своим существом и всеми Своими безконечными свойствами» (Свете тихий. М. 1996. с. 459).
Много позже (29.4.1947) Валаамский старец схиигумен Иоанн (Алексеев. 14.2.1873 - 5.6.1958) оценивая эту книгу писал: «видно, что писал автор её не умом, но чувством и вкушал духовные плоды от единого на потребу» (Схиигумен Иоанн. Письма валаамского старца. М. 1992. с. 20).
Одной из причин «незавершённости споров об Имени Божием было запрещение самого обсуждения: «Синод положил конец уже начавшемуся к тому времени обсуждению вопроса об Имени Божием, в монастырях, в духовенстве и среди мирян: негласно было воспрещёно изданиям, подведомственным Синоду (таковыми являются все журналы в России), а также всем лицам, подведомственным Синоду (таковыми являются почти все «богословы» в России) касаться вопроса об Имени Божием» (Эрн В.Ф.. «Разбор Послания Святейшего Синода»  с.с. 6 – 7).

«И всё-таки в поддержку имяславия выступили профессора Московской духовной академии: М. Д. Муретов и священник о. Павел Флоренский; М. А. Новосёлов, Ф. Д. Самарин, С. Н. Булгагов, В. А. Кожевников и В.Ф. Эрн; позже, в 1920-е г.г.   – математик Д. Ф. Егоров (1869 - 1931), юрист В. Н. Муравьёв (1885 - 1935) и философ А. Ф. Лосев (1893 - 1988), считавший имяславие «наиболее совершенной формой выражения сущности Православия» («Родина». 1989. № 10. с. 94).
Надежды на обсуждение афонского спора соборным разумом Церкви многие связывали с Поместным Собором Русской Православной Церкви 1917–1918 г.г. На справедливое и на должном уровне его разрешение позволяли надеяться маститость и позиция таких крупных богословов, как архиепископ Феофан (Быстров) и епископ Феодор (Поздеевский). Характерно, что первый из них – автор магистерской диссертации «Тетраграмма или ветхозаветное Божественное Имя» (Спб. 1905; 2-е изд. Спб. 1915) – был назначен председателем подотдела об Имени Божием Собора. К сожалению, из-за отсутствия владыки Феофана и сгустившейся «атмосферы борьбы и угрозы разгона» самого Собора к обсуждению проблемы так и не приступили (Начала. Религиозно-философский журнал, № 4. М. 1994. с. 89).
В 1923 г. о. Павел Флоренский констатировал: «Медленно, но безостановочно, возстановление истины происходит, и всё более находится людей, уразумевающих заблуждение имеборчества. Но успех этого дела, поскольку значат что-нибудь человеческие соображения, зависит от осторожного и бережного подхода к душам. По Апостолу, требуется детоводительство и кормление молоком, прежде нежели станет усваиваться твёрдая пища. Многие годы в Русское общество вводились различные яды, отравляющие ум, и теперь даже лучшие представители России нередко подобны выздоравливающим от тяжёлой болезни. Было бы легко разделаться со злом, если бы можно было свалить всю вину на двух-трёх и приурочить её к определённому году. Но не так обстоит на деле: духовное разложение накоплялось десятками лет и виновных в нём было очень много; мало кто не приложил сюда своей руки» (Флоренский П.А. Сочинения. Т. 2. с. 336). 

Заслуженный экстро-ординарный профессор богословия, Почётный член Московской Духовной Академии М. Д. Муретов (+ 1917), защитник имяславия, автор нескольких имяславческих изданий-писем, написавший обоснованную статью против имяборческих заблуждений Синода; «пользовался заслуженной и почётной известностью. В письме  Владыке Феодору (Поздеевскому), ректору МДА он написал в пользу имяславия защитительную речь (её можно прочитать: «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус». М. 1913. с. 11-14 «От Редакции»; и в этой же «Апологии» помещённой в настоящем томе, часть 3-я, тоже «От Редакции»; затем в книге: «В Поисках правды» М. Скворцов. Петроград. 1916 г.  с.с. 24-28);  и в Московской газете: «Жизнь Вечная». № 28, Янв. 1997, с. 4;
   
    Профессор богословия, почётный член Московской Духовной Академии М. А. Новосёлов (1864–1938). Ревностный исповедник и защитник  имяславия. Впоследствии Епископ Марк катакомбной церкви, новомученик Российский, расстрелян чекистами в 1940-1941 г. На запросы разных лиц о том, как относиться к авторитету Святейшего Синода после опубликования им Послания об Имени Божием, М. А. Новосёлов в своём знаменитом листке «Папизм в Православной Церкви» дал оригинальный ответ в духе чистого Православия. (Его можно прочитать в 4-й части, гл. 15).

Отклик об Афонском деле в пользу Имяславия М.А. Новосёлова (Профессора, почётного члена МДА, Св. новомученика Российского,   расстрелянного коммунистами, канонизированного на Архиерейском соборе РПЦ в 2000 г.), можно прочитать во 2-м томе, часть 2, гл.4, в «Открытом письме»

                ______________
Размышляя о причинах неудачи в разрешении этой задачи, М. А. Новосёлов, уже после революции, писал об «интеллигентском и бурсацком рационализме», проложившем «в наше церковное общество широкий путь протестантскому субъективизму и лжедуховности, а в конечном счёте  неверию и богоотступничеству. Афонский спор о святыне Имени Божия ясно вскрыл эту язву нашего религиозного самосознания, прикрывавшего её ризою Православия» (Новосёлов М.А. Письма к друзьям. Московский Православный Свято-Тихоновский Богословский институт. 1994. с. 64).
«Схоластика, на которой воспитывалось богословское сознание Русского духовенства, не оставляла места   для подробного религиозного опыта. Когда в своё время в Византии возникли аналогичные споры, потребовались мощные усилия богословской мысли, увенчанные трудами Григория Паламы, чтобы словесно выразить, обосновать и закрепить исихастский духовный опыт. Но русские  имяславцы догматического учения Паламы не знали, не изучали его в семинариях и члены Святейшего Синода, осудившие имяславцев за «ересь» (…). Фрагменты из догматических постановлений Константинопольских «паламитских» соборов впервые перевёл на русский язык философ Алексей Лосев в конце 1920-х годов!» (Регельсон  Л. Церковь в истории России. «Путь Православия». Издание Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. № 2. М. 1992  с.132 –133).
   «…Чрезвычайно важно, даже больше, необходимо, писал далее М. А. Новосёлов (с. 145,146), осознать и освоить (…) мысль об отсутствии в Церкви общеобязательного внешнего авторитета в вопросах веры и совести и о непогрешимости самой Церкви, этого «столпа и утверждения истины». Мы, православные, как паства, так и пастыри, усвоили, к сожалению, ложный взгляд католиков на значение авторитета в сфере Церкви. Наша иерархия привыкла смотреть на себя (и привила этот взгляд пастве) глазами римского католика, видящего в своём первоиерархе непогрешимого судью в области веры. Этот взгляд на себя нашей иерархии очень ярко выражен в Синодном (siс!) Послании 1913 года, посвящённом рассмотрению вопроса об Имени Божием и обращённом ко «всечестным братиям, во иночестве подвизающимся». Изрекая строгий, безапеляционный приговор афонитам-имяславцам, Синод исходил из сознания своей иерархической непогрешимости. Вот что читаем мы в этом Послании: «Теперь, когда высказались и Константинпольская и Российская церковная власть, их (имяславцев) дальнейшее настаивание на своём будет уже противоборством истине». Оставляя сейчас в стороне вопрос о том, которая из споривших сторон была права по существу, я обращаю ваше внимание лишь на ясно выраженное в вышеприведённых словах Послания убеждение Синода в непогрешимом авторитете иерархии. (…). Укажу в немногих словах практический вред от усвоения ложного воззрения на иерархию как на хранительницу и возвестительницу безусловной истины или, иначе, как на непогрешимый авторитет. Из этого ложного взгляда вытекают два противоположных и одинаково неправильных по существу вывода. Если церковная власть изрекает суждение, не согласное  с религиозным сознанием паствы или некоторой части её, то последняя вынуждается: или, жертвуя собственным разумением истины, принять решение иерархов (как это сделал, например, в Афонском споре о. Алексий затворник (Зосимовский), отказавшись, из послушания Синоду, от своего первоначального взгляда на имяславие), или, в силу своего религиозного сознания, отвернуться от Церкви, «непогрешимый орган» которой не оправдал притязаний на безошибочность своих суждений».
Характерно, что Михаил Александрович Новосёлов связывал Афонские споры с пророчеством Серафима Саровского:
 «Господь открыл мне, - сказал однажды в глубокой скорби преп. Серафим, - что будет время, когда архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить «учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня». Это грозное пророческое слово «убогого Серафима» начало сбываться давно, а в последнее время правда его сказалась с потрясающей очевидностью. Следует ожидать, что впоследствии печальное предсказание Преподобного будет находить для себя ещё большее оправдание в событиях церковных» (с. 82).
Церковные нестроения революционного и послереволюционного времени М. А. Новосёлов непосредственно выводил из «глубочайшего отступления от православного мудрования», выразившегося в так называемом «имяборчестве» (с. 314). Как  бы то ни было, а вывоз множества русских монахов с Афона (разгром древнейшего оплота Православия в «Уделе Богоматери» – по Эрн (с. 9) накануне германской войны, революции, цареубийства, гонения на Церковь и гражданской войны – вряд ли события между собою мистически не связанные. (Этот дерзновенный и бесстрашный обличитель имяборческой ереси Синода почётный член МДА, профессор Михаил Новосёлов на архиерейском Соборе РПЦ 2000 года причислен к лику Святых новомучеников Российских)

Редакция Газеты «Колокол» во главе с её главным редактором М. Скворцовым - тоже была на стороне Имяславия. В статье «Колокола»: «На службе не «лжеучению», а единой Божественной Истине» ревностный защитник имяславия редактор М.Скворцов пишет: «В № 2940 «Колокола», в интересах уяснения афонскаго спорнаго дела, мы дали место статье «Имяславца» «К вопросу о сущности учения афонских имябожников». (Читайте полностью в 5-й части: «В поисках правды»). Здесь приводятся краткие выдержки:
«Не надо подливать масло в чадящие светильники, что делает ныне торжествующая победу сторона афонитов; не надо и прямо опасно останавливать верующие взоры народа на этом богословски-отвлечённом и обоюдоостром споре, ибо неутверждённому и невежественному уму легко впасть в пагубную ересь к собственной погибели (2 Петр. 3 гл.) и вместо того, чтобы хвалить Имя Господне – можно действительно чрез споры эти умалять веру в Его великую силу.
Святейший Синод, подобно патриарху Иоакиму, должен-бы властно сказать той и другой  спорящей стороне: «Перестаньте спорить о том, что не можете понять». Бдите и молитесь, как ранее молились во смирении, да не внидите в напасть.
Казалось, что эта наша редакционная заметка, - спокойная и объективная, - одинаково безпристрастна и к обвиняющей и к обвиняемой сторонам. Принципиальным суждениям по существу учения имяславцев мы дали место в «Колоколе» по обязательному в нашей редакции принципу – «audiatur et altera pars» и исключительно в интересах широкого освещения вопроса для выяснения истины и в поисках подлинной правды в афонской грешной смуте умов, разыгравшейся около вопроса, дорогого для каждаго верующаго, а наипаче инока – о почитании всесвятаго и достопочитаемаго Имени Божия.
Однако, совершенно неожиданно, наша редакционная заметка и помещение в «Колоколе» статьи «Имяславца» вызвали полемическую истерику у неприлично распоясавшихся в последнее время писателей из редакции синодальнаго «Приходскаго Листка».
«Приходский Листок» ответил нам статьёй под хлёстским заглавием: «Миссионер на службе лжеучения». Статья анонимна, но ея тон и содержание не оставляют сомнения, что она может принадлежать только усердствующему сподвижнику архиепископа Никона по вразумлению разгорячившихся афонских имябожников, - неслыханным ещё в миссионерстве применением терапевтическаго метода при помощи холоднаго душа из пожарной кишки, (штыков и прикладов).
Неужели автор считает послание Св. Синода об имяславцах и определения его по поводу отчёта о миссии архиепископа Никона о принятии суровых мер против имябожцев, как еретиков, - а попутно и свои обличительныя послания, - чем-то в роде соборнаго определения или правил св. отцов, но ведь и эти последния пересматривались и отменялись. Для признания ереси требуется суд собора, а для отлучения от Церкви или для лишения заблудших участия в благодатных таинствах Церкви требуется по Евангелию и канонам  - предварительное увещание и всестороннее изследование содержимаго заблудшими мудрования и затем открытое обличение пред всею Церковью, совершаемое обычно на публичных миссионерских беседах.
Пусть нам ответит автор статьи, обвиняющий нас в «службе лжеучению»: объявляя в своём послании афонское имябожническое учение заблуждением, «ересью Антония Булатовича», предварительно производили ли такое обследование, увещание и обсуждение, пребывая на Афоне в течении 6 недель, архиепископ Никон и г. Троицкий? Прежде чем применять к афонцам-имябожникам физическую силу, испробовали они все меры увещания и обличения, требуемыя хотя-бы простою миссионерскою инструкцией? А вот когда сотни афонцев были доставлены на пароходе в Одессу, то одни из них, как известно, были заключёны в тюрьму, другие направлены «под строгий надзор» на подворья, со всех снято монашеское одеяние, острижены волосы, даже с лиц священнаго сана. Эта позорная операция предварялась ли миссионерским увещаниям и опросам? Ведь вынесши такую нравственную стряску, многие могли переубедиться и иначе мыслить, особенно  в виду позорной перспективы расстрижения. Загоняя на пароход при посредстве холоднаго душа из пожарной кишки сотни монахов афонцев – имели ли архиепископ Никон и г. Троицкий о винах каждаго из вывозимых особое постановление или хотя общий список выселяемых,  кем и на каком основании он составлен? Где ныне этот ценный документ о лицах, над которыми вселенский патриарх уполномочил Св. Синод произнести суд? Г.Троицкий, как известно, является почему-то в афонской эпопее главным духовно-судным экспертом. Интересно с миссионерской точки зрения  знать, какими способами он убедился, утверждая в своих писаниях, что что имяславцы – «Евномиане», давно обличённые св. Григорием Нисским, что они «гностики», повторяющие лжеучения раввинов «о Мемре» или «Слове Божием» и Логосе, что они «обожествляют тварные буквы и звуки Имён Божиих», что имябожники исповедуют не три Лица св. Троицы, а четыре, которое «есть Имя». Ведь прежде, чем бросить кому-либо такия жестокословныя обвинения, миссионерская методика требует обследования упования, заблуждающагося, хотя бы в лице вождей движения, например, через беседы и опрос, в данном случае хотя бы о. Булатовича. Беседовали-ли с ним владыка Никон и г.Троицкий? Достаточными, всесторонне и вполне исчерпывающими считает автор обвиняющий нас «в службе лжеучению» статьи те данныя, которыми располагал Св. Синод в то время, когда составлял своё послание, а затем и определение о мерах против последователей имябожничества? Или они составлены на основании показаний одной из тяжущихся афонских сторон?
Неужели и митрополита Макария, как разрешившаго священнослужение вождям «ереси Булатовича», автор статьи «Приходскаго Листка» тоже склонен заподозреть, как и нас, «на службе лжеучению»?
В упомянутой статье «Приходскаго Листка» делается нам упрёк в противоречии, в котором находится эта моя статья с прежними статьями «Колокола» и вообще в перемене отношений нашей газеты в афонской смуте, которая в «Колоколе» раньше изобличалась, как «злокозненная ересь» и душепагубное лжеучение. Да, это утверждение официальнаго листка справедливо. «Действительно отошёл от занятой им ранее в афонском деле позиции, которая была в сущности позицией нашего бывшего в течение многих лет достопочтеннаго сотрудника архиепископа Никона и его сподвижника С.Троицкаго. Но начал отходить я лично, а за мною и редакция «Колокола» с прежней нашей позиции не сегодня и не вчера, а уже летом 1914 года после моей случайной беседы по данному вопросу с Полтавским епископом Феофаном, в доме ялтинскаго градоначальника Думбадзе, которому в то время писал с Афона в защиту имяславцев известный бывший синодальный миссионер игумен Арсений. Старик-миссионер от волнений афонских, споров и слёг в постель во время пребывания на Афоне архиепископа Никона и увы – умер и, погребен, лишённый последняго христианскаго напутствования! А ведь он всю свою жизнь посвятил на борьбу с ересями и на защиту св. православия! Мог-ли ожидать всероссийский миссионер такого печальнаго конца своего земного странствования!!
Из беседы с учёным епископом  - аскетом и мистиком я впервые понял, что к постижению вопроса о почитании Имени Бжия и соприсущей этому Имени Божественной силы надо подходить не одним путём богословскаго рационализма, а непременно и главным образом путём мистическаго проникновения верою сердца. Стоящие в споре об Имени Божием на разных путях будут говорить разными языками и друг друга не поймут. Тогда-же я дал телеграмму редактору – воздержаться от защиты позиции владыки Никона в Афонском деле.
Осенью  того-же года, будучи в Киеве, я встретил близ лавры ветхих стариков-афонцев в жалком положении, - в рубище, дрожащими от холода, не имевшими крова и хлеба ибо в монастыри их никуда не дозволено было принимать, а от мира они отвыкли…
Став в группе сердобольных богомольцев, снабжавших афонцев, кто грошами, кто баранками, я слышал их скорбные рассказы о злоключениях, «претерпенных от руки Никона» – так выражались эти озлобленные старцы, из них один совершенно глухой.  Настроение народа явно было в пользу афонских изгнанников, слышался ропот на церковную власть.
О своих тяжёлых наблюдениях я доложил митрополиту Флавиану и последний отнёсся к афонцам очень мягко, разместил их в обители.
В лавре я зашёл к одному уважаемому старцу. Продолжительная беседа с ним по афонскому вопросу и об имяславии меня окончательно выбила из прежде занятой Никоно-Троицкой позиции в отношении к данному спору. Набатный звон «Колокола» замолк, я решительно отказал архиепископу Никону в помещении статей против афонцев.
Ведь это ужасное мучение для верующих людей, отрекшихся от мира, прогнанных со св. горы Афона, где они приобщались еженедельно!
Ниже читатель может понять душевное переживание этих новых страдальцев за Имя Божие из письма двух простецов-афонцев. Орфография нами исправлена.

Афонское дело требует всесторонняго и спокойнаго освещения, к которому присяжный синодский эксперт видимо не способен, не находя в иных взглядах и доводах по этому делу ничего другого как «службу лжеучению».
Повторяем, дело афонское  - дело более осложнённое и серьёзное в нынешней его фазе, чем оно было раньше. Для его ликвидации – время ныне как никогда благоприятное. Пусть и были у афонцев заблуждения мысли, а не сердца но не загладили ли они их подвигами христианскаго самоотвержения и милосердия на полях битвы? Напр., о том же о.Антонии Булатовиче рассказывают, что этот бывший беззаветной доблести гвардейский офицер и ныне на театре войны являет ту же доблесть духа, беззаветную ревность в исполнении пастырскаго своего долга не смотря на немощи тела.
Во всяком случае не нам с г.Троицким считать себя авторитетными судьями в богословской стороне этого спора и мы советовали бы задорному эксперту-полемисту поглубже вникнуть в мнение по сему вопросу непререкаемаго научнаго авторитета, заслуженнаго профессора М.Д. Муретова, в его отзыве о том самом апологетическом сочинении имяславцев, в котором г. Троицкий нашёл столько ересей. А кто на «службе лжеучения» – покажет время и дальнейшая история афонскаго спора авторитетными экспертами. 
   В. Скорцов «Колокол («В поисках правды». Петроград, 1916 г. стр. 3-14).
«Итак, как видите, клеветливыми брошюрками наводняется сейчас Россия, ибо они усердно разсылаются всеми афонскими подвориями. Восторжествовавшая на Афоне партия, не довольствуется тем, что достигла изгнания с Афона противной партии, и теперь не оставляет своей злобы, но непримиримо преследует братий своих, распространяя заведомыя о них клеветы. Но в интересах ли Церкви такая пропаганда? Церковь есть мать любвеобильная и столп и утверждение истины, поэтому и преследует она всегда по отношению к чадам своим двоякую цель: мира и истины. Истины в отношении к догматам и мира от раскола и распрей. Но здесь мы видим совершенно обратную проповедь лжи, клеветы, ради возбуждения вражды в населении против изгнанной противной партии, пользуясь для этого орудием клеветы.
Но не только печально это явление и оскорбительно для изгнанных иноков, но оно опасно для Церкви, ибо вместе с извращённым описанием сущности имяславия, внушается люду православному сущность так называемаго афонскаго имяборчества. Имябожников укорили в закваске фарисейской, ставящей форму выше содержания, обожествляющей буквы и звуки, и видящей тайну благочестия в произношении Имён Божиих и молитвенных слов, но это обвинение совершенно несправедливо. Но сами противники наши недугуют закваской саддукейской, закваской неверия в глагол Божий, неверия в действенность и реальность святыни имени Божияго, неверия такой непреложной заповеди Спасителя, как: «Именем Моим бесы ижденут» и пр. К чему же это должно повести тех кои заразятся этим учением? -–Очевидно, к уничтожению того спасительнаго страха и веры во Имя Господне, от которых и без того остались одни жалкие остаточки. Учат ещё афонские имяборцы уничижать имя «Иисус» по сравнению прочих имен Божиих. Но что же это доказывает? – Несомненно, охлаждение любви к Самому Иисусу; ибо для любящих Иисуса Имя Его всегда было сладчайшим и не сходило с сердечных уст их, как о том гласит св. Димитрий Ростовский: «Се Иисусово Имя есть оружие сильно на супостаты, якоже глаголет св. Иоанн Лествичник: всегда Иисусовым Именем бий ратники: крепчайше бо сего оружия не обрящеши ни на небеси, ни на земли; имя Иисус, о коль есть сладко сердцу, любящему Христа Иисуса… Сие пресвятое Имя Иисус, о коль любезно есть рабу и узнику Иисусову в любовь Его плененну. В уме Иисус, на языке Иисус: Иисус веруется сердцем в правду. Иисус исповедуется усты во спасение… Облобызаем убо Тя любезно, о сладчайшее Имя Иисусово. Поклоняемся усердно пресвятому имени Твоему… Услади сердце наше Самим Тобою, Иисусе. Защити и огради нас всюду именем Твоим, Иисусе. Знаменай и печатлей нас рабов Твоих тем именем, Иисусе, да и в будущий век Твои обрящемся, и со ангелы пречестное и великолепное имя Твое, Иисусе, славити и воспевати будем во веки аминь». – Таково отношение истиннаго любителя Иисусова ко имени Его, для сердечнаго чувства котораго, Имя Его «Иисус», как Его собственное Имя, есть Имя паче всякаго имени. Но для нынешних торжествующих афонитов, сие Имя есть имя меньшее всякаго имени, и это своё имяборческое учение они смело пропагандируют по всей России!?                Имяславец»    (В поисках правды. 1916. с. 15-23).             

          Академик К.Юсупов, студент 4-го курса Киевской Духовной Академии в своей статье: "Афонские Русские монахи исповедники» пишет:
Статья (профессора-богослова М. Д. Муретова) весьма интересна в том отношении, что представляет из себя «голос мирянина», (впрочем, весьма авторитетного), безпристрастно изучившего спорный вопрос об Имени Божием обеих сторон. Уже одно звание автора статьи Российскаго академика говорит о том, насколько сериозна и глубока оценка этого вопроса и происшедших вокруг него событий, почему и всем нам надлежит с должным вниманием отнестись к этой оценке, и купно с подобной же оценкой профессора Муретова, всегда иметь её в виду, когда представляется нам необходимость сказать своё слово об Имеславии, особенно же при изучении сего - величайшей важности вопроса - пастырями Церкви, которые, прежде всего должны блюсти правую веру, ибо вне её нет православия, нет Церкви Христовой, но только вечная смерть и отчуждение от Вечной Истины.
Академик К.Юсупов пишет: «Вот две чрезвычайно интересных книги:
     1) «Оправдание веры в непобедимое, непостижимое и Божественное Имя Господа нашего Иисуса Христа», иеросх. А. Булатовича, 1917 г.
     2) «Святое Православие и имябожническая ересь», изданная в Харькове, 1916 г.
Вся суть дела в том, что две стороны величают друг друга еретиками и обвиняют друг друга в еретичестве. Всякий же безпристрастный изследователь, любящий Истину Иисуса Христа Господа, сличив самолично эти две полемизирующие книжицы, констатирует, что у Булатовича и его сподвижников верная и православная точка зрения, ибо таковые монахи в наличности веруют в святоотеческое православное учение, тогда как у преподователя (Духовного Училища) С. Троицкаго, у архиерея Никона (Рождественского) и архиепископа Антония (Храповицкого), и подобных им ругателей неправославная и ложная точка зрения, ибо они не ведают святоотеческих Писаний.
Первые апологеты, имяславцы, опираются на убеждение свободное, тогда как вторые (ругатели имеборцы) оперируют только ругательством и базируются исключительно на рычаге власти и капитала. Конечно, власть имущие всё могут сделать во время… Однако и само время, и сам Синод Правительствующий сам себя изобличает в громадной и коллосальнейшей очевидности ошибке… Афонских Русских монахов исповедников Синод осудил, изгнавши их со св. Горы Афонской за «ересь», тогда как сам Синод ещё задолго раньше до появления афонской имяборческой ереси, именно ещё в 1899 г. дал священнику К. Стратилатову за трактуемую ту же самую «ересь» денежную награду, читайте: «Собрание Церковных Поучений» (Книга удостоена премии Св. Синода. Изд. 2. 1890 г. с.102. Поуч. 31).
Таким образом, власть Синода сама себя изобличает в ошибке первостепенной важности и ответственности сериозной…
Конечно, афонские Русские монахи исповедники, апологеты идеи Православия страдают недостатками, не имеют специального богословского образования, всё же они хотя и в минимальных зачатках обладают ведением приобретённым отчасти и простою начитанностию. По этому поводу я реально и осязательно вижу в наличности и констатирую, и говорю словами св. старца и великаго аввы русской аскетики -Епископа Игнатия Брянчанинова. Вот они: «Для православной Церкви необходимо монашество, Она не может существовать без него. Монахи достигают христианскаго совершенства, безпристрастия и ощутительно действующего в себе Св. Духа, почему и отстаивают понятие о христианстве живое. И тени такого познания не может преподать никакая наука человеческая: все профессора, магистры, доктора богословия, производимые университетами и академиями суть невежды в сравнении с монахом, обновлённым благодатию Божиею за последование Христу исполнением заповедей Его (Еп. Игнат. Брянч.  Л. Соколов, 2-я часть, с. 63. 1915 г.).
По моему глубокому убеждению, обидчики и ругатели Афонских монахов исповедников должны быть судимы, и гражданским и Церковным Судом.
Итак, необходимо непременно прочитать книгу: «Оправдание веры…» иеросх. Антония Булатовича.    
                Академик К Юсупов

  Редакция «Религиозно-Философской Библиотеки» (Общество профессоров, богословов, философов, писателей) всецело на стороне имяславия и положительного отзыва о книгах «На горах Кавказа» и  изданной ею книги иеросхимонаха Антония (Булатовича): «Апологии веры во Имя Божие и во Имя Иисус» (М. 1913 г.). Эта Редакция издавала и другие материалы в защиту православного имяславия.
«От редакции (к книге: «Апология..»
«Ознаменованный величайшим напряжением политических сил Европы, 1912-й  год знаменателен и духовным подъёмом. Правда, в широких кругах эти религиозные течения известны весьма недостаточно; однако, по существу они безконечно значительнее, чем судьба всех Балканских государств, вместе взятых. И, вспоминая об этом изумительно-богатом последствиями годе, отныне и на веки будет волноваться сердце, от ныне и на веки будет влечься к нему созерцательный ум.
Подобно волне землетрясеня, по всей вселенской Церкви от Юга и до Севера, от Востока и до Запада прошло негодование, когда несколько легкомысленных и подпорченных рационализмом монахов дерзнули посягнуть на тот нерв Церкви, в который сходятся все прочие нервы,  на тот догмат, в отрицании котораго содержится отрицание всех догматов,  на ту святыню, которая лежит в основе всех святынь церковных».

Профессор-философ священник С. Н. Булгаков (1871–944). (Н. С. Семёнкин. «Философия богоискательства». М. 1986. с. 57), ревностный защитник имяславия. Он написал статью: «Смысл учения свт. Григория Нисского об Именах» («Итоги Жизни» за 1913 – 1914 гг. с.с. 15-21). К Поместному Собору 1917 г. он подготовил материал: «Философия Имени». В эмиграции, после незавершённого Собора 1917 года в России, он продолжал работать над этой темой. Наконец, после его кончины была издана в эмиграции его книга: «Философия имени» (Париж. 1953 г.). Он был членом, и даже секретарём подотдела Собора по вопросу об Имени Божием («Богословские труды», № 33. М., 1997. с.с. 162-163 и др.). По С. Н. Булгакову: «Сам Господь есть воплощённое Слово и Имя» («Философия Имени». Париж, 1953. с. 178); (Послесловие к 4-му изд. Кн.: «На горах Кавказа». Спб. 1998 г.). С. Н. Булгаков говорил об отсутствии догмата об Имени Божием, и о необходимости богословской дискуссии по этому вопросу («Русская мысль», Сентябрь, 1913).

       Сторонниками имяславия были, также, профессор С. Орлов, земский депутат Ф. Д. Самарин, князь Е. Н. Трубецкой, юрист В. Н. Муравьёв,  писатель М. Н. Соловьёв, богослов В. А. Лосский, философ А. Ф. Лосев, профессор богослов и философ умученный коммунистами священник о. П. Флоренский, математик профессор Московского Университета математик       Д. Ф. Егоров, профессор П. А. Паозерский, философ - литератор Г.А. Рачинский, писатели: Ив. Сотник, Вл. Симанский, Георг. Лиманский, Мих. Хитрово-Кромской, В. А. Кожевников и многие другие, а также, редактор газеты “Колокол” В. М. Скворцов, издавший книгу «В поисках правды» (со статьями Русских учёных, богословов, посвящённую разбору учения имяборчества). А также ряд совремённых духовных писателей, в том числе прот. И. Мейендорф.

В 1990 г. вышел 2-й том П. А. Флоренского «У водоразделов мысли», Москва,1990 г. Приложение к журналу «Вопросы философии», где содержится несколько философских документов автора по вопросу об Имени Божием, и конечно же, не в пользу имяборчества.

В 1996 г. Московский «Паломник» выпустил в свет замечательную, весьма содержательную книгу: «Свете тихий», Жизнеописание и труды епископа Серпуховского Арсения Жадановского, том 1-й, в которой публикуетсяё много положительных документов об имяславии, и которая является как бы своеобразным справочником по этому и многим другим вопросам.

В 1996 г.  Московский «Паломник» выпустил в свет книгу: «Царю Небесному и земному верный». Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский (Парвицкий-Невский) 1835-1926. В  первой части книги на с. 75-92 помещёны некоторые исторические документы об Афонском деле по вопросу об Имени Божием. В книге ярко выражена позиция в защиту имяславия.

В 1996 г. в Москве вышел в свет религиозно-философский журнал «Начала» № 1-4, под названием «Имяславие», освещающий хронику и документы по имяславческо-имяборческому вопросу, имяславие освещается с положительной стороны. Издание совремённых учёных.

В 1997 г. появилась изданная по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна замечательная книга: «Святитель Феофан Полтавский, новый затворник. Творения. Спб. 1997 г. в которой публикуется труд Святителя: «Об Именах Божественных», «Имя Божие» с учением Св. Димитрия Ростовского и Св. Иоанна Кронштадтского. Святитель Феофан явно на стороне Имяславия и защитник святоотеческого имяславческого учения об Имени Божием. Как выше мы уже ознакомлены, редактор газеты «Колокол» В.М. Скворцов, заражённый клеветой синодалов на имяславцев, выступал в своей газете с резкой критикой имяславия. Но в беседе с этим святителем Феофаном Полтавским (Быстровым), был вразумлён,  перешёл на сторону Имяславия и запретил архиепископу Никону (Рождественскому) печатать в своей газете имяборческие статьи, а сам стал печатать статьи в защиту имяславия, как истинного Православия.

  В 1998 г. вышел Журнал «Начала» № 1-4 (Имяславие), выпуск 2-й, публикующий исторические материалы по имяславию-имяборчеству, по богословию и философии Имени Божия.

В 1998 г. в Санкт-Петербурге, в Издательстве «Воскресение» при Русской Православной Академии Богословских Наук Научно-Богословских Изследований вышла в свет четвёртым изданием замечательная, одобренная до Революции тремя духовно-цензурными комитетами, книга «На горах Кавказа» с публикацией  хроники Афонских событий,  по историческим документам. Учёный совет по изданию этой книги открыто встаёт на сторону Имяславия.

  В том же 1998 г. вышел журнал «Альфа и омега» № 2 (16), «Учёные записки Общества для распространения  Священного Писания в России», по благословению Святейшего Патриарха Алексия 2-го. На стр. 9 в толковании прошения молитвы Господней «Да святится Имя Твое» автор митрополит Антоний Сурожский замечательно написал слово  о прославлении Имени Божия.

В том же 1998 г. под общей редакцией игумена Андроника (Трубачёва) вышла книга: Священник Павел Флоренский. Переписка с М. А. Новосёловым. Томск, 1998 г. В этой Книге содержатся ценные документы из архива о. Павла Флоренского по имеславию и о жизни новомученика Российского Михаила Александровича Новосёлова (Катакомбной церкви епископа Марка, расстрелянного чекистами в 1940 или 1941 г.).

В 2000 г. вышел совремённый Научно-богословский и церковно-общественный журнал «Церковь и время» № 3 (12), по благословению Святейшего Патриарха Алексия 2-го. На стр. 179 – 220, опубликована статья Д.А. Горбунова: «Краткая история имяславческих споров в России начала ХХ века», в которой подведён итог всей Афонской эпопеи  от Афона до России, в оправдательном тоне позиции Имяславия.

В 2000 г. по благословению Преосвященного Вениамина, Епископа Владивостокского и Приморского вышла в свет объёмистая книга: Митрополит Вениамин (Федченков). «Отец Иоанн Кронштадтский». В 6-й части этой книги статья митрополита Вениамина: «О. Иоанн (Кронштадтский) и имяславие», написанная им 12-15 Марта 1954 г. в защиту имяславия.

В 2001 г. эта же самая книга «Отец Иоанн Кронштадтский» со статьёй «О. Иоанн и имяславие» по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II-го вышла 2-м изданием.

В 2001 г. вышла в свет книга: «Жития и Жизнеописания новопрославленных СВЯТЫХ и подвижников благочестия в Русской Православной Церкви просиявших (от царствования царя-мученика Николая II Александровича и до наших дней) (Издательство «Воскресение» Спб. 2001). На с. 49 помещёно жизнеописание Священномученика Марка, епископа Сергиевского ( в миру Новосёлов Михаил Александрович, Канонизирован на Архиерейском Соборе в 2000 г.). Он являлся ревностным исповедником и защитником имяславия, и резко критиковал имяборчество Святейшего Синода. На с. 256 в жизнеописании св. Макария митрополита Московского (Парвицкого) отмечено, что созданная им комиссия по расследованию исповедания имяславцев, в которой он был председателем, признала, что учение имяславцев православное, святоотеческое, не содержит никакой ереси и, таким образом, несправедливое решение Святейшего Синода относительно Афонских старцев было упразднёно.
На с. 331 в жизнеописании преп. Алексия Голосеевского отмечается, что с Афона были несправедливо изгнаны в 1913–м году тысячи русских монахов-имяславцев, и что преп. Алексий ещё в 1911-м году предсказал одному стремящемуся на Афон иноку, что скоро оттуда будут приезжать в Киев, что и случилось.
На с. 616 жизнеописание священномученика Гермогена, (Долганова), епископа Саратовского, сторонника и защитника имяславия.
На с. 660 жизнеописание царственных венценосных мучеников Государя Николая, Царицы Александры и их детей. Все они были защитниками имяславия и покровителями имяславцев.
На с. 755 жизнеописание преподобномученицы Великой Княгини Елисаветы и инокини Варвары. Великая Княгиня сторонница имяславия, она издала 2-й выпуск книги «На горах Кавказа».
Во 2-м томе этой книги «Жития святых» на стр. 150-й жизнеописание священномученика Арсения, епископа Серпуховского (Жадановского) автора вышеупомянутой книги «Свете тихий». Он сторонник имяславия, поместил в своей книге объективный материал об Афонском деле.
 На с. 252-й второго же тома жизнеописание священномученика Феодора, архиепископа Волоколамского (Поздеевского) сторонника имяславия.
 На с. 482-й второго тома жизнеописание священномученика Павла Флоренского, иерея Сергиево-Посадского, ревностного защитника имяславия.
На с. 520-й жизнеописание преподобного Кукши (Величко) исповедника и изгнанника Афонского.
Так что глубоко ошибаются, если не сказать лгут, желая превратить свет во тьму, те имяборцы, которые говорят, что на стороне имяславия были только одни афонские монахи «невежды-бунтари», а в России на их стороне никого не было! Будто бы на стороне имяборчества были самые авторитетные архиереи, все монастыри и всё духовное старчество России. Мы видим совершенно обратное. Самые  высочайшие, (не по внешней бутафории, а по святости жизни) авторитеты Российской иерархии, самые знаменитые обители и популярнейшее Старчество, самые высочайшие авторитеты богословской и философской науки были сторонниками и защитниками Имяславия, не говоря уже о том, что все святые отцы Учители Церкви от Апостолов до Иоанна Кронштадтского по их учению об Имени Божием, были имяславцами.

          Группа видных учёных деятелей-богословов, философов, духовных писателей, в начале 1920-х годов написали специальное “Воззвание к Архипастырям и пастырям Русской Православной Церкви” с призывом к общецерковному покаянию за величайший грех “Святейшего Синода” в похулении Имени Божия, который грех приняло на себя высшее и рядовое духовенство подписанием Грамоты Святейшего Синода, в которой на весь мир было похулено Святейшее Имя Господа нашего Иисуса Христа. Но их воззвание осталось «гласом вопиющего в пустыне», почти никем не услышанным. А услышавших этот глас и защитивших православных исповедников Имени Господня имяславцев, как из духовного так и мирского чина, Синод преследовал драконовскими мерами. Киевский Митрополит Флавиан вскоре скончался (по слухам, загадочной смертью). Так же, загадочно скоро скончался и молодой, в возрасте 35-ти лет ревностный защитник Имяславия, талантливейший и благочестивейший философ Владимир Эрн, автор “Разбора Послания Святейшего Синода.” Митрополита Макария Московского, синодалы, унижали и притесняли,  порочили его святое Имя. Многие епископы получившие Воззвание учёных профессоров, богословов, философов, писателей с призывом к общецерковному покаянию за грех похуления Имени Божия, угрожали участникам этого воззвания отлучением от церкви... А все остальные адресаты просто отмалчивались боясь неограниченной власти и репрессий со стороны Синода. А ведь это воззвание имело своей целью очистить Русскую Православную Церковь от ереси имяборческой, от хулы на Вседержавное Имя Божие и тем отвратить излившийся на Россию гнев и наказание Божие.

О Патриархе Тихоне

     Староафонский исповедник схимонах Георгий (Макаровский) незадолго до своей кончины последовавшей 9-го Сентября 1964 года рассказывал: Когда Патриарх Тихон (Белавин) был ещё в сане архиепископа и занимал Ярославскую и Ростовскую кафедру, представители от изгнанных с Афона имяславцев обратились к нему с просьбой защитить похуленное Синодом Имя Божие, посодействовать отмене подписки под имяборческой грамотой Синода, требуемой от всего духовенства России, и от начальствующих  монастырей. Но Владыка Тихон ответил им: «Вы взялись не за своё дело, яйца курицу не учат, подписывайтесь!» То есть, заставлял подписаться под хульной грамотой Синода. А когда Владыка Тихон стал уже Патриархом, приняв от Синода не очищенный от ереси Престол Российской Церкви, старцы, представители от имяславцев снова обратились к нему уже Патриарху. Афонские старцы-изгнанники просили его прославить похуленное Синодом Имя Господне, чтобы тем отвратить гнев Господень на Россию и надвигающиеся на неё страшные бедствия. Но он ответил им: ”я такой же имяславец, как и вы, как о. Иоанн Кронштадтский, как Илларион Кавказский, только народу об этом не говорите, чтобы не было бунта, мир для Церкви дороже всего”.
    На Поместном Соборе Русской Православной Церкви исповедники старо-Афонские подали своё обращение (прося о том же), в котором они изложили подробно свои позиции в вере об Именах Божиих, основанные на исповедании Кафолической Православной Церкви, на учении Святых Отцов, как они веровали во Имя Божие до возникновения синодального имяборчества. Вопрос Афонский, поставленный на соборное рассмотрение, стоял на далёкой очереди. Собор с перерывами продолжался в течении полугода под грохот Октябрьской революции, и  Афонский вопрос так и остался не рассмотренным (См. «Обращение исповедников Имени Божия к суду Священного Собора Русской Православной Церкви» 1917-1918 г.г. в настоящей книге, т. 2-й, ч. 2-я, гл.2-я; а так же «Доклад Московских профессоров-имяславцев к 8-му Вселенскому Собору» там же, гл. 29-я).

“Держай” Небесный  и  земной

    И настало время Апокалипсиса... Афонским старцам-исповедникам было открыто, что его исполнение началось именно с 1913 года. В сновидении о. Иоанна Кронштадтского старцем Серафимом первым в числе других годов, обозначавших разные глобальные события, также был указан именно 1913-й!
     Св. Апостол Павел во 2-м послании к Фессалоникийцам, говорит, что антихрист “сядет в храме Божием, как Бог, выдавая себя за Бога”,  но день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление, и не откроется человек греха, сын погибели” (2, 2 - 3). ”Ибо тайна беззакония уже в действии, только не  совершится до тех пор, пока не будет взят от Среды удерживающий теперь”(ст. 7).
    Под словом «удерживающий» св. Иоанн Златоуст и другие святые отцы подразумевали благодать Святаго Духа; другие  Римское государство. Но св. апостол Ерма говорит: ”Имя Сына Божия велико и неизреченно, и неизмеримо, оно держит весь мир”(“Пастырь св. Ерма”, подобие 9, гл. 14; Св. Игнат. Брянч. т. 2, с. 237); святой Иоанн Златоустый учит: ”Власть Божия - Имя Божие” (Том 6, кн. 1, с. 707). А в Библии сказано: ”Имя Господа  крепкая башня: убегает в неё праведник и безопасен” (Прит.18, 11). «А башня (Церковь) основана словом всемогущего и преславного Имени, и держится невидимой силой Господа». («Писание Мужей Апостольских». Св. ап. Ермы. с. 169). «Никем другим не можешь быть спасён, кроме Его великого и преславного Имени» («Пастырь Ерма». с. 178). «В Царствие Божие не может человек войти иначе, как только чрез Имя Сына Божия возлюбленного» (Его-же, с. 232). Да и что много говорить, по учению Святой не имяборческой Церкви, то есть до 1913 года, наша Православная Церковь учила: ”Имя Божие есть Сам Бог”.
     Итак, небесный “Держай”, (т.е. Удерживающий) есть Имя Божие и Благодать Святаго Духа, ниспосылаемая верующим во Имя Иисуса Христа Сына Божия (Ср. Ин 14, 26; 1, 14)
    Под “Римским государством”, как удерживающим отступление, епископ Феофан, затворник Вышенский, в своём толковании 2-й главы, 2-го послания к Солунянам, разумеет монархический образ правления государством. Т.е. пока государством будет править самодержавный Царь, до тех пор не придёт отступление. По его пониманию Царь-Помазанник Божий есть земной “держай”, т.е. удерживающий отступление.
     Мы же реально увидели такую картину: В 1913 году Ангел Российской Церкви Св. Синод, и Ангелы Вселенской Церкви греческие Патриархи Иоаким 3-й, и после его смерти Герман 5-й похулением Имени и Слова Божия, (Откр. 19.13 !) и Имени Господа нашего Иисуса Христа, отвергли Небесный “Держай”- Державное Имя Божие. За это беззаконие взят от земли и земной “Держай”, т. е. Помазанник Божий - Царь. С 1913 по 1917-й годы, таким образом, был открыт доступ сатане через его слуг к Помазаннику Божию-Царю, уже не ограждённому «Небесным Держаем» - Благодатью Святаго Духа, Благодатеподательным (Ин 7,39; 14,26) Именем Божиим, похуленным Российским Синодом.
     Итак, взят от Земли и земной “Держай” т. е. Царь-Помазанник, удерживавший “отступление”. После отступления Ангела Российской Церкви от Имени Божия, (Откр 13, 6-7), и после взятия от Земли земного «удерживающего», налицо явилось полное отступление от искупившего мир Владыки Господа нашего Иисуса Христа: (хула на Имя - Слово Божие), и тайное отступление духовенства («тайна беззакония» - ибо кто из имяборческого духовенства может вообразить, что приняв имяборчество Синода он отступил от Бога?), и явное отступление народа  в безбожие...

Имяборчество - исполнение Апокалипсиса

       1913-й год для России стал роковым. Сравним с ним 19:13 Апокалипсиса св. ИоаннаБогослова, где сказано: ”Имя Ему-Слово Божие”; (не правда ли знаменательное совпадение цифр: апокалиптического предзнаменования, и даты его исполнения?!).  Это, то Слово, которое было в начале у Бога, (Ин 1, 1), и которое стало плотию, (ст. 12). Это Имя-СЛОВО-Иисус, которое было похулено Ангелом Церкви Российской, послужило испытанием Вселенной. Почему Вселенной? А потому что два Вселенских Патриарха Константинопольских в 1912-1913 г.г. поддержали имяборческое учение Российского Синода об Имени Господнем и осудили православное почитание имяславцами Имени Божия. Святейший Иерусалимский Патриарх Дамиан - отверг имяборчество и поддержал имяславие, о чём имеется архивный рукописный документ («Копия Послания Восточных Патриархов»).
    С 1913 по 1917 годы дана была от Бога возможность и Ангелу Церкви Российской, и Ангелу Церкви Константинопольской, т.е. и Святейшему Синоду, и греческому Патриарху Константинопольскому покаяться: ”И Ангелу (…) Церкви напиши: вспомни, что ты принял и слышал, (т. е. в Таинстве крещения принял Благодать Святаго Духа, подтверждением чего служат произносимые священником слова: Крестился еси, просветился еси, омылся еси, оправдался еси, Именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего (1-е Кор 6, 11), храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя... “Ты носешь имя, будто жив, (т. е. оживотворён, облагодатствован в крещении Именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего), но ты мёртв.” “Впрочем, у тебя…  есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны” (т. е. не потеряли Благодать Святого Крещения похулением Имени Господня. Белые одежды одеваемые на крещаемых символизируют именно Благодать крещения, Благодать Святаго Духа). “Побеждающий, (не преклонивший своей главы перед богохульными Грамотами Российского Синода и Конст. Патриарха, в которых похулено Имя Божие, облечётся в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его” (Схимон. Георгий ).
     “И Ангелу Филадельфийской (братолюбной, - схим. Георг. и новомуч. Михаил Новосёлов) Церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов (Сладчайшее Имя “Иисус” и вообще Имя Божие св. псалмопевцем Давидом,  как никем другим, прославляемое, которым испытана в 1913 г. вся Вселенная и каждый православный христианин в отдельности, т. е. отношением к похуленному Синодом Имени Божию. Откр. 19.13,- схим. Георг.), который отворяет, и никто не затворит; затворяет, и никто не отворит (это может означать открытую дверь проповеди имяславия, которую никто не может запретить, потому что Имяславие есть душа Православия, - схим.Георгий.). Знаю твои дела; вот, Я открыл пред тобою дверь, (проповеди), и никто не может затворить её; ты немного имеешь силы, (т.е. малое количественное значение перед множеством отступников от Имени Божия,- схим. Георгий.), и сохранил слово Моё, и не отрёкся имени моего».
     Вот Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе что они Иудеи, (т. е. правоверующие. Раньше правоверующими именовались одни иудеи, - схим. Георгий), но не суть таковы, а лгут; вот, Я сделаю то, что они прийдут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя (может произойти то, если благоугодно будет Господу продлить сей век, что имяборцы, познав своё заблуждение поклонятся пред ногами имяславцев и познают, что Имяславие это есть истинное Православие, примут его, и воздадят должное почтение исповедникам-имяславцам, раньше оплёванным имяборцами, познают, что имяславцы сохранили православие в чистоте, и потому Господь возлюбил их, - схим. Георгий (Макаровский)).
    “И как ты сохранил слово терпения Моего, (т.е. огненные испытания перенесённые исповедниками от имяборческой силы, - схим. Георгий): то и я сохраню тебя от годины искушения, которая придёт на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле (это уже, возможный намёк, на сохранение исповедников Славы Имени Божия от поклонения антихристу - при последнем испытании Вселенной,-схим.Георгий).
    “Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто  не восхитил венца твоего (храни твёрдо православное исповедание и почитание Имени Божия, не смущаясь клеветой имяборцев и прещениями от власть предержащих, - схим. Георгий).
    “Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нём Имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и Имя Мое новое.” (если внимательно вникнуть в историческое название исповедников Имени Божия - ИМЯСЛАВЦЫ, то не трудно заметить, что оно снизошло от Имени Самого Бога. Это, возможно и есть имя града Бога, нового Иерусалима. Как известно, Иерусалим - колыбель Православия. Защитникам Славы Имени Божия дано НОВОЕ ИМЯ православных имяславцев (схим. Георгий ).
    “Имеющий ухо да слышет, что Дух говорит церквам” (Откр 3).


Царь был обманут синодалами, он искренно раскаялся, как бы, за невольное участие в избиении Афонских монахов-исповедников
 
    Надо признать, что “отступление” от Бога, или “тайна беззакония” готовилось  задолго до официального похуления Имени Божия «Ангелами» Церквей Российской и Константинопольской. Но Благодать Святаго Духа хранила и Церковь и Помазанника Монарха Российского. А когда было похулено Имя Божие  Небесный “Держай” за это отнята была Благодать Святаго Духа, ранее не позволявшая прийти отступлению и хранившая Царя Православного. По недоумению и умышленному обману синодалов и Обер-Прокурора Саблера, Царь послал на Афон архиепископа Никона с войском для расправы якобы над “бунтарями-революционерами”, а на самом же деле, над исповедниками Имени Божия. И хотя на встрече со старцами-имяславцами афонскими Царь слёзно покаялся, сказав: ”простите отцы святые, я был обманут, мне представляли о вас ложные донесения,  теперь я убедился в вашей правоте и невинности, я на вашей стороне и верю во Имя Божие как  и вы, как о. Иоанн Кронштадтский, как о. Иларион Кавказский”. И пообещал защищать имяславцев от преследования их двумя ожидовелыми  архиереями - синодалами. И действительно, как мог, защищал, имяславцев.

Исполнение Пророчества Отца Иоанна Кронштадтского
о царствовании Царя, и о России. 
     Очень уместно здесь вспомнить пророчество дорогого Батюшки Отца Иоанна Кронштадтского, который предсказал: ”Если Царь сохранит Православную веру, то царство его утвердится до скончания века. А если Россия не сохранит Православия, то она уже не будет Русью Святою, но станет сбродом всяких иноверцев”.
    Следует отметить, сначала Батюшка упомянул Царя, а затем уже Россию. Попущением Божиим Царь не сохранил Православия тем, что дал свободу действий ожидовелым архиереям-синодалам, через которых с Высоты Престола Российской Церкви было похулено Святейшее Имя Господне. Поэтому и не устояло в России царство Царя Самодержавного. Царь не предпринял решительных мер против синодального беззакония, против антиканоничных действий его по отношению к исповедникам афонским.
     Также и Россия не сохранила веру Православную в чистоте тем, что приняла имяборческое отступление двух ожидовелых1 архиереев, от имени всего Российского Святейшего Синода распространённое на весь мир. И Россия уже не стала Русью Святою, но стала сбродом всяких иноверцев...
     Пророчество Святого Иоаннна Кронштадтского исполнилось с буквальной точностью. Но высшая церковная власть Российской Церкви об этом умолчала... Конечно, Царь покаялся, но было уже поздно. Наступление апокалиптического зверя на его царство усиливалось с неимоверной быстротой. Доступ сатане к Царскому Престолу открыл “Святейший Синод” когда похулил Небесный “Держай”.
       Хотя Царь и отказался от Царского Престола Российского государства, но его на это вынудили предтечи антихриста. На этот шаг он пошёл для блага своего народа, - как он полагал, - чтобы избавить его от кровопролития. Если бы он этого не сделал, его свергли бы насильно. Впрочем, притиснутого февралистами Царя можно вполне называть “свергнутым” февральской революцией.
     После свержения Царя началась полная разруха. С огненной быстротой исполнялся Апокалипсис. Началась антихристова революция против Бога, веры и Церкви. Открылось страшное гонение на Церковь и духовенство. Началась сплошная измена со стороны последнего заигрывание Патриархов и духовенства с антихристовой властью; процветало стукачество духовенства от  высших до низших санов. Восстали родные друг против друга. Предавали, убивали брат брата, отец сына и сын отца. Тюрьмы были забиты верующими. Ссылки, лагеря, расстрелы применялись для епископов, священников и для рядовых верующих за непризнание продажней Высшей Церковной власти. Совершалось истребление лучших людей России. Антихристы покушались на полное истребление нации. Воздавалось поклонение и прославление безбожной власти. Семидесятилетний коммунистический гнёт для верующих был далеко не лучше еврейского плена Вавилонского. Наконец, с прекращением «коммунизма, начался гнёт духовный, повальное истребление нравственных и духовных идеалов и моральных ценностей человечества, при кажущейся религиозной свободе. Вот что последовало за похуление Державного Имени Божия!
О духовном возрождении России
     Много толкуют о духовном возрождении России. Но спросите у журналистов: что такое духовность? Они или не ответят, или скажут: это насыщенность общества культурой: кино, футбол, фестивали, телевидение, рок-музыка, рекламы свободного секса, насилия, жестокости и всякой другой безнравственной шелухи, распространение всяких ложных религий вплоть до язычества и неприкрытого сатангизма. Из сознания людей намеренно вытравливается само святое понятие о нравственности и о духовности. И это называется духовным возрождением России?
    Находят предсказания духовных старцев о возрождении духовного могущества России. Ожидают христианизации общества. Но на деле видим совсем иное  происходит обратный процесс: духовное и нравственное вырождение и обнищание, нравственное погубление общества, процесс дехристианизации, духовно-нравственное отмирание России.

Экуменисты - новые обновленцы.
Экуменизм – новая страшная опасность для Церкви

     Мало того, что Россия заполнена всяким сбродом иноверцев, но и в самой Церкви Российской происходит внутреннее брожение...  разделение  в духовенстве на консерваторов и прогрессистов. Есть симптомы возрождения нового церковного обновленчества. Так называемые экуменисты пытаются сделать то, что до них в более благоприятные христианские времена не смогли сделать целые сонмы Святых Православной Церкви объединить  воедино все христианские вероисповедания: католиков, лютеран-баптистов, штундистов, адвентистов, иеговистов, субботников, молокан и проч.  А нынешние экуменисты  хотят соединить все сектантские сборища с Православием; а у всех тех на уме - присоединить к ним православных...  И втягивают наши епископы экуменисты... в такое гнусное болото, в общение со всяким сбродом иноверцев всё Церковное общество.  Что это? Это полная индифферентность к сохранению в чистоте веры Православной; к свято-Апостольским, каноническим правилам о несообщении с еретиками.
       Для кого же св. Апостол Павел заповедал: ”Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными: ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общаго у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие вернаго с не верным? Какая совместимость храма Божия с идолами? Ибо Вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них, и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом (Лев. 26, 12). И потому выйдите из среды их, и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. (Ис 52, 11). И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами  и дщерями, говорит Господь Вседержитель (Иер 3, 19; Ос 1, 11; 2 Кор  6, 14-18).
     В Православной Церкви существует много апостольских и святоотеческих правил, запрещающих молитвенное общение с еретиками и раскольниками. Но наши епископы-экуменисты все эти правила и Священное Писание игнорируют, ради  «высшей цели» объединения всех верующих в одну веру. Только вот пока ещё неизвестно, под каким общим названием они хотят создать новую веру. Но всякому благоразумному человеку без особого умственного напряжения легко убедиться в той прописной истине, что ни одна инославная вера, ни одна секта, ни одна раскольническая ветвь не пойдёт на объединение без единого компромисса с каждой стороны. А это означает, что каждая вера должна в угоду экуменизму, что-либо прибавить к своей вере, или что-либо убавить от неё. Значит, ради экуменизма  Православная Церковь тоже должна будет что-нибудь прибавить к своему Символу Веры, или что-нибудь убавить от него. И тогда останутся от Православия по пословице  только рожки да ножки.  Но да ведомо будет нашим епископам-экуменистам, что ПРАВОСЛАВИЕ НЕ ЧЕРВОННОЕ ДЫШЛО, чтобы куда кому захочется повернуть его, так по ихнему и вышло. Как первое обновленчество провалилось, так и экуменическое обновленчество непременно провалится в бездну, вместе с экуменистами, если они не покаются. У наших экуменистов, очевидно, нет уверенности в истинности Православия. Им скучно в нашем Православии. Им нужны католические органы в храме, «духовные ансамбли», англиканские женщины-епископы, евангелические лавочки в храмах, отмена почитания Креста, Божией Матери и Святых, отмена Церковного Предания, церковных таинств, реконструкция Богослужения, отмена Святоотеческой литературы, святых постов, им нужны  и т.д. т.е. отмена всего того, что неугодно кривоверам, и сектантам.
       При Отце Иоанне Кронштадтском экуменисты настаивали на объединение Православия с католичеством. Но Святой Пастырь Руси  сказал: у Православия нет ничего такого, что можно было бы упразднить, и для Православия нет нужды в том, что имеют католики; поэтому, мы ничего не убавим от Православия, и ничего не прибавим. Если католики и все иноверцы желают спастись, пусть принимают православие целиком! – Так и провалилась тогда затея объединения религий! Если нынешние обновленцы экуменисты задумают осуществить то, что не дал осуществить Святой Отец Иоанн Кронштадтский, то они навлекут на себя проклятие Божие и презрение всего народа православного. Если Русская Православная Церковь не порвёт своё участие в экуменизме, то это послужит ещё одним признаком омертвения её после похуления Высшей Церковной властью Святейшего Имени Божия. Участие в экуменизме и тем паче осуществление идеи экуменизма – явится новой трагедией для Православной Российской Церкви и для всего мира!

Экуменисты нарушили заповедь Божию и Святых Апостолов о несообщении с иноверными. О признаках безблагодатности Церкви.

     За чистоту Православия страдали Преподобные: Максим Исповедник, Феодор Студит и другие святые угодники Божии. Чистоту Православия отстаивали: Святитель Николай Чудотворец, Святой Василий Великий, Св. Тарасий Патриарх Константинопольский, Св. Афанасий Патриарх Александрийский, который в своём символе веры, помещённом в начале учебной Псалтири, написал: ”Кто не соблюдет кафолическую веру целой и неповреждённой, тот во веки погибнет”, да и все Святые Православной Церкви, и великий ревнитель чистоты Православия Святой Иоанн Кронштадтский  все они отстаивали чистоту Православия.
     Проповедник покаяния и делатель плача Преподобный Ефрем Сирин учит: ”Несообщение с еретиками есть красота Церкви и выражение ея жизненности, т.е. признак, что Церковь не омертвела и жива духовно. А если церковью не соблюдается заповедь Божия о несообщении, значит церковь духовно омертвела.” - Где эта красота Русской Церкви?  утеряна.
    Св. Василий Великий говорит, что сохранившие себя от молитвенного и всякого сообщения с еретиками, будут честнее не жжёного золота. А теперь, ревнителям не по разуму, русским архиереям - экуменистам внушил сатана идею экуменизма, и даже экуменического моления. И наш Святейший Патриарх не в силах справиться  с архиереями - экуменистами, не в силах запретить участие Русской Православной Церкви в экуменическом богоборчестве…
     Что это за явление? Страшно даже сказать, но судя по святым апостольским правилам, это признак безблагодатности. Благодать Божия, с помощью которой составлялись церковно-канонические правила не допустила бы такого богопротивного явления внутри Благодатной Церкви.
     В чин Божественной, так называемой, Литургии верных Святые Отцы Церкви, ревнители чистоты веры, включили даже возглашение об исхождении из храма оглашенных, т.е. не крещённых, неверных и отлучённых. А экуменисты, наоборот, допускают присутствие при Божественной Литургии всех кривоверов, и сами молятся вместе с ними; и пусть не оправдываются они тем, что каждый экуменист, якобы, молится своими молитвами...
     Не об этой ли экуменической “церкви лукавнующих” упоминает Св. Давид в своей Псалтири (Пс 25, 5), и не эта ли «сборная церковь» именуется св. Тайновидцем “сборищем сатаниным”? (Отк 3, 9).
    Некоторые из духовных лиц Православной Церкви на приглашение стать в ряды защитников Славы Имени Божия и сотрудничать вместе за восстановление православного, доимяборческого исповедания Имени Божия, как почитала его Святая Кафолическая Православная Церковь до 1913 года, отвечают: ”Да стоит ли ворошить старое, прошло уже много времени, и зачем начинать всё сначала?...
    Но Святые Отцы говорят, что от долготы времени вина за ересь не снимается и ересь не уничтожается. Она уничтожается только лишь сознательным пониманием еёя пагубности, неправоты и проклятием её.
     Кроме того, имяборческая ересь и поныне продолжает распространяться и сознательно и безсознательно, переизданием старых книг, содержащих эту ересь, которые печатались идеологами имяборчества ожидовелыми архиереями и их пособниками; а кому довелось прочитать эти книги с полным доверием высоким авторитетам их авторов, те и устным словом пропагандируют эту ересь.. Есть, конечно, и сейчас идейные имяборцы в Православной Церкви. И это очень опасно, как для Церкви, так и для мира. Ведь, по учению Святого апостола Ермы “Имя Сына Божия Велико, Неизреченно и Неизмеримо  оно держит весь мир” (Пастырь Св. Эрма, подобие 9, гл.14). И не дай Бог все без исключения люди во всём мире похулят Вседержавное Имя Божие - тогда и миру наступит конец. Но в мире есть ещё православно исповедающие Божество Имени Господня -  исповедники, ради которых мир пока существует.

Православное почитание Имени Божия в Российской Церкви до сих пор, к великой скорби,  не восстановлено

    Православное почитание Имени Божия в Православной Церкви до сих пор, к великой скорби, не восстановлено. А поэтому, гнев Божий на Россию и Церковь Российскую ещё не утолён, и не утолится до тех пор, пока Высшая Церковная Власть печатно, во услышание всего мира не опровергнет еретическое учение Синода с 1913-го года тяготеющее на всём мире, в печати на весь мир опубликованное. Если же власть церковная не услышит этого «гласа вопиющего в пустыне» и не прославит официально Имя Божие, не снимет с него клятву Синода 1913 года, то и будет продолжать гибнуть Россия, всё глубже и глубже опускаясь в бездну неверия и погибели. А от «возрождения» России останется один только мираж.
Задачи высшего Духовенства и Власти Церкви Российской для спасения Церкви и России
    Высшая Церковная Власть Русской Православной Церкви должна назначить общецерковное покаяние за унаследованный от Синода  грех похуления Имени Божия, в который ввёл Св. Синод всю Православную Церковь через двух-трёх ожидовелых архиереев, захвативших в Синоде для себя и своих, следовательно, злокозненных действий, неограниченную власть. Должны быть разосланы по епархиям и монастырям специальные циркулярные обращения, с настоятельным предписанием принести покаяние за грех имяборчества. А в Неделю Православия во всех кафедральных храмах должен быть отслужен благодарственный молебен и, по православному чину,  анафематствование имяборческой хулы на Имя Господне и всех упорных имяборцев, противящихся Святоотеческому исповеданию и прославлению Имени Божия, а также всех безбожников, хулителей Имени Господня и Имени Богоматери. - ЭТО ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ И ДЕЙСТВЕННЫЙ СПОСОБ ИЗБАВЛЕНИЯ РОССИИ И МИРА ОТ НАДВИГАЮЩЕЙСЯ ВСЕМИРНОЙ КАТАСТРОФЫ И ВЕЧНОЙ ПОГИБЕЛИ! Этого ожидает Господь; этого ожидает Царица небесная Пресвятая Богородица; этого ожидает небесная Торжествующая Церковь: Ангелы и Архангелы, всё небесное воинство во главе с первым защитником Славы Имени Господня Архистратигом Михаилом; этого ожидают все Святые небожители; этого ожидают  те православные христиане, которые до сих пор не вступают в общение с Русской Православной Церковью ради не опровергнутой ею имяборческой ереси, а также богопротивной ереси экуменической.

Для восстановления православного почитания имени Божия не обязательно нужны Церковные Соборы

     Для этого даже не обязательны Соборы: Вселенский или Поместный. Своё имяборческое учение три синодальных архиерея Никон (Рождественский), Антоний (Храповицкий) и Сергий (Страгородский) не утверждали никаким собором. Лжеучение этих ересиархов давно уже опровергнуто  святыми отцами Церкви. А поэтому, для анафематствования имяборческой хулы на имя Господне, повторяем, необязательны никакие соборы. Необходимо лишь внимательно изучить архивные двусторонние данные по этому Великому вопросу, сделавшему вызов Небу на Россию и Церковь Российскую, предать анафеме обновленческое имяборное учение об Имени Божием и утвердить учение Святоотеческое.
    Итак, не только “ворошить” надо этот вопрос, а долг и святая обязанность тех, от которых это зависит, т. е. кому дорога Россия и Церковь Российская, кому дана власть церковная приложить своё сердце к воздаянию чести и Славы Имени Господню и спасти  Церковь, Россию, и весь мир.
     За восстановление православного почитания Имени Божия не жалко и жизнь свою положить, как отдавали её во всей церковной истории исповедники и мученики, а в 1913 г. исповедники афонские. В этом смысл настоящей жизни, в этом залог и надежда наша на  вечное спасение.

Причина всемирных бедствий - в похулении Имени Творца Вселенной

    Читая в 13-й главе Откровения о выходящем из моря звере, на головах которого имена богохульные, которому даны, были уста, говорящие гордо и богохульно, который отверз уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, которому дано вести войну со святыми, и победить их, и которому поклонятся все живущие на Земле, имена которых не записаны в книге жизни у Агнца, закланнаго от создания мира, (кто имеет уши да слышит...)  у читающих эти слова не вздымаются ли волосы на голове от того, что как будто бы эти слова написаны не 19 веков назад, а всего лишь недавно, после Афонских событий 1913 года? Неужели читающие эти слова Апокалипсиса не сопоставляют их с уже отчасти совершившимися, его предсказаниями? Зверь вышел из моря, (т. е. из мира, - Составитель). Неужели нашу мысль не затрагивает вселенская трагедия всемирного хуления Имени Господня? Ведь, надо признать, что в настоящее время Имя Божие во всём мире больше хулится, чем прославляется. Мало того, что оно хулится безбожным миром; к величайшей скорби и общечеловеческой трагедии, оно хулится и духовенством, да ещё православным, а в лице его самой Церковью. А ради ли этого Господь создал мир и Свою Церковь? “Всякое дыхание да славит Господа”! (Пс 150, 6) – не эта ли цель создания мира!
    Ещё через Пророка Исаию сетовал Господь: ”Что я вижу? - глаголет Господь, - народ Мой взят даром, властители их неистовствуют, и постоянно,  всякий день Имя Мое хулится во языцех” (Ср. слав. текст Ис 52, 5). И через Пророка Иезекииля жалуется Господь: ”обезславили святое имя Мое”. “И пожалел Я святое имя Мое, которое обезславил дом Израилев  у народов” (Иез 36, 20-21). На эти слова святых Пророков ссылается и  Апостол Павел: ”Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников” (Рим 2, 24). Обидно, конечно, что Имя Божие хулилось у язычников, а сейчас, у безбожников. Но в тысячу раз обидней, что Имя Божие до сих пор хулится в Церкви, потому что до сих пор Церковь официально не опровергла послание “Св. Синода” от 18 Мая, 1913 года, похулившее Имя Господа.         
    А многие люди вопрошают о причинах бедствий на мир и в частности, на Россию посылаемых, и ропщут на Бога, говоря: за что Бог так разгневался на Россию и Церковь Российскую?
    Отвечаем: за хуление Имени Божия безбожниками и духовенством. Уши вянут от постоянного хуления Имени Господня безбожниками; а к ним ещё присоединилось имяборческое духовенство...
      Ревнитель Славы Имени Божия Кавказский пустынник Старец Иларион так ревновал, что не  терпя имяборческого злохуления Имени Иисусова, в  письме бывшим старо-Афонским друзьям своим по поступлению в Афонские обители, ставшими имяборцами, он выразил даже обиду Самому Господу, за то что Он попустил такое безславие Своего Имени.
    Мир  на краю погибели. Об этом свидетельствуют всевозможные эпидемии и сама стихия, восставшая против безбожного человечества из своих законных пределов, положенных Богом при творении мира.

Пророчество о восстановлении попранной Истины в России

    Россию Господь пока ещё милует, потому что не все преклонили свои главы пред Ваалом, т. е. перед безбожнической и имяборческой хулой на Имя Господне. Мир пока ещё держится ради тех исповедников, которые сохраняют Православие во всей чистоте.
     Трудно верится в ожидаемое и проповедуемое Святейшим Патриархом “духовное возрождение России”, в процветание Православия. Нарастает духовно-нравственное обнищание народа, процветание безбожия, инославного и сектантского засилия России. Хотя, впрочем, для Бога всё возможно. Он может  из камней воздвигнуть детей Аврааму... (Мф 3, 9). Есть, однако, и о возрождении России пророчество Старца Глинской Пустыни Порфирия, который предсказал: ”Со временем падёт вера в России. Блёск земной славы ослепит разум, слова истины будут в поношении, но за веру возстанут из народа неизвестные миру и восстановят попранное”. И  Пророк Даниил предсказал: ”И разумные из народа вразумят многих, хотя будут несколько времени страдать от меча и огня, от плена и грабежа” (11, 33). И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде, как звезды, вовеки, навсегда” (Дан 12, 3).     Как хочется верить, что эти “неизвестные миру”, а по Откровению те “несколько человек, которые не осквернили одежд своих, которые будут ходить с Господом в белых одеждах», есть те самые исповедники Святой Соборной Апостольской Кафолической Православной Церкви, не потерявшие Благодать Святого крещения принятием имяборческой хулы Синода на Имя Господне, чем и сохранили веру в чистоте - они, возможно и есть те, которые “вразумят многих” и “восстановят попранное в России православное почитание Имени Божия.       Когда Церковь Российская прославит похулённое “Святейшим” Синодом Имя Господне, только тогда начнётся истинное “духовное возрождение России”. Оно должно начаться непременно с духовенства. Церковь должна принести покаяние также и за экуменическую ересь. Тогда Господь может послать миру мир, а для России  Царя Православного.     А до тех пор, пока этого не произойдёт, все разговоры о ”духовном возрождении России” – один мираж, т. е. пустые слова. Зачем говорить что происходит духовное возрождение России, если воочию видим не возрождение, а духовно-нравственное разложение России, методично проводимое её врагами, и особенно врагами Православия.     Мы приглашаем духовных писателей, ревнителей чистоты Православия к сотрудничеству с нами в деле прославления Имени Господня на Престоле Церкви Российской. Вопрос этот захватывающий, злободневен и важнейший в настоящее время в деле нашего спасения. “Не нам Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу” (Пс 113, 9).
          Важнейшим фактором апокалиптических времён является тот знаменательный момент, что в то время, когда зверю, похулившему Имя Господне, поклонятся все племена земные не похулившие Имя Божие исповедники, имена которых написаны в книге жизни у Агнца, не поклонятся ему (Ср. Откр 13, 7-8).     Примечательный момент из Апокалипсиса, применимый к делу хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. Из первых слов ясно, что хула на Имя Божие есть хула на Бога. Кто хулит Имя Божие, тот хулит Самого Бога. А под жилищем Его можно подразумевать и Небо, и Церковь и тех правоверных, которые не похулили Имя Божие и постоянно носят его в сердце своем.(авт.).
     Мы не призываем к расколу, к отделению от общения с Российской Церковью, и сами являемся, хотя и недостойными,  её священнослужителями. Но мы скорбим, что почти от начала ХХ-го века, и до самого XXI, до сих пор Имя Божие хулится не только во языцех (Ис 52, 6), но и в Православной Церкви, в Которой, до сих пор существуют имяборцы и имяборчество.

Имяславие - душа Православия. Святые Имяславцы, и святые имяборцы. Что есть Православие

     Некоторых настораживает название: ”Имяславие”, как нечто особое от Православия. Но ничего подобного!  Имяславие есть душа Православия.
    Имяславие это православное почитание Имени Божия, обоснованное на исповедании Кафолической Православной Церкви и на учении Святых Отцов.
    Имяславие это ревностная защита чести и славы Имени Господня, похулённого в 1913-м г. членами “Святейшего Синода”.
     Имяславие это чистое Православие, без всяких примесей имяборческого и  обновленческого кривоверия.

    Однажды мой духовный старец схимонах Георгий, уже после изгнания с Афона имяславцев, проводил беседу с одним священником об имяборчестве. Этот священник, для беседы с Афонцем пригласил своих прихожан. Это было при советской власти. Поэтому о. Георгий для подстрахования отказывался проводить беседу без представителя от местных властей, так как ему по клевете, в то время процветавшей, могли приписать контрреволюцию… Тогда священник обратился к прихожанам: “братья и сестры! беседа будет на религиозную тему, ни одного слова о политике, ответственность за собрание я принимаю на себя”. Отец Георгий попросил запротоколировать собрание. Священник поручил сделать это своему писарю. И только после этого о. Георгий начал свой доклад об Афонских событиях 1913 г., о похулении “Cв. Синодом” Имени Божия и Имени Господа “Иисус”. 
     При этом, священник что-то шептал на ухо рядом с ним сидевшей  старушке. Эта старушка встала и говорит: “Отец проповэднык, а вот сказано, што прыдут под Имэнэм Моим, чи цэ не воно”?
     Отец Георгий спросил: а где это сказано?
    - Та я дэсь читала.
    - А мабуть Вы не читалы, а Вам нашепталы?... Старушка сконфузилась.
  - Это сказано в Евангелии от Матфея: ”Берегитесь, чтобы кто вас не прельстил. Ибо многие придут под именем Моим”, и ”будут предавать вас и убивать за Имя Мое”, (Мф 24, 4,9). Так вот если мы, убивали за Имя Господне имяборцев, то значит мы лжехристы и лжепророки; а если нас убивали имяборцы за Имя Божие, значит они лжехристы и лжепророки. Но не мы убивали и изгоняли имяборцев с Афона, это они нас убивали за Имя Божие и изгнали с Афона, как об этом свидетельствует только что рассказанная мною история на основании Церковных Ведомостей от 18-го Мая 1913 года. Теперь Вам понятно кто такие лжехристы и лжепророки?
  - Понятно! спасы Господы! - ответила старушка.
    Затем о. Георгий задал священнику несколько контрольных вопросов.
1) Что такое православие?
Священник ответил: “православие это, ну, семь вселенских соборов и символ веры, который мы читаем в Церкви и дома”.
    - Позвольте, батюшка, это - содержание православия; а вот что такое именно само православие?
    Батюшка пожал плечами.
    Тогда о. Георгий сказал: «Святитель Игнатий Брянчанинов учит: Православие,  это истинное Богопознание; православие это истинное Богопочитание. Православие это истинное поклонение Богу в духе и истине; православие это прославление Творца разумной тварью, и обратное прославление Творцом разумной твари дарованием ей Святаго Духа. Где нет дарований Святаго Духа, там нет Православия; и где нет истинного Православия, там нет дарований Святаго Духа”. Вот, что есть Православие  по Игнатию Брянчанинову. А он является Отцом и Наставником Русского подвижничества. Следующий вопрос.
2). Что для Вас дороже всего на свете?
     Батюшка ответил: для меня всего дороже - сон.
    А о. Георгий сказал: для спасающихся православных христиан дороже всего  память Божия, т. е. непрестанная молитва Иисусова. Св .Василий Великий учит: ”а посредством памяти, водружённая в нас мысль о Боге есть вселение в нас Самого Бога.”  А что есть дороже этого?
    Батюшка спросил: а можете ли вы назвать хоть одного святого имяславца?
    Могу, только пожалуйста, возмите два листа бумаги и ручку, и будете записывать,  хорошо?
    Хорошо!
    Незадолго до Своих Крестных Страданий Господь Иисус Христос молился к Своему Отцу: ”Отче, прославь Имя Твое! Тогда пришёл с неба глас: и прославил, и ещё прославлю!” (Ин 12, 28). Запишите двух Имяславцев: Бога-Отца, и Бога-Сына;  Батюшка записал.
    Дух Святой устами Святого Царепророка Давида прославляет Имя Божие: “Хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа, аллилуиа!” (Пс 134).
“От востока солнца до запада хвально Имя Господне” (Пс 112, 3). “Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века”!  (Пс 112, 2)
“Не не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу” (Пс 113, 9).
И безчисленное множество раз Святый Дух в Псалтири прославляет Имя Божие.  Запишите Третьего Имяславца – Бога Духа Святаго. Батюшка записал.
    А из женского пола святые принимаются?  спросил о. Георгий.
    Принимаются, - ответил Батюшка.
    При встрече с Праведной Елизаветой Пресвятая Богородица в Своём радостном восторге воспела  Господу гимн: ”Величит душа Моя Господа... И Свято Имя Его”. Запишите четвертую Имяславицу  Пресвятую Богородицу.
    Батюшка записал.
     Когда Денница - Сатана похулил Имя Его, то Святой Архангел Михаил со всем небесным воинством защитил Имя Господа воскликнув: «Кто, яко Бог!» и низверг в преисподнюю и Денницу и третью часть ангелов, последовавших за ним.  Запишите, батюшка, небесных Имяславцев Архистратига Михаила со всем небесным воинством.
О,  да Вы  себе уже  и всё небо забрали!
            Но это ещё не всё.
     Святой Царепророк Давид, все Пророки, Святые Апостолы, Преподобные, Мученики и все Святые переселившиеся на небо, во всю свою жизнь и словом и делом прославляли Имя Господне, и мученики умирали за Имя Господа Иисуса запишите батюшка, в имяславцы и всех Святых.
      А теперь, по долгу взаимности, назовите, батюшка, хоть одного святого имяборца.
      Да это надо ещё подумать.
      Не затрудняйтесь, я Вам помогу.
      Первый ваш святой имяборец похититель Имени Божия Денница-Сатана, первый восхуливший Имя Божие и восставший против Бога.
              Затем, ваши святые-имяборцы: Арий, Несторий, Македоний, все древние ересеначальники; а из последних, это Фаррар, Лев Толстой, Святейший Синод, а рядышком с ними  и Вы.   Но, простите, я хотел бы задать Вам такой вопрос.
      Вы меня уже замучили вашими вопросами, - ну задавайте!
    Чем Вы, батюшка спасаетесь?
      Как чем? - естественно, - молитвами.
      Погибнете, батюшка!
      Добрыми делами.
      Погибнете!
      Смирением.
      Погибнете..!
      Покаянием.               
      Погибнете!
      Да что вы со мной спорите, я священник а вы простой монах?
      Простите, не я спорю с Вами, а Вы спорите с Митрополитом Московским Филаретом (Дроздовым).
    “Да от вас можно спастись только бегством”! И схватив шляпу, батюшка стрелой выскочил во двор.
    А оставшимся сидеть и со вниманием слушающим о. Георгий  рассказал эпизод из жизни святителя Филарета Московского, названного “мудрым Филаретом”.
       Увидев нравственный упадок не только в части народа, но даже в духовенстве, которое выходит слабым из духовных семинарий и академий, и желая несколько поднять уровень духовного облика священнослужителей, Святитель Филарет решил самолично экзаменовать семинаристов на выпуске, то есть  каждого в отдельности. Он экзаменовал их не по семинарской программе, по которой они обучались, но задавал им необычные, не знакомые для них вопросы, хотя ответы на них обнимали собою всю сущность христианства, и конечно же, не знавший  правильных ответов на них, не мог быть истинным пастырем.
     Первым на экзамен вошёл к святителю полный, раскрасневшийся семинарист богато одетый.
    Святитель обратился к нему с словами Апостола: “пресвитерства желаете?”
  Да, Владыко святый.
  Доброго дела желаете, говорит Апостол. А готовились ли Вы к этому великому делу  к служению Богу?
  Да, Владыко, готовились, изучали катехизис, литургику и прочее.
             Ну, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: чем Вы спасаетесь?
    Монах, покачивая головой и улыбаясь Святителю, говорит: ”Вашими святыми молитвами, Владыко!”
    Что за комплементы говорите  Вы мне, что я Вам барышня? У Вас на брюхе шёлк, и в брюхе щёлк, и Вы моими молитвами, спасаетесь?   Погибнете!
    Следующий!
      Вошёл прилично одетый, выхоленный семинарист.
      После тех же вступительных апостольских слов, Владыка спросил:
    Чем спасаешься?
Он уже слышал неправильный ответ первого семинариста и поэтому, ответил: “Смирением!”
              А! перед Филаретом смиряешься, а как ты своих послушников по затылку щёлкаешь?
     и...  добрыми делами.
     Ах ты фарисей, а много ли у тебя добрых дел?  погибнешь!
      Следующий!
    Вошёл третий семинарист, в бедной одежде и с бледным лицом.
    А ты чем спасаешься?
  ”Именем Господа нашего Иисуса Христа!” 
    А! Откуда ты это взял?
              У камня веры, Апостола Петра.
    А где об этом сказано?
     в Деяниях святых апостолов глава 4-я, стих 12.
    А что там говорится?
    «Несть бо иного имене под небесем даннаго в человецех, о немже подобает спастися нам» ( кроме имени Иисусова ).
     Объясните мне, я этого не понимаю…
     То-есть, я спасаюсь православной сердечной верой в Крестные Заслуги Господа нашего Иисуса Христа, выражаемые  Именем “Иисус”, и покаянием, восполняющим не достающие добрые дела, или добрыми делами совершаемыми в духе покаяния...”
    «Молодец! пресвитером будешь, архимандритом будешь», и, указав на первых двух семинаристов, сказал: «а вы идите на кухню ложки мыть”!  И отправил их на это послушание доучиваться...
    Таким образом, в лице самых первых трёх экзаменуемых Святителем семинаристов премудрый Филарет Митрополит Московский испытал всю Россию и определил, что в ней православных осталась только третья часть, а две третьих народа  всякий сброд: лицемеры и кривоверы. И это было около 190 лет тому назад.

Подписка духовенством под имяборческой Грамотой Синода проводилась повсеместно, особенно по монастырям. Чудесное призвание к имяславию.
    Из-за того, что Церковь Российская не опровергла имяборческой хулы на имя Господне, мой духовный отец, старец Георгий боялся входить в общение с видимо господствующей церковью и строго соболюдал «несообщение» с инаковерными. Имяславческие священнослужители видимо уже все по умирали; по крайней мере, у старца на виду уже никого не было, он чувствовал приближение своей кончины и очень хотелось ему перед смертью отговеться... очистить душу покаянием на исповеди. Мы с ним решили отправиться в путешествие в поисках истинного православного Епископа, или хотя бы священника,  непричастного к имяборчеству. В 1961-м году мы с ним, болевшим ишемией и ногами, объехали весь Кавказ и не нашли искомого. Возвращались домой через Сухуми. Промыслом Божиим в Сухуми нам довелось отыскать старенького маститого иеромонаха-имяславца отца Макария (Холошня). Жил он вблизи Сухумского железнодорожного вокзала вместе со своей родной сестрой монахиней, в теснейшей келье, в которой одному обитателю приходилось ночью отдыхать или сидя, или устроившись на табуретах... Как оба имяславца - и о. Георгий, и старец Макарий, понаслышке от монахинь были заочно знакомы. Поэтому, они были весьма рады этой исторической встрече и знакомству -очному. Старец Макарий до конца был верен имяславию и не сообщался с имяборцами. При беседе могли устроиться сидя только трое, а ухаживавшая за больным старцем Макарием просто стояла, потому что ей негде было  сесть. Вот в такой клетушке несколько десятков лет прожил подвижник исповедник Имени Божия о. Макарий, который к нашей радости оказался идейным имяславцем, с двадцатых годов ХХ-го века, сохранивший себя от общения с обновленческой церковью, и с имяборцами. Весьма интересна история, как он стал имяславцем. Иеродиаконство о. Макарий принял до 1913 года, до имяборчества.; а иеромонашество принял от “Тихоновского” епископа, и находился в Драндском женском монастыре. Там находясь, он был туманно наслышан об имяславии и об имяславцах. Всё время он горел желанием по-подробнее узнать об Афонских событиях 1913 года, но всё как-то не удавалось. Мы со вниманием слушали его рассказ. «Однажды,  говорил о. Макарий, возвращаясь в свой монастырь, я шёл по узкой извилистой тропинке по крутому склону горы, нечаянно вдруг споткнувшись  покатился  вниз. Подниматься в гору не было  возможности. Услышав какие-то людские голоса побрёл в ту сторону... и к моему удивлению пришёл в Иверский, тоже женский, монастырь, который был имяславческим».

Мученики  имяславцы: преподобномученик Патрикий и игумения преподобномученица Мариам
     Старцем в этой женской (Иверской) обители был мною одобрительно от моего отца духовного о. Георгия наслышанный староафонский монах Патрикий, жил он в затворе, и лишь через маленькое окошечко общался с насельницами обители окормляя их духовно. Игуменией обители была матушка Мариам (сестра, по усыновлению, моему духовному старцу о. Георгию), строгая подвижница-молитвенница. Старец Патрикий, исповедник имени Божия изгнанный с Афона за имя Господне, имел умносердечную молитву Иисусову. Он наставлял сестёр обители своими рукописными наставлениями о молитве Иисусовой и о подвижничестве. Вскорости после необычной встречи старца Макария с сёстрами этой имяславческой обители, старца Патрикия и игумению матушку Мариам коммунисты расстреляли. Поводом к этому послужило то, что согласившись, (ради сохранения молодых насельниц-монахинь), - на ультимативное приказание властей преобразовать обитель в артель по изготовлению пуговиц, они не согласились, однако, сделать красный уголок и поставить в нём красное знамя...
    Сёстры обители знали о. Макария поэтому, когда увидели необычайного гостя с соседней обители, окликнули его и пригласили на чай.
     Отец Макарий воочию познакомился со Старцем обители, будущим преподобномучеником, отцом Патрикием и просил последнего рассказать ему подробно об Афонских событиях, об имяславии, об имяборчестве...
     Отец Патрикий сказал: «да что вам рассказывать, ведь Вы подписали богохульную имяборческую Грамоту Святейшего Синода Российской Церкви, в которой похулено Имя Господне».
    Отец Макарий говорит: “нет, никакой грамоты Синода я не подписывал ”. Отец Патрикий: «да нет, подписывали, по всем приходам и монастырям проводилась подписка под Грамотой Синода об Имени Божием». Но отец Макарий стоял на своём: «не подписывал, и всё. Словно вышибло из моей памяти, как проходила подписка», - говорил нам о. Макарий.
     После вечерней трапезы поместили о. Макария на ночлег в отдельую келью. Вечером, вся обитель молилась за о. Макария, чтобы Господь привёл ему на память, как он подписал Грамоту Синода. Ведь он был Иеромонахом, а всё духовенство обязано было подписаться под грамотой Синода.
     «Утром,  говорил нам о. Макарий, когда я проснулся, мне как на ладоне было открыто, как я подписал Синодальную Грамоту: “Поднёс мне её наш настоятель и говорит: «Отец Макарий, подпиши Грамоту Святейшего Синода». Я, взяв в руки брошюру и прострочив её рукой по краю, говорю: «подпиши то, подпиши, а что здесь подписывать?»
     А о. Настоятель: «Ты не смотри что подписывать, а смотри что будет, если не подпишешь».  А что будет?  А вот там написано: кто не согласен с этим учением об Имени Божием, того лишить сана священства, монашества, отлучить от Церкви... и проч.
  - О, тогда давай, подпишу... И подписался о. Макарий сам не зная, под чем... просто доверившись авторитету Святейшего Синода. После этого Божия откровения Старец Патрикий всё рассказал мне, что означает эта Грамота Синода, зачем требовали под ней подписку, и проч.
     С тех пор, говорил нам о. Макарий, я признавал принятый мною после 1913 года от имяборческого епископа иеромонашеский сан недействительным, и считаю себя только иеродиаконом  к нашему сожалению...
     Когда о. Макарий рассказывал нам эту историю, словно мурашки бегали по моему телу. И не только тогда, но спустя 37 лет, когда я читал записанную мною историю познания о. Макарием имяславия, тот же мороз, и те же мурашки поползли по мне,  особенно в грудной  области... Ей! Ей!  это истинно так! 
                Составитель протоиерей Константин Борщ