Развитие Афонских событий

Пртоиерей Константин Борщ. ИМЯСЛАВИЕ. Том.1.Часть 2.
Развитие Афонских событий.

Глава 1.
Истина об Истине
к предотвращению имяборчества

“Настави мя на истину Твою, и научи мя,  яко
Ты еси, БОГ  СПАС мой...  Ради Имени Твоего,
 Господи, очисти грех мой.” (Пс. 24, 5,11).

Издание иноков святой Афонской горы, исповедников имени ИИСУС. (1912 год).

1. Беседа инока Досифея с Старцем
Амвросием о новой имяборческой ереси.

Однажды, беседуя с одним из старейших наших духовников (55 лет прожившем на Афоне) о современных наших афонских нестроениях и разногласиях относительно Имени “Иисус”, и весьма скорбя о том, что сколь великие и уничижительные мнения об Имени Иисусовом и хуления на оное не только высказывается открыто начальствующими и духовниками и высокообразованными монахами, но даже печатаются в духовных журналах, как то, напр., было в «Русском Иноке», где Архиепископ Антоний лично на всю Россию возвестил, что Имя Иисус, постольку же не есть Бог, поскольку и имена многих других Иисусов (№10, 1912 г.). – Итак, весьма скорбя о сих небывалых хулениях, я вопросил старца: “Отче мой, что же делать мне? Молчать ли, или изобличить хулителей Имени Божия, но они суть власть имущие в нашей обители и на меня тогда обрушатся разные беды и гонения?!” - “Надо узнать волю Божию, и узнав её, действовать согласно с ней,- отвечал мне духовник, тогда совесть твоя мирная будет, чтобы с тобой из за этого не случилось” - ”А как мне узнать волю Божию? - говорю я, - Писано есть: вопроси отца твоего и возвестят тебе старцы твоя, и рекут тебе”, (Втор. 32,7) - “Но которого же отца вопросить мне, который воистину мог бы мне открыть волю Божию? - вопросил я. - В Зографе есть великий старец, о. Амвросий. Он одарён великой благодатью, и даже некогда только что умершего, и не успевшего приобщиться, воскресил и приобщил, он имеет дар прозорливости, и есть воистину старец благодатный, и ты можешь, несомненно, верить, что уста его будут для тебя Божиими устами. Давай помолимся, и ступай к нему, и как скажет, так и сотвори,” – этот совет пришёлся мне весьма по душе, и так мы сделали, и на утро я пошёл в Зограф. Когда я постучался к старцу, то оказалось, что он отдыхал, но келейник, почему-то, не постеснялся немедленно его разбудить, я же стоял в дверях. Пробудившись и ещё не видя меня, но, только вставая с ложа и усаживаясь на стул, столетний старец говорил как бы про себя, но громко: “Надо читать Деяния Апостола Павла и подражать ему” (Прим. авт.: не хотел ли этим сказать старец, что надо подражать ревности Павловой в подвигах за славу Имени Господня, о которой повествуется в Деяниях?). Когда старец сел, то я подошёл и поклонился ему до земли, он же, благословляя, снова произнёс те же слова: “Надо читать Деяния Апостола Павла и подражать Ему”. После этого, посадив меня, он снова, как бы про себя, промолвил: “Надо непрестанно молиться (т.е. молитвой Иисусовой). Без молитв спастись нельзя. Надо непрестанно молиться. Невозможно спастись без непрестанной молитвы. Надо читать поучения Св. Отцов и проверять себя по ним, а наипаче надо читать Деяния апостола Павла - читать и подражать.” Эти слова он повторял несколько раз и, наконец, обратившись ко мне, сказал: “Что имеешь ко мне? Я почти глух и слеп, и ничем помочь вам не могу - стар уже”. - Я передал ему письмо от моего духовника и письменное изложение моего прихода ввиду глухоты его и трудности беседы с ним, но он отказался читать, по причине слеповатости своей. Тогда я сказал ему, крича на ухо, следующее: “Великое у нас в обители происходит смущение: некий иеромонах А., а с ним Игумен, и Наместник, и духовник О. А., и многие другие говорят, что Имя Господа нашего Иисуса Христа, т.е. слово “Иисус” есть лишь простое, обыкновенное, собственное имя человеческое, не “Дух и Живот”, как говорит Господь суть слова Его, но отвлечённое. Говорят, что не им самим творились чудеса, но называют его “посредствующей силой”. Говорят, что засвидетельствованные в Писании чудеса, не силой Божественной Имени Божия творились, но силою веры. Говорят, что Имя Господне и призываемое в молитве служит лишь, как посредствующая сила, и само по себе не есть спасительно и на него уповать не подобает, но напротив того, это есть величайшее, мол,беззаконие надеяться на имя Господа Иисуса и обожать его.” - Старец крайне изумился и в великом страхе стал креститься и говорить: “От века ещё не бывали такие еретики! Имя Иисус так неразрывно с Богом, что можно сказать, что Имя Иисус есть сам Бог, ибо как можно отделить Имя от Существа? - это невозможно. Имя Иисус есть истинный Бог; невозможно спастись без имени Иисуса. О еретиках же сих есть писано, что в последнее время будут еретики хуже первых; эти то и суть те страшные еретики, кои сладчайшее и спасительное Имя ИИСУС опровергают, то есть уничижают, как простое человеческое и немощное, бессильное! Сие то есть страшная хула на Бога, ибо сам Господь повелел почитать, и всё от него просить, ради страшного спасительного Имени Его “Иисус”. И св. Апостол Пётр сказал, что сим только Именем подобает нам спастись!” - тогда я сказал ему: “Отче святый! В Апокалипсисе в главе 13, ст.6 сказано: “И отверз он уста свои для хулы на Бога, и на Имя Его, и селение Его, и живущия на небеси”- не сказано ли это о сей ереси, хулящей Имя Божие? Не суть ли жилище Его те, которые стяжали Бога, всегда призывая Имя Его, как сказано: «вы есть Храм Божий и Дух Божий живёт в вас» (1 Кор. 3,16)?  Не суть ли живущие на небеси те, кои достигли совершенства с помощью непрестанной молитвы Именем Господним и достигли созерцаний?  Так ли я думаю? - на это старец ответил: “ Да, можно так думать, ибо есть написано, что самого антихриста на Афоне не будет,*) но будут слуги его**.То си-то и суть слуги антихристовы, ибо они поносят Святейшее Имя Божие.” Тогда я сказал: “Как же нам быть и что мне делать? Молчать ли и ждать, каков будет конец, или говорить и писать в обличение их заблуждения?” На что он ответил: “Ныне у людей принято так: где надо молчать, там они много говорят, а где нельзя молчать, там они молчат, будто это до них не касается, это очень нехорошо, а иногда и пагубно. Вам же молчать об этом нельзя, но надо и говорить и писать во славу Имени Божия. Но только не спорить, ибо спор не есть от Бога. Если же дело будет доходить до спора, то лучше оставь и отойди от зла и сотворишь благо. - Я сказал: “Но если я так буду делать, то меня изгонят, и я останусь без всего; чем я жить тогда буду?”Бог покроет вас Своею благодатию и нужды не будет, ибо блаженны суть стоящие за Имя  Господне и изгнанные правды ради”. Услыхав от меня об одном исповеднике Имени Господня, который несколько потерпел за Имя Господне, старец просиял радостной улыбкой, и взглянув на образ Спасителя и перекрестившись сказал: “Блаженны изгнанные правды ради, яко тех есть Царство Небесное!”  Затем, обратившись ко мне паки, сказал: “Не бойтесь! Бог вас покроет и пропитает, и спасет всех мужественно стоящих за Имя Господне”.
Сие всё я счёл долгом описать и обнародовать, утверждая честным монашеским словом, что описал всё без всякого прибавления и прикраски, как было, дословно; в удостоверение чего и подписываюсь.              Сх. Досифей, Пантел. Мон., 2 Ав. 1912 г.
    * Т.е. Афон до пришествия Антихриста погибнет
    **  Предтечи, ересиархи.

   
               
2.  Исповедание веры.
Во Имя Божие в вопросах и ответах.

Вопрос: Что такое есть Имя Божие?
Ответ:  Понятие Имени Божия есть всеобъемлющее. Имя Божие, во-первых, означает изречение, определение или наименование неименуемого тварью Отчего Существа, его же весть и глаголет только Слово и Сын. Во вторых, Имя Божие именование Бога словесною тварью по тем свойствам Божиим, которые Бог проявил в творении и мiробытии. В третьих, Имя Божие суть те Богооткровенные истины о Боге, которые сам Бог открыл о Себе Духом Святым, через пророков и Апостолов, а также устами Воплощенного Слова и Сына. В четвёртых, Имя Божие означает иногда и славу Божию, которою Бог прославил Имя Своё, т.е. Себя Самого пред очами словесной твари Своей. В пятых, Имя Божие и слава Его есть и то, когда словесная тварь прославляет Имя Творца Своего, волею повинуясь заповедям Его и являя самою жизнью своей веру, надежду и любовь к Создателю и Благодетелю своему.
Вопрос: Что такое есть вера во Имя Божие?
Ответ: Вера во Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа есть заповедь, которую дал нам Сам Господь, как о том свидетельствует Ап. Иоанн Богослов: “И сия есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа...” (1Ин. 3,23). “Неверуяй, уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божия” (Ин. 3, 18). “Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти, верующим во имя Его” (Ин. 1, 12). Сии тексты имеют весьма много толкований, но, во первых, их подобает понимать, как говорит Златоустый, дословно: “Когда Господь возвестит что - нибудь, то слушатели не должны перетолковывать слов Его и с любопытством исследовать, но обязаны только принять их. И Апостолы были посланы для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, чтобы и мы, наконец, уверовали. Чему же уверовали? - О Имени Его. - Мы не должны исследовать Сущности Его, но Веровать во Имя Его, так как Оно творило чудеса” (Том 8, с. 492).
Вопрос: Во что же именно во Имени Божием подобает веровать?
Ответ: Во-первых, подобает веровать во истинность Имени Божия, т. е. в то, что Бог и на самом деле есть таков, как Его Имя Божие именует. Во-вторых же, подобает веровать, что призываемое Имя Божие  не есть одно только простое и текучее человеческое слово, но веровать, что оно неотделимо от Самого Бога и есть “Сам Бог Сый  и Живый”, есть  “Дух и Живот”, как и всякое слово Божие. В-третьих, подобает верить, что призываемое Имя Божие есть всепобеждающая и вся содержащая Божественная сила, которою держится весь мiр,” (Кн.: Эрма, подобие 9, гл. 14).
Вопрос: Где же в Евангелии писано, что Имя Божие есть Сам Бог?
Ответ: Писано, что всякое слово Господне есть Сам Бог: “Глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и Живот суть” (Ин. 6, 63). Если глаголы Господни  суть “Дух и Живот”, то чем же меньше суть те Его глаголы, которыми Господь наименовал нам Отца, Сына и Святого Духа и Самого Себя - Иисуса Христа? Если Имя Божие и всякий глагол Божий есть «Дух и Живот», то, что же это значит иное, как не -  Сам Бог? Ибо есть ли что под небесами, что было бы духом и Жизнью, и не было бы Богом? И ещё говорит Господь: “Аз рех: бози есте... Оных, рече богов, к ним же слово Божие бысть (Ин. 10, 34). Этими словами Господь ясно говорит, что слово Божие есть обоготворяющее человека. А если обоготворяющее, то что есть иное, как не Сам Бог? И ещё сими    словами Господь ясно свидетельствует, что Имя Божие, как и всякое слово Божие есть Сам Бог: “Не о хлебе едином жив будет человек, но о всяком глаголе, исходящем из уст Божиих”. (Мф 4, 4), то есть, Слово Божие, а следовательно, и Имя Божие - суть животворящие.
Вопрос: Писано ли в догматах Церковных, что Имя Божие есть Сам Бог?
Ответ: О вере во Имя Божие спор ещё никогда в Церкви не возникал, ибо никто ещё из ересиархов хулы на Имя Божие не воздвигал и сомнения в  том, как мы то видим у Святых Отцев, что Имя Божие есть и Имя Иисус Сам Бог, доселе не было, почему особой догматизации и не требовалось, но тем не менее Церковь предаёт анафеме Варлаама, который отрицал Божество Света Фаворского и следовательно и Гласа Отчего - “Сей есть Сын Мой возлюбленный о Нем же благоволих”, и отрицал то, что и действия и силы Божии суть Сам Бог. Пятая анафема против Варлаама гласит так:
“Также тем,  кои вопреки Божественным словам Святых и пониманию Церкви думают и говорят, что только об одной Сущности Божией говорится Имя Бог, и не исповедуют того, что отнюдь не меньшим почитается и Божественное действие (и сила, как сказано погречески “энергия”), как тому научают нас Божественные Таинники, почитающие одинаковыми во всех отношениях, как Сущность Отца и Сына и Святого Духа, так и действие их (и силы)  анафема” (Постная Триодь Греческая, Неделя правосл., 5-я анафема).
Вопрос: Что значит Действие Божие, или как в Греческом подлиннике сказано - “энергия” Божия?
Ответ: Действие, или силы деятельности Божией означает благодатное проявление свойств Божиих ощутимо для умно-чувственной и словесной твари. Сущность Божия не может быть восприемлема тварью, ниже именуема ею, но свойства Божии по действию Божию могут быть благодатно ощутимы тварью. Так, например, человек по действию Благодати Божией может опытно ощутить, что Бог есть Любовь, что Он есть мир, что Он есть радование, что Он есть Премудрость, наконец, что Он есть Свет, и что Он есть Истина. Все эти действия Божии большей частью лишь в тайне сердца ощутимые, а иногда ощутимы и органами чувств, как, например, на Фаворе - видение Апостолами Света, и слышание ими Гласа; или слышание Гласа Отча при входе Господнем в Иерусалим; или видение Света и слышание Павлом: “Аз есмь Иисус...” - все эти ощутимые действия Божии суть Сам Бог. Сам Бог  - суть все Евангельские Истины и все Истины Святого Писания; Сам Бог есть на основании сего церковного определения и имя Иисус, и Имя Божие, Которые суть Истины Богооткровенные, и проклят тот, кто думает иначе.
Вопрос: Писано ли у кого из Святых отцов, что Имя Божие есть Сам Бог?
Ответ: Писано у многих. Так, например, Св. Симеон Новый Богослов ясно говорит о том, что хотя мы называем Бога именами, которыми также и человеков называем, как например, отцами и сынами, и Иисусами, но, когда эти слова глаголются о людях, то они суть просты и безжизненны, когда же этими именами мы именуем Бога, или истинного Иисуса Христа, тогда и имена эти суть сам Бог Сый и Живый: “Слова человеческия текучи и пусты, слово же Божие, (т.е. слова, коими мы именуем Бога и Иисуса Христа), Живое и Действенное. Равным образом, и истина Божия, (т.е. истина о Боге, выражаемая именами Божиими),  есть паче ума и слова человеческого, Бог непреложный, сый и живый.” (Симеона, Нов. Богосл. ч. 2, с.108). О непреложности сей веры во Имя Божие и во имя Иисус наипаче явствует из Богослужебных молитв и песнопений и из Псалтири, ибо Церковь безразлично обращается то к Самому Богу, то к Имени Его, не отделяя Бога от Имени Его.
Вопрос: Из каких молитв это видно?
Ответ: Из весьма многих, как например, “Благодарим Тя... вложившаго во уста наша слово хваления, еже поклонятися, и призывати Имя Твое Святое” (1-я мол. на Шестопсалмии), или: “Благодарим Тя, яко поставил еси нас в поклонение Честнаго Имени Твоего” (6-я молитва). Или: “Благо есть исповедатися Господеви, пети Имени Твоему Вышний” (В конце утрени).
Вопрос: Если Имена Божии и суть Сам Бог, ибо в них глаголется Божественная истина о  Боге то Имя Иисус есть ли  то же Бог, ибо, это Имя есть имя общечеловеческое, которым, как прежде, так и теперь именуются люди?
          Ответ: Имя Иисус означает ту истину, которая есть паче всех истин, дорога человеку, а именно, что Сам Бог спасёт падшего   человека, ибо Имя Иисус толкуется: “Бог - Спаситель”. О том же, какая разница во именах между Именем Иисуса истинного  Бога, и других не истинных Иисусов и человеков, писано в Катехизисе 1874 г. Иисус Навин, Иисус Сын Сирахов и Иисус Иоседеков” суть образ и подобие Иисуса Истинного... сего ради имена сии три, Имени Иисусову уподобляются - Избавителю - а не избавители, (т.е. хотя те Иисусы и именовались Иисусами, т.е.  избавителями, но истинными избавителями не были, ибо для этого надо было воистину быть и истинным Богом). Толкуется же Иисус: “Бог - Избавит”, занеже тем самым Именем довольно разумети даша, яко невозможно бе никому же от них избавляти, токмо единому, Самому Богу, иже плоть человечу приемльшему, и бысть роду человечу Истинный Бог Избавитель. Сие есть Имя Иисус, ему же поклоняется и припадает всяко колено небесных, земных и преисподних. Сие есть Имя Иисус, его же аще кто призывает без сомнения духом и истиною, спасен будет. Сие есть Имя Иисус, его же подобает всем верным присно имети в сердцех и во устнех, во всех делех своих, по Апостолу Павлу, глаголющему: “аще что творите, словом или делом, вся во Имя господа Иисуса Христа творите, благодаряще Бога и Отца о Нем. Тем Божественным Именем имамы избавление прияти и вся враги наша противныя победити”. (Лист 4-ый) Имя Иисус таинственно выражает собою полное имя Второго Лица Святой Троицы и сие ясно истолковал Архангел, который, возвестив о зачатии Иисуса и о именовании Его Именем сим, тогда же истолковал Деве Марии и Иосифу также и смысл Имени Иисус:  “Сей будет Велий (т.е. Господь Бог) и Сын Вышняго наречется, и даст Ему Господь Бог престол Давида  Отца своего, т.е. будет Он истинным Христом” (Лк. 1, 31). “Той бо спасет люди Своя, от грех их” (Мф. 1, 22).  Также и Господь засвидетельствовал о Себе, что имя Его Иисус означает Сын Бога живаго, ибо, когда Петр исповедал Его “Христом Сыном Бога живого, то Господь запретил кому-либо, открывать, что Он есть истинный  Иисус, т.е. Сын Бога живого. “Запрети Иисус учеником Своим, да никому же рекут, яко сей есть Иисус Христос”(Мф. 16, 20).
Вопрос:  Как же дерзают некоторые, даже высшие церковные лица уничижительно выражаться о имени Иисус и приравнивать Его к именам разных других  Иисусов?
Ответ:  Господь сказал: “ Обаче Сын Человеческий пришед, обрящет ли си веру на земли?” (Лк. 18, 8). Также и в Откровении Иоанна Богослова ясно предсказано, что перед концем времен восстанет ересь, хулящая Имя Господне: “И дана быша ему уста, глаголюща велика и хульна, - хулити Имя Его (т.е. Божие), и селение Его, и живущия на небеси” (Откр. 13, 6). Сия тайна беззакония уже давно деется и пришествие истинного  антихриста подготавливается, но до сего времени ещё никто не дерзал уничижать Имя Иисуса, а ныне хулители простёрли дерзкую руку свою и на сие Божественное Имя. Впрочем, и при святом Афанасии Великом были некие, которые уничижали Имя Христос, подобно тому, как ныне уничижают Имя Иисус, и говорили, что Христос есть обыкновенное имя “Помазанник” и относится лишь к человечеству Христову. Сим хулителям святой Афанасий отписал так: “Если плоть неотделима от Слова, то не необходимо ли сим еретикам отложить  заблуждение и поклониться наконец Отцу о имени Господа нашего Иисуса Христа, а не поклоняющихся  и не служащих Слову, явившемуся во плоти, повсюду извергать, и причислять не к христианам, а к язычникам (Ч. 3, с.349).  “Христос именуется так не единовидно (т.е. не только как человек, как Помазанник), но что в сем одном Имени заключается значение того и другого, и Божество и Человечество. Ибо тех, может быть, которые называются христами не  в собственном смысле и можно рассматривать, как вы полагаете (т.е. человеками), но единый по естеству истинный Христос (также как и Иисус, один только истинный), неописуем человеческим разумом, как вы на это осмелились в своей кичливости!” т.е. приравнять Его, т.е. Имя Его Христос, к именам прочих христов - помазанников (там же, с. 374).
Вопрос: Почему Апостол Павел называет Имя Иисус Именем паче всякого Имени? (Флпс. 2, 9). Разве все имена Божии не равны между собою?
Ответ: Воистину так, все имена Божии, а в том числе и Имя Иисус  равны между собою. Призвав духом и истиною любое Имя Божие мы имеем в каждом всего Бога, всё Его простое неименуемое тварью Существо со всеми именуемыми Свойствами Его и с каждым призыванием любого имени Божия, подразумевается и как бы негласно произносится вся цепь всех имён Божиих; т.е., когда ты произносишь Имя Божие, например, “Святый”, то подразумевается и то, что ты Его именуешь и Благим, и Долготерпеливым, и Вечным и проч. и проч.; также например, когда ты призываешь Отца, то будешь иметь во имени Его  и Сына и Святого Духа. Поэтому все имена Божии, т.е. как Ипостасей, так и Свойств Существа Божия есть равночестны и равносильны. О имени же Иисус говорится, что  оно есть “Имя паче всякого Имени” в отношении к человеку, ибо поскольку дело искупления нас Богочеловеком есть в глазах всякой умной и словесной твари дело преславнейшее всех остальных дел Божиих, постольку и имя Иисус  есть имя паче всякого Имени, Имя, которым преимущественно перед остальными  Именами Божиими подобает спасаться, как то ясно исповедал Апостол Пётр. На допросе его архиереями и фарисеями: “коею силою, или коим именем” - он исцелил хромого”, Петр отвечал,  что исцелил его “Именем Иисуса Христа” и добавил: “несть бо иного Имени под небесем данного в человецех,  о нем же подобает спастися нам” (Дн. 4, 12). Имя Иисус есть полное именование Сына Божия, ибо в Имени сем этимологически и каббалистически произносятся имена: “Господь”, “Спаситель”, “Сын Божий”, “Иегова или Бог в Троице”, почему, когда Ангелы являлись Апостолам по воскресении и по вознесении, не иначе называли Господа, как “Иисусом”: ”Иисуса ищете распятого?” (Мк.16,6), также и Сам Господь на вопрос  Павла, явившись ему при приближении его к городу Дамаску, ответил: “Аз есмъ Иисус”.
По этому всему и Апостолы заповедали наипаче призывать Имя Иисус, как наиполнейшее именование Воплощенного Сына Божия и как по смыслу своему выражающее то, что наиболее потребно для человека, именно - спасение.
Вопрос:  Откуда видно, что апостолы предпочитали имя Иисус пред прочими Его Именами?
Ответ: Видно, как из всего Евангелия, так и из Деяний Апостольских. Так  например,  когда Пётр и Иоанн сообщили прочим собранным вместе ученикам, что архиереи и фарисеи грозно запретили не только учить о Христе, но даже произносить “Имя Его” (Дн. 4, 19), то они воздвигли ко Господу глас пламенной молитвы, прося, во-первых, себе мужества в проповеди, дабы не бояться прещений иудейских, а во-вторых того, чтобы: “знамением и чудесем бывати именем Святым Отрока Твоего Иисуса!” (Дн. 4, 30).  И Бог тут же явил Божественную силу и действенность сего имени: не успели Апостолы вымолвить имя Иисус, как последовало землетрясение, и поколебалось всё место то, и исполнились все великой благодати Святаго Духа и чувства великого дерзновения, так что, не взирая на угрозы иудейские, стали без всякого страха проповедывать об Иисусе открыто.  О спасительности призывания имени Иисус предречено ещё пророком Иоилем: “Всяк, иже аще призовет имя Господне, спасется” (Иоиль 2, 32); Апостолы же Пётр и Павел оба повторяют сей текст и показывают, что он именно относится к имени Иисус (Дн. 2, 21; Рим. 10, 13). Апостол Павел, приводя сии пророческие слова ещё присовокупляет к ним то, что сие Имя Господне есть Имя Иисус, что Оно не простое слово, но есть Глагол”, т.е. Слово Божие, или Сам Иисус, и что оно отнюдь не где либо далеко от нас, но что сам Господь есть в призываемом Имени Его и есть в сердце каждого христианина: “Близ ти Глагол есть, во устех твоих и в сердцы твоем: сиречь глагол веры, его же проповедуем (т.е. Сам Иисус). Так именно, искони понимали сей текст святые преподобные Отцы, как то видно и из слов, произносимых игуменом во время вручения постригаемому в иноческий чин чёток: “Приими, брате, Меч Духовный (т.е. восприими имя Иисус, для напоминания тебе о коем приими и держи всегда в руке чётки), еже есть Глагол Божий (т.е. имя Иисус не простое слово, но Глагол Божий, или слово Божие, т.е. Сам Бог). Его же и носяй во устех твоих, в уме же и сердце, глаголи непрестанно: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя.
Вопрос:  Что значит иметь Глагол во устех своих и в сердцы своем?
Ответ: По толкованию, преданному Преподобными Отцами, как то например, записано у Паисия Величковского,  это понимается так: Глагол, т.е. Христос вселяется таинственно в сердце крещённого, но христианину подобает еще и веровать в своё общение со Христом и исповедать сию веру призыванием Его Имени, веруя, что во Имени сем имеем Его Самого во устах наших: “близ ти Глагол во устех твоих и в сердце твоем... яко аще исповеси усты своима Господа Иисуса, спасешися... Всяк бо иже аще призовет Имя Господне, спасется” (Рим. 10: 8, 9, 13).”Все же се: глагол, исповедание, призывание: разумей быти внутрь тебе Христа, чрез Святое Крещение всельшася, (т.е. и призывание, и исповедание, и Самое имя Иисус есть тот же Христос, Который от крещения воспринят христианином в сердце своем). Его же призывати, и глаголати, и исповедати должен еси непрестанно, овогда сердцем, овогда же устнама глаголя: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя  (Паисий Величковский, стр.93)

3. Рассуждение об Имени Божием «Иисус»

Имя “Иисус”, как говорится в Катехизисе (изд.  1878г.) означает в простом толковании  “Бог спасёт”. Когда человечество в лице первозданных Адама и Евы утратило Рай и приобрело проклятие, то сознав бедственность своего положения, оно стало возгораться желанием спастись от сей клятвы и греха и получить Того обещанного Богом Человека, Который сотрёт главу змею и будет Спасителем человечества. Это желание и нетерпеливое чаяние спасения выразилось в наречении первенца Адамова именем - “Каин”, ибо Каин, как говорится в Библии, значит: “Стяжах человека Богом”, что по смыслу весьма близко подходит к Имени Иисус (Иисус значит “Бог - Спаситель”, а Каин значит ”Человек обещанный Богом, который должен спасти”. Горячее чаяние спасения, всё больше и больше возраставшее в последующих поколениях, промыслительно побуждало многих родителей именовать чад своих желанным именем “Спаситель” и таинственно и промыслительно, подготовляло воплощенного Бога Слова от предвечного совета изреченное Им Себе Имя “Иисус”: Мы сказали, что это Имя подготовилось для Господа не случайно, но промыслительно, ибо Бог Истина - Слово и Сын мог ли быть наречен в человечестве каким-либо неистинным Именем? Конечно, нет! Конечно Имя воплощенного Слова и Спаса должно было вполне выражать главные свойства сущности Его, т.е. что Он есть Бог и пришёл спасти людейё; но с другой стороны это  истинное Имя не должно было быть заметным в человечестве до времени завершения спасения  нашего воскресением; вот почему так и случилось, что с одной стороны сложилось в человечестве великое  Имя  “Иисус” и с другой стороны это имя сделалось среди людей довольно обычным и родители нарекали им чад своих  - неистинных Иисусов, в ожидании Иисуса истинного. Но да не подумает кто-либо, что родители, называя детей своих Иисусами, мнили, что эти чада их и будут спасителями. Отнюдь нет. Не только обыкновенных Иисусов никто за истинного Спасителя не признавал , но и таких великих Иисусов, как Иисус Навин, и Иисус Сирахов, и Иисус Иоседеков, никто не почитал за истинных Иисусов, ибо истинный Иисус должен был быть истинным Богом, как то ясно сказано во имени “Еммануил”, или “С нами Бог”, иносказательно и пророчески пронареченном через пророка Исаию. О том, что Имя Иисус и значит «истинный Бог», и то, что человечество воистину ожидало некоего истинного Иисуса, хотя и имело среди себя многих Иисусов неистинных, видно из следующего евангельского места: когда на вопрос Господа: за кого почитают Его ученики? - Пётр отвечал: “Ты еси Христос, Сын Бога Живаго”, - то Господь похвалил его за веру и исповедание истинного Имени Его и ясно сказал, что  “Сын Бога Живаго” и есть имя  “Иисус”, ибо запретил разглашать, что Он есть Иисус Христос, т.е. что Он есть истинный Иисус - Сын Бога Живаго, и истинный Христос, т.е. очищенный вечный помазанник и царь: “Запрети Иисус учеником Своим, да никому же рекут, яко сей есть Иисус Христос (Мф.16,16,20). Так же ясно истолковал Имя “ Иисус” и Архангел Гавриил, когда возвестил Пресвятой Деве Марии о имеющем быть зачатии Ею Богомладенца; передав Ей повеление  Божие назвать Его Иисусом, он присовокупил и толкование сего имени в следующих словах: “Сей будет Велий”, т.е. будет Господом, почему и подобает назвать Его Иисусом, ибо Имя Сие то и значит по сокровенному смыслу своему”: “и Сын Вышняго наречётся” - т.е. потому то и подобает назвать Его Иисусом, ибо Имя Сие то и значит по сокровенному смыслу своему, как высказал Пётр:  “Сын Бога Живаго”;  “и даст Ему Господь Бог Престол Давида, Отца Его, и воцарится в дому Иаковли во веки, и царствию Его не будет конца”, - т.е. и будет Он истинным Христом, почему и надо назвать Его Иисусом, ибо Имя  это и значит то по сокровенному смыслу своему (Лк. 1.32) . Иосифу же Архангел сказал   равнозначущее толкование Имени  Иисус, но более краткое, когда явился ему во сне и открыл тайну безсеменного зачатия и повелел назвать Младенца “Иисус”: “той бо спасет людей Своих, от грех их”, т.е. Младенец Сей будет Бог, ибо создание Своё “Своих людей” спасёт, почему и подобает назвать  Его Иисусом, что в простейшем и обычнейшем толковании и значит “Спаситель”. Приняв верою благовестие Архангельское, Богородительница приняла верою и Имя Иисус, и когда движимая Духом  Елизавета восторженными словами приветствовала Её, то Владычица, возрадовавшись о Иисусе и воспела Имя Его, и этой Песнью Богородицы и доселе ежедневно на Утрени Церковь воспевает Имя Иисусово! Словами этой Песни Матерь Божия изъявляет сокровенный смысл истинного имени Сына Своего, как Его истолковал Ей Архангел: “Величит душа моя Господа и возрадовася дух мой о Бозе, Спасе Моем, яко призре на смирение рабы  Своея, се, бо от ныне ублажат Мя вси роди... и Свято Имя Его” (Лк. 1, 46-48). И так мы видим, что Матерь Божия называет Господа Иисуса словами равнозначущими Имени Его, согласно тому, как истолковал его Ей Архангел. Равно и в ночь Рождества Христова Архангел, явившись пастырям Вифлеемским не иное что возвестил им, как то, что родился истинный Иисус, и затем сонм Ангелов воспел Имя Его: “родися вам днесь Спас, иже есть Христос Господь во граде Давидове”; - но как мы видели выше все эти слова и выражаются именем Иисус. Так и множество Ангелов воспело славу Иисусу равнозначущими словами: “слава в вышних Богу и на Земли мир, в человецех благоволение” (Лк. 2. 11). Но что значит Имя Иисус, как не всё это , ибо оно и значит: Бог Вышний, и Мир на Земле, т.е. примирение с Богом кровию Сына Божия, и в человецех благоволение!
Итак, мы ясно видим, сколь глубок сокровенный смысл Имени Иисус, Который в себе заключает все Его Имена: Господь, Спаситель, Сын Божий и Помазанник - Христос. Каббалистически же это Имя Иисус  по толкованию великого еврейского учёного раввина Самуила, принявшего Христианство около 1070 г. и написавшего книгу “Златое Сочинение” (Издана в переводе, Киевской Лаврой), Имя Иисус составилось из Имени Иегова, которого четыре буквы, коими оно пишется, означают таинственно три Лица Святой Троицы; с прибавлением же к Иегове только одной буквы “шен”, - т.е. как бы человечества к Божеству Христову, и составилось Имя Иисус; но и корень “шен” значит  Бог: итак, следовательно, каббалистически Имя Иисус выражает и всю Св. Троицу!.. И так, можно ли думать, как думают некоторые вольнодумцы и хулители, что “Иисус” есть произвольное и общечеловеческое имя, ничего особенного собою не представляющее? Возможно ли допустить, что “вся премудростию” сотворивый Бог оставил бы ничего не значущим Имя Сына своего?  Конечно нет, ибо как мы видели, не только излил Бог неизследимую премудрость Свою, в наречении Сына Своего Иисусом, но и удостоверил то через Архангела. Итак, Имя Иисус, Которое Господь оправдал на кресте Своем, является “Именем паче всякого имени” (Флпс. 2, 9). Но почему же так, когда все Имена Божии суть равны?  Воистину Имена Божии все равны, ибо каждое Имя Божие есть сам Бог, но во Имени Иисус выражается та слава Божия, которая превосходит славу всех остальных преславных дел Божиих. Какая же это слава?  Слава Его   крестных страданий и смерти, коими Он благоволил искупить падшее создание своё от клятвы. Страстью Своею на Кресте и излиянием Божественной Своей Крови Христос оправдал Своё Имя «Спаситель», а Воскресением Своим оправдал Своё Имя «Бог»! Вот почему это Имя есть «Имя паче всякого имени», как говорит Апостол. Вот почему и Ангелы, являвшись мироносицам по воскресении, не называли Его ни Господом, ни Христом, ни Сыном Божиим, но называли “Иисусом”. Вот почему и по вознесении Его на небо Ангелы, представ ученикам, не иначе Его назвали, как Иисусом: Сей Иисус, вознесыйся от вас на небо, такожде приидет, им же образом видесте Его идущим на небо” (Дн. 1, 11).  Вот почему и сам Господь, когда явился Павлу во свете, назвал Себя только Иисусом: “Аз есмь Иисус” (Дн.9,5). Но вот ныне восстали некие хулители, которые дерзают проповедывать неслыханную дерзость, что Имя Иисус есть уже потому Имя “меньше всякого Имени Божия”, что именами Иисус назывались и называются на Востоке и по днесь обыкновенные люди! Другие же дерзают, уничижая Имя Иисус, говорить, что это Имя есть  имя самое младшее сравнительно с другими Именами Богочеловека, ибо принадлежат Сыну Божию не предвечно, но только от зачатия! И то и другое хула нестерпимая! Провидя первое хуление, Церковь в пространном Катехизисе говорит: “Да не дерзает никто глаголати, яко имя Сына Божия “Иисус” есть обыкновенное человеческое” (Толк. на 2-й член Символа веры). Одинаковая хула есть говорить, будто имя “Иисус” есть уже тем самым младшее других Имён Божиих, что принадлежит Сыну Божиему лишь от зачатия; имя Иисус измышлено в Предвечном совете, как то исповедует Церковь; в Предвечном же Совете нарёк его Себе никто иной, как сам Предвечный Советник и Слово, ибо, Кто  же иной мог бы и изглаголать Отчую мысль, как не Сын и Слово? Итак, раз Сын и Слово, Сам нарёк сие Имя Себе, раз и по смыслу имени оно и было присно соответствующим Сыну и Слову, ибо присно означало “Бог”, то не ясно ли, что его присно и носил Сын Божий, и что не новое имя принял Он, вочеловечившись, но по смыслу имени, принял то, которое от предвечности Ему принадлежало! Некоего старца однажды спросили, назван ли Сын Божий Иисусом по Божеству или по человечеству? Старец, умудренный Духом Божиим ответил: “Конечно, не только по человечеству, но и по Божеству, ибо имя Иисус означает Спаситель,  а спасти род человеческий не мог бы, ни ангел, ни человек, а один Бог, почему Имя сие, принадлежащее Спасителю нашему, принадлежит Ему и как Богу: “Пришел еси от Девы, ни ходатай, ни Ангел, но сам Господи воплощься, и спасл еси всего мя человека” (Ирмос, Осмогласник).
Именем “Иисус” св. апостолы и многие Угодники Божии бесов изгоняли, недуги исцеляли, мертвых воскрешали и многия соделывали Им знамения  и чудеса, что свойственно творить только Богу; и если, согласно тропарю на Св. Пасху, Господь по крестной смерти Своей был: “во гробе плотски (т.е. с плотию), во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный”, - то несомненно и во Имени Своем Он пребывает всегда и весь Сей “вся исполняяй Неописаный”! Как то говорит неоднократно приснопамятный Отец Иоанн Кронштадтский в книге: “Моя жизнь во Христе”, что Имя Иисус и всякое Имя Божие и есть - Сам Бог”, (т.2, стр.310). Но не один только о. Иоанн Кронштадтский так говорит, и все Святые Отцы так исповедуют которые прямо, которые косвенно. Упомянем ещё об одной хуле неких безумцев, которые говорят, будто Имя Иисус есть человеческое, и как таковое силы в себе Божественной не имеет, но имеет оную лишь тогда, когда с ним совместно произносится “Сын Божий”! Даже и отвечать не хотелось бы на такое явное безумие! Не Имя ли Иисус повторяется на каждой странице Евангелия многократно?  Не о Имени Иисус поется Акафист Сладчайшему Иисусу? Не в нём ли повторяется Имя Иисус на каждой строчке без всяких добавлений? Не исполнены ли единично употребляемым Именем Иисус и каноны Минеи, и Триоди и прочие Богослужебные книги? Некогда возник спор между Св. Григорием Паламой и Варлаамом о том, есть ли Свет Фаворский Сам Бог. И суть ли видения умнозрителями Божественного Света при делании умной молитвы - Сам Бог? Варлаам хулил и называл эти благодатные дйствия во время высших созерцаний прелестью, а Свет Фаворский тварным, ибо Сущность Божества не может быть видима тварью. Но св. Григорий  Палама доказал на соборах, которые собирали по поводу их спора, что Бог, кроме Сущности, имеет и деятельность, или силу и действо, и эти сила и действо не есть тварь, но есть неотделимы от Существа Божия, как свойства Его Божества, и эти благодатные действа есть Сам Бог. Ересь Варлаама была проклята, Церковь же утвердила догмат, что Богом достоит именовать не только Сущность Божию, но и Его действие, или по-Гречески энергию (см. анафема 5-ая против Варлаама в неделю Православия). Согласно этому определению выходит, что как Свет Фаворский есть Сам Бог, так и истинный глас Отчий на Фаворе: “Сей, есть Сын Мой возлюбленный” есть сам Бог. Также выходит, что истинный глас Божий на Синайской горе и все заповеди Божии есть Сам Бог. Также выходит, что всякое слово, исшедшее из уст воплощённого Сына и Слова и записанное в Евангелии Евангелистами  есть Сам Бог. Также выходит, что всё то, что открывал и деял Дух Святый в Апостолах и Пророках - есть сам Бог. Также, что и благодатные действия созерцания и прочих благодатных даров во Святых - есть Сам Бог . Также, что всякое благодатное мирное и чистое чувство в оправданной Богом душе, которые Апостол Павел называет: “плоды Духа” - есть сам Бог. Итак, если по сему определению Церковному всякая Богооткровенная истина есть, Сам Бог, то что же есть Имя Божие и Имя Иисус? Разве не есть Имена Божии истины Богооткровенные? Разве не есть истина Богооткровенная проявление неведомой Истины - Бога? Разве не сказал Господь, что «глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух есть и Живот есть»?  Разве не сказал  Господь: “Аз есмь Истина»?  Итак, что же есть истина во Именах Божиих и во Имени Иисус, как не истина Божественная и действие Божественной, неведомой Истины Отчей? Кто не признаёт её Богом, тот есть трижды анафема!!! Образумьтесь же, несчастные хулители! Над главой вашей  повис страшный меч отступничества от веры православной и анафемы! Если вы немощны в вере, молитесь Господу, да приложит вам веру, и не износите наружу смрада и яда своего неверия, которым вы повреждаете неутверждённых в вере и ходатайствуете себе сугубое осуждение! Если вы по презорству  вашему не хотите верить нам, пишущим вам сие, мудрствуя так: “от  Назарета может ли быть что доброе?” или “откуда сему сия, его же мы знаем отца и матерь»? и т.д. - то поверьте Святым Отцам. Послушайте, что пишет о Имени Иисус Святитель  Димитрий Ростовский и перестаньте хулить.


Из слова св. Димитрия Ростовского
на Обрезание Господне: О имени Божием Иисус .

Наречено же бысть обоженному Младенцу (т.е. Бого-Младенцу) имя “Иисус”, еже принесеся Архангелом Гавриилом в то время, егда благовести о зачатии Его Пречистей Деве Марии, прежде даже не зачася во чреве, сие есть, прежде даже не изволи Пресвятая  Дева словесем благовестниковым, прежде даже не рече: “Се, раба Господня, буди мне по глаголу твоему”. В тех бо Ея словах, абие Слово Божие плоть бысть, всельшеся в пречистую и пресвятейшую Ея утробу. То убо пресвятейшее Имя “Иисус”, Ангелом прежде зачатия нареченное, во Обрезании дадеся Христу Господу, еже бе известием спасения нашего. “Иисус” бо спасение знаменует, якоже протолкова той же Ангел Иосифу во сне явивыйся, и глаголяй: наречеши Имя Ему Иисус, Той бо спасет люди Своя, от грех их. Но и Апостол св. Пётр об Имени, Иисусовом, свидетельствует, глаголя: несть ни о едином же ином спасения, несть бо иного Имени под небесем, даннаго в человецех, о нем же подобает спастися нам. Сие Имя спасительное “Иисус” прежде век в Тройческом Совете бе прдуготовано, написано, и даже доселе хранимо в наше избавление;  ныне же, аки безценный бисер во искупление рода человеческого от сокровищ пренебесных принесено. Сие Имя, яко Солнце, мiр облеста. Явлена сотворися Иисусова Имени сила, ибо Дивное то Имя Иисус удиви ангелов, обрадова человеков, устраши бесов, и беси бо веруют и трепещут, и от самого того Имени трясется ад, колеблется присподняя, тьмы князь исчезает, падают истуканы, прогоняется мрак идолобесия, благочестия же возсиявает свет и просвещает всякаго человека, грядущаго в мiр. О сем Имени превеликом Иисусове всякое колено поклоняется, небесных, земных и преисподних. Сие Иисусово Имя есть оружие сильно на супостаты, якоже глаголет св. Иоанн Лествичник: всегда Иисусовым Именем бий ратники, крепчайше бо сего оружия не обрящеши, ни на небеси, ни на земли. Сие дражайшее Имя Иисус, о коль есть сладко сердцу, любящему Христа Иисуса! О, коль вожделенно Имущему Его! Иисус бо есть весь желание, весь сладость. Сие Пресвятое Имя Иисус, о коль любезно рабу и узнику Иисус Христову в любовь Его плененну! Во уме Иисус, на языце Иисус! Иисус веруется сердцем в правду, Иисус исповедуется усты во спасение. Аще ходящу, аще седящу, аще что делающу, Иисус - пред очами: не судих (рече Апостол) ведети что в вас, точию Иисуса: Иисус бо прилепляющемуся к Нему есть просвещение ума, красота души, здравие телу, веселие сердцу, помощник в скорбех, радость в печалех, врачевство в болезни, во всех бедах отрада, и спасения надежда,  и Сам Той любителю Своему мзда и воздаяние. Облобызаем Тя любезне, о сладчайшее Имя Иисусово! Покланяемся усердно Пресвятому Имени Твоему, о, Пресладкий и Всещедрый Иисусе! Хвалим превеликое Имя Твое, Иисусе Спасе! Молим же премногую Твою благость: Того ради Пресвятого Имени Твоего, излей на нас богатую Твою милость. Услади сердце наше Самим Тобою, Иисусе! Защити и огради нас всюду Именем твоим, Иисусе! Знаменай, и печатлей нас рабов Твоих тем Именем, Иисусе! - да и в будущий век Твой обрящемся и со Ангелы Пречестное и великолепое Имя Твое, Иисусе, славити и воспевати будем во веки. Аминь.
Вот в каких восторженных выражениях Святой Архиепископ истинный Пастырь лобызает Имя “Иисус” и поклоняется ему! Впрочем, сколь ни ясно из слов Святителя Димитрия, что он ни на мгновение не отделяет Имя Иисус от самого Бога, и что он воистину исповедует, что Имя сие есть Сам Бог, но для упорных отрицателей Божества во Имени Иисусовом не мудрено возразить: “но где  же в приводимых вами словах Св. Димитрия писано, что Имя Иисус есть Сам Бог?” Итак, дабы не оставить без возражения и сей вопрос, привёдем Слова другого Святого Угодника Божия, Святого Феофилакта Болгарского, которого св. Димитрий весьма чтил и на которого безпрестанно ссылался, а следовательно был вполне с ним единомыслен.
               
Свидетельство Феофилакта, Архиепископа Болгарского, о том, что Имя «Иисус» есть Бог.

Святая Церковь мыслит Святую Троицу нераздельно;  так вследствии единства трёх Ипостасей по существу, (тот, кто) крещается во Имя Христа, крещается в Троицу, так как Отец, Сын и Святый Дух нераздельны по существу. Если бы Имя Отец было не Бог, и Имя Сына - не Бог, и имя Святого Духа - не Бог, то следовало бы крестить: во Имя Бога  Иисуса Христа, или только в Сына; но он, Пётр, говорит: Во Имя Иисуса Христа, зная, что Имя Иисуса есть Бог, равно как Имя Отца и Святаго Духа” (Толк. на Деян. гл. 2-ю ст. 38, с. 68). 
“Елико во обетования Божия, в том “ей” и в том “аминь” (2 Кор. 1, 20). “Сия писах вам верующим во Имя Сына Божия (еже есть Иисус), да весте, яко Живот  вечный  имате,  и  да  веруете  во  Имя  Сына Божия!” (еже есть Иисус) - (1 Ин. 5, 13). Не говорит Апостол, что” будете иметь жизнь вечную”, но говорит: “имеете”. Кого же? Ясное дело, что слово “имате” относится к слову “Имя Сына Божия”, и что этими словами святый Тайновидец Иоанн Богослов хочет сказать следующее: “Пишу я это верующим во Имя Сына Божия, т.е. во Имя Иисус, чтобы вы знали, что в Имени сем  вы имеете Жизнь Вечную, т.е. Самого Иисуса, Который, как Он Сам про Себя сказал есть “Жизнь”. Пишу, дабы вы так и веровали, что Имя Сына Божия, т.е. Иисус, есть Сам Бог, или как сказано, Живот вечный. Буди всем нам тако веровати, и  да заградятся уста нечесттивые: “немы да будут устны льстивые, глаголющие на Праведного беззаконие, гордынею и уничижением” (Пс. 30, 19).

               
     IC         XC





Братие Христиане, не забывайте заповеди Божией: “Бдите и молитесь” - Молитесь непрестанно молитвою:”Господи Иисусе Христе Сыне Божий, Богородицею помилуй мя”. И ограждайте себя оружием непобедимым - Крестным знамением. Крест Христов и Имя Иисусово - есть Ключи Царствия Небесного. Они есть острейшие мечи, посекающие тьмы и тысячи бесовские. Веруйте, как учил приснопамятный Отец наш Иоанн Кронштадтский, что Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Бог и Господь Иисус Христос, и в Кресте Его таинственно и  благодатно присутствует Сам Он. В этой вере воспитывайте и детей ваших, дабы они удержали в свою очередь сие безценное наследие Христово, Крест Его и Имя Его, и возмогли спастись от всеобщего духовного потопа Антихристианского, который грядет на мiр. Ибо от него спасутся только те, которые не похулят Имени Иисусова, и не отрекутся от Крестного Знамения, и не согласятся принять печати Антихристовой, которую весь мiр приимет, отрекшись от Имени Господня и от Креста Его. Спасайтесь!

               
Глава 2

О Божественности Имени Иисус.
С мнением игумена о. Арсения. 1912.
(Бывш. Синодального миссионера..)

Великий богословский спор разгорелся вокруг догматического учения – о значении Имени Божия. Этот спор переносит верующих христиан к тем далёким временам начала христианства, когда усилиями пастырей церкви только что устанавливались на церковных соборах догматы основанного на Святом Евангелии христианского учения о Духе Святом, о триипостасности Божией, о двух естествах в Богочеловеке, и правила церковного порядка – каноны. Соборы созывались императорами и состояли из представителей церквей. Если собирались они со всех церквей, то соборы назывались вселенскими и состояли из епископов; если же от церквей только одного какого-либо государства, то они назывались поместными и состояли из пастырей и мiрян, посвятивших себя духовной жизни.
Особенно живой обмен мыслей среди православных христиан вызывали понятия о двух естествах Господа нашего Иисуса Христа. Находились епископы, настаивавшие на том, что Божеское естество поглощало в Нём человеческое, другие разделяли оба естества, третьи находили, что Божеское естество снизошло на Спасителя, родившагося обыкновенным человеком, в начале Его служения. Все эти споры разрешались на соборах. Принятые на соборах решения признаются истинными и их придерживаются, а не соглашавшихся объявляли заблудшимися и отлучали от общения с Церковью.
Значение познания Истины признавалось потому соборами, что соборы служили подобием первого собрания апостолов после Вознесения Христова, когда на них сошёл Дух Святый в виде пламенных языков. Посему, древние отцы Церкви полагали, что и на соборах епископов, являющихся преемниками апостолов, почиет Дух Святый, внушающий познание Истины Божией. Это подтверждалось ещё и тем, что еретическими учениями объявлены были на вселенских соборах мысли многих патриархов.
Из этой истории православной Церкви выводится следующее, обязательное по каноническим правилам для каждого православного христианина, заключение: ни один епископ, митрополит, ни даже патриарх, не могут считать правильными свои толкования каких-либо догматических сомнений. Таким же неправомочным должно быть признано и собрание епископов, если они не являются представителями своих Церквей. Представителями же Церкви они признаются лишь в том случае, если выбраны Церковью. Под словом же «Церковь» разумеется собрание вокруг своего пастыря в храме Божием всех верующих мрян. Буде же последуют какие-либо толкования от патриарха, или митрополита, или епископа, либо священника, или же от собраний их, не основанные на постановлениях вселенских соборов, то таковые мнения являются ничтожными. Для разрешения вопроса о согласованности их с Истиною, надлежит созвать собор.
Эти правила особенно необходимо помнить ныне, когда возник спор о новой догме в Православной Вере: о Божественност Самого Имени Иисус. Ранее этот догмат принимался безспорно. Ещё в 1893 году великий светильник Церкви Христовой, отец Иоанн Кронштадтский, опубликовал учение своё о том, что Имя Господа есть Сам Господь, и в то время никто против учения сего не возражал.
Отец Иоанн Кронштадтский получил высшее богословское образование в Санкт-Петербургской Духовной Академии и окончил курс в ней первым. Всю жизнь свою он занимался мыслями о Боге и вёл записи в особых дневниках. Впервые эти дневники были напечатаны в 1893 году.
О значении Имени Божия так говорит о.Иоанн: «Не премините взывать к Господу пред начатием дела: Иисусе, помоги мне! Иисусе, просвети, меня» (Моя жизнь во Христе. Т.4. Ч.1.С.108. Изд. 1893). В этих словах  праведник вполне отожествляет Имя Божие с Самим Богом. Отец Иоанн писал свои дневники в минуты отдыха и покоя душевного, когда мысли его обращались всецело к Богу и когда, следовательно, каждое слово его было строго обдумано. Он так и назвал свои записи: «Минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге». В собственноручно написанных предисловиях к изданию дневников отец Иоанн излагает: «Всё содержащееся в нём (издании) есть не иное что, как благодатное озарение души, которого я удостоился от Всепросвещающего Духа Божия в минуты глубокого к себе внимания и самоиспытания, особенно во время молитвы». Как же можно после этого, утверждать, как делают это некоторые, что отец Иоанн Кронштадтский «свои переживания набрасывал на бумагу, не заботясь о догматической точности выражений». Нужно быть очень смелым и считать себя слишком высоко стоящим, чтобы выражаться так о праведнике, прославленном чудотворениями и благодатностью своих молитв, ещё при жизни своей признававшемся народом, и русским и иноверным, за святого.
Отец Иоанн Кронштадтский так излагал свою веру во Имя Божие.
«Имя Божие есть Сам Бог. Потому говорится: «не приемли Имени Господа Бога твоего всуе» (Исх. 20,7). Или: «защитит тя Имя Бога Иаковля».(Пс. 19,2). Или: «Изведи из темницы душу мою, исповедатися Имени Твоему» (Пс.141,8). Как Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли – Весь всецело, и в то же время – везде, во всей твари. Потому, призови только Имя Господне, - ты призовёшь Господа, Спасителя верующих, и спасёшься. – «Всяк иже призовет, Имя Господне – спасется» (Дн. 2,21). – «Призови Имя Мое в день скорби твоея, и изму тя, прославиши Мя» (Пс.49,15). «Имя Господа есть Сам Господь, Дух везде сый и вся исполняющий,  Имя Бога Всемогущаго есть Сам Бог – Дух вездесущий, и препростый». – «Господь при безконечности Своей есть такое простое Существо, что Он бывает в одном Своём Имени – «Троица», или в Имени – «Господь», или в Имени – «Иисус Христос». – Когда ты про себя или в сердце говоришь или произносишь Имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь всё существо Господа: в нём Его благость безконечная, премудрость безпредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот, почему строго запрещает заповедь Божия употреблять Имя Божие всуе, потому то есть, что Имя Его есть Он Сам, Единый Бог в трёх Лицах, простое Существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время – не заключаемое, то-есть не ограничиваемое им и ничем сущим.  Великие Имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын, и Святый Дух, призванные с живою сердечною верою и благоговением, или воображённые в душе, суть Сам Бог, и низводят в душу Самого Бога в трёх Лицах»….(Моя жизнь во Христе, Т.2. Изд. Ступина, с.129 и 248).
Изложение отцом Иоанном Кронштадтским вышеприведённого догматического учения о Имени Божием одобрено двумя учреждениями при Святейшем Правительствующем Синоде: Учебным Комитетом и Училищным Советом для пользования законоучителей и для приобретения в библиотеки церковно-приходских школ, и допущено к печатанию многочисленнейшим рядом духовных цензоров, богословов-академиков и Духовными Цензурными Комитетами. Журнал «Православное Русское Слово» (1903 г. № 14) называет дневники отца Иоанна «творением высокого духа, озарённого, проникнутого светом Христовым, плодом богатого духовного опыта. Возвышенный апостольский дух о. Иоанна сказывается в каждой строчке его книги».
Отец Иоанн пишет: «Когда запрещаешь диаволу Именем Господа нашего Иисуса Христа, то это Самое Имя, сладчайшее для нас и грозное и горькое для бесов, Само творит силы, как меч обоюдоострый. Равно, если просишь у Отца Небесного, или совершаешь что либо о Имени Господа нашего Иисуса Христа, то Отец Небесный, о Имени Своего возлюбленного Сына, всё подаёт тебе в Духе Святом, если ты творишь заповеди Его,  а в таинствах и вовсе, не взирая на твоё недостоинство. Где употребляется с верою Имя Божие, там Оно созидает силы: ибо самое Имя Божие есть сила. Имя Спасителя, с верою призываемое, делает чудеса, изгоняет бесов, погашает страсти, исцеляет болезни. С Именем Иисуса Христа, или с искреннею мыслью об Иисусе Христе, соединёна великая сила, прогоняющая страсти и успокаивающая сердце» («Моя жизнь во Христе», с. 245,274, 337. Изд. Ступина).
В настоящее время, через 20 лет после выпуска впервые дневников отца Иоанна Кронштадтского, разошедшихся, с благословения епископов, в миллионах экземпляров по всем храмам Восточной и Западной Церквей, и одобренным для руководства преподавателям Закона Божия, начинают оспаривать учение отца Иоанна – этого Праведника и Светильника Церкви Христовой. Взгляды отца Иоанна на Имя Божие разделяют монастыри Афонские и российские; против них некоторые из высшей иерархии. Из Афонских монахов отстаивает мнения отца Иоанна талантливейший духовный писатель, иеросхимонах о.Антоний, в мiру Булатович, издавший книгу «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисусово» в защиту учения  пустынножителя о. Иллариона, издавшего книгу «На горах Кавказа», в которой он подтверждает выводы о. Иоанна, что Имя Божие есть Сам Бог и что Имя Божие есть Сила Животворящая.
Особенное, однако, значение имеют воззвания  известного всей России могучего миссионера-проповедника, отца игумена Арсения, ныне подвизающегося на Святом Афоне. Отец Арсений горячо отстаивает истинность догматического учения отца Иоанна Кронштадтского  и выпустил к верующим православным христианам особое, напечатанное в частной газете св. Синода «Колоколе», следующее обращение.

Союз Архангела Михаила исповедников
Имени Божия.
В последнее время появилось на Св. Горе злочестивое учение, утверждающее, будто Имя Божие не есть Бог и именуещееся «имеборчеством». Злоучение сие весьма быстро распространилось среди афонских иноков, а так же в России среди православных всех сословий. Чтобы предохранить себя от всякого общения с ними, во избежание дальнейшего распространения этого лжеучения имеборцев, православные иноки Св. горы решили создать союз, в который могут войти все православные лица всех сословий, признающие учение Православной  Восточной Церкви в полном его объёме и отметающиеся имеборчества и всех остальных ересей, расколов и сект. А в противовес имяборчеству предлагается святоотеческое учение об Имени Божием в следующих шести пунктах:
1) Исповедую, что Бог неотъемлемо присутствует в своём Имени Иисус.
2) Исповедую, что Имя Иисус есть Бог, т.е. Имя от Бога не отделяя и считая, что то и другое нераздельно.
3) Исповедую, что Имя Иисус есть Богоипостасное и относится равно и к человечеству и к Божеству Его.
4) Исповедую, что Имя Иисус, вследствие присутствия в Нём Божества, всесильно творить чудеса и знамения и спасает призывающих и надеющихся на Него; и что чудо исцеления хромого ап. Петром, вопреки беззаконному учению инока Хрисанфа и подобных ему (журнал «Русский инок» - рецензия), соделалось Божественной силой Имени Господня,как он и сам ап.Пётр исповедал сие (Деян. 3,16).
5) Исповедую, что Имя Иисус нисколько ни меньше и не больше других Имён Божиих, как-то: Господь, Саваоф, и других Имён, коими Бог  именовался  во  вся  веки  от  начала  бытия мира, а равночестно всем им.
6) Отрицаюсь я тех, кои Имя Иисус не считают Богом и считают меньшим прочих Имён Божиих, и что оно аки бы не предвечно, но лишь не столь давно наречёно Ангелом.

Все лица, принадлежащие к Союзу, ни в чём не должны сообщаться с имеборцами, еретиками и сектантами, на основании правила преп. Ефрема Сирина, которое гласит следующее: «Еретичествующие яко хульнословящие и Божии враги, писание не именова человеки, но пси, и волки, свинии, и антихристы, якр же глаголет Господь: не дадите святая псам. И Богослов Иоанн: «яко антихристи мнози быша».
Тех убо не подобает любити ниже соводворятися, ниже купно ясти, ниже приимати в дом, ниже радоватися тым глаголати: да делом тых лукавым не сообщимся».
Союз этот чисто духовный, поэтому никаких особых обязательств, денежных взносов и каких-либо ограничений не устанавливает, собраний и проч. не назначает, администраций и проч. не избирает, и не устанавливает.
Но всякий член сего духовного союза, исповедующий сии шесть пунктов пред Господом и людьми, именуется «Исповедником».
Примечание. Все лица, принадлежащие к имеборчеству, в случае выразят желание принять всё вышеизложенное, должны понести эпитимию согласно уставам Св. Отец. Снисхождение им может быть сделано лишь по суду братства, если оно найдёт достаточные для сего причины.
Молитвенно призывая милость и благословение Божие на наш духовный союз, основанный  во Имя Божие, свидетельствуем наше согласие на сие исповедание подписью под сим своего имени.

И с п о в е д н и к и:

Первым подписался синодальный миссионер игумен Арсений, а за ним братия Св.Андреевского скита.
По прочтении сего объявления , тут же приписались к союзу триста иноков. Дальнейшая подписка в других обителях продолжается.
Мы просим всех православных ревнителей чистоты учения святой нашей Церкви вступить в союз для противодействия распространяющемуся имеборчеству и для предохранения себя от общения с имяборцами.
__________________

О. Арсений первый указал на внедрявшуюся в России в 1896 г. ересь Фаррара о человечности Спасителя нашего и в этом взгляде своём был усиленно поддержан о.Иоанном Кронштадтским. Ныне о.Арсений, за кончиною праведника, взял на себя отстаивание мнения о.Иоанна. Так помогают благочестивые пастыри друг другу в их борьбе за чистоту Православной Веры.
Возникший догматический спор об Имени Иисус могут разрешить только соборы – вселенский или хотя бы поместный. А до разрешения спора церковным собором никто, решительно никто, и не одно церковное установление, не могут считать себя в толковании догмата непогрешимыми
_______________

Печатня  «Усердие» ,   СПБ.,   3-я   Рождественская ,   16.

Глава 3

Иеросхимонах Антоний (Булатович)

Сущность Афонского спора
Письмо в редакцию. («Новое время» от 14.05.1913.)
(«Начала». Религиозно-философский журнал.Москва. 1998 г. стр.141 – 145).

В сегодняшнем номере вашей уважаемой газеты архиепископ Антоний волынский делает укор г. Иволгину за то, что тот умал¬чивает главный тезис исповедников. Действительно статьи г. Иволгина, совершенно точно и верно осветившие афонский спор с фактической и политической стороны, недостаточно выяснили для читателей сущность самого спора. Идя навстречу этому желанию арх. Антония, я покорнейше прошу напечатать это наше открытое письмо к архиепископу Антонию, посланное нами 7 мая прошлого года.
Ваше высокопреосвященство
Благословите, владыко святый.
Припадаем к стопам Вашим и просим Вас с кротостью выслу¬шать обличения того заблуждения, в которое впала редакция «Русского Инока», доверившись неверным сведениям об иноках фиваидских и о книге о. Илариона «На горах Кавказа», достав-ленных Вам иеромонахом Алексеем Киреевским и иноком Хрисанфом. На основании их слов, Вы изволили признать книгу о. Илариона «вредной и опасной», а пустынников фиваидских - прельстившимися Именем Иисусовым, которое они, якобы, почита¬ют Богом по существу и молятся Имени сему, а не самому Господу Иисусу Христу, присущему  Имени Своему.
Позвольте, владыко святый, вам доложить, что это совершенно неверно и есть невольная клевета, в которую впали по какому-то роковому недоразумению иноки Хрисанф и Алексей.
Одному Богу свойственно не ошибаться; и мы, ведая смиренно¬мудрие российских святителей, чуждое самомнительной непогре¬шимости католических пап, дерзаем надеяться, что и Вы, Ваше святительство, дадите место в «Русском Иноке» и этим нашим строкам, в которых мы защищаемся от возведённой на нас клеветы, помещённой в «Русском Иноке» и через него разглашённой десятку тысяч его читателей.
«Имя Божие есть Сам Бог», — говорим мы и о. Иларион. — «Имя Иисус — Сам Господь Бог Иисус Христос». Противники же наши, услыхав эти слова, соблазнились ими и, не поняв или не по¬желав понять, в каком смысле это говорим мы, укорили нас в на¬рушении второй заповеди о несотворении себе кумира, поняв эти слова, как «обожение Имени» и «воплощение Имени в самую Сущ¬ность Божества».
Считаем долгом во-первых сказать, что это выражение принад¬лежит не нам и не о. Илариону, но принадлежит облагодатствованнейшему приснопамятному российскому пастырю о. Иоанну Кронштадтскому: «Когда ты про себя в сердце говоришь, или про-износишь Имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Госпо¬да Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь все существо Господа: в нем Его благость бзсконечная, пре¬мудрость безпредельная, свет неприступный, всемогущество, неизме¬няемость. Со страхом Божиим, с верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять Имя Божие всуе, потому то есть что Имя Его есть Он Сам единый Бог в трех Лицах, простое Существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, т. е. не ограничи¬ваемое им и ничем сущим».
Великие Имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святой Дух, или Отец, Слово и Святой Дух, призванные с живою, сердечною верою и благоговением, или воображённые в душе, суть Сам Бог и низводят в нашу душу Самого Бога в трёх Лицах (о.Иоанна Крон¬штадтского «Мысли Христианина», с.46-7). Это суть слова бла¬годатного и опытного молитвенника, ощутительно познавшего, сколь действенно и величественно и сладостно призывание Имени Божия и Имени Иисусова чистым сердцем, Духом и Истиною, ибо тогда Сам Иисус Христос ощущается и созерцается умносердечным оком во Имени Своём. В этом смысле и говорит о. Иоанн Крон¬штадтский, и о. Иларион, и мы все, что Имя Божие есть «Сам Бог». Но ни о. Иоанн Кронштадтский, ни кто-либо из нас, как то видим из вышеприведенных Его слов, подчёркнутых нами, не возводим Имени Божия (т.е. букв и звуков) по существу на степень Божества отдельно от Бога и не поклоняемся Имени Иисус отдельно от Бога, как в том нас укоряют Алексей Киреевский и инок Хрисанф.
Позволим себе спросить о. Алексея Киреевского, слыхал ли он когда-либо, чтобы кто из пустынников молился: «Имя Иисус поми¬луй мя». Не слыхал ли он наоборот, что мы все молимся: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя», веруя, что призвав Его Имя, имеем и Его Самого; тайно и незримо и не отделимо от Име¬ни Своего, в нём присутствующего и скоропослушающего молитвы наши.
Рецензия инока Хрисанфа вся построена на опровержении слов, что «Имя Божие есть Сам Бог», которые инок Хрисанф не потру¬дился понять в должном смысле.
Позволим себе спросить: откуда он взял, что о. Иларион «воплощает имя в самую сущность Божества?» Мы этого у о. Илариона в книге нигде не нашли; но из того самого текста, который в подтверждение этого своего заключения инок Хрисанф приводит, мы видим совершенно обратное, ибо о. Иларион ясно выражает мысль, что Господь Иисус Христос присутствует во Имени Своем. И в этом смысле он говорит, что Имя Его есть сам Бог, а не то, что само Имя есть Сам Бог по существу, ибо если бы была речь о воплощении самого Имени в сущность Божества, тогда присутствует — было бы неуместно.
Так же ясно выразили это положение пустынники фиваидские в следующем исповедании своей веры во Имя Господне, которое представили они своему игумену на соборном разбирательстве их спора с о. Алексеем Киреевским о Имени Иисусовом.
Исповедание: «Верую и исповедую, что в имени Иисус-Христовом присутствует Сам Он, наш Спаситель, Господь Иисус Христос, невидимо и непостижимо: и в сей своей сердечной вере утешаю себя Божественным изречением моего дражайшего Иску-пителя, Который сказал: "яко же веровал еси" и "веруешь", "буди тебе по вере твоей"».
Божественнейшее и Святейшее Имя «Иисус» называю Богом по своей сердечной вере, что Оно неотделимо и не может быть отъято от Него — Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, но едино с Ним» (О.Алексей Киреевский, однако, с этим исповеданием не согласился).
Инок Хрисанф «убоялся страха, идеже не бе страх». В конце своей рецензии он угрожает нам быть отверженными на Страшном Суде Христовом за то, что мы поклоняемся имени «Иисус», а не Самому Господу Иисусу Христу, что как Вы, владыко святый, ныне сами видите из вышенаписанных строк, есть лишь плод воображе¬ния, и ничем с нашей стороны не подтверждается. И посмотрите, в какую он сам впадает хулу: он дозволяет себе живую веру в таин¬ственное и неотделимое или так сказать соприсносущное и воипостасное присутствие Божие во Имени Своем приравнять, «пантеистизму», т.е. безбожному зловерию, будто Бог присущ всякой тва¬ри... Итак до какой же степени он этим уничижил достопоклоняемое и Божественное, и зиждительное, и спасительное, и страшное Имя Божие, приравняв Его всякой твари и отняв от него всякую Божественность!..
Всякое Слово Божие «Дух есть и живот есть» и исполнено живо¬творящей силы Духа Святаго: не тем ли паче Имя Божие? Итак, столь уничижив Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа, не по¬хулил ли он также и Духа Святаго? Не отверг ли он этим и запо¬ведь о вере во Имя Господа Иисуса Христа, о которой столь ясно свидетельствует св.апостол и евангелист Иоанн Богослов: «запо¬ведь Его та, чтобы мы веровали во Имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам» (Первое посл.3,23).
Итак, откуда же он взял, что мы само имя «Иисус» обожаем и самому имени «Иисус», отдельно от Господа Иисуса Христа мо¬лимся?..
«... изми первее бревно (неверия и хулы) из очесе твоего, и тогда узриши изъяти сучец (мнимаго имяпоклонства) из очесе брата твоего». (Мф.7,5).
                Иноки афонские. 7 Мая 1912г. Св. Гора.

Это письмо арх. Антоний отказался напечатать в своём журнале и, не¬смотря на то, что мы совершенно ясно опровергали «обожение нами са¬мого Имени (букв и звуков) «Иисус», но тем не менее арх. Антоний до самого последнего времени продолжал обвинять нас в этом. П. Б. Мансуров пишет, что мы уже осуждены патриархом и на днях будем осуждены Свя¬тейшим Синодом. Да, патриарх осудил нас грамотою, но осудил нас в том, в чем совершенно мы неповинны, ибо мы не думаем говорить того, будто буквы и звуки имени Иисус «существенно» прелагаются в Божество. Дивимся мы той лёгкости, с которой нас осуждают, и той неохоте, с которой судьи приступают к расследованию дела. Нас дважды уже осуди¬ли и афонский кинот и Константинопольская патриархия, но никто нас ещё не спросил, как именно вы понимаете и что именно вы говорите!.. Афон-ский же кинот присудил нас к отлучению от Церкви «впредь до суда вели¬кой церкви» (слышите, какая юрисдикция: наложение высшей церковной кары впредь до суда), — за то, что мы якобы зломудрствуем о Втором Лице Св.Троицы. Но о Втором Лице Св.Троицы у нас и спора никакого не было. Но что же это такое? Помилуйте!..
                ____________________
       

Глава 4
8 мая, 1912 г.
                Инок Иван (Скляр)
Для особого внимания афонитам

(«Начала».Религиозно-философский журнал.Москва.1998 г. сс.187-191)
К сраму вам глаголю, тако ли нестъ в вас мудр ни един иже мо¬жет разсудити между братий своих, но брат с братом судится, и то пред неверными; уже убо отнюдь вам срам есть яко тяжбы имате между собою (Кор. 1.6, 5-7).
Дорогие, во Христе Иисусе Господе нашем, отцы и братия, на¬сельники св. Афонской горы. Мир вам! Неужели и вы, с нами убо¬гими, о. св. стали соль обуявшая. И вы, увлекаемые временем, стали писать на столбцах газет. Грустно и тяжко было читать статью вашу в газете «Колокол», а затем, статью вашу в «Русском иноке». Для особого внимания инокам. Ещё тяжелее было то, что вы на сцену или на суд вывели, кого же? Иисуса. И паки Иисус на суде всемирном! Кто же Его вывел? — Пилат язычник? О, нет, вывели уже Его слуги, свои ученики и, спрашивают: кто сей Иисус? Ан, о. св., какую глубокую стремнину вы взялись изследовать! Разве вы не знаете, что этот камень, если упадёт на кого, сотрёт его, а если упадёте вы, то разобьётесь. Ведь, это камень претыкания для... Бог есть хотя и Высочайшее существо, непостижимое, но простое вмес-те с сим. Вы силитесь доказать, что есть имя «Иисус», Бог или не Бог? Вопрос: кто есть Иисус Христос? — Бог. — Одна из Ипоста¬сей Пресвятыя Троицы — Бог Сын, кто, ещё? Иисус Христос. Что ещё за пререкания и разделения не удоборешимыя? Довольно нам знать, что это великое имя, страшное имя, имя которого трепещут силы ада, именем сим бесы изгоняются, имя, о нем же и нам подо¬бает спастися. Ей. Вы смутили младенцев в духовном воспитании: и страшно, не попали ли вы в стремнину неведения. Неведения того, что дру¬гому быть может открылось. Помните Апостольское слово: «аще ли иному откроется сидящу, первый да молчит» (1 Кор.14,30). Кто скажет — быть может, Новому Афону открылось, — старый пусть молчит, если сие возможно отнести к сему. Но всё это не то, что я, главное, то хочу поведать вам и представить вашему старческому рассуждению - от Бога ли сие? Именно. — Один мой ученик и сын духовный, внимающий своему спасению, имеет книгу «На го¬рах Кавказа», читает ее, по моему совету, и получает пользу, уте¬шение и иногда радость от Иисусовой молитвы, которую он по¬нуждает себя творить.
Делаю оговорку: что он газету «Колокол» не читал и 4-й № «Русского инока» не получал (он получил журнал).
— Приходит ко мне и говорит: «смутил меня, батюшка, один иеромонах о. Р. Вот Вы, говорит, советуете всем читать книгу «На горах Кавказа», — она оказалась еретической; в газете «Колокол» пишут, что на Афоне, в Пантелеймоновском монастыре, из-за неё бунт идёт; простаки монахи её читают и увлекаются, а старец ин, нашёл в ней противное догматам учение». Что же, - я говорю, - там нехорошего нашли, там все хорошо и полезно. — «А то, что автор книги, превозносит очень имя «Иисус», а не самого Иисуса Христа». Так что же, - говорю ему, - оно и есть превыше всего, и тво¬рящие молитву получают великую милость от Бога — утешения и подкрепления ощутительно. — Но иеромонах стал мне возражать, я тоже как мог, спорил с ним; но, вижу, что из сего не выходит ни¬чего хорошего, то перевёл наш разговор на другую тему... По уходе иеромонаха, у меня осталось на душе тяжело, и осадок как бы ка¬кой тоскливости; я расстроился словами иеромонаха и думаю: а что если он правду говорит, и в книге есть погрешности, то значит, её не надо и читать, а после сего уж нужно ли творить Иисусову молитву. Помыслы одни других тяжелее давили душу мою. Госпо¬ди! думаю я, как трудно спастись. Но нет, думаю: не правду гово¬рит Р., и после сего мне стало легче на душе и я успокоился, стал усиленно творить Иисусову молитву и в ней находил отраду и уте-шение; сердце моё радовалось от любви ко Господу Иисусу, и мне не хотелось с Ним расстаться. С таким настроением я провёл вечер, помолился усердно, между прочим просил Бога вразумить меня, и ими же весть судьбами спасти, с сим я и отошёл ко сну.
И вот что мне представилось, батюшка (продолжает мой уче¬ник), будто я нахожусь в воздухе над своею обителию, но себя я не вижу, а только чувствую, что я есть; но что-то невидимое, тонкое, воздушное. Вдруг, заколебалась вся Вселенная, воздух стал дви¬гаться и трястись, что-то как бы приближалось и ожидалось страшное и ужасное, я тоже колебался и метался в воздухе, как от ветра пылинка, и даже сквозь меня проходил воздух и ветер. Вдруг, слышу голос, страшный, громоподобный, потрясающий всю Все¬ленную, поколебавший всю поднебесную, прошедший сквозь моего существа. Голос этот обращён ко мне. Он говорил: «Не смущай¬ся, что говорил тебе Рафаил, (имя иеромонаха смутившего меня). Я есть Имя, Я есть Иисус Христос. Если ты называешь Рафаила Ра-фаилом, то он же тебе и отзывается, а не другой кто. Если ты при¬зываешь: Господи Иисусе Христе Я слышу и обращаюсь к тебе с первым твоим зовом и слышу, чего ты просишь. — Если помилова¬ния, Я готов помиловать. А что говорил тебе Рафаил, это хула на мое Имя. Продолжай молиться без смущения. Которые говорят хулу на моё Имя, это не Мои рабы...»
Потом голос сей стал как бы удаляться дальше и дальше, и я всё слышу одно: чтобы «молились и творили молитву рабы Мои». От этого голоса я как бы пришёл в бытие какого-то существа, как бы малой соринки, затерявшейся в небесном пространстве среди мi¬ров. Я размышляю: кто же я. И вместе понимаю, что я человек, и глубоко убежден и сознаю, что говорил это со мною Бог, и тут мне открылось, что я есть такое малое "существо во Вселенной, среди безчисленных мiров и в сравнении с Самим Творцом всего, что я есть соринка. Но что же это? Я, ведь, не сплю, но когда я проснулся, не помню и объяснить не могу. Как будто это малое, но самостоя¬тельно, существующее, «соринка» или вернее мой дух (душа), взо¬шел в меня, я стал жив, не сплю, но всё ещё гул или эхо голоса слы¬шу. Я прекрасно понимаю, где я, но глаза открыть боюсь. Между тем, я припоминаю: где я вчера был и что делал вечером. Дома был в кельи своей вечером и усердно помолился пред сном, и с мирным настроением отошёл ко сну. Что же бояться открыть глаза — убеждаю себя, затем открываю глаза, и так, как я лежал лицом к переднему углу, то взору моему представилась икона Спасителя, освящённая лампадой, и десницей благословляющей, и это так живо мне показалось «он благославляет», что я вздрогнул. Затем, совсем оправился, вижу: моя келлия, мой Спаситель... где я был и что со мною было? Выходила ли душа моя из тела — не знаю, Бог знает. Сон ли это был или еще что. — Но только страх Божий, и как бы гнев Его потрясли душу, и прошли всё моё существо...
А по утру получаю 4-ю книжку «Русский Инок», где афонцы пишут нападки на книгу «На горах «Кавказа», и на ея автора, о. Илариона.— «Скажи мне, отец мой, что-либо об этой книге, как к ней от¬носиться?» — добавил мой сын духовный...
Сказав, что мне Господь положил на сердце ко утверждению брата, я бы желал Вас спросить, отцы духовные, что это видел инок, вразумление ли свыше и предупреждение или простая греза?
Еще поясняю: что брат не читал ни газеты, ни Вашей статьи в 4-м № «Русского Инока». — Оставляю на Ваш суд.

Глава 5
     8 мая, 1912 г.
Несколько слов о старце Иларионе, пустыннике
Кавказских  гор и ущелий

Инок Глинской пустыни, жаждущий истины,             
                единомыслия и мира Иван (Скляр)
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. сс. 191 – 193)
 
Отцы Афонцы!
В ваших статьях очень рельефно выступает крайняя неприязнь к старцу. Вы его называете и суемудрым и прельщенным. А что, как если вы мудрствуете паче, неже подобает. У вас есть учёные бого¬словы. Но что если и здесь случилось: «Утаил еси от премудрых и разумных, и открыл та младенцам». Макарий Великий говорит: часто случается что простой человек, егда в моление углубляется, приходит в видения и премудрость , куда не достигают сильныя, премудрыя и риторы, дабы узнать высоту его мыслей; понеже он внимает Божественным тайнам. Кто бо драгоценных камней испы-тывать не умеет, тот и ценить их не может, потому что, в том не искусен (Макарий Великий). Старец же Иларион, жил на старом Афоне 20 лет, на новом Афоне 3 года, и более 20 лет в пустыне, живёт жизнию полною всевозможных лишений, в тесноте, алчбе и жажде, и занимается исключительно молитвою. Что же. — Может и он был там, где св. Апостол Павел, и слышал глаго¬лы неизреченныя (2 Кор. 12,2-5)
Отцы и братия, не быть бы нам ещё несмысленнее Галатов. Журнал «Русский Инок» за 1912 г. в №№ 4, 5 и 6 сделал великое преступление пред христианским мiром, тем, что отпечатал бого¬хульную рецензию инока афонца о. Хрисанфа. Сей, по своей злобе к о. Илариону как видно из рецензии сочинил её, а журнал, по своей неопытности, отпечатал. Тому и другому дьявол закрыл гла¬за для уразумления истины, тот и другой послужили слепым ору¬жием дьявола. Они почтенного и смиренного старца, (как показывает его ответ на рецензию) опорочили, мало этого, они похулили имя Божие — похулили Самого Бога, и этим произвели соблазн во всём мiре. Как же истинный христианин умолчит об этом. Как любящий просидеть у ног Иисуса, стерпит хулу, произнесённую на сие святейшее, зиждительное, великое и страшное Имя — на то Имя, силою Которого изгоняются бесы, невредимы становятся змеи, смертоносныя пития, совершаются разные знамения и чудеса, чрез которое говорят новыми языками (Мр.16,17-18), получаем прощение нашим грехам (Дн. 10,43), призыванием которого спа¬саемся (там же 2,21), ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись (Дн.4,12). О, Господи! Какая скорбь великая. Вывели на суд снова Иисуса, на суд всего мiра, и кто же на сей раз! Не иудеи и фарисеи, а уже Его ученики — Старо-афонцы иноки, да Почаев, чрез трубу мона¬шескую и, вопрошают: кто это? Какая слепота, какое невежество — насилие журнала иноческаго!..
Главная цель рецензии, чтобы осудить о. Илариона за то, что сей обоготворяет имя Божие, приписывает ему все свойства и ре¬шительно всё то, что принадлежит Самому Богу. Утверждает, что подобного учения, как о. Илариона, нет нигде у св.отцав и у учите-лей Церкви. А поэтому, написав свою богохульную рецензию на сочинение о. Илариона, он хвалится аки несокрушимой и доказанной истиной. Но всякий, хотя мало смыслящий, может уви¬деть и понять его ложь, слепоту и невежество, а особенно злобу к о. Илариону, в силу которой он и потрудился, которая и затемнила его разум для истины; говорю: — злобы, потому что каждое слово рецензии едко берётся за сердце и пронизает душу ужасно неприят¬ным чувством, что служит новым доказательством тому, что рецен¬зия написана по действу сатаны и в духе злобы.
Но поищем у св.отец - не найдём ли чего для оправдания учения и убеждённого чувства смиренного старца о. Илариона. Главное, мы страсти отождествляем с мiром, ибо всякие страсти и непристой¬ные дела и слова по их сродству с мiром — называем мiром, а отождествлять имя Божие с Богом, почему-то не хотим. О. Илариона осуждаем за то, что он говорит: «Имя Божие есть Бог», «В Имени Божием — Бог». А вот подобно ему выражаются и св.отцы, слу¬шайте же: — «Молитва — Бог» (Григория Синаита, 113, Добротолюбие), «Любовь есть Бог» (Лествица, сл. 30, 6), «Слово Божие есть Бог» (Макария Велик., Бес.46), здесь он разумеет не Ипостасное Слово, но Священное Писание, «Имя Иисус есть Бог, как и Имя Отца, и Имя Сына, и Имя Святаго Духа» (Блаж. Феофилакта, арх. Болгарского, Толковый апостол на Дн. 2,38). «Это Имя требует веры,  потому, что и его нельзя постиг¬нуть разумом: оно творило чудеса» (там же, к Рим.1,5). Так гово¬рит и о. Иоанн Кронштадтский в книге: «Моя жизнь во Христе», 4.28, изд. 4, сс. 128,129,237,247,250,276,310,341,342,346,97 и 98.
И в Священном Писании Ковчег Завета, как высшая святыня Божия, называется «Господом» (Чис. 10,35-36; 2 Цар. 6,21-22; Ис.98,5), и Богом (Ис.67,8-9). Что и сам Почаев доказывает в изданной им книжке «Оружие правды», с.113 (Н. Варжанского).
Имя Божие заключает в себе все Божественные Его свойства, как то: единосущие, присносущие, всемогущество и прочие, о чем смотри подробно  (твор. св.Тихона Задонского, т. З, статья 3, гл.2, п.314).
Акафист Спасителю составлен весь Его имени, а в 9-м кондаке ясно воздаётся Божественное достоинство сему Имени Иисус. На¬конец, в Триоди постной, в понедельник 5-й седмицы, в утренней сти¬ховне поём: «Иисусе, спасительное имя, помилуй мя».
А рецензия говорит, что это Имя не Божеское, а человеческое, номинальное, и своим существованием явилось напоследок. О, Гос¬поди, кто слыша сие умолчит!
Афонцы жалуются на своих братий за то, что они ими гну¬шаются, аки еретиками за рецензию, не хотят даже и антидора брать из их рук, и под благословение подходить. — Достойна ве¬ликой похвалы сия братия, ибо мы сыны и рабы Божии, а поэтому, о славе Отца небесного и Господа своего пещися и ревновать должны и пресекать то, чем имя Божие хулится, и хулящим заграж¬дать уста, сколько можем. Они послушали Апостола, вещающего: «братия, остерегайтесь производящих разделение и соблазны, во¬преки учению, которому вы научились и уклоняйтесь от них» (Рим. 16,17-18; 2 Петр. 3,17).
Объединимся и мы все, ревнующие о славе Божией и желающие спасения ближнему и объявим нашим братьям инокам, потрудив¬шимся в составлении и печатании богохульной рецензии, что они упали в ужасное богохульство, произвели соблазн пред всем мiром, а поэтому попросим их, чтобы они и покаяние принесли печатным словом также пред всем миром. Да вразумит их Господь в этом.

о. Иларион, о.Феодосий.
(«Тайна старца Феодосия». Анна Ильинская. Паломник. 997.Стр.50)
Тёмные Буки.
«Теперь о. Феодосий поселился в горном Причерноморье, вблизи обители Тёмные Буки, в 27 км от гор. Крымска, где сегодня находится посёлок Горный.
Покровская община Пресвятой Богородицы Екатеринодарской епархии была основана в конце XIX века. В 1904 году по определению Святейшего Синода преобразована в Покровский женский монастырь. В 1907 г. там подвизалось 80 сестёр под управлением м. Татианы. Возможно, это духовная дочь старца Феодосия, приехавшая с ним из Иерусалима. В монастыре был странноприимный дом, школа для детей окрестных жителей1 .
Обитель укрылась на Мархотском хребте Кавказских гор, между Анапой и Новороссийском, в чистом буковом лесу, поэтому в народе монастырь прозвали Тёмные Буки. Основателем его считали схимонаха Илариона.
Схимонах Иларион 25 лет провёл на Афоне, в Русском Пантелеимоновом монастыре. Известно, что он жил там ещё в 80-х годах, когда о. Феодосии вернулся из Иерусалима в родную обитель. Не исключено, что они были знакомы ещё на Святой Горе.
Затем, возжелав глубокого уединения, о. Иларион удаляется на Кавказ в непролазные горы и живёт здесь ещё четверть века, имея с собой мешочек с сухарями, чайник, топорик для рубки дров. Он обошёл весь Кавказ от Каспийского до Чёрного моря. Несколько раз его водворяли в Новоафонский монастырь, к которому схимник был приписан, но он снова уходил в горы, чтобы предаваться безмолвному созерцанию. За ним тянулись другие иноки. Духовное начальство порицало о. Илариона, как прельщающего монахов убегать из монастыря, но он, напротив, убеждал их не стремиться раньше времени к пустынножительству и подвизаться в послушании, так как это самый верный путь к спасению. Затем схимонах Иларион обосновался в Теберде на реке Гуначхир.
Он написал книгу «На горах Кавказа», которая содержит беседы двух старцев-пустынников о единении с Господом через молитву Иисусову. Книга послужила поводом к возникновению течения имяславия на Афоне.
Ссылаясь на Святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника, а также на праведного Иоанна Кронштадтского, схимонах Иларион писал, что имя Иисуса Христа есть Сам Бог и когда мы произносим Имя Божие, имеем в нём Господа со всеми Его безконечными свойствами и совершенством. Святой Иоанн Кронштадтский учил веровать в Имя Божие как в объективно существующую силу: «Имя Господа есть Сам Господь»2. Такого же мнения был о. Иларион: имя неотделимо от Именуемого. После выхода в свет книги «На горах Кавказа» на Афоне начались споры о природе имени Иисусова. Некоторые сочли этот труд опасным, даже еретическим, другие отнеслись к нему с интересом. Особенно много сторонников схимонаха Илариона обнаружилось в русских обителях Святой Горы и в некоторых болгарских и греческих монастырях.
Многие передовые люди своего времени высоко оценили сочинение пустынножителя Илариона. Второе издание книги вышло в Марфо-Мариинской обители, во главе которой стояла преподобномученица Елисавета Фёдоровна. Книгу рекомендовал для чтения духовным чадам Оптинский старец преподобный Варсонофий. Епископ Трифон (Туркестанов), посетивший Афон в разгар смуты, отказался быть судьёй в догматическом споре, но о книге отозвался сочувственно.
В 1913 году более шестисот имябожников были насильно выдворены с Афона. Их выгоняли с побоями, истязаниями, вызвав для этого пьяных солдат. Около полусотни человек было ранено, четверо убито, остальных в мирском платье насильно водворили по месту прописки. По епархиям разослали списки с запрещением принимать имяславцев в монастыри. Некоторым отказывали в причастии и, были случаи, даже в последнем напутствии.
Государь Император Николай II печалился о разделении. «Душа моя скорбит об афонских иноках, у которых отнята радость приобщения Святых Тайн и утешение пребывания в храме, - писал он обер-прокурору Святейшего Синода В.К. Саблеру. - Забудем распрю... суд следует отменить и всех иноков... разместить по монастырям и возвратить им монашеский сан и разрешить им священнослужение»1.
7 мая 1914 года последовало определение Московской Синодальной конторы, где было сказано, что у иноков-имяславцев «нет оснований к отступлению ради учения об Именах Божиих от Православной Церкви» 2. Им было разрешено священнослужение.
Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918- годов выделил особую подкомиссию под председательством Полтавского епископа Феофана (Быстрова) для изучения вопроса об Имени Божием. Вступительный доклад об имяславии был поручен известному богослову и философу С.Н. Булгакову. В связи с наступившими вскоре событиями - революцией и гражданской войной доклад сделан не был и вопрос остался не разрешённым...
Наиболее многочисленная и сплочённая группа имяславцев осела на Кавказе - в долине Псху, Сочи, Туапсе, а также в горном Причерноморье в районе Новороссийска, где окончил свои дни автор книги «На горах Кавказа». Старец Иларион не мог предположить, каковы будут последствия её издания, и очень скорбел. Он опочил в 1916 году, похоронен под часовней в Тёмных Буках, где совершалось богослужение3 . Очевидно, старцы Иларион и Феодосии пребывали в общении и на родине, не случайно о. Феодосии устроил свою пустыньку вблизи обители Тёмные Буки. Иисусову молитву он считал высоким деланием и благословлял духовных чад всегда прибегать к ней.».
 

               
Глава 6
                Июнь,1912 г.
«Величит душа Моя Господа, и возрадовася дух мой
о Бозе, Спасе моем» (Лк 1,46)
   
Благословение Обители Благовещения схимонаха Парфения, на Афоне.
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998, сс.: 145 – 148)

Кого же величает Владычица сими словами и Кого именует? Именует Она Имя Сына Своего и Бога, носимого Ею во Чреве: величая Его вкупе и нераздельно со Отцем и Духом. Почему же не возглашает Она, например, так: «величит душа моя Господа и возрадовася дух мой о Мессии», или «о Христе Помазаннике», или «о Сы¬не Божием», или «о Иисусе моем», но говорит: «о Бозе Спасе Моем». Это Она говорит потому именно, что смысл Имени «Иисус» и озна¬чает «Бог-Спас». Это Она говорит потому, что Архангел благовестил Ей зачатие Бога и Спаса и, повелев нарещи Его Иисусом, тут же истолковал, что сие Имя и значит «Бог-Спас». Остановимся на сем Имени - Иисус, чтобы показать, что Оно не есть простое, малозначущее человеческое имя, но что Оно есть воистину истинное именование Бога Спасителя, именуя собою Сына и Слово вопло-щенное не только по человечеству, но и по Божеству Его.
Неизреченная Премудрость Бог «безвестная и тайная пре¬мудрости Своея» явил и в Имени Иисус, которое от Предвечного Совета измыслил Отец Своему Сыну. Дух же Святой многообразно и всесторонне, но таинственно и приточно открыл его от лет древ-них людям чрез пророков, например, в именах: «Эммануил» или «С нами Бог», «Агнец Божий».
По общепринятому толкованию Имя «Иисус» означает Спаси¬тель; многие и в древности и ныне именуются на Востоке Иисуса¬ми, т.е. спасителями, но все бывшие и нынешние Иисусы не суть и не были истинными спасителями, ибо для того, чтобы воистину оправдать имя свое Иисус — Спаситель, надо было воистину име¬новаться и быть также и Богом, ибо кто от человек возмог бы быть истинным Иисусом-Искупителем, сам грешен сый?  «Кто есть человек иже поживет и не узрит смерти, избавит душу свою из руки адовы? (Пс 88,49).  «Брат не избавит: избавит ли человек? Не даст Богу измены за ся и цену избавления души своея!» (Пс 48, 8-9). Итак ясное дело, что и по обыкновенному толкованию Имени Ии¬сус-Спаситель, им подразумевалось также и Имя — Бог, что и гово¬рит Псаломник: «Обаче Бог избавит душу мою из руки адовы, егда приемлет мя» (ст.16).
О том, что воистину Имя Иисус по смыслу тождественно Имени «Сын Бога Живаго», свидетельствует сам Господь наш Иисус Христос, как то писано у евангелиста Матфея: «Кого Мя глаголют человецы быти...?» — вопросил Господь у Апостолов. Те же отве¬чали: «ови убо Иоанна Крестителя, иные же Илию, другие же Иеремию, или единаго от пророк. Глагола им Иисус: вы же кого Мя глаголете быти? Отвещав же Симон Пётр рече: Ты еси Христос Сын Бога Живаго... Тогда запрети Иисус учеником Своим, да ни-кому же рекут, яко сей есть ИИСУС ХРИСТОС» (Мф16, 13-21). Итак не ясно ли следует из сего места Евангелия, что исповедание Петрово: Христос СЫН БОГА ЖИВАГО - тождественно словам «ИИСУС ХРИСТОС», ибо хотя и звали Господа Иисусом, но не ведали, что Он есть истинный Иисус, т.е. не простой человек, а Сын Бога живаго; и вот, когда Пётр исповедал тайну сию открыто, то Господь запретил открывать сию тайну людям, что Он есть истин¬ный Иисус, т.е. Сын Бога Живаго.
Но посмотрите, как тождественно с сим толкованием Имени Ии¬сус толкует оное и Архангел Гавриил Деве Марии и Иосифу. Воз¬вестив Деве Марии о имеющем зачаться Сыне, он тут же возвестил Ей и предвечно пронареченное в Предвечном Совете Имя Его, ибо так повелел ему Бог, чтобы он возвестил и зачатие Сына, и Великое Имя Его, и толкование сего Имени. Поэтому Архангел и сказал: «И наречеши имя Ему Иисус. Сей будет Велий, и Сын Вышняго наре¬чётся» и т.д. (Лк 1,32). То есть,  назовёшь Спасителем, — но каким Спасителем? Который есть Бог, ибо и люди то все, которых Он спа¬сет, суть — Его, «Иже спасет люди СВОЯ» (ср. Мф 1,22). Итак, теперь ясно, почему воскликнула Дева Мария в ответ на привет¬ствие Елисаветы: «Величит душа Моя Господа, и возрадовася дух Мой о Бозе, Спасе Моем!». Господом Богом и Спасом Она не знала иного кого, но Иисуса (Лк 1,46) во чреве носимого, ибо сие и есть истинное Имя Его. Но почему же не воскликнула Дева: «и возрадо¬вася дух Мой о Иисусе Моем», — коль скоро смысл Имени Иисус равнозначущ? Не воскликнула так, ибо сие Имя Иисус - была еще тайна для людей, которой подобало открыться со временем, но для Богоматери сия тайна была уже открыта, вот почему Она и присовокупила и воскликнула: «И Свято Имя Его!» (1,49). Какое Имя? Имя Иисус, которым Он в тайне пронаречен.
Эту тайну и открыла Богородица словами: «яко Свято Имя Его». Но вот ныне появились некие легкомысленные люди, гово¬рящие, что само Имя Иисус есть одно лишь пустое слово и само по себе ничего не значит. Такие люди глубоко прельщаются «не ведуще Писания, ни силы Божией» (Мф 22,29). Вот что говорит о сем великий богослов преп. Симеон: «Бог, имея многие име¬нования, именуется всем тем, что мы сказали, и не только именует¬ся, но действительно производит то в нас, как научили нас опытно тому наученные. Хотя и о нас говорится многое подобное (т.е. и людей именуют и благими, и премудрыми, и Иисусами), но о нас говорится как о людях, а о Нем как о Боге... слова человеческие (т.е. имена, коими именуем людей) текучи и пусты. Слово же Божие есть живое и действенное. Равным образом и истина Божия (т.е. то, что выражается Именами Божиими или словами, выражающими какое либо свойство Божие) есть паче ума и смысла человеческого,   БОГ НЕПРЕЛОЖНЫЙ, СЫЙ и ЖИВЫЙ» (Симеон  Новый Богослов,. т. II, сс.: 107-108).
Вот эту  то тайну и возвестил нам Иоанн Богослов: «И сия есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа и любим друг друга» (1 Ин  З,23). «Елицы же прияша Его, даде им область (т.е. право, - сост.) чадом Божиим быти, верующим во Имя Его» (Ин.1,12). «Не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Имя Единороднаго Сына Бо¬жия» (Ин 3,18). Эта заповедь, благоговеть пред Именем Иисусовым и просить всё во Имя Иисусово, дана была Самим Господом Иисусом Христом в прощальной беседе с учениками, когда Он сказал так:
«Аминь, аминь глаголю вам…  еже аще что просите от Отца во Имя Мое, то сотворю: да прославится Отец в Сыне. И аще чесо  просите во Имя Мое, Аз сотворю» (Ин 14,13-14). Этою повторительной заповедью Господь, во-первых, установил дей-ственность и непреложность совершаемых таинств, во-вторых, заповедал просить всё потребное ради Имени Его и наконец дал этим нам как бы некое Божественное наследие — Имя Своё, вместо Самого Себя, чтобы мы всегда, призывая Его молитвою сердечной, имели бы в сердце своём с Именем Его и Его Самого, Который не¬отделимо присущ Имени Своему, и чтобы таким образом, во ис¬полнении заповеди Его «непрестанно молитесь» (1 Фес.5,17) мы, призывая Имя Его, — сим защищались, очищались, спасались, укреплялись, утешались; ибо «несть инаго Имени под небесем, дан¬ного в человецех, о Нем же подобает спастися» (Дн.10,12). Аминь.
Итак, возлюбленные братия и сёстры во Христе, — «от стражи утренния до нощи, от стражи утренния да уповает Израиль на Гос¬пода!» (Пс 129, 5). Братия, Израиль — это вы все православные! Да уповает на Господа - значит, да исповедует свою веру и надежду на Господа, да молится каждый христианин безпрестанно, всегда и везде, работает ли, сидит ли, идет ли, да произносит всегда в сердце своём Имя Иисусово и творит молитву Иисусову: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя!» — веруя и не сомневаясь в том, что с Именем Его и Он Сам неотделим и пребывает в сердце, которое благоговейно призывает Имя Его. Сие Имя есть залог спасения нашего! Сие Имя есть то сокровище, о котором сказал Пётр хромому, когда тот попросил у него милостыню: «Сребра и злата несть у мене, но еже имам, сие ти даю: во Имя Иисуса Христа Назорея востани и ходи» (Дн.3,6). Братия, дорожите этим бесцен¬ным сокровищем и не оставляйте его втуне!               

Глава 7
Переписка между: почётным членом М.Д.А. профессором священномучеником Марком (Михаилом Новосёловым), священномучеником Павлом (Флоренским), священномучеником Антонием (Булатовичем) и другими видными церковными деятелями.
(Выборочные письма, содержание которых касается вопроса об имеславии,
 из книги: Свящ. П.А. Флоренский, Переписка с М.А. Новосёловым,
Томск 1998,  сс. 69 – 192)

25. О. Антоний (Булатович) - Новосёлову
                13 Августа 1912 г. Афон.
+ + +
Христос посреде нас.
Милостивый Государь Михаил Александрович! Мир вам и спасение.
Вам, вероятно, небезызвестно, что в настоящее время возник спор о новой ереси – ИМЯБОРЧЕСКОЙ, состоящей в том, что проповедники сей ереси решаются отвергать веру в неотделимость Имени Божия от Бога и в то, что воистину Имя Божие есть Сам Бог, но низводят Имя Божие на степень простого мёртвого тварного слова. Во-вторых же, они отрицают присущность Имени Божественной силы*. В-третьих, они низводят Имя Иисус на степень "имени меньше всякого имени", говоря, что это Имя принял Сын Божий, но только в человечестве Своём... На стороне сих имяборцев стоят высокоумные интеллигенты, которым, очевидно, кажется невероятным по гордости ума их вера во Имя Божие и непонятен страх и благоговение пред Именем Божиим, которым искони отличалась ветхозаветная Церковь и новозаветная Православная. Увы, на стороне имяборцев стал и Архиеп. Антоний Волынский. С его одобрения и благословения была напечатана прехульная статья в Русском Иноке в №№ 4,5,6,10, копию с которой с моими примечаниями я присылаю. Не поревнуете ли вы, прочтя присылаемую мной Апологию, о Имени Господнем, аще имате веру в него? Воистину Имя Божие ныне для высокоумных и интеллигентных переучек стало совершенно ничто! И Бог-то уже стал не Бог, а так, нечто в роде доброго товарища — в воображении современников, утративших по нечувствию всякий страх!... Но вы как и я принадлежите к интеллигентствовавшим и покаявшимся, почему надеюсь найти у вас отклик .
Если бы вы изволили принять участие в сем деле и пожелали бы напечатать сию Апологию, то потрудитесь мне написать словечко и я Вам ее вышлю в исправленном для печати виде. Но, может быть, вы и сами что-либо напишете - в таком случае пользуйтесь собранным в Апологии материалами.
Иером. Антоний
Адрес. Афон. Келия Благовещения. Схимонаху Парфению для передачи Иеросхимонаху Антонию (Булатовичу). 13 августа 1912 г

26. О. Антоний (Булатович) – Новосёлову
 26 Сентября 1912 г. Афон.
"Буди Имя Господне благословенно отныне и до века". Раб Божий Михаил, благословен воздвигающий вас на помощь нам в сей борьбе против Архиепископа Антония и страшной его ереси, которою он тщится отвратить всю Церковь от Православия и свести Церковь с рельс православия!!! (выделено – сост..). Вот вам и звезда, спавшая с небес! Был защитник Самодержавия, но под конец впал в лютую ересь!! Бога ради не оставьте начатого дела печатного обличения высокоименитого иерарха и архиересиарха.
Я было получил предложение от одного довольно высокопоставленного духовного лица напечатать под его редакцией Апологию в одном из духовных журналов, но, получив ваше предложение, весьма оное предпочел, ибо одновременно будет Апология не только в журнале, но и отдельной книгой. Поэтому я отказал тому лицу и все поручаю вам и доверяю вам. С вашими заметками согласен. Сообщаю вам также копию с последней хульной статьи Антония Арх. и наши возражения. Сообщаю также текст жалобы нашей в Синоды. Между прочим, Апология одобрена в Патриархии и переводится секретарём Патриарха по-Гречески. Будет напечатана нами. Пожалуйста, поторопитесь напечатать отдельной книжкой, дабы скорее было бы чем обличать и предотвращать и исцелять. А также бороться. Присылаю переделку начала. Всего не успел к этой почте. Если будут ходить пароходы, то через две недели со следующим пароходом пришлю и остальное. А если нет, то так обойдётесь тем, что имеете. Только Заключение сократить и указать на Анафему против Варлаама.
Простите. Да благословит вас Господь Бог и Св. Апостол и Еванг. Иоанн Богослов, его же и память днесь совершаем.               
       И. Антоний
26 Сент. 1912 г.
Адр.: Келия Благовещения Парфения  Иеросхимонах Антоний Булатович.

27. Новосёлов — Флоренскому.
6  Октября 1912 г. Москва.
+ + +
               Дорогой отец Павел!
Приезжайте, если можно, во вторник, так как 1) в Понедельник вернётся из Козлова (!) Влад. А-ч; 2) получены мной многие документы с Афона (весьма значительные); 3) имею некое письмо от И.П. Щербова, о котором необходимо доложить Вам; 4) вчера пришло письмо от еп. Феофана, имеющее отношение к вопросу об Имени Божием: 5) нужно решить вопрос об Ивакине. - Непременно захватите всё относящееся к имяборчеству. Для чего  -  потом объясню.
Влад. А. и мамаша кланяются Вам и дому Вашему. Сейчас идем с Влад. А. в типографию Снегирёвых: В.А. несёт 2-й т. Фёдорова, а я  - 3-й выпуск. Храни Вас Господь!
Любящий и благодарный М.Новоселов
Р.S. Во Вторник приезжайте пораньше, днём, а не вечером. А то и в понедельник. Это ещё лучше. О многом нужно потолковать.

28. о. Антоний (Булатович) – Новосёлову.
9 Октября 1912 г. Афон.

Святый Апостоле Андрее, моли Бога о нас!
Милостивый Государь, раб Божий Михаил, мир Вам и спасение!
Присылаю Вам ещё следующие листы от главы 7-й стр. 49-й по последней рукописи. Предоставляю Вам цензуру и печатание. Надеюсь на Вашу умеренность в смысле урезок и перемен. Очень буду рад, если ещё чего добавите подходящее. Если моих выражений против арх. Антония немыслимо напечатать и цензура не допустит, то, конечно, придётся с этим смириться. Хотя именно он и есть ересиарх, коего непременно  вывести на чистую воду подобает.
Пантелеймоновцы всякими правдами и неправдами успели добиться того, что Патриарх запретил какою-то сомнительною бумажкою чтение на Афоне книги на Горах Кавказа! Сообщаю мое объяснение для успокоения смутившихся сим письмом Патриарха афонцев.
В Русском Иноке в № 17 новое подтверждение хулений, что Имя Божие есть посредствующая сила, что Имя Иисус относится лишь к человеческому естеству Богочеловека.
Сообщаю разбор помещенного в №17 письма монаха Калиника. Текст жалобы моей в Святейший Синод, я кажется, уже послал вам в прошлом письме.
Сообщаю письмо о. Илариона, автора книги на Горах Кавказа, к Агафодору.
Затем простите. Пожалуйста, извещайте почаще, по возможности, о ходе дела.
Буди с Вами благодать Господа нашего Иисуса Христа. Аминь, аминь, аминь.
Простите. Грешный иеросхимонах Антоний.
.        Адр.: Келия Благовещения Парфения.

29. Новоселов — Флоренскому
10 октября.  г. Москва.
+ + +
              Ваше Благословение, Досточтимый о. Редактор!
В последнее время возник страстный спор по поводу книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа". Книга эта особенно взволновала иноков Старого Афона и некоторых наших лучших Русских обителей.
Против книги о. Илариона резко выступил "Русский Инок", поместив на своих страницах сурово-обличительные но отношению к книге и ея автору статьи афонского инока Хрисанфа и некоторых других афонцев. Статьи эти были одобрены архиепископом Антонием Волынским, который и сам напечатал резкое осуждение о. Илариона.
В ответ на эти нападки и в защиту книги раздались голоса из разных обителей Русских и афонских.
Главным пререкаемым пунктом является вопрос о мистической сущности Иисусовой молитвы, который сводится по преимуществу к выяснению природы Имени Божия. Из прилагаемых документов легко видеть принципиальную важность этого последнего вопроса. Ввиду этого, было бы желательно видеть на страницах "Богословского Вестника" серьезное и безпристрастное обсуждение пререкаемого учения. Со своей стороны, считая долгом опубликовать полученные мною вышеупомянутые документы, я обращаюсь к Вашему Благословению с покорнейшей просьбой напечатать их в редактируемом Вами журнале, в качестве материала, освещающего воззрения на этот предмет некоторых сторонников о. Илариона.
Редактор-издатель "Религиозно-философской Библиотеки"
 Михаил Новосёлов.

31. Иеросхимонах Антоний ( Булатович)  - Флоренскому
2 Декабря 1912 г.
                Обитель Благовещения Пресвятой Богородицы  на Афоне.
+ + +
ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦЕ ПОМОГАЙ НАМ!
Всечестнейший Батюшка! Отец Павел.
Благословите! Спаси Вас Господи! Дай Вам Господи процветать и цвести благодатиею Божиею на многая лета на пользу Церкви! Очень обрадовали Вы меня Вашим сочувствием великому Церковному сему делу. Впрочем, я и не сомневался, что Господь пошлёт защитников Имени Своего. Слово Божие всегда есть живое и действенное, также и слова, которые благодать Божия влагает в ум человека; слово же моё не есть мое, но дано мне благодатию Божиею, и это я испытано вижу! Слава Богу и благодарю Его, что Он, сподобив меня некогда подвизаться в передовых отрядах конницы, которыми мне доводилось предводительствовать на войне, ныне сподобил меня еще безмерно большей милости подвизаться в передовом отряде защитников Имени Господня. Не сомневаюсь, что за нами вслед двинутся и главные Божии силы и великие в Церкви Его. Тогда мы, как то полагается в тактике, аще уцелеем к тому времени, опять стушуемся и, смиренно уступив фронт, отступим за фланг. Простите мне мои метафоры.
Вы высказываете мысль, что Имя Иисус есть Бог вместе со звуками Его. Я очень охотно готов этому верить, но пока не имею достаточных данных, чтобы это утверждать. У Св. Симеона Нового Богослова. ясно названа Богом — Истина Божия. Звуки по строению своему не суть ни существо, ни вещество, но дрожание воздушной волны, следовательно, о преложении сего колебания во Христа едва ли может быть речь. Наконец, звуки не суть принадлежность необходимая Имени Господня и вообще слова, ибо слово действуется в уме и беззвучно. Поэтому я скорей склонен смотреть на звуки так же; как на буквы, т. е. как на условные знаки. Но Истина Божия во Имени есть Сам Бог ПО-СУЩЕСТВУ, КАК СЛОВЕСНОЕ ДЕЙСТВИЕ БОЖЕСТВА. Впрочем, если и Вы в силах найти у Св. Отцев свидетельства, что и звуки суть — БОГ, то я охотно к Вам присоединяюсь. Конечно, звуки гласа Божия, как напр. на Фаворе и на Синае СУТЬ БОГ, ибо суть действие Его. Но наши звуки нашего голоса едва ли можно признать Богом, хотя они и воспроизводят звуки Имени Божия, ибо они суть действия человеческого голоса.
Весьма скорблю, что доселе не получена первая часть. Очевидно, её захватили на таможне, ибо там было несколько резких выражений против Архиепископа Антония. Теперь пишу и переписываю копию с первой части, но с этим пароходом не успею. Решаюсь с благословения своего старца о. Парфения со следующим пароходом ехать в Россию к Вам в Москву, чтобы ускорить дело издания. Если Михаил Александрович не пожелает печатать отдельной книгой, то я решаюсь сам напечатать хотя маленьким изданьицем, чтобы удовлетворить настоятельную нужду осведомить с этим вопросом кого следует... вообще православных христиан. Уповаю, что ради Имени Божия и вы мне несколько поможете в редакции и в совете, а может быть, и не потребуется от меня этого и Вы с Михаил Александровичем издадите, но во всяком случае думаю, что мое личное присутствие не помешает делу. Вы спрашиваете меня об о. Парфении - это один из последних могикан на Св. Горе, хотя его и отрекомендовал Св. Синод как неблагонадёжного по клевете священника одного села, куда по просьбе одной рабы Божией о. Парфений послал Икону Св. Пантелеймона со вложением в неё Св. Мощей сего Великомученика. (Священник же донёс, что о. Парфений торгует подложными мощами! Св. Синод дал веру клевете, а Бог прославил икону с мощами чудесами и исцелениями, и теперь из окрестностей съезжаются на поклонение чудотворной иконе с мощами, и тот же священник обирает доходы с молебнов, но продолжает хулить. За это Бог поразил болезнью его жену. Синод же до сих нор не посылает денег о. Парфению и удерживает адресованные на него жертвы у себя. Книгу Преподобного Нила посылаю Вам с просьбой принять её от меня в дар и знак единомысленной о Христе любви.
Еще присылаю в сем письме Слово на Обрезание Господне. Весьма осчастливили бы Вы меня и всех нас, исповедников Имени Господня, если бы напечатали её в Январском Вашем номере. Гонорара мне не надо, а попрошу, во-первых, Вас проредактировать статью и оплатить свои труды, мне же сделать отдельных оттисков 5.000 тысяч, за кои я особо заплачу, когда приеду на Рождество к вам в Сергиевскую Пустынь.
Если не будет возможности напечатать сию статью в Вашем Журнале, то не найдёте ли ей места в какой-либо большой Московской, или другой газете? — Буди воля Божия.
Первую часть я, вероятно, Вам пошлю по прибытии в Одессу со следующим пароходом. Покорнейше бы просил немедленно по получении приступить к печатанию от имени ли Новосёлова, или от моего имени. Если от моего, то достаточно будет 2.000 экз. Мне как можно скорее хотелось бы окончить это дело и, выпустив книгу, возвратиться на Афон. Из Одессы я заеду к моей матушке сначала, и потому всё что надо писать мне, до Рождества по следующему адресу: Г. Сумы. Гранд-Отель. Ея Превосходит. Евгении Андреевне Булатович. для передачи о. Антонию.             
Простите. Грешный Антоний.

32. о. Антоний (Булатович) – Флоренскому
4 Декабря 1912 г. Афон.
+ + +
Христос посреде нас, Всечестнейший Батюшка о. Павел!
Присылаю Вам дополнительно копию с посланной Обер-Прокурору Докладной Записки, а также заметку, которую, если возможно, просим поместить где-нибудь, если это вас не затруднит: или у вас, или у Еп. Никона в Троицких Листках или в Московских Ведомостях. Простите, пожалуйста, за безпокойство. Впрочем, если не найдете нужным и возможным, то оставьте так. Буди на всё воля Господня.              И. Антоний Булатович
               
34. О. Антоний (Булатович) — о. Павлу Флоренскому.
17 Декабря 1912 г. Афон.
+ + +
Христос посреде нас.
Bаше Высокоблагословение! Всечестнейший Отец Павел.
Поздравляю всерадостными праздниками Рождества Христова! Благословите.
Первые шесть глав, недостававших, я послал в заказном пакете на имя Михаила Александровича Новосёлова.
Прошу напечатать  именно их, а не раньше написанные, ибо, когда я писал первую Апологию, то я изыскивал основания для утверждения Божества сущности Имени, но не знал ещё, что Божественное достоинство Имени Божия уже признано Церковью, и уже осуждены все, кто не признаёт Божественного достоинства ДЕЙСТВИЯ Имени Божия. Теперь, следовательно, наша задача упростилась, и мы имеем право не только противоречить противникам, но ПРЯМО НАЗЫВАТЬ ИХ ЕРЕТИКАМИ, и НЕ ТОЛЬКО МОЖЕМ, НО И ДОЛЖНЫ, ВО СПАСЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ. В особенности горе пастырям, уподобляющимся наемникам, которые бегут, видя приближающуюся волчью ересь, и смотрят снисходительно на "схоластические споры", как выразилось церковное одно лице.
Итак, новая Апология построена на том камне, что Имя Божие есть Богооткровенная Истина, а если так, то сия Истина есть действие словесное Божества, и, следовательно, по всей необходимости имеет Имя БОГ. Мы скорбели н тужили, думая, что Арх. Антоний пролезет в митрополиты, и вопияли к верховному Синоду: "Матерь Божия, защити Церковь православную от Архиепископа Антония!". Видно, искренние молитвы верующих сердец дошли пред Владычицу и пред Владыку. Слава Богу. Поздравляем с новым Митрополитом, кажется, раб Божий . Дал бы Господь Бог ему просветление очей к возсозданию истины о Божестве Имени Господня. Ах как нужно скорейшее издание Апологии. Поздравляю ещё Боголюбивое и ревностное о славе Божией сердце ваше вестью о торжестве Православия, которую при сем прилагаю. Как бы хорошо было, если бы Вы сию мою корреспонденцию поместили в Богославском Вестнике . Простите, что затрудняю.
Присылаю еще для сведения брошюрку, изданную нами и разосланную нами по монастырям как противоядие .
Я просил Михаил Александровича отпечатать отдельными брошюрками: "Забываемый Догмат", и "Слово на Обрезание".
Ввиду крайнего осложнения борьбы на Афоне братия монастырей и подвижники Афонские удержали меня еще недельки на две, или на месяц. Надеюсь быть в Москве к концу или половине января. Пожалуйста, начинайте скорее печатать. 
                Грешный Антоний (Булатович)

35. Новоселов — Флоренскому.
Начало 1913 г. (?) Москва.

Дорогой отец Павел! Примите и выслушайте брата Венедикта,  ученика о. Илариона, автора пререкаемой книги. Просмотрите рукописи, им привезённые от о. Илариона, и подумайте, что можно с ними сделать. Не забыли о корректуре 1-го листа Леонтьева?
Приветствуйте домочадцев Ваших. Помолитесь о нас. Храни Вас Господь!
Любящий и благодарный М. Новосёлов
P. S. Когда будете в М.. сходим к Хомякову. Он не приглашает Вас, но, очевидно, желает видеть.

36. Флоренский – Новосёлову.
1913 г. Сергиев Посад.
+  +  +
           Дорогой Михаил Александрович!
Спешу поделиться с Вами, вместо вторичного свидания, теми мыслями и новостями, которые бы я стал «докладывать» во Вторник. Леонтьев Ваш печатается, обложка набрана. О, у нас уже второй раз гостит о. Венедикт. Я встретился с ним случайно, по дороге в убежище, пред литургией. Почему-то показалось мне, что монашек, бродящий около спуска от бульвара – ко мне, и действительно он обратился ко мне с вопросом о Штатной ул. Я спросил, в чей дом; но он специально не отвечал, подозрительно. Потом выяснилось, что это гость именно ко мне, и мы вместе пошли в убежище. На всех нас он произвёл впечатление самое хорошее.


38. Новосёлов -  Флоренскому
15 Марта 1913 г. Москва.
+ + +
    Дорогой о. Павел!
Одновременно с этим письмом высылаю Вам корректуру "Предисловия" , которую поспешите исправить и выслать на мое имя, так чтобы она получена была в Понедельник. Вставка относительно 2-го издания книги о. Иллариона сделана мною потому, что В. К.  приняла участие в издании с благословения о. Германа . Упоминание о нем, хотя бы анонимно, как это сделано мною, служит лишним оправданием нашего невнимания к мнению архиеп. Антония .
Обратите внимание на греческое слово в письме проф. М.Д.Муретова . Правильно ли оно набрано?
Будем ли помещать тексты? Если да, то где? Перед редакционной статьей, мелко, в качестве эпиграфа? или на особой странице и крупно? Тексты следующие. 1 )  Св. Исихия Иерусалимского . Этот текст мне доставил о. Антоний , которому прислали его с Афона. Вот он: "Якоже не мощно воссиять Солнцу без света,   сице не мощно очиститися сердцу от скверных губительных помыслов, кроме молитвы Иисусова Имене. Аще ли же истинно сие, якоже зрю, да соединим Имя Иисусово своему дыханию. Ово бо (т. е. Имя Иисусово) есть Свет, те же (т. е. вражии помыслы) тьма: и ово есть Бог (т. е. Имя Иисусово) и Владыка, те же (т. е. помыслы) раби бесом" (Исихий Иерусалимский. Славянское Добротолюбие. Часть I, гл.1, 13).
Слово "ово" ясно показывает, что сказуемое "Бог и Владыка" относится к Имени, чего не видно в "Русск. Добротолюбии". Было бы чрезвычайно важно проверить по Греческому тексту. Если можете, сделайте это, так как иначе не безопасно, может быть, воспользоваться этим столь пригодным для нас, в Славянском переводе текстом. Потрудитесь, друже, аще возможно. Это Вы можете сделать днём позже высылки корректуры. А если приедете во вторник, то привезите этот текст. Наконец, если нельзя будет приехать во Вторник, можете сообщить, мне по телефону, что Славянский текст согласен Гили нет. 2) Текст из св. Тихона Задонского  таков: "Великое имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари несообщаемые (но Ему единому собственные), как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие.. всеведение, правду, святость, истину, духовное существо, и прочая". Поставленные мною в скобках слова, может быть, можно опустить?
Лучше всего, конечно, если Вы сами приедете во Вторник днём. В противном случае, отвечайте письмами или по телефону: по телефону, конечно, удобнее, чем письмами, так как ответ получится скорее.
Я и мама шлем привет всему Вашему дому. Храни Вас Господь!
Любящий Вас М. Новоселов
P. S. Приезжайте!!!
Привезите 1-е издание книги архиеп. Сергия: «О спасении».
40. Игумен Герман — Новосёлову
2 апреля 1913 г. Смоленская Зосимова Пустынь.
+ + +
Досточтимый Михаил Александрович! Прошу исправить опечатки Вас в издании книги, Иисус Божественно но не Бог как говорил и Палама Григорий, чтобы прикрыть соблазн книги и ошибку исправить.
Недостойный Игумен Герман Смоленской Зосимовой Пустыни. 1913, Апреля 2 дня.

Новосёлов — Флоренскому
Дорогой отец Павел! Шлю Вам только полученное письмо о Германа. Прочтите  и верните мне. Я и С. Н-ч думаем, что сие - влияние Академии. Поспешите проверить текст Исихия и верните его мне. На этой неделе в «Нов. Вр» должна появиться большая статья Цветкова  о нашем деле. Я не могу писать, но имею важные сведения о намерениях Синода. Хоть бы несчастный ученик - Федя  приехал на день! Я ему на словах передал бы... Пришлите его! Стыдно быть таким жалким перво-учеником. Привет дому Вашему! Господь с Вами!                М. Новосёлов
Р.S. А Вы не можете приехать на несколько часов? Серьёзные вещи имеем Вам сообщить!
В письмо вложен листок с текстом Исихия Иерусалимского, написанного рукой М. Вальской. Этот текст приведён в письме от 15 Марта. Рукой о. Павла приписано: "Исихия пресвитера к Феодулу слово душеполезное и спасительное, о трезвении и добродетели огласительное. Часть 2. гл. ;; л. si = а;кв". В письмо вложен листок с Греч. и Лат. переводами данного текста.
               
41. Иеросхимонах Антоний (Булатович)               
и И. П. Щербов — о. Павлу Флоренскому
8 Апреля 1913 г.  Санкт-Петербург.
        ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ.
Дорогой Отец Павел, мир вам и спасение, и взаимно благословите: не писал я вам так долго в надежде, что Михаил Александрович сообщит вам те малыя подробности о моих обстоятельствах, которые я ему сообщал. Одним словом, слава Богу за всё, ибо весь шум, который наделали враги мои и все гонения, которым я подвергся — "ныне во успех благовествования приидоша" (Флп 1) .
Теперь ждём разбора моей жалобы на Антония, которую я подал в Святейший Синод , обвинил его в причастности к Варлаамитской ереси и в вызове всего афонского волнения своим активным участием и поддержкой имяборцев. Копия с сей жалобы послана мною Михаилу Александровичу. Ждём Вашей будущей статьи в Московских Ведомостях. Ждём также обещанной редакцией брошюры для мiрян о Имени Иисусовом. Помоги Вам Царица Небесная найти время и силы на совершение сего дела и обрести от Бога Свет Христов, просвещающий умные ваши словеса, да просветится Свет Истины, нами проповедуемый пред человеки, и да не возмогут противостати Истине нашей противящиися нам.
Из Константинополя получил сообщение, что Патриарх высказывал, что Господь есть Бог и Имя Его есть Бог, но говорить "Сам Бог" — неправильно, ибо это имеет усиливающий смысл и относит слово Бог как бы к самой Сущности Сущаго . Но я до сих пор именно употреблял не просто "Бог", когда говорил об имени Божием. но  "Сам Бог"  именно ради ослабления решительности именования и недопущения воображать во Имени Божием какого-либо особаго Бога, кроме того же Самого Единого. За сим простите. Нижайший поклон Вашей супруге и сынку Вашему. Да сохранит, да заступит, да ущедрит Вас миром, любовию и всеми благодатными дарами Сам Господь Бог. Не забывайте и меня, грешного, в молитвах ваших. Поклон Фёдору Константиновичу.
       Дорогой Отец Павел!
Весьма благовременно было бы выпустить "нечто иное, подходящее более для мiрян". Хотя Вы завалены работою, но отложите все, кроме самой срочной, и принимайтесь за эту. Скоро, представляется мне, станут "освещать" вопрос о значении имени Божия в разных духовных и светских органах и нужно, чтобы на этот случай было вполне понятное и доступное разъяснение. Только пишите, пожалуйста, для "самых что ни на есть дураков", возможно проще, не упоминая о "легкомысленных и подпорченных рационализмом монахов". Раскрывайте вопрос только с догматической и философской стороны, не касайтесь личностей и не подписывайтесь полным именем.
Привет Анне Михайловне и дому Вашему. Вероятно, Вы знаете, что Вар. Дмитр. Розанова дома и чувствует себя лучше, чем в больнице. Всего доброго. Сердечно преданный и уважающий                И. Щербов
42. Новосёлов — Фёдору Константиновичу Андрееву
21 Апреля 1913.      г. Москва.
Спасибо Вам, дорогой Ф. К.. за письмо, обрадовавшее меня до слёз. Видите, как я был прав, давно настаивал на поездке о. П. в Зос. п. ! Распуталось немало узелков в нашем деле. Слава св. Григорию Паламе!   (Спасибо и за прекрасный образ великого поборника Православия: весьма утешаюсь, не только взирая, но и помышляя о нем. Завтра надеюсь заказать киотик для него. Сегодня вечером свидимся, вероятно, с Влад. А. С. Н-м... Вчера был у меня С. А-ч. На днях он опять подаст голос в "Н. В. " В Конст-ле зато дела плохи: архим. Давид  валялся в ногах у патр-ха . с него взята подписка не проповед. сего учения и склонять братию к признанию прежнего игумена. — П. Б-ч  вызван в П-г и уехал вчера. Он предполагает, что на п-ха мог повлиять арх. Ант. Храп. Молитесь, друже, о помощи Божией в сем деле. О. Антоний лежит в больнице: П-г. Бронницкая, 9. Больница Александровская Общины сестер милосердия Кр. Креста. Привет о. Павлу с семьёй). Как его здоровье? Господь с Вами.
                Любящий Вас М.Новосёлов
Р.S.: Ал. М-чу предложите от моего имени 50 руб. и 50 экз. Скажите, что из разговора с ним я вывел заключение, что деньги ему нужнее.
Со Вторника назначены ванны. Поклон С. Ф-чу. Были ли на ферме?
43. Новосёлов — Флоренскому
26 Апреля 1913 г. Москва.
       Христос воскресе!
Дорогой отец Павел! Получены новые документы и новые сведения о нашем общем деле. Было бы важно свидеться с Вами, пока не уехал в Крым Влад. Ал-ч, взявший уже билеты на 1-е Мая. Где я нахожусь теперь, Вы знаете от Ф. К-ча (4-я гимназия, у Покровских ворот, кв. Мощанского). Если соберётесь, захватите из Лаврской лавки экз. три "На горах Кавказа". — Деньги при свидании уплачу. Привет всему дому Вашему. Господь с Вами!
Любящий Вас М. Новоселов
Если надумаете приехать, известите письмом по указан. адресу.

44. Новосёлов – Флоренскому.
2 Мая 1913 г. 8 часов вечера. Москва.
Дорогой отец Павел!
Сейчас получил прилагаемое письмо И.П. Щербова. Спешу выслать Вам его, а Вы верните, его мне немедленно по прочтении. — Что скажете о ;;;; и ;;;;;; ? ОТСЮДА всё-таки не выйдет формула: Имя Б. — божественно, а И. Б. — Божество.
         Слух об Арсении подтверждается . Слава Богу! — Друже! Наймите за деньги кого-либо для проверки хотя бы важнейших текстов и возбуждающих сомнение. Нужно поспешить! Неужели никого нельзя найти? Подумайте! Медлить нечего! Молю: найдите наёмников, если нет сынов.
Привет всему дому Вашему. Господь с Вами, мой дорогой!
Любящий вас М. Новосёлов.
 P. S. Наймите 3-4 человек. Разве долго им проверить?
46. И.П. Щербов — о. Павлу Флоренскому.
1 Мая 1913 г. Санкт-Петербург.
Дорогой отец Павел, посылаю Вам антитезисы* на основные положения Апологии , они принадлежат лицу, изучавшему вопрос, и могут иметь значение при выработке общего определения по делу о. Антония в С. Син. Кажется, это определение или послание будет составлять архиеп. Сергий на основании докладов Никона, Антония и Троицкого . Если имеете возразить на них, пожалуйста, напишите — только поразборчивее и поскорее — и пришлите мне. Почти все эти антитезисы были читаны о. Антонию, и он с ними согласился, отстаивая, впрочем, и формулировку: "Имя Божие есть Бог" в смысле выражений о. Иоанна. Что именно осудили Никон и Антоний, узнать до сих пор не мог. Вообще желательно, если есть возможность, мирно уладить спор. Не знаю только, захочет ли Синод стать на эту точку зрения. О. Антоний всё ещё в больнице, ему немного лучше — говорил, что выйдет недели через 1 1/2. Было бы интересно разъяснение и Вашей формулы: [неразб.2 греч. слова]. Что Вы разумеете под ним, под ; ;;;;... Листочки можете оставить пока у себя — или лучше перешлите М. Алекс. для сведения и обсуждения. Другого экземпляра достать не мог. Кстати: 5 тезис в Апологии, особенно во 2 ч. приведен не точно. Поклон Анне Михайловне. Будьте здоровы и не сердитесь на меня.
Сердечно Ваш И. Щ.
* Ознакомившись со статьями Антония, никакой ереси не нашёл.

47. Флоренский — Ивану Павловичу Щербову
13 Мая 1913 г.   Сергиев Посад.
          Дорогой Иван Павлович!
Сердечно благодарю Вас за присылку антитезисов. Я так устал и от дел и от дрязг из-за Имени, что, кажется, готов согласиться на что угодно, лишь бы оставили меня в покое, — т. е. согласиться внешне, что, вероятно, только и требуется. Но по существу об этих антитезисах могу сказать, что они к Антониевским (Храп.) антитезисам относятся так же, как полу-арианские антитезисы Афанасия Вел. — к вульгарным арианским. В присланных антитезисах чувствуется примирительность тона, отсутствие личных счетов и знакомство с вопросом,  ничего такого я не сказал бы про Храповицкого, по кр. мере в его прежн. статьях. Но ласковые с виду и с добрым намерением написанные, они напоены тонким ядом. Впрочем, большего от нашей протестантствующей иерархии ждать нельзя. Поэтому надо желать, чтобы противники сошлись на этих антитезисах (и надеяться, что это будет лишь актом "икономическим"!). Я вернусь ещё к ним. Пока же о другом. Признаться, в душе я много виню имяславцев, и даже М. А-ча. Когда летом он вознамерился вступиться в этот спор, я ему решительно сказал, что при современном позитивизме, и это дело будет заведомо проигранным. Мне невыносимо больно, что Имяславие — древняя священная тайна Церкви — вынесено на торжище и брошено в руки тех, кому не должно касаться сего и кои, по всему складу своему, не могут сего постигнуть. Ошколить таинственную нить, которой вяжутся жемчужины всех догматов  это значит лишить её жизни; и хорошо еще, если ошколят ее лишь умерщвлением, а не растерзанием Ваши - простите, собратья. Виноваты все, кто поднял это дело, виноват и о. Иларион и, б. м., о. Иоанн Кр.  Но если о. Иоанн и о. Иларион говорили духовное и по-духовному, то о. Антоний, желая оправдать себя и учение пред теми, пред коими надлежало бы хранить молчание, уже начал рационализацию, уже лишил Иларионовскую мысль, древнюю мысль ея священного покрова непонятности. О. Антоний приспособляет учение об Имени к интеллигентскому пониманию, но не успел в этом вполне. "Ваши" антитезисы продолжают его работу и, с Божией помощью, б. м. доведут своё дело до конца, т. е. попросту извлекут из древней тайны несколько "здравых" мыслей вроде того, что надо верить в Имя, когда его призываешь и т. п. И слава Богу, Укрывающему Тайну Свою, вырванную из тайников души, - укрывающем ворохом ненужных слoв. Христианство есть и должно быть мистериальным. А что для внешних то пусть будут протестантствовать. И тут "чем хуже, тем лучше".
Если бы ранее и теперь от меня зависела судьба движения и спора, я сказал бы: "Господи, всё это пустяки. Займёмся-ка жалованием духовенству и эполетами епископам"  и постарался бы направить интересы и внимание куда-нибудь в сторону.
Ночью Вы, положим, испытали мистич. проникновение в таинственность природы. Но приходит NN и сообщает: помилуйте, Ваш сад в 1/4 десятины, а ничуть не безконечность.

49. Иеросхимонах Антоний (Булатович) — М. А. Новосёлову*
15 Мая 1913 г. Санкт-Петербург.
         Христос Воскресе,
дорогой Михаил Александрович. Присылаю Вам те исправления и замечания моих тезисов, которые сделал докладчик Троицкий, т. к. главная цель достигнута и несмотря на все предубеждения против меня, докладчик, а с ним и Синод согласились, что имя Божие объективно, как Божественное откровение есть Божество и что в молитве имя Божие отождествляется с самим Богом, то я особенно возражать против этих поправок не намерен. Однако, во-первых, должен заметить, что в одном неизданном отрывке Григория Паламы,**  который мне читал Соколов*** есть место, где прямо сказано, что имя Бог применяется  во-первых, к самому существу Божию, во-вторых, к каждой из Ипостасей и, в-третьих, к действию Божию, а следовательно, и к Божественному откровению и к Имени.
2) В анафеме против Варлаама  действительно употреблён термин феотис. т. е. Божество по отношению как сущности, так и действия.
3) Не согласен с Троицким, который мысль человеческую называет действием человеческим. Мысль человеческая не есть продукт ума человеческого, постольку же, поскольку то, что видит око человеческое, не есть продукт его зрения. Ум человеческий есть некое мысленное око, как его называет Христос. Это око рассматривает сокровищницы памяти своей, разбирается в ощущениях своих и, водимый или духом истины, или духом заблуждения, зрит или истину или ложь. Итак, понуждение ума своего мыслить о Боге есть действие человеческое, но какая-либо истинная мысль о Боге, есть уже зрение Бога в каком-либо богооткровенном свойстве Его и есть Сам Бог. "Без мене не можете творите ничесоже". "Дух истины наставит Вас на ВСЯКУЮ истину", говорит Господь Иисус Христос; и еще: "Дьявол есть ложь и отец лжи" и "сперва дьявол согрешает", т. к. внушает уму мыслить ложь. Сообщите мне Ваши замечания на тезисы Троицкого.
Всё это нам на руку для второго издания. Глаза мои ухудшились и в Москву приехать едва ли придётся. Пишите. Как Ваше здоровье? Да умилосердится Царица Небесная и да исцелит Вас. Поклон Вашей матушке.
Грешный Антоний
Вроде бы главные богословские силы спорящих сторон, пусть и с оговорками (обнародовать их они не собирались), сошлись на «Православном учении» С.В.Троицкого. Однако 18 Мая 1913 г. в «Церковных Ведомостях» (№ 20) появилось осуждающее  «имябожие» как богохульное и еретическое». Определение Св. Синода «Божиею милостью, Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся».
В результате, примирения не получилось. Раздор «имяславцев» и «имяборцев» после этого небывало ожесточился. Друг против друга издавались многочисленные книги и брошюры. Огромное количество газет и журналов, в большинстве своём чуждых Церкви, вкривьи вкось толковали события, раздувая церковную распрю. Затем последовало выдворение с Афона монахов-имяславцев при помощи военной команды, затем запрос в Думе и т.д., и т.п. Всё это шло отнюдь не на пользу Церкви. А ыедь примирение было так близко, уже ведь, в принципе, и достигнуто.

51. Новосёлов – Флоренскому
22 Мая 1913 г. Москва.
+ + +
Дорогой отец Павел! Вероятно, теперь Вы не скажете. что С. — пустое место, ибо чувствуете себя безответным перед последним № "Ц. Вед."  Я его не видал, но слышал, что послание С-да конвоируется серьезными статьями, в которых и "тайнозванный" П. не найдет прорех. Да, отче, рано Вы возвестили о пустом месте. Так ведь?
Я что-то плохо поправляюсь. Сон неважный, а это обезсиливает.
- Что, по Вашему мнению, следует сделать с оставшейся " Апологией "?
- Интересно, в каком тоне Вы напишете мне! Только пишите искренне!
Привет дому Вашему. Господь с Вами!
Любящий Вас М. Новосёлов.
Р. S. Молитесь обо мне и маме.

52. Ф. Д. Самарин — Новосёлову
26 Мая 1913 г. Марбург.
+ + +
Дорогой Михаил Александрович
Тотчас по приезде сюда я получил номер "Нового Врем." от 17 мая с известием об определении Св. Синода относительно книг о. Илариона и Антония Булатовича, а на следующий день прочитал в "Нов. Вр." подробное извлечение из этого Синодского определения. Нечего и говорить, что первая моя мысль была об Вас, о том, какое впечатление это на Вас произведёт, и как отразится на Вас во всех отношениях. Боюсь, чтоб Вы не взволновались, и чтоб это не подействовало дурно на Ваше здоровье. Еще более опасаюсь, чтоб Вы не приняли сейчас же, под первым впечатлением, какого-нибудь слишком поспешного решения, последствия которого могут быть непоправимы. Мне кажется, Вы, по состоянию своего здоровья, имеете полное право на некоторое время совершенно устраниться от всего этого дела. Более того, Вас к этому обязывает забота о здоровье Капитолины Михайловны.
Если бы, однако, Вы нашли невозможным молчать, то во всяком случае не спешите, ради Бога, и ещё раз обдумайте и взвесьте всё, что может быть сказано за и против осужденного Синодом учения. Полного текста Синодского определения я всё ещё не получил, но, насколько можно судить по изложению, помещённому в "Нов. Времени", Синод остерёгся от слишком резких выражений, и не повторил за Антонием Волынск. обвинения в хлыстовстве. Отношение же его к старцу Илариону мне показалось даже сердечным. Это должно, мне думается, значительно смягчить остроту отношений между борющимися сторонами. Разбирать вопрос по существу я не в состоянии, хотя бы потому, что всё ещё не удосужился дочитать брошюру Булатовича и книгу Илариона, а вызванных этими книгами возражений не знаю совсем. Но это не мешает мне высказать Вам те, мож<ет> быть и не обоснованные, мысли по предмету спора, которые не дают мне возможности идти в этом деле с Вами, как бы ни хотелось мне во всем быть с Вами вполне единомысленным.
Я вполне признаю то, что говорят Иларион и Антоний о силе и способе действия молитвы вообще. В этом отношении оба эти писателя стоят гораздо выше большинства других наших богословов, по крайней мере, мне известных. У нас склонны смотреть на молитву как на дело чисто человеческое, и притом как на некоторого рода заслугу человека перед Богом. В распространённых у нас взглядах на молитву часто сквозит мысль, что посредством этого акта человек может, так сказать, подействовать на волю Божию, изменить ее соответственно своему желанию. Между тем по справедливому замечанию - кажется, Киреевского - повторённому у Фёдорова, смысл молитвы как раз обратный  в том, чтобы нам усвоить себе волю Божию, войти в неё и добровольно ей подчиниться . Следовательно, сущность молитвы не во внешних ея формах, а во внутреннем акте общения с Богом . Конечно, это акт двусторонний, но всё-таки преобладающее значение имеет в нем Божественное действие. Человек дает только больше или меньше простора этому действию. Это говорит ещё Апост. Павел. Поэтому справедливо назвать молитву действием Божиим в человеке. Приемлемым представляется мне и такое выражение: молитва, это Бог действующий в нас. Но когда отсекают последние три слова, и говорят просто: молитва, это Бог - то, мне кажется, выражаются неточно и подают повод к важным недоразумениям. Это одно.
Далее спрашивается, чем собственно спасительна молитва? На этот вопрос в большинстве случаев у нас ответят, я думаю, так, что молитва снискивает нам милость и благодать Божию, открывает нам путь к получению от Бога всяких благих даров, и тому подобн. Словом, по господствующему представлению, то, что достигается посредством молитвы как бы отделяется от самой молитвы. Между тем едва ли такое представление правильно, и я считаю большой заслугой о. Илариона и о. Антония Булатовича. что они настаивают на ином понимании. По моему крайнему разумению, они правы, утверждая, что сила и благодатное действие молитвы заключается в ней самой. В молитве человек вступает в непосредственное общение с Богом, и самое это общение служит целью молитвы. Испытываемые нами во время молитвы чувства — раскаяния, благодарности, умиления и тому под. вызываются в нас самим Богом и являются ощущением его действия на  нас. Это ощущение, чем чаще оно повторяется, чем сильнее оно нас охватывает, тем более воспитывает и пересоздает нашу душу, постепенно сближая ее  с Божеством и, если позволительно так выразиться, мало-помалу претворяя греховную нашу природу, и преображая её . Значит, дело не в форме молитв, дело не в тех или других выражениях, которыми мы пользуемся, а в том внутреннем состоянии нашем , которому все наши молитвенные обращения, как словесные, так и всякие другие (наприм. коленопреклонение, крестное знамение и тому под.) служат лишь необходимым воплощением. На самых высших ступенях молитвы эта внешняя сторона чрезвычайно слаба, почти отсутствует, на низших, напротив, она, мож. быть, преобладает. Но во всяком случае она имеет лишь служебное значение. Всё это, кажется, вполне совпадает с воззрением о. Илариона и о. Антония Булатовича, и эта сторона учения о молитве у них неоднократно разъясняется в самых сильных выражениях. В этом, насколько я понимаю, их несомненная заслуга.
К сожалению, рядом с этим, они склонны, как мне кажется, придавать преувеличенное значение тому, в чём нельзя не видеть всё-таки некоторой внешней формы  молитвенного действия. Правда, когда они говорят о значении имени Божия, то они старательно оговаривают (по крайней мере Антоний Булатович ), что речь идёт не о словесном выражении имени Божия, а о тех божественных определениях, в которых для нас выражается существо Божие, и которые, несомненно предносятся нашему уму  при всяком молитвенном нашем обращении. Но, в действительности, они сами как будто забывают об этих оговорках, и выражаются во многих случаях так, что невольно возникает предположение — не приписывают ли они какую-то особую, таинственную, силу самим словесным именованиям Божиим, в особенности имени Иисуса. Мож. Быть, они этого и не думают, но, мне кажется, трудно отрицать, что они подают повод так думать .
Это, однако, ещё не всё, что меня, по крайней мере, смущает в писаниях отца Илариона и о. Антон. Булатовича. Если даже понимать их учение так, что спасительно в молитве не словесное выражение имени Божия, а те идеальные определения, которые предносятся в мысли человеческой во время молитвы, и в которых выражается существо Божие, то всё же этим определениям придается как будто неподобающее им значение. "Мы думаем о Боге как Спасителе, Промыслителе, Творце, и тому под. и эта самая мысль, являясь действием Божиим в нас, спасает нас". Так, кажется, учат названные писатели . Не знаю, мож. быть, я не вполне точно выражаю это учение, или, мож. быть, то, на что я хочу указать, является излишнею тонкостью, но мне думается. что спасительными надо признать не эти мысли или представления сами по себе, а те движения души , которые этими мыслями бывают вызваны. Ведь, сами по себе, все эти понятия и представления столь же мало могут нас ввести в общение с Богом, как и слова . Они тоже только средство для того, чтобы пробудить в нашей душе то, совершенно неизъяснимое, стремление  к Богу, кот. одно спасительно. Оно, конечно, спасительно не потому, чтобы это была с нашей стороны какая-то заслуга; но в нем выражается  благодатное действие Божие на  нас, оно-то есть, в некотором смысле , Бог действующий в нас. В нем, в этом движении души, вся суть дела . Между тем у Илариона и Булатовича центр тяжести как будто в том, что они называют именами Божиими, а о соответствующем настроении упоминается как о каком-то придатке, правда необходимом, но все же имеющем значение чего-то вроде средства .
Для разъяснения своей мысли, мне хочется воспользоваться сопоставлением молитвы с делом, сопоставлением, на кот. я уже обратил внимание о. Павла. Ведь во  всяком добром деле действует несомненно Бог своею благодатью. Человек же только предоставляет себя в орудие воли Божией. Между тем никому же не придет в голову называть Богом самое дело, совершенное человеком, как бы оно ни было свято. Это - действие Божие, или, если хотите, в этом выражается Бог действующий в нас, но как же сказать, что то сам Бог? А это пришлось бы сказать, если бы строго провести аналогию с молитвой, и если последнюю называть Богом, как учат Иларион и Булатович. Ведь доброе дело - та же молитва. Конечно, не о всяком добром деле можно это сказать. В большинстве случаев так называемые добрые дела сводятся к одному внешнему акту, но не то же ли применимо и к огромному большинству совершаемых нами молитвословий? В добром деле, как и в молитве, спасительно только то движение души, которое Богом вызывается в нас самыми различными способами. У иного это движение вызывается простым созерцанием, у другого делом, кот. внушает ему Господь, у третьего внешним подвигом поста, коленопреклонений и крестных знамений, у четвертого чтением слова Божия, у пятого художественными ощущениями, и так далее. Во всём, этом действует Бог. Но во всём этом есть и человеческая сторона, кот. служит нам для восприятия Божия голоса, но которую мы не назовём никогда Богом. Ведь, даже Священное Писание мы называем словом Божиим, но не Богом, различая между этим словом Божиим и Словом Божиим Ипостасным.
Повторяю ещё раз: очень возможно, даже всего вероятнее, что действительного разномыслия с Иларионом и Булатовичем у меня нет. Я даже скорее всего думаю, что кажущееся разномыслие зависит лишь от разного понимания слов, иначе сказать, что во всём этом только недоразумение. Но, так или иначе, к этому недоразумению всё-таки подали повод как автор книги "На горах Кавказа", так и его апологет. Если же так, то не надлежит ли теперь ещё раз строго пересмотреть всё написанное, и допросить себя — есть ли действительное основание для того, чтобы продолжать начатую борьбу, и ещё более обострять спор, при полной ясности его тяжёлых последствий для Церкви, и при совершенной неизвестности — может ли он, хотя косвенно, привести к чему-либо благому. Умоляю Вас, подумайте об этом, и крепко-накрепко допросите свою совесть, не смущаясь тем, что, может быть, защитниками точного выражения церковной истины являются в данном случае люди недостойные, и учреждения утратившие всякий нравственный авторитет в глазах православных людей, а сторонниками учения ошибочного, или по крайней мере не вполне ясного и точного, являются люди высокого духовного строя. Вспомните хотя бы Кирилла Александрийского  и некоторых из его противников.
На этом кончаю. Хотел написать Вам 2 слова, только чтобы сказать Вам, как меня огорчает всё происходящее, и как озабочивает меня мысль о Вас, а вышло целое рассуждение, набросанное наспех, недостаточно обдуманное, плохо выражающее мою собственную мысль, но, во всяком случае, выражающее мою любовь к Вам. Примите же его так, как оно написано, т. е. с тем же чувством, и пусть оно послужит Вам хоть внешним средством для того, чтобы сколько-нибудь разобраться в трудном деле, выпавшем на Вашу долю. Да поможет и да умудрит Вас Бог. Новоселову
Дружески обнимаю Вас, и шлю сердечный привет Капитолине Михайловне.
Душевно Ваш Фёдор Самарин
Мой адрес Marburg in Hessen poste-restante

53. И. П. Щербов — М. А. Новосёлову
+ + +
Конец  Мая 1913 г. (?) Петербург.
         Дорогой Михаил Александрович,
Что Вы впали в такое уныние? Даже думаете прекратить издание. Что Вас привело к этой мысли? Коли состояние здоровья, то я буду Вам помогать сколько возможно: если материальные соображения, то и это, мне думается, возможно уладить.
После экзаменов думал проехать недели на 2 к П.З. Белодед, а затем к Вам. Но если мое присутствие Вам не нужно, то можно сие и изменить. А зачем нужно, Вы не написали, и это молчание меня тревожит. Напишите.
Относительно определения С. С.  - т. е. самого текста , (а не самых обстоятельств его появления н не отдельных докладов) вот что мне думается.
Под 3 положениями (стр.279) я готов подписаться, но считаю их неполными. Вопрос об имени Божием, как Божественной истине и откровении (о чем говорится у Троицкого, стр. 906), С. С. обойден, а ведь в этом чуть ли не суть воззрений о. Антония. Таинства совершаются "не в силу произнесения или изображения имени Божия" – да, не в силу только этого, но всегда ведь с произнесением и изображением имени Божия. Есть н другие недоумения. Осуждение целых книг. а не отдельных мест из них за то. что "дают основание к неправым мудрованиям" и притом от имени Церкви, с требованием их приятия представляется весьма строгим — в духе скорее католич.. а не правосл. Церкви и, пожалуй, в конце концов не целесообразным. Вообще в этом деле немало тяжелого, а я еще сильно простудился и теперь принимаю теокон. Будьте добры и пишите. Господь да пошлет Вам мир и крепость. Сердечный привет Кап. Мих. Обнимаю Вас. Любящий Щ.
После издания определения архиеп. Никон с С. Троицким были у о. Антония, и он вручил им следующее свое исповедание c просьбой передать Синоду. Он продиктовал мне его но памяти.
"Верую и исповедую, во 1-ых, что истина о Боге, выражаемая всяким именем Божиим и именем Иисус, есть истина Богооткровенная, т. е. словесное действие Божества и Божество. Во 2-х, имя Божие в молитве отождествляется с самим Богом и в этом смысле, говорю, что имя Божие в молитве есть сам Бог, как то говорил о. Иоанн Кронштадтский и св. Григорий Синаит: "Молитва есть Бог, действуяй вся во всех".
В сей вере да поможет мне Господь пробыть до конца, аще бы и ангел с небеси возвестил мне иное.
Букв и звуков, коими произносится и пишется имя Божие, Богом не называю и истины в них не воплощаю".
54. Новосёлов — Флоренскому
4 Июня 1913 г. Москва.
+ + +
         Дорогой отец Павел!
Спасибо за письмо, немало меня обрадовавшее. Очень и Муретовым  утешили. Впрочем, об этом при свидании, а пока вот что, отче и друже. Явите милость, исправьте сообща с Митроф. Д. перевод Халкинцев. Я его прилагаю к напечатанным "мaтepиaлaм" вместе с патриаршим посланием. Ради Бога, устройте это исправление поскорее и вышлите исправленную корректуру прямо в типографию (Остоженка. Савёловский пер. Печатня А.И. Снегиревой). Если М. Д. откажется, попросите Ив. В-ча.
— Таким образом, будут в печати все нужные материалы Греч. Церкви и Русской. Тогда... поговорим, если Бог поможет.
— Оригинал Халкинск. сохраните у себя до времени. Муретова подбадривайте. Привет дому Вашему. Господь с Вами.
Любящий Вас М. Новоселов
Мама приветствует Вас.
Корректуру высылаю одновременно с этим письмом заказной бандеролью. — К-ра коротенькая. Сделайте поскорее. Мне хочется свалить с себя эту тяжесть, а то печатание затянулось очень.

55. Новосёлов – Флоренскому.
15 Июня 1913 г. Сергиев Посад.
          Дорогой мой отец Павел! Обращаюсь к Вам с просьбами.
Во-первых, не можете ли Вы попросить типографию приготовить книжки Туберовского и Влад. А-ча к 18-му июня и отослать их в Москву 18-го, в крайнем случае 19-го? — Выслать нужно на предъявителя, а накладную передать мне, т. к. 19-го я должен ехать в Москву (к доктору). Поэтому-то лучше, если вышлют книги 18-го и 18-го же вручат мне накладную.
Во-вторых, я обратился к некоторым из своих друзей с просьбой сделать мне к дню моего Ангела (12 Июля) подарок. От 2-х получил уже согласие. Обращаюсь с тем же и к Вам. Напишите мне большое-пребольшое письмо с разбором Синод. послания и статей арх. Ник. и Ант. а также Тр-го. Можете писать без особого плана, а как и что Бог на душу положит: о существенном и несущественном, о содержании, методе, тоне писаний и проч. Словом, программы никакой. Конечно, чем многограннее, тем лучше. Вкладом сего духовного мёда в мой улей утешите меня несказанно. Условие: Вы не знаете, кто мне ещё пишет, и другие пишущие не знают о Вас. Знаю всех только я.
— Выписано мною 5 экз. "Церк. Вед.", с посланием и статьями. При свидании снабжу Вас.
Привет дому Вашему. Обнимаю Вас и прошу молитв и благословения. Да хранит Вас Господь!
Любящий Вас М. Новоселов

P.S. А к 18-19-МУ не успеете побывать у Муретова с Халкинской бумагой?
- О Мур-ве нужно нам поговорить особо...
- Был вчера у нас еп. Ф-р . Пил чай: сидел часа 1, 1/2...
- Очень доволен "Богосл. В-ком".
56. Новосёлов — Флоренскому
17 Июня 1913 г. Сергиев Посад.
+ + +
   Дорогой отец Павел! Достаньте, при случае из Акад. Библиотеки "Душепол. Чтение" за 1846 г. Там помещена статья "Слава имени Иисусова" Д. Сергей Борзеловский. Начинается стр. 499-й. С Афона сообщили мне об этом. Просят издать особо. Автор письма очень хвалит ЭТУ вещь. - Статью Хр. Григоровича  прислали в Благовещ. келию в 300 экз. налож. плат. Но там отказались принять посылку. Господь с Вами!                Любящий Вас М. Новоселов
Заходите. А не знаете: типография вышлет 18-го брошюры в Москву?
Нужно только 300 экз. Туберовского оставить здесь и 100 экз. Кожевникову.
О "Душеп. Чт.": никому не говорите!


57. Новосёлов — Флоренскому.
22 Июня 1913 г. (?)

Дорогой отец Павел!
О. Ант. кланяется Вам. Он хочет издать прилагаемую небольшую рукопись в 10.000 экз. Просит Вас просмотреть ее. Привет дому Вашему. Храни Вас Господь, мой дорогой!
                Любящий и благодарный  М. Н.
                22 Июня
P. S. Прилагаю счёт, который нужно разбить на два.

73. Иеросхимонах Антоний (Булатович) – Флоренскому.
19 Августа 1914 г.  Г. Лебедин, Харьковской губ., Марковской вол.
+ + +
                ИИСУС ПОСРЕДЕ НАС
Ваши Высокоблагословение, дорогой Отец Павел, мир Вам  и спасение и благословите.
Ждал, ждал ожидаемых исправлений, и наконец, получил от о. Никанора побывавшего от Вас сообщение, что моё гусарское Богословие забраковано и исправить его невозможно.
Вы не советуете его печатать, но оно уже сверстано и набрано и должно выйти в свет, потому что, хотя и кой-где и пишу не пером, а рублю топором, там, где даже и перо, пожалуй, не годится вследствие недостаточной остроты его, но всё-таки Вы не откажете этому труду в том, что в нём и немало Истинных и светлых Лучей Истины, которые, может, и вам пригодятся когда-нибудь для установления правильного взгляда на Имя Господне. Не обвините меня за эти слова в самомнении, нет, я только исповедую и почитаю действующую в моем скудельном и непотребном сосуде Благодать.
Итак, дорогие друзья о Имени Господнем, книга эта, как она ни небезупречна, а всё-таки выйдет. Я давал читать ее в Петербург Ивану Павловичу и сделанные им замечания принял во внимание и исправил. Если же вы тоже порадели бы указать мне на те места, которые содержат в себе неправильности и нежелательны, чтобы быть в книге, то хотя и боюсь вас просить об этом, зная цену Вашего времени, посвящаемого Вашим святым трудам и служению Слову, однако, может быть, в час досуга вы сойдете с высоты Вашей учёности к моему невежеству и отметите красным карандашом те абзацы, в которых есть места недопустимые.
Вскоре я приеду в Москву и заеду первым делом к Вам, и тогда, может быть, Вы мне скажете, что не так. От Вас я поеду в Петербург.
Если же и этого Вам невозможно будет сделать по неимению времени, то покорнейше прошу: не откажите мне по получении этого письма немедленно написать в Луцковку, чтобы я даром не потерял времени для заезда в Сергиево, и тотчас я прямо проеду в Петербург.
Низкий поклон Вашей супруге и чадам Вашим. Сердечно кланяюсь всей вашей дружной во Христе братии: Михаил Александровичу, Феодор Константиновичу, Сергей Николаевичу, Владимир Александровичу" и [обрыв].
Только что начал слегка оправляться от слепоты, которая всё лето, начиная с Москвы, держала меня в темном заключении.
Выписал "Итоги жизни"  и недоумеваю, почему не присылают? Послал туда статью, и очень бы хотелось, чтобы она была напечатана .
Затем, призываю Имя Господне в мир и во спасение Вам, прошу взаимного благословения и прощения.
Грешный Антоний
Адрес мой: Г. Лебедин Харьк. г. Марковская вол. Иеросх. Антонию.
19 Августа 1914 г.

81. Новосёлов — Флоренскому
18 Марта 1915 г. Москва.
+ + +
Поздравляю Вас, дорогой отец Павел, Анну Михайловну, Надежду Петровну и Васю с наступающим Светлым праздником. Пошли всем вам Господь велию радость! Мама также приветствует вас и желает в радости встретить и провести Святые дни Пасхи.
Если Вы, отец Павел, соберётесь в М., известите меня о дне приезда и о том, когда устроить Вам свидание с Д.А. Х-м.
- Для "Вашего" поезда нашли вчера иеромонаха-имяславца   у еп. Модеста .
- М. Б., к Вам зайдет одна женщина. Авдотья, которая летом носит нам булки на ферму. Дайте ей, пожалуйста, три рубля, которые возвращу вам при свидании. По почте некогда посылать. Прошу молитв и благословения Вашего.
Храни Вас Господь!
Любящий Вас М. Новосёлов.
Если можно, распорядитесь прислать мне корректуру писем и биографию, прежде чем печатать их оттисками. Буду благодарен.

121. Новосёлов – П.Б. Мансурову (?)
Конец 1918 – начало 1919 г.
+ + +
         Дорогой NN!   Мир Вам и радость о Господе.
Вас, вероятно, удивит, а м.б. и огорчит то письмо, но я не могу не cказать Вам того, чем полна душа моя. Начну издалека.
В последнем, на котором я был, заседании Мисс. Совета одним из  его членов (чуть ли не вами) предложено было собранию высказаться по вопросу о необходимости теперь же подготовить апологетическую литературу (листки, книжки и даже большие сочинения) с тем, чтобы широко распространить её в народе, среди которого расходятся в неисчислимом количестве вредные aнтирелигиозные сочинения. По поводу этого предложения я высказал мысль, что, если бы можно было всю Россию буквально засыпать апологетическими листками и книжками, это мало принесло бы пользы Церкви, т. к. главный недуг церковной жизни слишком глубоко коренится в недрах Церкви, чтобы быть исцелённым таким внешним средством, как апологетика. Недуг этот заключается в утрате православного самосознания и самочувствия и отступлении от святоотеческих основ религиозной МЫСЛИ И ЖИЗНИ. Этим недугом, указывал я тогда, поражены и представители иерархии (я приводил примеры и называл лица, если Вы помните), и представители академической науки, и пастыри, наипаче учёные. Естественно, духовная болезнь эта с вершин распространилась в ширь и глубь церковного общества и народа.
Я не буду здесь повторять подробно сказанное тогда, т. к. мои слова были Вами же, кажется, занесены в протокол. Теперь я лишь продолжу начатое в Мисс. Совете, но не досказанное. Тогдашнюю речь свою я закончил словами, по-видимому, не замеченными собранием: я сказал, что, указав существенные, по моему убеждению, язвы, разъедающие организм нашей Церкви, я не буду говорить о самом  главном, о чем высказываться считаю неуместным и преждевременным. Вот это-то, не высказанное тогда, я и хочу досказать теперь.
Глубочайшее отступление от православного мудрования я вижу в так называемом имяборчестве т. е. в том мiровоззрении, которое проведено было в известном послании Свят. Синода "всечестным братиям, во иночестве подвизающимся", опубликованном в Мае 1913 года, и в приложенных к нему докладах.
Исключительный по своей значительности и таинственности вопрос о страшном и святейшем Имени Божием был тогда разрешён Свят. Синодом с изумительным легкомыслием по отношению к непостижимому Имени Божию и жестоковыйностью относительно Афонских иноков. Затем вопрос этот был спешно не по-существу пересмотрен Моск. Синодальной конторой под председательством и м. Макария, и отлученные Синодом от Церкви Афонцы были снова приняты в общение церковное без отречения с их стороны от имяславия. Афонцы, имевшие священный сан, могли невозбранно литургисать, простые иноки приобщаться Св. Таин. Так обстояло дело в течении войны, вплоть до возвращения с театра военных действий о. Антония Булатовича и других имяславцев.
Скромно водворившемуся в отведенном для Афонцев Покровском монастыре о. Антонию было неожиданно воспрещено священнослужение. Ходатайства его о сложении с него этой кары не только не увенчались успехом, но привели к тому, что таковому же прещению подверглись и прочие иноки, продолжавшие и после войны так же мирно проживать в Покровском монастыре, как жили они там во время войны.
Таким образом, наступивший как будто мир оказался лишь временным перемирием, и церковная власть, уже обновлённая Всероссийским Церковным Собором, снова подняла имяборческий меч против насельников Св. Горы.
Достойно внимания, что новые имяборческие документы, вышедшие уже из Патриаршего Синода, скреплёны подписями не только старых имяборствующих иерархов, но и новых, причём относительно некоторых из них я имею основание утверждать, что сие рукоприкладство учинено ими без личного рассмотрения великого вопроса об Имени Божием и без сознательного убеждения в истинности того решения, которое они скрепили своими именами. Я с большим огорчением отмечаю этот более чем грустный, по своему преступному легкомыслию, факт.
Ещё больше огорчения и изумления вызывает отношение к данному вопросу Всероссийского Церковного Собора. Как известно, Собор не доверился тому решению, которое изнёс прежний Синод, и постановил подвергнуть вопрос о Имени Божием рассмотрению по существу. Чем руководился Собор, поступая так? Сознанием его значительности, не позволившим ему положиться на решение, данное Свят. Синодом? В таком случае, как же Собор, заседавший не один месяц и занимавшийся иногда самыми второстепенными вопросами, не нашёл времени посвятить, свои силы вопросу, выходившему, по его жe мнению, за пределы компетенции Синода? Вернее, Собор, в подавляющем большинстве своих членов, был так далёк от существа вопроса, так мало заинтересован в нём, что просто "сдал его в комиссию", чтобы спихнуть со своих плеч эту всё же неприятную «мелочь», из-за которой кто-то ссорится и безпокоит членов Собора своими заявлениями и обращениями. Ибо, конечно, если бы члены Собора разумели хоть сколько-нибудь внутреннюю значительность афонского спора, они не отнеслись бы к нему с таким постылым равнодушием, которое является величайшим testimonium paupertatis Собора: и если Свят. Синод обнаружил в своё время не соответствующие серьезности дела спешность и легкомыслие, то Собор погрешил непозволительной медлительностью, вытекающей из недомыслия. Кратко сказать, и Св. Синод и Всероссийский Церк. Собор оказались не на высоте вопроса, который выдвинут был Промыслом Божиим на Святой горе Афонской.
Высказываясь по этому вопросу, покойный профессор Моск. Дух. Академии М. Д. Муретов так намечал историческия грани имяславия в Церкви: Евангелие, Ап. Павел и т. д. до Паламы и о. Ивана (о. Иоанна Кронштадтского), а грани имяборчества: "распявшие Христа архиереи, евионеи, Арий и т. п. до Варлаама и гр. Толстого". Это было высказано почтенным православным учёным богословом, когда Синод ещё безмолвствовал. Когда же он заговорил, то заговорил в том духе, в каком, по словам М.Д. Муретова, говорили и действовали архиереи, распявшие Христа...
Считая, с проф. Муретовым имяславие лежащим "в основе учения о единосущии и троеличности Божества, о богочеловечестве Спасителя, о Церкви, таинствах, особенно Евхаристии, иконопочитании и т. д.", я вижу в имяборчестве тот религиозный субъективизм разрывающий подлинную связь с Богом, который, ставя относительное на место безусловного, психологическое на место онтологического, естественно подтачивает корни богодейственной Христовой веры и Церкви и ведёт неуклонно к неверию (в конечном счете к человекобожию и антихристовщине), т. е. к тому, с чем бороться призывают апологеты из Церковного Совета.
Имяборческая стихия отравила нашу богословскую школу, нашу иерархию, наше пастырство, и, естественно, отравляет всё церковное общество. Плоды отравления у всех на глазах. Чтобы не ходить далеко вглубь России, достаточно посмотреть, что делается в ея "сердце", Москве. Ведь только слепой, или зрячий у которого лежит покрывало на очах не видит того растления, которое проникло в нашу церковную жизнь и которое является плодом давнишнего практического имяборчества, в последнее время Святейшим и Патриаршим Синодами закреплённого теоретически, в учении. Протестантский (в конечном счёте, повторяю, человекобожеский) принцип религиозного субъективизма предлагается нам официально, как норма духовной жизни. Это рукописание теоретически скрепляет и завершает то, что так пышно расцвело в наши дни. Нет ничего общеобязательного, ничего объективно достоверного, ибо нет общего для всехристианского самосознания, нет единства веры. Уже нет "Стражей Израилевых", которые направляли бы жизнь по общецерковному руслу. Никто деятельно не озабочен сохранением единства веры, ибо сознание этого единства утрачено кормчими Церкви, которые сами плывут вне церковного русла, куда несет их волна религиозной анархии. И какой бутафорией является в наши дни "Торжество Православия", это помпезное провозглашение единства исповедуемой будто бы нами веры "Апостольской, отеческой, кафолической, яже всю вселенную утверди"! Когда я присутствовал на этом величественном церковном празднике в текущем году и слушал громогласную анафему патриаршего архидиакона, мне казалось, что всею силою она обрушивается не на отсутствующих еретиков и большевиков, а на присутствующих иерархов-имяборцев. И я с полной серьёзностью отношу к ним же страшное пророчество преп. Серафима, изречённое им сто лет тому назад: "Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого (Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить "учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут стоять далеко от Меня" (Душепол. Чтение, 1912 г., сс. 242-243). Не пришёл ли уже этот предсказанный Преподобным гнев Божий на нашу иерархию, а вместе с нею на всю нашу Русскую Церковь за "уклонение от чистоты Православия"!? Не за хулу ли на страшное Имя Божие иерархия наша несёт тяжёлые удары, начиная с первых дней революции? Не эта ли хула является причиной того безсилия, того как бы параличного состояния, в котором находятся наши правящие иерархи, сами сознающиеся в этой параличности, хотя и не сознающие, кажется, причины ея? Словесное стадо разбредается и разбегается в разныя стороны, увлекаемое "в научения различна и странна", а кормчие Церкви, словно богаделенские старички, только поглядывают из окон своей богадельни на словесных овец, которым вместо единой, строгой, вековечной, живой и животворящей Истины Православия предлагаются многообразные суррогаты гуманистической морали, мелодраматической проповеди, богослужебной лжеэстетики, а в последнее время "социалистическое христианство". Я сказал: "поглядывают". Нет, не только поглядывают, но и принимают иногда прямое или косвенное участие в культивировании этих суррогатов. А если так, то зачем им богодейственное, непобедимое и страшное Имя Божие, которое НУЖНО и близко, и дорого и опытно понятно лишь тем, для кого христианство есть "великая тайна" претворения ветхого человека в новую тварь, обожение человека через боговселение, подаваемое чудотворящим Именем Иисусовым, таинственно вселяюшимся в сердце человеческое? Дорогой NN! Говорю Вам, как другу и брату о Господе: вникните в этот великий спор об Имени Божием, который Вы до сих пор обходили, словно боясь обжечься. Вы должны это сделать, если не, как христианин, то, по крайней мере, как миссионер. Но, конечно, Вы ничего не увидете, если будете подходить к вопросу с общемиссионерскими приёмами, а не со страхом Божиим, этим началом премудрости. Поверьте, что этот вопрос несоизмеримо важнее всех, поднятых на Всерос. Церк. Соборе и поднимаемых в теперешнем Высшем Церковном Управлении. В правильном решении его сокрыто наше религиозное будущее.
Странно и, пожалуй, страшно сказать, что спасают нашу Церковь, святыню нашего сердца, не Собор, не Высшее Церковное Управление, а сильный социалистический пресс, выжимающий, говоря языком Апокалипсиса, из теперешней умирающей (Апок. 3,1) Церкви Сардийской верную ("сохраняющую слово Христово и не отрекающуюся от Имени Христова" 3,8) Филадельфийскую и отжимающий на сторону "теплохладную, нищую, слепую и нагую" Лаодикийскую ("народоправческую" христианско-социалистическую) 3, 15, 17.
Да сохранит нас ГОСПОДЬ от сообщения с Лаодикией и да вселит в шатры Филадельфийские ("братолюбивые"), не многолюдные, но "хранящие слово Господа и не отрекающиеся от Имени Его» (Апок. 3, 8).
Я бегло, спешно набросал для Вас те мысли, скрыть которых в себе не находил возможным. Какое употребление Вы сделаете из моих слов, я не знаю. О себе скажу Вам вот что. Сознание исключительной важности вопроса о боголепном почитании Имени Божия, от чего зависит наше настоящее и будущее, простирающееся в вечность, и признание имяборчества, этого плода и причины религиозного безверия и безстрашия, опаснейшим врагом Православия, поражающим основной нерв нашей веры, побуждают меня отдать все свои силы на обличение этого душепагубного заблуждения и на уяснение противоположной истины — имяславия. Но зная всю недостаточность собственных единоличных сил для удовлетворительного решения этой трудной задачи, я привлекаю к этой работе других, более меня способных лиц.
Если вы пожелаете ознакомиться с существующей уже имяславческой литературой, то почти все издания ея можете получить у меня на квартире. А пока прошу внимательно и без предубеждения прочитать два прилагаемых разбора Синодального послания: один В.Ф. Эрна , другой - анонимного мiрянина .
Всё, это я пишу Вам, но ничего не имею против, и даже желал бы, чтобы Вы поделились моими набросками с Вашими коллегами, особенно теми, кои, уподобляясь иерусалимским первосвященникам, "утвердиша гроб, знаменавше (увы, тщетно!) камень с кустодиею".
 Обнимаю Вас. Господь да укрепит Вас во всяком деле.
Любящий Вас Михаил НОВОСЁЛОВ.
P.S. Вы. конечно, понимаете, что в задачи моего письма не входило подробное изложение вопроса. Поэтому-то я и отсылаю Вас к "литературе".

125. Новосёлов — Флоренскому
30 Ноября 1919 г. Москва. Данилов монастырь.
+ + +
Дорогой отец Павел! Да хранит Господь Вас и дом Ваш! — Обращаюсь к Вам с   2-мя просьбами: 1) Укажите в Синод. Послании и докладах м. Антония и арх. Никона  самые криминальные, по Вашему убеждению, пункты. Можете просто указать страницы и строчки, т. к. у меня имеется этот № Церк. Вед.; 2) Я отмечаю в богослужебной практике и церковном быту факты, связанные с имяборчеством. Будьте добры, укажите таковые и Вы. Чем больше укажете, тем больше утешете меня. Потщитесь поскорее исполнить просимое и начертать ответ возможно разборчивее. Получены ли деньги (1.000 р.) от Н-ча? Помоги Вам Господь в совершении столь нужного дела! Критикуя, старайтесь попутно, хотя бы афористически, высказываться и положительно. Я усиленно занимаюсь о. Иоанном  и м. Филаретом . Жизнь в Дан. м-ре даёт возможность много времени уделять этим утешительным занятиям. Если можно, пришлите и анафематизмы паламические, но это не к спеху, a тo-очень прошу ускорить высылкой.
Положением своим в Дан. пока доволен,  чтобы не сказать больше несмотря на некоторые неудобства, как напр., на отсутствие отдельной комнаты. Но и "угол" дает больше, чем Ковригинская квартира, т. к. имею досуг и тишину для занятий. Конечно, ежедневно бываю в церкви, работаю и физически — разгребаю снег, иногда варю пищу… Приветствую домочадцев Ваших. Прошу Вас и их не забывать меня в молитвах. Милость Господня да покрывает всех вас!
                Любящий Вас Михаил Новосёлов.
P.S. Спешу к литургии. В другой раз напишу обстоятельно о здешнем житии и о прочем.
Письмо адресуйте: Москва. Данил. м-рь. кв. Настоятеля .
 Мамашу поминайте.

126.   Новосёлов — Флоренскому
14 (27) Апреля 1920 г.
Москва. Данилов монастырь.кв. настоятеля.
Дорогой отец Павел! Да хранит всех нас Господь! Ждал, ждал и до сих пор не дождался oт Вас обещанной работы.
Слышал, что испортилась пишущая машинка, но неужели без неё Вы ничего не можете сделать? Горько сие. Мы здесь по-прежнему работаем над уяснением для себя и других глубокого и всеобъемлющего вопроса, в более углубленном уяснении которого должны бы помочь Вы. Потщитесь, паки и паки взываю я прийти на помощь! Пришлите хоть что-нибудь, если не можете прислать многого. Обращаюсь к Вам с усиленной просьбой не отказать в сем молении Именем Христовым . Пришлите что-нибудь, что здесь переписали бы в нескольких экземплярах и распространили бы среди лиц, заинтересованных вопросом о Имени Божием. Таковые имеются и среди мiрян, и среди духовенства. Если и на этот раз моя мольба будет гласом в пустыне, то умолкну и больше не буду Вас тревожить.
О себе не пишу, т.к. писать пришлось бы слишком много, чтобы передать всё пережитое за эти пять месяцев монастырской жизни. А писать кое-что не хочется. Приветствую домашних Ваших.
Прошу Ваших молитв и благословения.
Храни всех вас Господь и Его Пречистая Матерь!
Любящий Baс Михаил Новосёлов.
P. S. В начале Февр. скончался Николай Ник. Мамонов. Помолитесь о Нём!
В М. ходят слухи о переходе Сергея Ник. Б. в католичество .



Глава 8
                20 августа, 1912 г. Схимонах Досифей
Акт о исповедании веры во Имя Божие, утверждённый советом           старцев Пантелеимоновского монастыря 20 августа 1912 года, и возражения против сего исповедания отвергающих его
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. сс. 167-170)

Текст акта.
Тысяча девятьсот двенадцатого года Августа 20-го дня, мы, собравшиеся старшие братия у нашего о. Игумена Настоятеля Священноархимандрита Мисаила под его председательством, для рассмотрения возникших споров в нашей Обители по поводу ПО¬ЧИТАНИЯ ИМЕНИ Господа нашего Иисуса Христа, пришли к общему нашему согласию выразить нашу веру и исповедание по этому вопросу в следующих словах: Мы веруем и исповедуем, что Господь наш Иисус Христос есть истинный Бог — как выражено в учении Святых Отец на Вселенском Соборе в Символе Веры, после исповедания Первого Лица Пресвятыя Троицы — Бога Отца — мы веруем «во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Едино¬родного, Иже от Отца рожденного прежде всех век. Света от Света, Бога Истинна от Бога Истинна, Рожденна, не сотворенна, Едино¬сущна Отцу, Им же вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения, сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Ма¬рии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедаего на небеса, и сидящего одесную Отца. И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца...» (и проч. сего до конца). Так веруем и мы сами и так заповедуем веровать и всем братиям нашей Св.Обители по сему Символу и учению Православной нашей Ма¬тери, Восточной Вселенской Церкви, не прибавляя и не убавляя, но веровать, что Господь наш Иисус Христос есть истинный Бог в двух естествах, неслитно, нераздельно, неизменно-неразлучно сое¬диненных. Поэтому, когда произносим Его Пресвятое и Боже¬ственное Имя, т.е. Иисус Христос, то представляем себе невидимое присутствие Самого Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа-Второе Лице Пресвятыя Троицы.

Возражение отвергающих его.
Мы не согласны веровать только в благодатное присутствие Господа во Имени Своем. Благодатно присущ Господь и Иконе Своей, но во Имени Его мы имеем больше того. Имя Божие есть Сам Бог Сый и Живый по реченному Господом: «Глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и Живот суть» (Ин. 6, 63). — Также и св. Симеон Нов. Богослов говорит о Именах Божиих: «Слова человеческия текучи и пусты, слово же Божие (т.е. слова, коими мы именуем Бога) — ЖИВОЕ И ДЕЙСТВЕННОЕ. Равным образом и истина Божия (т.е. истина о Боге, глаголемая именами Божиими) — есть ПАЧЕ УМА И СЛОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКАГО, БОГ НЕ¬ПРЕЛОЖНЫЙ, СЫЙ И ЖИВЫЙ» (Сим.Н.Б.Ч.2,108). Конечно, мы не называем Богом букв и звуков, коими пишется или выгова¬ривается Имя Божие, но самое слово истинное о Боге и есть — Сам Бог.
Текст акта.
Не отделяя Его Имени от  Существа Его и не сливая. Возражения отвергающих его.

С этим и мы согласны, ибо свойства Божии и Энергию Его нельзя ни разъединять, ни сливать с Сущностью Его. Но, хотя свойства Божии именуемые Именами Божиими и не суть Сущность Божия, но Сущность Божия от свойств неотделима, почему, как свойствам Божиим, так и энергии Его присуще Имя Бог, как то и определено Церковию: «Анафема тем, кои думают, что одному только существу Божию свойственно Имя Бога, а не энергии. Итак, мы веруем, что Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа, которые все выражают по смыслу своему истину о Боге, веруем, что они суть Сам Бог, по реченному: «Аз есмь Истина» (Ин. 14, 6).
Текст акта
о нем же подобает нам спастись (т.е. о Имени Иисус), НО ЧЕ¬СТВОВАТЬ ЕГО, (т.е.   только Самого Бога) и ПОКЛОНЯТЬСЯ ЕМУ САМОМУ ГОСПОДУ БОГУ.

Возражение отвергающих его.
На эти слова мы отнюдь не соглашаемся, ибо что же иное ими говорится, как не то, что Именем Иисусовым СПАСАТЬСЯ ДОЛЖНО, НО ПОКЛОНЯТЬСЯ ЕМУ НЕ ДОЛЖНО, А ТОЛЬКО САМОМУ БОГУ. Эти слова и суть ересь и разделение Имени Бо-жия от Бога, ибо Церковь не делает различия в том: поклоняться ли Богу или Имени Его, ибо всякое поклонение-безразлично по неот¬делимости Имени Божия-от Бога приемлется Самим Существом Божиим. Так, напр.: в молитве иерейской на Шестопсалмии гово-рится: «Благодарим Тя, вложившаго во уста наша слово хваления еже покланятися и призывати Имя Твое Святое» (1-ая мол.) — «Благодарим Тя, яже поставил еси (нас) в поклонение честнаго Имени Твоего» (6-ая) — «Благо есть исповедатися Господеви, и пети Имени Твоему, Вышний» (на утр.). Итак, что же иное этими словами решили на Соборе Старцы, как не то, что Божеское поклонение подобает воздавать только одному Существу Божию, а не свойствам Его, именуемым Именами? Что же это есть иное, как не отделение Имени Божия от Бога? Итак, такое учение тождественно с учением Варлаама, которое Церковь прокляла следующими сло¬вами: «Анафема тем, кои думают, что одному только существу Божию свойственно Имя Бога, а не энергии» — Посему в словах Акта, что — «О НЕМ ЖЕ ПОДОБАЕТ СПАСТИСЯ, НО ЧЕ¬СТВОВАТЬ И ПОКЛОНЯТЬСЯ ЕМУ, САМОМУ ГОСПОДУ БО¬ГУ», — слово «НО», отвергает собою поклонение Имени и выра¬жает, что поклоняться и чествовать подобает только одному Богу, а не Имени Его, и таким образом этим словом «НО» вводится от¬деление Имени от Самого Бога, на что мы отнюдь не соизволяем, но если угодно Собору, чтобы установить единомыслие с нами, то слово «НО» следует заменить словом «И», и заменить сей член ис¬поведания следующим: «О НЕМ ЖЕ ПОДОБАЕТ СПАСТИСЬ, И ЕГО ЖЕ ПОДОБАЕТ И ЧЕСТВОВАТЬ И ПОКЛОНЯТЬСЯ КАК САМОМУ ГОСПОДУ БОГУ».
Текст соборного акта
В сей вере и исповедании нашем молим и просим Господа на¬шего Иисуса Христа сохранить нас до конца нашей жизни, и полу¬чить вечную жизнь на небеси. Предстательством Пресвятыя и Преблагословенныя Владычицы нашея Богородицы Его Матери Приснодевы Марии и ходатайством Святаго Славнаго Великому¬ченика и Целителя Пантелеймона, небеснаго Покровителя Свя¬щенной Обители нашей. Аминь.
Акт сей, сообщенный мне лично Игуменом, переписал и приме¬чания к нему сделал и возражения —         Схимонах Досифей.

Глава 9
                25 августа, 1912 г. В. П. Троицкий
«Имяславческие» документы из архивного фонда Вячеслава Иванова.
(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. сс.225-228).
«Афонская история» нашла заметный отклик в Российской до¬революционной печати. Достаточно сказать, что уже П.А. Флоренс¬кому при составлении примечаний к «Столпу» в связи с учением об Имени Божием приходилось заниматься отбором библиографии и непременно добавлять: «Остальная (ныне ставшая необозримой) литер<атура>, преимущ<ественно> газетная, имеет второстепен¬ное значение»1. Словом, многие ценные подробности и сама атмо¬сфера той примечательной полемики вполне запечатлены в обшир¬ных материалах тех лет. Однако, есть ещё один пласт документов, образованный текстами потаёнными или, если выражаться точнее, на манер недавнего отечественного новояза, самиздатовскими. Подобные сочинения имели мало шансов дойти до наших дней в силу хотя бы малой «тиражности», но статус представляет особую ценность для современного исследователя. Именно такого рода документы отложились в московской части архивного фонда В.И. Иванова, хранимого ныне — в большем объёме, — в отделе рукописей РГБ (ф.109) и — в меньшем — в отделе рукописей ГПБ им. Салтыкова-Щедрина в Петербурге (ф.304). Вкратце рассмотрим их.
Ниже публикуется полностью «Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители». Оно и первое по хронологии: составлено летом 1912 г. на Афоне, в самый разгар словесных (и не только) баталий «имеславцев» и «имеборцев»2, на Афоне же пона¬чалу и призвано было распространяться. Отметим, что именно твёрдая позиция о. Досифея, по известному свидетельству3, дала дополнительный толчок к размежеванию афонской братии на два непримиримых лагеря. Для «Письма» характерны острая публици¬стичность, полемичность  и высокий заряд эмоций, невольно напо¬минающие читателю эпистолы неистового Аввакума.
Большой интерес представляет, далее, анонимный сборник «Из Афонских сказаний». Судя по некоторым внутритекстовым дати¬ровкам и указаниям, сборник составлен в 1914-1916 гг. где-то в монастырской среде Кавказа или, что более вероятно (об этом чуть ниже), в среде Кавказских пустынников. Имя составителя пока вы¬явить не удалось, хотя для дальнейших поисков имеется ряд важ¬ных свидетельств .  В сборнике без особого видимого упорядочения и даже, возможно, просто по мере поступления материала скрупу¬лёзно зафиксированы результаты коллективных усилий «имеслав¬цев», которые уже после изгнания с Афона продолжали доиски¬ваться правды и истины. Здесь всё — свидетельства очевидцев, если только, конечно, этим очам дано было узреть не только пустую оболочку событий, но и потайные их пружины и оси. Здесь нет логической аргументации и почти нет богословия как такового, здесь не ощущается принудительности публицистического напора и не обнаруживается художественных прикрас. Это действительно сказания и даже, вернее, мифы, если принимать миф как послед¬нюю реальность, как монолитное выражение внешней событийно¬сти и внутренней заданности.
Данная рукопись заслуживает, конечно, полной публикации и тщательного изучения. Пока приходится ограничиваться неболь¬шой выборкой сюжетов из середины сборника; композиционная «срединность» вполне совпадает, как представляется, со «срединностью» содержательной, т.е. приводимые фрагменты достаточно репрезентативны и по жанровой специфике, и по общей тональ¬ности повествования в целом.
Третий документ под названием «Кавказская пустыня» имеет точную датировку (21 января 1914г.) и подпись-псевдоним «Кавказские пустынники». Из него мы публикуем здесь только заголов¬ки глав (впрочем, достаточно говорящие), поскольку текст не со¬держит непосредственно «имеславских» фактов  и посвящён сугубо хозяйственным и общеконфессиональным проблемам взаимоотно¬шений, сложившихся на Кавказе между монастырскими обитателя¬ми и пустынниками. Однако, если учесть тот факт, что многие афонские изгнанники предпочли именно пустынное уединение, то нетрудно предположить, что и эта рукопись составлена одним или несколькими «имеславцами». В пользу такой гипотезы свидетель¬ствует и следующее наблюдение: сборник «Из Афонских сказаний» и послание «Кавказская пустыня» не только оказались рядом, так сказать, по результату, по местонахождению в одном архивном собрании, но они ещё и совершенно идентичны по исполнению, по приметам авторства — одинаков размер и цвет шрифта, тип бума¬ги, обложка (весьма кустарная), близка и стилистика, наконец.
Тот факт, что названные документы оказались в кругу чтения Вяч. Иванова, ни в коем случае нельзя считать случайным. Среди ближайших друзей поэта были П.А. Флоренский и В.Ф. Эрн, кото¬рые непосредственно участвовали в полемике на стороне «имеславцев». Известно также, что и сам Вяч. Иванов имел опыт довольно длительного общения с одним из кавказских пустынни¬ков (при посредничестве Эрна) летом 1916 г., снимая тогда дачу в Красной Поляне, среди тех самых иларионовских гор Кавказа. Обращает на себя внимание, что последняя датировка является замыкающей по отношению ко всем тем датировкам, которыми отмечены наши три текста. Не после той ли «долгой, оживлённой и интимной беседы»  были они обретены?

***
«Открытое письмо» публикуется по машинописи, хранящейся в ОР РГБ, ф.109, к.48, е.х.59. Текст представляет собой 6 листов пис¬чей бумаги удлинённого формата, со следами сгиба вчетверо, пер¬вый машинописный экземпляр, печать двусторонняя. Имеется ряд карандашных заметок неизвестного автора, в левом верхнем углу первого листа надпись синим карандашом: «в Иверскую часовню». Упомянутые в рукописи «приложения» в собрании фонда отсут¬ствуют.
Выдержки из сборника «Из Афонских сказаний» публикуются по машинописи ОР РГБ, ф.109, к.48, е.х.57. В тексте 60 листов ма¬шинописи синего шрифта, листы двухсторонней печати, сшиты в виде книжки вместе с тонкой картонной обложкой синего цвета. Всего в сборнике 101 нумерованный фрагмент.
Содержание послания «Кавказская пустыня» публикуется по рукописи ОР РГБ, ф. 109, к. 48, е.х. 58. В рукописи 47 листов маши¬нописи синего шрифта, листы двухсторонней печати, сшиты в виде такой же книжки. Идентичный экземпляр послания хранится в петербургской части архивного фонда (ОР ГПБ, ф. 304, оп. 1, е.х. 58).
При публикации сохранена пунктуация оригинала, за исключе¬нием некоторых случаев передачи прямой речи, когда пришлось ввести частичную унификацию. Нумерация листов передана цифрами в прямоугольных скобках, конъектуры заключены в угло¬вые скобки.
                Глава 10
25 Аавгуста, 1912 г.
Схимонах Досифей(Тимошенко)
Открытое письмо инока Досифея
 к игумену и старцам обители.
(«Начала». Религиозно-философский журнал. М., 1998, сс. 228-239).
[1] Я, нижеподписавшийся на старом Афоне Пантелеимоновского монастыря схимонах Досифей, 25 Августа сего 1912 г., по обы¬чаю находился в вверенной мне электротехмастерской сего мона¬стыря, где и исполнял свои работы по послушанию. Около часу дня пришёл от отца Игумена посланный с требованием чтобы явиться Игумену. Немедленно оставив свое занятие, отправился к Игумену, где застал кроме о. Игумена также о. Наместника; приняв благо¬словение, я спросил Игумена, чего он желает от меня. Не говоря ни слова, о. Игумен взял бумаги и передал их о. Наместнику, сказав: на, прочитай ему! О. Наместник стал читать здесь приложенный со¬борный <текст> вероисповедания Пантелеимоновских старцев <потом> сказал: Вот, мы все, старцы обители, подписались здесь, про¬сим подписать и вас. Я заявил, что я не могу подписаться под оное вероисповедание, пока у себя дома не рассмотрю его спокойно и не уверюсь в его истинности. Они были задеты таким заявлением и объявили, что на руки акта не дадут никому: а вот слышали — что читали, если хотите то читайте здесь, и подписуйтесь, или иначе вон из монастыря. На это я отвечал: меня не только изгнания, но и муки и тысящи смертей не устрашат, а подписываться не обсудив хорошо на свободе я не могу, тем более, что уже давно носятся слу¬хи, что Вы — еретики, имеборцы, хулители Имени Божия и весь почти собор ваш был подозрительным, чему свидетельствует и то, что вы опасаетесь дать мне сей акт в келлию, боясь, да не обнару-жится ложь вашего исповедания. После сего я обличил многие без¬законные их поступки, ниже мною указанные в 7-м пункте, кои соделаны были ими и другими по содействию их1 в поношении Святейшего Имени Господа нашего Иисуса Христа. Но Игумен, не имея слов к оправданию, в негодовании сказал: все ваши дела основаны на лжи. На что я ему сказал: Неправда! Наше дело осно¬вано на Священном Писании и обличительные слова воистину правы! я смело дам присягу и докажу, если хотите, что наше дело делается во славу Имени Божия; а вы клевещете на нас и на Боже¬ственную истину, за которую мы стоим. Кроме сего напомнил я о. Игумену его слова сказанные им при мне И.Алексию [1 об] Кириевскому, коему он сказал: держитесь одной нашей партии и не бойтесь; мы всех победим! а тем (т.е. противникам именеборцев) говорите, что не вы, а я страдаю за имя Иисуса Христа и проч.... Поэтому я спросил Игумена: это что за партия у вас? Мы все сыны одной обители и члены одной православной Кафолической Церкви, а вы что за партию собираете? Поражённый Игумен, метаясь, едва выговорил одно: все дела ваши на лжи основаны!.. на это я опять возразил: здесь присутствует Сам Господь и Его Пресвятая Матерь и посему в таком присутствии могу ли я клеветать на своего отца Игумена да ещё в глаза: воистину нет, и я говорю истинную правду.
После этого довольно крупного разговора в конце о. Наместник решил дать мне копию акта и стал об этом говорить о. Игумену, но Игумену весьма не хотелось дать акта, однако решили после пове¬черия удовлетворить моё требование и передали акт писарю для снятия копии без подписи. Придя к Игумену вечером, я застал его одного; он наотрез отказал мне дать копию, а требовал только подписи, <на> что я отказался и удалился, и написал два весьма обличительных письма: о. Игумену и Наместнику. Наутро снова прислали за мною, прийдя к о. Игумену, я застал там же и о. Наместника, там же были и ещё другие иноки нашей обители, подойдя к Игумену он ни слова не говоря, подал мне копию оной и сказал: извольте копию нашего акта, почитайте её и принесите обратно. Я, получив копию вернулся домой и прочтя её ужаснулся, видя затаённый пагубный смысл в имеборческом еретическом духе лукаво прикрытом символом веры и тем, что совсем не касается наших спорных вопросов. После того я ушёл из дому, оставив над¬лежащее возражение, здесь прилагаемое, раздал его во многих эк¬земплярах отцам и братиям для предупреждения их от угрожающей погибели, а два при них подписал так: вследствие того, что таковое исповедание не признаю вполне христианским, я отказываюсь подписать. Запечатав их передал Игумену и Наместнику и, на вре¬мя удалился из келлии, чтобы не схватили меня. Немедленно по моём уходе пришёл Наместник и Игумен с людьми, расхитили мою келлию и мастерскую и теперь ищут схватить меня. Однако я уда¬лился на одну из выдающихся подвигами поста и воздержания на Афоне обитель Благовещения [2] Пресвятыя Богородицы, находя¬щуюся под духовным водительством великого старца Отца Парфения, где чуть не в объятия принят ими был, не страшась всяких угроз сильного Пантелеимоновского монастыря; все здесь готовы души свои положить за Святейшее Имя Господа и Бога нашего Иисуса Христа. И так как я в настоящее время постоянно подвер¬гаюсь оклеветанию со стороны моих гонителей, будто я еретик и прочее тому подобное, то я здесь, вместе с актом исповедания стар¬цев монастыря, и с возражением против акта, прилагаю и своё ис¬поведание на рассмотрение и обсуждение пред Всем Мiром.
В сем моем исповедании я изложу, как я верую, почитаю и по¬клоняюсь спасительному Имени Господа нашего ИИСУСА ХРИСТА (и считаю таковое необходимым для всякого истинного Православного Христианина), а также ввиду сего я излагаю веро¬исповедание своё в 6-и пунктах, к коим прилагаю седьмой, как претензию, мною заявляемую, на богохульные поступки хулителей имени Господа нашего ИИСУСА ХРИСТА, кои совершались по¬следователями скверной рецензии инока Хрисанфа и богохульного учения И.Алексия Кириевского и прочими членами имеборческой ереси.

ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ ВО ИМЯ ГОСПОДА НАШЕГО
ИИСУСА ХРИСТА.
1) ИСПОВЕДУЮ, ЧТО БОГ НЕОТЪЕМЛЕМО ПРИСУТ¬СТВУЕТ В СВОЕМ ИМЕНИ ИИСУС ,
2) ИСПОВЕДУЮ, ЧТО ИМЯ ИИСУС ЕСТЬ САМ БОГ, Т.Е. ИМЯ ОТ БОГА НЕ ОТДЕЛЯЯ И СЧИТАЯ, ЧТО ТО И ДРУ¬ГОЕ НЕРАЗДЕЛЬНО,
3) ИСПОВЕДУЮ, ЧТО ИМЯ ИИСУС ЕСТЬ БОГОИПОСТАСНОЕ И ОТНОСИТСЯ РАВНО И К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ И К БОЖЕСТВУ ЕГО,
4) ИСПОВЕДУЮ, ЧТО ИМЯ ИИСУС ВСЛЕДСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ В НЁМ БОЖЕСТВА, ВСЕСИЛЬНО ТВОРИТЬ ЧУДЕСА И ЗНАМЕНИЯ И СПАСАЕТ ПРИЗЫВАЮЩИХ И НАДЕЯЩИХСЯ НА НЕГО; И ЧТО ЧУДО ИСЦЕЛЕНИЯ ХРО¬МОГО АП. ПЕТРОМ ВОПРЕКИ БЕЗЗАКОННОМУ УЧЕНИЮ ИНОКА ХРИСАНФА («Журнал Русский Инок», рецензия) СОДЕЛАЛОСЬ БОЖЕСТВЕННОЮ СИЛОЮ ИМЕНИ ГОСПОДНЯ, КАК ОН И САМ  (Ап. Пётр)  ИСПОВЕДАЛ СИЕ (Деян, 3, 16),
5) ИСПОВЕДУЮ, ЧТО ИМЯ ИИСУС НИСКОЛЬКО НЕ МЕНЬШЕ И НЕ БОЛЬШЕ ДРУГИХ ИМЁН БОЖИИХ, КАК ТО:
ГОСПОДЬ, САВАОФ И ДРУГИХ ИМЕН, КОИМИ БОГ ИМЕ¬НОВАЛСЯ ВО ВСЯ ВЕКИ ОТ НАЧАЛА БЫТИЯ МИРА,
 6) ОТРИЦАЮСЬ Я ТЕХ, КТО ИМЯ «ИИСУС» СЧИ¬ТАЮТ МЕНЬШИМ ПРОЧИХ ИМЕН БОЖИИХ, И ЧТО ОНО АКИ БЫ НЕ ПРЕДВЕЧНО, НО ЛИШЬ НЕ СТОЛЬ ДАВНО НА¬РЕЧЕНО АНГЕЛОМ.
7) То что Диакона Марина, связанного духовными запреще¬ниями аки бы за ослушание властям, на самом же деле за честное его исповедание и прославление Имени Божия, а равно и запреще¬ние говорить о догматах, и вообще касательно имени «ИИСУС» в ските Фиваида2 считаю делом беззакония. Считаю так же беззакони¬ем и то, что Наместник3 порвал выписки из Св. Писания об имени «ИИСУС» Христовом и бросил их на землю с пренебрежением и повелел кланяться Алексею Кириевскому (аки кумиру точно оду¬шевленному) упорно унижающему и хулящему СВЯТЕЙШЕЕ ИМЯ «ИИСУС» и то, что, глумясь над именем именуют нас «Иисусианами» и насмешливо глумясь над именем «ИИСУС» пи¬шут на бумаге Иисус и велят кланяться буквам; и то что имя Гос-пода нашего Иисуса Христа приравнивают к разным человекам, носившим такое имя Иисус (как то: Иисус Навин, Иисус Сирахов и пр.) насмешливо посылают кланяться аки богам; и то что некото¬рые дерзали говорить, что погибнут все те кои идут против учения вышеупомянутого И. Алексея Кириевского. Верхом беззакония считаю богохульную рецензию инока Хрисанфа и статью приле¬пившегося к имеборцам Архиепископа Антония Волынского, под¬держивающего и способствующего к распространению имеборческой ереси (Журн. Русский Инок, №№ 4,5,6,10,15) и прочее по¬добное безумие и беззаконие, кое творят последователи учения И. А. Кириевского и инока Хрисанфа. Я счи¬таю таковое дело всё подлежащее анафеме, согласно 5-й анафеме на Варлаама. Весьма вероятно, что об этой ереси пророчествует Св. Ап. Иоанн Тайнозритель: И отверзает он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить Его Имя и проч. (Апок.: 13, 6). Об Иере¬ях и Архиепископе, вышеуказанных, пророчествует Св. Пророк Малахия, изобличая их проклятое имеборческое мудрование: «И так для вас, священники, эта заповедь; и если вы не послушаетесь, и если не приимете к сердцу, чтобы воздавать СЛАВУ ИМЕНИ МОЕМУ, говорит Господь Саваоф, то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, потому что вы не хотите приложить к тому сердца. Вот, Я отниму у вас плечо, и помёт раскидаю на лица ваши, помёт праздничных жертв ваших, и вы¬бросят вас вместе с ним (Мал. 2, 1-3).
Сие мое исповедание я обнаружу пред всем Мiром и присово¬купляю, что на каждый из сих пунктов я имею надлежащее доказа¬тельство. Кроме того? новосоставленная Апология Иеросхимонаха Антония доказательно свидетельствует истину сего вероисповеда¬ния во ИМЯ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА.
К сему не лишним считаю присовокупить и мою беседу с вели¬ким старцем покойным о. Амвросием Зографским, который после отпечатания сей беседы, будучи вынуждаем Старцами двух мона¬стырей, написал якобы для успокоения их и для сохранения внеш¬него мира и старой дружбы сих монастырей между собою, письмо, которым хотя и бранит меня, всё же весьма подтвердил мою беседу с ним. Быть может, некоторые отцы в обители не признают этого и добровольно закрывают свои глаза пред истиной. (Ярость их по подобию змиину, яко аспида глуха и затыкающаго уши свои и проч.) — Это их дело, но для всякого ищущего истины и любящего её, — она здесь ясна как день, для ненавистников истины Господь угрожает дальнейшими словами Псалма: «Бог сокрушит зубы их во устех» их и проч.  (Пс.57,5-8)….
Параллельно каждому пункту исповедания, в удостоверение их правильности, предлагаю нижеследующие тексты из Священного Писания и Св. Отцов Церкви.
<К первому пункту:>
В Добротолюбии (Том 1. с. 99) сказано об Иисусовой молитве, что молитва сия есть Сам Бог. Вот ещё слово новейшего благодат¬ного Пастыря приснопамятного о. Иоанна Кронштадтского: «Имя Господь есть Сам Господь — Дух везде Сый и вся исполняяй, имя Бога Всемогущего есть Сам Бог — Дух вездесущий и препростый»
— «Господь при безконечности Своей, есть такое простое сущест¬во, что Он весь бывает в одном имени «Господь»    в имени «Троица» или в имени «Иисус Христос» (Моя жизнь во Христе, сс: 237-422). Имя по самому смыслу человеческому, нельзя отде-лить от существа, иначе и самое существо должно стушеваться из памяти, а тем более имя Божие. Свидетельством присутствия в нём  Бога служат чудеса, кои творились и творятся именем Иисус. Так это видно из повествования книги Деян. Гл.3, особенно ст. 16-й. Имя Божие, как вообще слово Божие, о коем при¬лично выражение Ап. Иоанна: «В начале было слово и Слово было у Бога и слово было Бог». Равно «веруйте, яко Аз во Отце и Отец во Мне есть» (Ин. 14, 10-11), равно и в молитве «Достойно есть»: «Бога Слова рождшую», где видно, что Слово объемлет Собою имя и свидетельствует само наименование Сына Божия. Св.Тихон Задонск. пишет так: Слава бо имени Божия вечна, безконечна, и непременяема есть, как и сам Бог, того ради ни умножиться, ни умалиться в себе не может... Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, но Ему одному собственные, как то: Единосущие, Присносущие, Всемогу¬щество, Благость, Премудрость, Вездесущие, Всеведение, Правду, Святость, Истину, Духовное существо и проч... Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в Слове Своем (Св.Тихон 3ад. т. 3, гл. 2,  с. 65, изд. 3, М., 1875).
Ко второму пункту:
Прилично упомянуть слово о. Иоанна Кронштадтского: «Когда ты про себя или в сердце говоришь или произносишь Имя Божие: Господь, или Пресвятая Троица, или Господа Саваофа, или Госпо¬да Иисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь всё существо Госпо¬да; в Нём Его благость божественная, премудрость безпредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим и верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к это¬му всезиждущему, всесовершенному, всеуправляющему Имени. Вот почему воспрещает заповедь Божия произносить имя Божие всуе потому что имя Его есть Сам — единый Бог в Трёх Лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, т.е. неограничиваемое им и ничем сущим. Великие имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святый Дух, или Отец, Слово и Св. Дух, воображенные в душе — суть Сам Бог и низводят в душу Самого Бога в трёх Лицах... Само Это божествен¬ное простое существо, может быть некоторым образом обнято на¬шей мыслию, одним словом» (Мысли Христинанина, 46-47). То же явствует из Добротолюбия (т.1-й, 99) где сказано, что молитва Ии¬сусова есть Бог; а также из православного катехизиса (год 1878): Преславными и различными именами нарищися может Бог, ихже никтоже от Него отлучити  может (лист 256). Это изречение катехизиса относится почти и ко всем пунктам исповедания. Св. Симеон Новый Богослов ясно свидетельствует что Имя Божие есть Бог, так, что хотя мы называем Бога именами, которыми так¬же и человеков называем, как напр: отцами, сынами и Иисусами, но когда сии слова говорят о людях, то они суть просты и безжиз¬ненны, когда же этими именами именуют Бога, или истинного Ии¬суса Христа, тогда и имена эти суть Сам Бог Сый и Живый (Сим. Н.Б. ч 2,108).
Из Евангелия видно тоже: «слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Ин. 6, 63). Если слова Господни суть «Дух и Жизнь» то чем же меньше суть те Его слова, которыми Господь наименовал нам Отца, Сына и Святаго Духа или Самого Себя Ии¬суса Христа? Если Имя Божие и всякое Слово Божие есть Дух и Жизнь, то что же это значит иное, как не Самый Бог? Ибо есть ли что под небесами, что было бы Духом и Жизнью, и не было бы Богом? И сия есть заповедь Его, да веруем во имя Сына его Иисуса Христа (1 Ин. 3, 23). Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Едино¬родного Сына Божия (Ин 3,18 и 36). Еп. Игнатий Брянчанинов. пишет: Положить друго¬го основания для моления Именем Иисуса, кроме положенного не¬возможно, оно есть Сам Господь наш Иисус Христос (Аск. Опыт. Еп. Игн. Брянч. т. 2 с. 310). Св. Ап. Ерма сказал: Сын Божий, Кото¬рый явился в последние дни, но Которого Имя велико и неизмеримо, и держит весь мир (Из кн: Мужей Апостольских). Св. Иоанн Дамаскин в своей книге «Изложение православной веры»: О каждой Ипостаси Имя Бог, глаголется... Имя — Бог и общее естество зна¬менует и о кийждо ипостаси равно именуется, якоже и имя чело¬век... (лист 77-й на обор. печати за 1840). К третьему пункту:
Кого именует Святейшее Имя Иисус? Оно именует второе Лицо Св.Троицы Сына Божия: Иисус есть Имя Его, по слову Архангела Гавриила: и нарече Имя Ему Иисус (Мф 1, 21). Следователь¬но, сие Имя равночестно другим Божиим Именам, и все-едино, что Отец, Сын и Дух Святый. И Св. Прор. Исаия Бога Отца именует Господом Саваофом и Спасителем — Святым Израилевым Богом всей Земли (Ис 54,5). Следовательно, Господь Саваоф и Господь Иисус и Господь Святый Дух — Сии суть Имена Святыя Троицы и суть Имена Богоипостасные, а посему и нераздельны, и едино-сущны, и единочестны, и единославны, ибо един Бо, но Троичен в Лицах. Св. Афанасий Великий пишет так: в сем одном Имени за¬ключается значение того и другого, и Божество, и человечество (ч. 3,349).
К четвертому пункту:
Истину сего пункта свидетельствуют все чудеса святых, соделанные призыванием всесильного Имени Божия. Относительно того, что призыванием Имени Божия соделывается наше спасение, сказа¬но: и будет <:> всякий кто призовет имя Господне, спасется (Дн 2,21; Иоиль 2,32).
Всемогущество Имени Божия, сказано в Откровении Св. Иоанна Богос: И жег людей сильный зной, и они хулили Имя Бога, Имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воз¬дать Ему славу. Ему т.е. всесильному Имени Божию, Коего они ху¬лили. Быть может слово «они» подразумевает ересь имяборцев, про¬тив коих составлено сие исповедание во имя Господа нашего Иису¬са Христа. Св. Иоанн Карпатский в Добротолюбии (том 4, Славян¬ское слово к Индийск. инокам) пишет так: «поелику, когда мы при¬зываем Имя Господа нашего Иисуса Христа, то совесть наша тот-час очищается, и нет никакой разницы между нами и пророками и другими святыми». Здесь также удостоверяет<ся> могущество и спасительность Имени Божия. И ещё, что Имя Божие воистину спа¬сительно и доброхвально, то и Св. псалмопевец пророк Давид поёт: «И похвалятся о Тебе любящие имя Твое» (пс. 5,12); и паки: «терплю имя Твое, яко благо пред преподобными Твоими» (пс. 51,11). О надежде на Имя Господне сказано: «На Имя Его будут уповать народы» (пс. 118,8), и паки: «они будут уповать на Имя Господне» (Ос. 6,13; 11,16; 1 Кор. 1,26). Сам Господь говорит, побуждая нас надеяться во всём на Имя Его: «доныне вы ничего не просили во Имя Мое; про¬сите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна (Ин 16,24), и паки: «Я открыл им Имя Твое и открою, да любовь, кото¬рою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них» (17,26). В «Деяниях св. Апостолов» Пётр отвечает: То да будет известно всем вам и всему народу израильскому, что Именем Иисуса Христа Назорея, Котораго вы распяли, Котораго Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он пред вами здрав» (4,10), (т.е. чудо совершено Именем Иисуса Христа, а не верою Апостола, как мудрствуют имяборцы, в бого¬хульной рецензии инока Хрисанфа и прочие его единомышленни¬ки, уничижающие святейшее Имя Божие, о коем Апостол продолжает свидетельствовать: «Он есть камень, пренебрежённый вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения» (пс.117,22). Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись (Дн. 4,10-12). А Великопостная молитва (Паремии 6-го Часа, пятка 4-й седм.) «Иисусе, Спасительное Имя помилуй мя» не ясно ли утвержда¬ет, что Само Имя Спасительно, и словом удостоверяет действи¬тельно справедливость всех сих пунктов.
К пятому пункту:
Пятый пункт подтверждает те же доказательства, что и <в> 3-ем <пункте>, и других, т.е. если имя Иисус есть Богоипостасное, то конечно равно Отцу и Св.Духу, следовательно и не меньше и не больше других Имён Божиих, так как Святая Троица, Единосущная и нераздельная.
К шестому пункту:
Что имя Иисус не есть меньшее всякого имени, об этом помянулось в 5 пункте и Священное Писание говорит: «посему и Бог превознесе Его и даде Ему Имя, выше всякаго имени, дабы пред Именем Иисус преклонялось всякое колено небесных земных и преиспод¬них, и всяк язык исповедал, что Господь Иисус Христос во славу Бога Отца (Флпс. 2,9-11). Что имя «Иисус» предвечно, Св. Кирилл Иерусалимский (с.119) говорит: «Очевидно, что имя Иисус предвечно принял на Себя Сын Божий, столь же предвечно, сколь предвечен был Совет предвечный о спасении человека, имевшего пасть, Который на Сем Совете Словом Своим изрёк Имя Своё, не ясно ли дело, что тем соизволил принять Его и принял». Св. Димитрий Ростовский о сем говорит: «Наречено же бысть во обрезании обоженному Младенцу имя Иисус: еже принесеся с не¬бесе Архангелом Гавриилом в то время, егда благовести о зачатии Его Пречестной Деве Марии, прежде даже не зачася во чреве: сие есть, прежде даже не соизволи Пресвятая Дева словесем Благовестника... Сие имя спасительное». Св. Кирилл Иерус. пишет: «Той бо спасет люди Своя от грех их» — Разсуди же, каким образом, еще не родившись, имеет люди Своя, если бы не был и до рождения?» (119). Иисус прежде всех век в Тройческом Совете бе предуготовано, написано и даже доселе хранимо на наше избавление, ныне же аки безценный бисер во искупление рода человеческого от сокро¬вищ пренебесных принесёно и Иосифом во откровении всем подано; безвестная же и тайная премудрость Божия во имени Том явлен<а>. Сие имя яко Солнце мiр облиста, глаголющему проро¬ку: «возсияет вам боящимся Имени Моего Солнце правды» (Мал. 4.2) аки миро благовонное вселенную облагоуха «миро, рече, излиянное имя Твое» (Песн 1,2) — не в сосуде удержанно, но излиянно... безвестна бе Сила Имени Иисусова в Совете Предвеч¬ном, аки в сосуде сокрываема; а яко с небеси на Землю то миро излияси,  яко миро араматное благоуханием благодати... исполни вселенную и всяк язык ныне исповесть, яко Господь Иисус Христос во славу Бога Отца (Филип. 2,11). Явлена сотворися Иису¬сова Имене сила, ибо дивное то Имя ИИСУС, удиви Ангелов, обра¬дова человеков, устраши бесов, и от самаго того Имене трясет¬ся ад, колеблется преисподняя, тьмы князь исчезает, благочестия же возсиявает свет и просвещает всякаго человека в мир грядущаго. О сем Имени преве¬ликом «Иисусовом» всякое колено поклонится небесных, земных и преисподних... Облобызаем убо Тя любезно, О Сладчайшее Имя Иисусово! Поклоняемся усердно пресвятому Имени Твоему, о пресладкий и всещедрый Иисусе! Хвалим превеликое Имя Твое, Иисусе Спасе! Молим же, того ради пресвятаго Имене Твоего, излей на нас богатую Твою милость! Услади сердце наше Самим Тобою Иисусе! Защити и огради нас всюду Именем Твоим, Иисусе! Знаменай и печатлей нас рабов Твоих тем Именем Твоим Иисусе! Да и в будущий век Твои обрящемся, и со Ангелы пречестное и велико¬лепное Имя Твое Иисусе, славити и воспевати будем во веки Аминь! (Слово на обрез. Гос. Минея,  Янв. 1-го дня).
К седьмому пункту:
Параллелью к седьмому пункту считаю не лишним сказать не¬что о запрещении на Фиваиде. «Не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот вы наполнили Иерусалим (Фиваиду) уче¬нием вашим, и хотите навести на нас кровь Того Человека. Но чтобы более не разглашалось в народе, с угрозою запретим им, чтобы не говорили об имени сем никому из людей. И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить об имени Иисуса (Дн. 4,17-18). Они же пошли из Синедриона, радуясь, что за Имя Господа Иисуса удостоились принять безчестие (5,41). Бог не хотел погубить человека, но сами сотворённые обезчестили Имя Того Кто сотворил их (3 Езд 8,59-61), «и теперь, что у Меня здесь говорит Господь: народ Мой взят даром, властители их неистовствуют, Имя Мое постоянно всякий день безславят. Поэто¬му народ Мой узнает Имя Мое, и узнает в той день — что Я Тот же, Который сказал: вот Я (Ис. 52,5). «Итак для вас, священники, эта заповедь; если вы не послушаетесь, и если не приложете к сердцу, чтобы воздать Славу Имени Моему - говорит Господь Саваоф - то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благословения, и уже проклинаю, потому что вы не хотите приложить к тому сердца. Вот, Я отниму у вас плечо, и помёт раскидаю на лица ваши, помёт праздничных жертв ваших, и выбросят вас вместе с ним (Мал. 2, 1,2,3).
При Св. Афанасии Великом были некии, которые уничижали Имя Христос подобно тому, как ныне уничижается Имя Иисус, и говорили, что Христос есть обыкновенное имя «Помазанник» и относится лишь к человечеству Христову. Сим хулителям Св. Афанасий отписал так: «Если плоть неотделима от Слова, то не необходимо ли сим еретикам отложить заблуждение и ПОКЛО¬НИТЬСЯ, НАКОНЕЦ, ОТЦУ О ИМЕНИ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА, а не поклоняющихся и не служащих Слову, явившемуся во плоти, повсюду извергать, и причислять не к хрис¬тианам, но к язычникам. — «Христос именуется так не единовидно (т.е. не только как человек, как Помазанник), но что в сем одном Имени заключается значение того и другого, и БОЖЕСТВО и ЧЕ¬ЛОВЕЧЕСТВО (Ч.3, с. 349). «И отверзает он (т.е. антихрист и сии его слуги имяборцы) уста свои для хулы на Бога чтобы хулить Имя Его» (Апок.13,6). Хулится имя Божие Святое и Страшное разным об¬разом, во первых, когда Слову Его Святому и в Нем открытым тайнам не верит человек (Тих.Зад. 3 кн. 316 стр.). Страшно есть еже власти в руце Бога Живаго! да не приложимы будут к вам слова сии: глусии услышите и слепии прозрите видети, и кто слеп разве рабы Мои и глусии, разве владеющие ими (Ис 42,18).               

ПЕРЕВОД С ГРЕЧЕСКОГО 5-Й АНАФЕМЫ  ПРОТИВ ВАРЛААМА.
Также тем, кои думают и говорят в<опре>ки Божественным Словам Святых и образу мыслей духу Церкви что только об одном существе Божием говорится Имя Божество (имя Бог), и не исповедуют того, что отнюдь не меньшим почитается Божественная сила (по-Гречески — энергия) как тому научают нас Божественные таинники, почитающие во всех отношениях одинаковыми как су¬щество Отца и Сына и Святаго Духа, так и действие (или сила, или энергия) их. — Анафема, анафема, анафема.
И так эта анафема ложится и на тех кои исповедуют и подписа¬лись что о Имени Иисус подобает нам спастись, но чествовать Его и поклоняться Ему Самому Господу Богу т.е. Спастись именем можно, но чествовать его не должно, и не поклоняться Имени Иисуса Христа, а только Ему Самому Господу Богу (это дух рецензии инока Хрисанфа), равно и выше в акте: «когда произносим Его Пресвятое и Божественное Имя, т.е. ИИСУС ХРИСТОС, то пред¬ставляем себе невидимое присутствие Самого Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и проч... Мы несогласны веровать только в благодатное присутствие Господа во имени Своём. Благо¬датно присущ Господь и на иконе Своей, но во Имени Его мы имеем больше того. Имя Божие есть Сам Бог Сый и Живый (по св.Симеону Нов. Бог., 7.2,108). В акте хотя Имя Божие именуют Божественным и Святым, но в сущности, как видно, исповедуют его только благо¬датным, а следовательно анафема такому испов<едан>ию. Сие их исповедание изобличает пророк Малахия: если не приложете к сердцу, чтобы воздать славу Имени Моему, говорит Господь Са¬ваоф, - то Я пошлю на вас проклятие и прокляну ваши благослове¬ния, т.е. и вас и тех кои кланяются вам, принимая ваши благосло¬вения, и уже проклинаю вас, - говорит Господь Саваоф (Мал. 2,2). Сии тексты имеют весьма много толкований, но во первых их подобает понимать, как говорит Златоустый, дословно: «Когда Господь возвестит, что нибудь, то слушатели не должны перетолко¬вывать слов Его и с любопытством изследовать, но обязаны только принять их. И Апостолы были посланы для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, чтобы и мы, наконец, уверовали. Чему же уверовали? — О Имени Его. Мы не должны изследовать Сущности Его, НО ВЕРОВАТЬ ВО ИМЯ ЕГО, так как Оно творило и чудеса» (Т. 9, 492).
В заключении всего не лишне привести повеление Божие Мо¬исею - на хулителя Имени Его: Хулитель И<мен>и Господня должен умереть, камнями побьёт его всё общество: пришелец ли, туземец ли станет хулить Имя (Господне), предан будет смерти (3 кн. Моис. Левит 24,16).
                Схимонах Досифей Тимошенко



Глава 11
12 Сентября, 1912 г.
Жалоба на архиепископа Антония, поданная
обер-прокурору Св. Синода
12 сентября 1912 г. иеросхимонахом Антонием
 («Начала». Религиозно-философский журнал. М.1998,. сс.148-150)
Ваше Высокопревосходительство! Мы, Афонские Иноки, до глуби¬ны души оскорблённые в религиозном чувстве нашем непрекра¬щающимися хулами на Имя Господа нашего Иисуса Христа на страницах «Русского Инока» в №№ 4,5,6,10 и 15, просим довести до СВЯТЕЙШАГО СИНОДА следующую нашу жалобу на архиепи¬скопа Волынкого и Житомирского Антония:
1) В №№ 4, 5 и 6 с благословения и одобрения архиепископа Антония помещена крайне хульная статья Инока Хрисанфа против Имени Господня, в коей Имя Господне не признаётся имущим Бо¬жественную силу и называется автором СИЛОЮ ПОСРЕД¬СТВУЮЩЕЙ, причём отрицается также и его чудотворность и действенность в молитвенном призывании. Живая вера в то, что Имя Божие и Имя Иисусово есть — САМ БОГ, как то сказано у многих Св. Отцов, именуется автором — «ПАНТЕИЗМОМ».  Помещёны ещё и многие другие нелепицы и кривотолкования, имеющие целью уничижить Имя Господне и совершенно Его обез¬личить. Эти статьи вызвали раскол на Афоне, ибо все ревнители благочестия восстали против хулений инока Хрисанфа на защиту Божественности Имени Иисус, а официальные же Лица, преклоня¬ясь пред его саном и духовно-богословским авторитетом, стали явно на сторону «имеборцев» и репрессиями тщались заставить защитников славы Имени Господня перестать от защиты веры в Божество его.
2) Собственноручными письмами архиепископ Антоний поддер¬живал одного из главных виновников возникновения на Афоне раскола и имеборства — Фиваидского иеросхимонаха Алексея Киреевского; о. Алексей открыто хулил пред верующими и просто¬сердечными скитянами Имя Иисусово, возмутил их верующие ду¬ши, отъял вот уже 2 года мир из скита, побуждал начальство Пантелеймоновского Монастыря производить репрессии, как напр.: запретить под страхом клятвы и отлучения от Св. Приобщения даже разговаривать, не только между собою, но и с духовниками о Имени Иисус; или запрещение некоему иеродиакону Марину на 3 года служить за то, что тот не пожелал служить вместе с хулителем Алексеем. О. Алексей побудил своими хулами и репрессиями 8 наи¬более ревностных исповедников Имени Иисус совсем покинуть скит, и все это смущение и нестроение произошло потому, что о. Алексей был открыто поддерживаем и похваляем архиепископом Антонием.
3) В № 10 Русского Инока архиепископ Антоний приравнял Имя Иисус во Христе с именами разных других Иисусов, чего от¬нюдь не допускает Церковь, как то видно из Пространного Сла¬вянского Катехизиса, ибо хотя и многие назывались Иисусами, т.е. Избавителями, но истинными Избавителями и истинными Иисуса¬ми не были, Иисус же Христос был единственный истинный Изба¬витель Иисус.
4) В этом же номере Русского Инока архиепископ Антоний по¬зволяет себе дерзко выразиться так: «Самое Имя Иисус не есть Бог»! — Этими словами архиепископ Антоний опровергает цер¬ковный догмат, что Имя Бог свойственно не только Существу Божию, но и энергии, как о том гласит пятая анафема против Варлаама: «Также тем, кои думают и говорят вопреки Божественным словам Святых и образу мыслей Церкви, что только об одном Су¬ществе Божием говорится Имя Бог, и не исповедуют того, что от¬нюдь не меньшим почитается Божественное действие (энергия), как тому научают нас Божественные Таинники, почитающие во всех отношениях одинаковыми, как существо Отца, и Сына, и Святого Духа, так и действие Их — анафема. (Перев. с греч. Постн. Триоди в недел. Православия). Этим догматом установлено, что поскольку свет Фаворский как энергия неприступного Света Божества,  есть Бог, постольку же и истина Богооткровенная о Сыне, или Имя: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный», как энергия неведомой истинности Божества есть так же Бог; также по этому догмату не¬преложно следует, что и всё Евангелие, т.е. все истины Богооткровенные, и всякое слово Божие, а следовательно и всякое Имя Божие, которое есть истина Богооткровенная, а в том числе очевидно и Имя Иисус, нареченное в Совете Предвечном — суть Бог. Этому согласуют и слова Спасителя нашего, Который сказал: «Глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и Живот суть», — т.е. суть Сам Бог, а о том, что Имя Божие есть истина Богооткровенная, Господь сви¬детельствует: «Явих Имя Твое человеком» (Ин. 6,63; 17,6). Итак, архиепископ Антоний, отвергая, что истина Богооткровенная, т.е. Имя Божие и Имя Иисус есть Бог и печатно о том проповедуя с высоты архиепископского престола, оказывается страшным архие¬ресиархом, который влечёт к вероотступничеству всю Православ¬ную Русскую Церковь.
5) В 15-ом номере «Русского Инока» архиепископ Антоний из¬рыгает на Имя Иисус ещё более мерзкую хулу и отвратительную, что, будто, если принять, что Имя Иисус есть Бог, то это лишь на руку будет хлыстунам и поведёт к всеобщему свалению мужиков и баб.
6) Нелепы, несправедливы и клеветливы суть также нападки ар¬хиепископа Антония на книгу о. Илариона пустынника Кавказско¬го — «На горах Кавказа», которая разрешена Духовной Цензурой, следовательно противного догматам Церкви, вредного и опасного в ней быть не должно, тем более, что и цензировал ее опытнейший цензор; ныне книга печатается третьим изданием Киевской Лав¬рой, следовательно и Лавра оценила духовное сокровище этой книги, но вот архиепископ Антоний в 3-ем номере «Русского Ино¬ка» назвал ее «вредной и опасной», а в 15-ом номере называет святоотеческое учение, которое весьма талантливо и общепонятно изложил о. Иларион о молитве Иисусовой — «сродным ХЛЫС¬ТОВСТВУ»! О. Иларион учит мысленному трезвению, соблюдению с крайним старанием всех заповедей Божиих, как необходимому условию успешности умной молитвы, а архиепископ Антоний го¬ворит, что это путь к хлыстовщине и взаимному свалению!
7) Своими хулами в «Русском Иноке» архиепископ Антоний осквернил и заразил, и возмутил все Русские и Афонские монастыри и вызвал в них раскол. И если СВЯТЕЙШИЙ СИНОД не обратит должного внимания на архиепископа Антония и его ересь, то и в России неминуемо произойдёт раскол.
Афонский Иеросхимонах Антоний
По званию же в России: отставной ротмистр Л.Гв. Гусарского Его ВЕЛИЧЕСТВА полка Александр Булатович.



Глава 12
Грамота на Афон вселенского патриарха Иоакима III-го, осудившая учение книги «На горах Кавказа»

Высокопреподобнейшему Игумену Священного; Царского, Патриаршего и Ставропигиального Св. Пантелеимона Монастыря на Афоне Кир-Мисаилу с братиею Монастыря и всем на Св. Горе подвизающимся Русским по происхождению благоговейнейшим монахам.

Тем из монахов, которые безсмысленно богословствуют и ошибочную теорию о божественности имени «Иисус» выдумали и распространяют, советуем и повелеваем отечески тотчас же и строго отстать от душевредного заблуждения и перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают.
Им надобно прежде всего заботиться о спасении души своей, а разрешения каких бы то ни было недоумений своих они должны искать и находить в преданном учении Церкви, сверх которого и помимо которого не дозволено новшествовать и новые выражения употреблять. – Иначе против распространяющих это безсмысленное, богохульное учение, смущающих Св. Гору, приняты будут со стороны Церкви строжайшие меры, какие указываются священными канонами против нечестивых и непокорных и каких требует спокойствие и порядок вашего священного места.
А так как начало и причина соблазна есть невнимательно и неосновательно во многих местах составленная книга монаха Илариона «На горах Кавказа», то мы, порицая и осуждая неправильные и опасные выражения в ней об Имени «Иисус», запрещаем чтение этой книги всем на Св. Горе, как книги содержащей много ошибочного  и ведущей к заблуждению и ереси.
«Бог же всякой благодати, призвавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам да совершит вас, да укрепит, да соделает непоколебимыми. Ему слава и держава во веки. Аминь (1 Посл. Ап. Петра, глава 5, ст. 10, 11).   1912 г., Сент. 12 дня. № 8522.

Константинопольский патриарх Иоаким  III



Глава13
Иеросх. Антоний. Сентябрь, 1912 г.
Новое бесословие имяборцев
(«Начала». Религиозно-философский журнал. М.,1998, сс. 151 – 160)
 В 17-м номере «Русского Инока» появились новое хуление Хрисанфа и новая клевета мон. Каллиника. Последнему мы уже имели случай отвечать на письмо его, еще тогда, когда оно появилось в рукописи и показали ему, как он ошибается возводя на исповедни¬ков Имени Господня ту клевету, будто мы и о. Иларион говорим, что ИМЯ БОЖИЕ ЕСТЬ СУЩЕСТВО БОЖИЕ. Существо Божие никто не определяет, ибо Оно непостижимо, но как мы знаем, что во Святых Тайнах мы имеем всё Существо Божие, хотя как, это Существо мы не в силах постичь, так и во Имени мы веруем быть Самого Бога, но что такое есть Существо Его мы не определяем. Так же и о. Иларион не думает говорить, что Существо Божие есть имя, но только, что Бог присутствует во Имени Своем.
Конечно мы не виним о. Каллиника, ибо он не знает столь хо¬рошо по-Русски, чтобы решаться на критику книги; предполагаем, что тут действовала некая другая личность, которая так перетол¬ковала Каллинику смысл слов о. Илариона. Впрочем, пока эта личность не обнаруживает себя явно, то и нам нет нужды обнару¬живать ее.
Итак, обратимся к разбору статьи инока Хрисанфа. Вызвана эта статья появлением в Апрельской книжке журнала Андреевского скита моей статьи: «О почитании Имени Божия». — В этой статье проводилась мысль о необходимости православным с особым вни¬манием относиться к соблюдению того, что заповедано нам 3-ею заповедью о благоговении и страхе пред Именем Божиим и приво¬дились известные слова о. Иоанна Кронштадтского, что Имя Бо¬жие есть САМ БОГ, почему и надо весьма бояться употребления Имени Его всуе. Как видите, никаких полемических и догматиче¬ских вопросов не было в статье затронуто, но для имеборца и это нестерпимо слышать, когда говорят о почитании Имени Божия как Самого Бога, почему инок Хрисанф в богоборном и имеборном «Русском Иноке» не преминул дать свой глас.
Начинает Хрисанф статью с того, что говорит, что слова о. Иоанна Кронштадтского, что «Имена Божии... суть Сам Бог и низводят в душу Самого Бога», что «в Имени ты имеешь ВСЁ СУЩЕСТВО Господа...» — надо понимать не буквально, а духовно. С этим мы вполне согласны, ибо никто из нас и не думает называть Богом буквы. Но, оказывается, ин. Хрисанф в дальнейших своих словах и духовное понимание того, что Имя Божие есть Сам Бог отвергает и объясняет эти слова Батюшки о. Иоанна Кронштадт¬ского тем, что у него-де ум был не богословский, вот почему ему, как и многим другим, и казалось, что когда молишься и призы¬ваешь Имя Господа Иисуса, и получаешь умиление, то это от име¬ни призываемого происходит! Слышите какая нелепица! Когда ешь что либо вкусное, ужели ошибешься и будешь думать, что посред-ствующая ложка так вкусна?! Так выходит и по богословскому, а вернее по бесословскому уму ин. Хрисанфа, что Имя Господне не есть Сам Господь, неотделимый от Своего Имени, как веруем мы и вся Церковь, а есть только как бы ложка посредствующая, которой подаётся в рот кушание! И молиться инок Хрисанф учит так: взял ложку с кушанием, т.е. призвал Бога по Имени, а потом ложку вон изо рта, — т.е. потом Имя Божие хоть забудь! Но Святые Отцы не так учили: Лествичник учит заключать ум в слова молитвы Иису¬совой, а слова сей молитвы суть Имя Его: Господи, Иисусе, Христе, Сыне Божий следовательно, это самое Имя и есть по неотделимос¬ти от Бога и Господа то сладчайшее кушание, о котором св. Григорий Синаит говорит, что молитва есть Сам Бог. Так же и Святая Церковь весьма часто называет в песнопениях и Св.Отцы в творениях Имя Иисус — сладчайшим, конечно потому, что в нём Сам Сладчайший Иисус, и Имя Его есть Он Сам, почему так и сладко оно для любящих Иисуса, а конечно не буквы суть сладки.
Богословствуя, а вернее бесословствуя дальше, инок Хрисанф доходит до того, что не признавая того, что говорит о. Иоанн Кронштадтский, что в Имени мы имеем все Существо Господа, он и вездесущие Божие отвергает. Он говорит: «Во всём сущем Гос-подь пребывает не по существу». Так что же, значит существо Бо¬жие ограничено каким-либо местом, подобно например Солнцу и испускает всюду только благодатные лучи? Но это совершенное бесословие. Бог вездесущ всем Существом Своим, всё проходит, всё наполняет Собою, но только это Существо пребывает невидимым и неощутимым для твари, и неприобщаем твари, приобщаемы же суть — деятельность и благодать, как говорит ниже и инок Хри¬санф, но это разве исключает пребывание вездесущего Бога везде, а следовательно во Имени Своём также?
Затем ин.Хрисанф грозит нам анафемой за то, что мы якобы сливаем и не различаем Сущности Божества от благодатного действия его, но на самом деле в нас и тени нет чего-либо подобного, но вот ин. Хрисанф воистину сам подпал под анафему:
1) «АНАФЕМА ТЕМ, КТО ПРИНИМАЕТ, ЧТО ВСЯКАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ЭНЕРГИЯ БОЖЕСТВА ЕСТЬ СОЗДАНИЕ» (анаф. 3-я против Варлаама. См. Житие св. Григория Син.107). — Имя Божие и Имя Господне не суть идеи тварные, измышленные человеком самим от себя, но суть истины Богооткровенные, суть слово Божие, ради которого Сын воплотил¬ся и на Землю пришёл, чтобы поведать людям Имя Своё и Имя Святой Троицы. Также и Имя Господа — Иегова Сый, не человек сам от себя нарёк, но Бог открыл Моисею — сначала у горящей купины, а потом в полноте смысла его на горе Синайской. Почему Моисей и назван: «Боговидцем». Моисей просил Бога явиться ему, но Бог не явился очам его, но вместо Себя произнёс вслух Моисею Своё Имя, тем ясно свидетельствуя, что Имя Его и есть Он Сам. Итак, если всякая деятельность Божия есть Сам Бог, то очевидно и всякое слово, которое глаголал Бог — и чрез Сына, и Духом Свя¬тым чрез пророков и апостолов, есть так же Сам Бог, а кто мудр-ствует о словах напр. Писания, что они суть слова обыкновенной человеческой мудрости, облагодатствованной только Богом, то тот подпадает под клятву вышесказанной анафемы. Так же точно и тот, кто во Именах Божиих и в Имени Иисус видит лишь простые собственные имена, а не Богооткровенные Истины, тот тоже под-падает под клятву сей анафемы, как то и происходит с ин. Хрисанфом.
2) «Анафема тем, кто думает, что только одному Существу Божию свойственно Имя Бога, а не энергии» (5-я анафема против Варлаама). — Варлаам говорил некогда, что называть «Богом»  благодат¬ный свет сердечный, которого иногда сподобляются созерцатели,  есть страшная хула. Также он говорил, что называть свет Фаворский Богом, тоже хула. Но Церковь определила, что всякое действие Божие есть Бог, т.е. неотделимо от Существа Бо¬жия, хотя и отлично от самой сущности. Итак свет на Фаворе име¬нуется — Бог, также и глас с неба на Фаворе — есть Бог. Но что же проглаголал глас Отчий с неба на Фаворе, как не имя Сына: «Ты еси Сын Мой возлюбленный»? Итак следовательно, ин. Хрисанф, который не признаёт возможным называть Имя Божие  Богом, отвергает этим самым то, что Имя Божие есть истина Богооткровенная, действие премудрости и истины Божества, и потому оче¬видно подпадает и под эту анафему.
Затем ин. Хрисанф выражает и старается доказать ту мысль, что тексты Св. Писания об Имени Божием и Иисусовом неподобает понимать в прямом смысле, а только в переносном, в доказательство чему и приводит некоторые толкования Св. Отцов. На это мы отве¬тим следующее: всякий текст Св. Писания, кроме тех, кои, или не-удобопонятны, или приточны, — всякий текст Св.Писания, а тем паче св.Евангелия - мы должны понимать дословно. Толкования же, которые святые Отцы дают текстам, отнюдь не отвергают прямого их понимания, но только развивают и распространяют мысль текс-та. Кто же отвергая прямой смысл текста, как ныне делает ин. Хрисанф, и принимая лишь косвенный, ищет в этом косвенном толковании доказательство тому, что прямо понимать слова Божии не следует, тот есть такой же отметник истины, как например, Кальвин и реформаты: которые напр., прямой смысл слов: «сие есть Тело Мое» и «сия есть Кровь Моя» отметают, и прини¬мают только слова: «сие творите в Мое воспоминание». Так неког¬да и дьявол учил в Раю Адама не принимать дословно слов Божиих, что смертью умрёте если от запретного плода съедите. Св. Иоанн Златоустый по этому поводу говорит, толкуя значение слов ап. Павла, что апостолы прияли апостольскую благодать «в послу¬шание веры», Иоанн Златоустый говорит: «Не сказал Павел — для исследования и доказательства, но — в послушание. Мы посланы, - говорит он, - не умозаключения составлять, но передать то, что нам вверено. Когда ГОСПОДЬ ВОЗВЕСТИТ ЧТО-НИБУДЬ, ТО СЛУШАТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕТОЛКОВЫВАТЬ СЛОВА ЕГО И С ЛЮБОПЫТСТВОМ ИССЛЕДОВАТЬ, НО ОБЯЗАНЫ ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ ИХ. И апостолы были посланы для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, что¬бы и мы наконец уверовали. Чему же уверовали? О ИМЕНИ ЕГО. МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИССЛЕДОВАТЬ СУЩНОСТИ ЕГО, НО ВЕ¬РОВАТЬ ВО ИМЯ ЕГО, ТАК КАК ОНО ТВОРИЛО И ЧУДЕСА. «ВО ИМЯ ИИСУСА ХРИСТА, - ГОВОРИТ ПЕТР, — «ВОССТАНИ И ХОДИ» (Дн.3,6, Т.9, 492). — Но вот Хрисанф это именно и отметает, что Имя Господне творило чудеса, он совершенно отделяет Имя Господне от Господа и утверждает, что в текстах евангельских, как напр.: «Да святится Имя Твое», «Именем Моим бесы ижденут», «и беси повинуются нам о Имени Твоем», «во Имя Иисуса Христа Назорея востани и ходи» — Имя Господне совер¬шенно не причем, а только было как бы ВОЗВЕЩАЮЩИМ о Са¬мом Господе, чудеса же сотворёны Божественною силою Самого Господа! Это бесословие монах Хрисанф дерзает даже подтверж¬дать толкованиями Св. Отцов, перетолковывая их наоборот, и дерзает даже приводить в доказательство своего бесословия и св. Феодорита, и св. Кирилла Иерусалимского! Покажем же, как на самом деле понимали и как веровали во Имя Божие эти Св. Отцы:
св. Кирилл Иерусалимский - приводимый ин. Хрисанфом в доказа¬тельство, что Имя Господне не обладает Божественной силой, но есть лишь посредствующая сила - говорит, толкуя молитву Господ¬ню: «Имя Божие ПО ЕСТЕСТВУ СВЯТО, хотя говорим, или не говорим сие». Так же точно выражается он и о Самом Господе Ии¬сусе Христе: «Действительно, Он един Свят, Свят ПО ЕСТЕСТВУ» (Творения, изд. 1893, сс.298,300). Видите как отождествляет св. Кирилл Имя Божие и Самого Бога: И ИМЯ ГОСПОДНЕ И САМ БОГ СУТЬ СВЯТЫ ПО ЕСТЕСТВУ.
Св. Феофилакт, изъясняя, почему одно и то же есть быть кре¬щенным во Имя Иисуса Христа, или во Имя Отца и Сына и Св. Духа, говорит: «ИМЯ ИИСУС — ЕСТЬ БОГ, РАВНО КАК ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА» (Толк. На Дн. 2,38, с. 52, Казань, 1905). — Св. Афанасий Вел. говорит: «Хотя и невозможно нам понять, что такое Божия Сущность, однако мы, слыша слова — «Отец», «Бог», «Вседержитель» — понимаем, что сим означается не что иное, но САМАЯ СУЩНОСТЬ СУЩАГО» (ч. 4, 558). — Также и св.Григорий Нисский говорит, что все имена Божии, которыми мы именуем Его, равно ИМЕНУЮТ НЕИМЕНУЕМУЮ СУЩНОСТЬ СУЩАГО, почему: — «когда скажет одно имя, которое либо (Божие), — этим самым одним БЕЗМОЛВНО ПРОИЗНОСИТСЯ ВЕСЬ СПИСОК ИМЁН» (ч 2, с. 412, М. 1861). Также св.Симеон Новый Богослов говорит: «Одно и то же ИМЯ ИЛИ СВОЙСТВО СО¬ЗЕРЦАЕТСЯ В КАЖДОМ ЛИЦЕ  И ВО ВСЕХ ТРЁХ. Так напр., если назовёшь (Бога) Светом, то и каждое Лице ЕСТЬ СВЕТ» (ч. 2, 73). — И в другом месте говорит: «И не только именуется (напр. Светом), но и действительно производит то в нас (т.е. про-свещает души соответственно Имени именуемому). СЛОВА ЧЕЛО¬ВЕЧЕСКИЕ ТЕКУЧИ И ПУСТЫ (т.е. имена, которыми мы назы¬ваем иногда Бога, как напр. Отец и Сын, а иногда и людей Иису¬сами и Христами), СЛОВО ЖЕ БОЖИЕ ЕСТЬ ЖИВОЕ И ДЕЙ¬СТВЕННОЕ (т.е. всякая Богооткровенная истина о Боге, а также и всякое Имя Божие). Равным образом и ИСТИНА БОЖИЯ (т.е. та истина о Боге, по которой мы именуем Бога), ЕСТЬ ПАЧЕ УМА И СЛОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО — БОГ НЕПРЕЛОЖНЫЙ, СЫЙ И ЖИВЫЙ» (ч.2 сс.107,108, см. 62 слово на греческом). О Божественности Имени Божия св. Кирилл Иерусалимский говорит: «ДЛЯ НАС ДАЖЕ ТРУДНО СЛЫШАТЬ ИМЯ ЕГО» (Твор.76).
Св.Тихон Задонский говорит: «Великое Имя Божие заключает в себе БОЖЕСТВЕННЫЕ ЕГО СВОЙСТВА, никакой твари не со¬общаемые, НО ЕМУ ЕДИНОМУ СВОЙСТВЕННЫЕ, как то: ЕДИНОСУЩИЕ И ПРИСНОСУЩИЕ, ВСЕМОГУЩЕСТВО, БЛАГОСТЬ, ПРЕМУДРОСТЬ, ВЕЗДЕСУЩИЕ, ВСЕВЕДЕНИЕ, ПРАВДУ, СВЯТОСТЬ, ИСТИНУ, ДУХОВНОЕ СУЩЕСТВО и пр.». — «Сии собственные свойства открывает нам Дух Святой в слове Своём» (т. 3, гл. 2, с. 65, изд. 3, М., 1875). — Итак, по учению ин. Хрисанфа все эти Богословы вероятно не имели богословского ума, что называли Имя Божие Самим Богом, но ошиблись, приписав то ощущение, которое получали от Самого Бога — произносимому ими Имени Его!
Далее ин. Хрисанф совершенно отметает чудотворность Имени Господня и даже приводит в доказательство неправильно пони¬маемые им тексты. Приведём же ясные свидетельства Св. Отцов, которые покажут нам, что в чудесах Имя Божие как неотделимое от Бога ИСПОЛЬЗУЕТСЯ СВЯТЫМИ ЧУДОТВОРЯЩИМ:
Св. Афанасий Вел., толкуя ст.1 пс. 53-го — «Боже во Имя Твое спаси мя и в силе Твоей суди ми», говорит: «просит НЕ ИНЫМ ЧЕМ, НО ИМЕНЕМ СВОИМ, ПОЕЛИКУ ПРИЗЫВАЮ ИМЯ ТВОЕ, ТО СИМ САМЫМ ИМЕНЕМ даруй мне спасение». — Толкуя ст. 17 пс. 88 говорит: «О Имени Его возрадуются (т.е.Иисусовом), потому что ЕГО ИМЕНЕМ И ЕГО СИЛОЙ ТВОРИЛИ ОНИ ВСЕ, ЧТО НИ СОТВОРЕНО ИМИ ДИВНОГО» (ч.4.206,328). Св. Феофилакт говорит о том, что Господь якобы заповедал апо¬столам так: «довольно будет вам ПРОИЗНЕСТЬ ИМЯ МОЕ, ЧТОБ ЖЕЛАЕМОЕ ПОЛУЧИТЬ ОТ ОТЦА». «ИТАК, ЗДЕСЬ ПОКАЗЫВАЕТ ОН СИЛУ СВОЕГО ИМЕНИ, так как Его НЕ БУДУТ ВИДЕТЬ И НЕ БУДУТ ПРОСИТЬ, А ТОЛЬКО НАЗО¬ВУТ ИМЯ, и ОН БУДЕТ ТВОРИТЬ ТАКИЕ ДЕЛА» ( - 397). — В тропарях канона на 30 июня поется: «Апостолы исцеления творяще, Владыко, ТВОИМ ИМЕНЕМ. Наги и просты во языки послал еси Твоя ученики: ВМЕСТО ОРУЖИЯ ТВОЁ ИМЯ НОСЯЩЕ СВЯТОЕ (песн. 1,3).
Вспомним наконец, что собранные вместе апостолы, когда воз¬вратились к ним Пётр и Иоанн и поведали о прещениях иудейских помолились Богу пламенной молитвой, о чём же? — «Даждь знаме¬нием и чудесем бывати, ИМЕНЕМ СВЯТЫМ ОТРОКА ТВОЕГО ИИСУСА» (Дн. 4, 30). — Вспомним первую проповедь Петрову, когда он объявил вслух Иерусалиму, что: «всяк, иже аще ПРИЗО¬ВЁТ ИМЯ ГОСПОДНЕ, спасётся» (Дн.2,21). — Но знаете ли до какого безумия в своем бесословии доходит ин. Хрисанф? — Он говорит, что во всех этих выражениях самое Имя Иисус не подра¬зумевается. Итак выходит по его бесословию даже то, что Имя Иисус не есть Имя Иисуса Христа!!! Апостолы просят чудесам бывать Именем Иисуса, Пётр восставил хромого Именем Иисуса Христа, и пр. безчисленные чудеса Именем Иисуса соделались. Лествичник говорит, что сильнее Имени Иисуса нет оружия на бесов ни на Земле, ни на небе, но Инок Хрисанф ненавидит Имя Иисуса и не признает Его!!! Ко всему этому ин. Хрисанф присово¬купляет и ту хулу, что разделяет Единого Христа на два лица, ибо Имя «Иисус» относит к человеческому естеству Богочеловека. Но где разделение Имён, там необходимо и разделение лиц; где же нет разделения лиц, там не может быть и разделения Имен. Так напр.: назови Государя Николая Александровича хоть Самодержцем Все¬российским, хоть Царём Казанским, все тот же один именоваться будет Государь. А у Хрисанфа выходит, что если Господа имено¬вать будешь Иисусом, то будешь именовать Иисуса человека!
Имя Иисус есть полнейшее Богооткровеннейшее Имя. Имя Ии¬сус выражает по скрытому в нём смыслу великие Имена: Господь, Сын Вышнего, Спаситель людей Своих. Но как видно, этого вели¬кого значения Имени Иисус не признаёт ин. Хрисанф, как не признаёт его и архиепископ Антоний, который выразил, что Имя Иисус равночестно именам Иисуса Сирахова, Навина, Иоседека и других, как выражали и здесь на Афоне некоторые хулители, посы¬лая, глумясь, исповедующих Имя Иисусово поклоняться некоему монаху Иисусу, живущему на Капсале и лежавшему, как говорят в больнице Пантелеимоновского монастыря. Но против такого ху¬ления явно гласит Катехизис: «Вопр.: Чесо ради онии, иже прежде рождества Христова в Ветхом Завете три мужие названи быша Ии¬сусами... Отв.: Того ради еже они суть образ и подобие Иисуса Истиннаго... уподобляются — Избавителю, А НЕ ИЗБАВИТЕЛИ, толкуется же «Иисус» — «БОГ ИЗБАВИТ», зане тем самым ИМЕ¬НЕМ ДОВОЛЬНО РАЗУМЕТИ ДАША, яко невозможно бе никомуже от них избавляти, точию единому Самому Богу. Сие есть ИМЯ ИИСУС, ЕМУ ЖЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ И ПРИПАДАЕТ ВСЯКО КОЛЕНО: НЕБЕСНЫХ, ЗЕМНЫХ И ПРЕИСПОДНИХ: СИЕ ЕСТЬ ИМЯ ИИСУС, его же аще кто ПРИЗЫВАЕТ БЕЗ СОМНЕНИЯ ДУХОМ И ИСТИНОЮ, СПАСЁН БУДЕТ. СИЕ ЕСТЬ ИМЯ ИИСУС, ЕГО ЖЕ ПОДОБАЕТ ВСЕМ ВЕРНЫМ ПРИСНО ИМЕТИ В СЕРДЦЕХ И ВО УСТНЕХ, ВО ВСЕХ ДЕ¬ЛАХ СВОИХ, по Апостолу Павлу, глаголющу: аще что творите, словом или делом, вся ВО ИМЯ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА творите, благодаряще Бога и Отца о нем, ТЕМ БОЖЕСТВЕН¬НЫМ ИМЕНЕМ ИМАМЫ ИЗБАВЛЕНИЕ ПРИЯТИ И ВСЯ ВРАГИ НАШИ ПРОТИВНЫЯ ПОБЕДИТИ» (Катех. изд. 1874, л. 4). — Слышите имеборцы! Слышите исповедание православное Имени Иисуса Христа?! Видите как ваше мерзкое бесовское учение про-тивно учению Св. Церкви! Но вот еще хула, которую подобает об¬личить: Имя Иисус имеборцы почитают меньшим паче всякого имени потому, что якобы оно наречено лишь при воплощении! - Прочтите в 3 кн. пророка Ездры 7, 29: «Откроется СЫН МОЙ ИИСУС... и умрёт СЫН МОЙ ХРИСТОС» — Слышите вы, мнящие, что Имя Иисус Господь получил только при зачатии: сколько сот лет до зачатия Своего Он уже именуется Духом Свя¬тым Иисусом Христом, ибо не от зачатия, НО ОТ ПРЕДВЕЧНОГО СОВЕТА ПРИНАДЛЕЖИТ ЕМУ ИМЯ ИИСУС, КОТОРОЕ ОН  САМ И ИЗРЁК СЕБЕ.
Инок Хрисанф приписывает нам, будто мы во Имени Божием видим какую-то самобытную силу — это клевета и ложь: мы не в особого Бога во Имени Божием веруем, но Того же Самого Едино¬го Бога, нераздельного от свойств и действий и имен Своих. Поэтому не допускаем именовать Имя Божие ни силой самобытной, ни силой посредствующей. Веруем же, что Таинства силою Имени Божия совершаются, т.е. Самим Богом присущим Имени Своему, как то засвидетельствовано св. Кириллом Иер.: «Заклинательный елей при крещении ПРИЗЫВАНИЕМ БОГА (т.е. Имени Его) и МОЛИТВОЮ приобретает такую силу, что изгоняет все невиди¬мые силы лукаваго». — «Св. Миро сие ПО ПРИЗВАНИИ (т.е. ИМЕНИ БОЖИЯ) не простое уже... но дарование Христа и Духа Святаго, от ПРИСУТСТВИЯ БОЖЕСТВА ЕГО (ради призванного Имени) соделавшееся действенным».— «Хлеб и вино Евхаристии, до свят. призывания (т.е. Имени Божия) ДОСТОПОКЛОНЯЕМОЙ ТРОИЦЫ, были простым хлебом, а по совершении ПРИЗЫВА¬НИЯ, хлеб делается Телом Христовым, а вино — Кровию». (Твор. Св. Кирилла Иерусал., Изд. 2, 1893, сс.286,290,284). Итак пока довольно нами сказано, кто хочет найти еще больше доказательств, пусть потрудится прочитать Апологию нашу. Ин. Хрисанф заканчивает статью свою сравнени¬ем нас с буквоедами фарисеями, но сравнение падает на него са-мого, ибо он так же ненавидит Имя Иисусово, как фарисеи и архие¬реи, запретившие Апостолам даже именовать Имя Иисуса.
На Святой Горе разносится, как мы слыхали, некоторыми зло¬намеренными людьми слух, будто Святейший Патриарх предаёт анафеме всех, кто исповедует Имя Господне и верует, что Имя Бо¬жие и Имя Господа Иисуса Христа есть — САМ БОГ. Спешим успокоить Православных! Не верьте этому слуху, ибо это ложь: если бы воистину так было, что Патриарх предаёт анафеме всех исповедающих Божественность Имени Господня, а это значит, что он предал бы анафеме всю Святую Гору: ибо кто же из истинно и право верующих мыслит иначе?! Тогда оказалось бы, что Святейший Патриарх предал бы анафеме всех подвижников и всех старцев, и всех безмолвников — и Греческих, и Болгарских, и Сербских, и Мол¬давских, и Русских..! — Ничего подобного не было и нет! Поводом же послужило распространение Пантелеимоновским монастырем некой бумажки и ложное толкование. Эта бумажка выдаётся за письмо Патриарха, и имеет номер и подпись Патриарха, но удостоверительной подписи Игумена Мисаила не имеет, а также не имеет и печати. Поэтому этой бумажке верить не подобает, ибо всякое официальное объявление приходит через Протат и на Карей вывешивается подлинная бумага Патриарха, так что каждый мо¬жет её прочесть и убедиться в подлинности ея тем, что на ней имеется на лице и печать и подпись Патриарха. Есть слух, что мо¬нах Кирик привёз какое-то письмо от Святейшего Патриарха, но по-видимому Монастырь хранит сие письмо в тайне и сообщает лишь часть письма, причём даже и эту часть письма издало без подписи и без печати Игумена, которые бы удостоверяли точность и безошибочность и полноту копии. Впрочем, даже и в той недо-стоверной копии, которую ныне распространяют по Афону, Св.Патриарх ни одним словом не говорит, что Имя Божие не есть Божественно, и что Оно не есть Сам Бог, ибо возможно ли, чтобы Святейший Патриарх пошёл бы против святоотеческого учения?! Возможно ли, чтобы Он сказал, что Имя Божие не есть Сам Бог, когда св. Симеон Богослов говорит, что Имя Божие есть Сам Бог — «Сый и Живый»; когда св. Феофилакт Болгарский говорит, что Имя Иисус Христос есть Бог, так же как и Имя Отца и Сына и Святаго Духа. Когда то же говорят и св. Афанасий Великий, и Иоанн Златоустый, и другие Отцы Церкви! Напротив, Святейший Патриарх, как писано в распространяемом письме, убеждает лишь пребывать в «преданном учении Церкви, сверх которого и помимо которого никому не дозволяется новшествовать». — Итак, слышите, имебор¬цы? К вам эти слова Святейшего Патриарха. Мы, исповедуя Имя Господне Самим Богом, пребываем в учении Церкви, ибо так гово¬рили и Святые все. Вы же, дерзая называть Имя Господне «посредствующей силой», или отнимая от Него Божественную силу чудотворения, или называя Имя Иисус меньше всякого Имени, или приравнивая силу Имени Божия к вещественному кресту и к иконе, — вы воистину новшествуете и употребляете небывалые выраже¬ния, коих ни у одного Отца Церкви не найдёшь. Надеемся, что вы теперь сознаете свою невольную ошибку и замолчите. Тогда и мы замолчим. Если же вы подымете головы и отверзите уста для хуле¬ния, то мы обжалуем вас перед Святейшим Патриархом. Впрочем, имеборцы толкуют в свою пользу то, что Патриарх будто запретил чтение книги о. Иллариона. Едва ли Св.Патриарх станет запре-щать то, что Российская Духовная Цензура дозволила! Впрочем, если бы даже и правда было то, что он нашёл какие-либо промахи и неточные и опасные в богословском отношении выражения в книге о. Иллариона — «На горах Кавказа», — то это не значит, что этим выражением именно надо считать то, что говорит о. Илларион и что исповедует и Св. Церковь — что: «Имя Божие есть — Сам Бог». Итак, суетно ваше торжество, имеборцы! Патри¬арх осудил, вероятно, другие выражения, а не это. Итак, Право¬славные, если даже оправдается подлинность ныне распространяе¬мого письма, то и то, как видите, незачем нам смущаться, но подо¬бает свято повиноваться Вселенскому Патриарху и пребывать не¬поколебимо в православных догматах веры, ибо этого только и желает Патриарх. Да будет известно всем и каждому: не мы нару¬шаем мир и вызываем споры, но мы защищаемся от нападающих на Имя Господне и на нас. Да прекратят свои хуления хулители и покаются в них, и исповедают с нами Имя Господне, которым мы возрождены в пакибытие о Христе Иисусе Господе нашем, тогда и мы возрадуемся и умиримся духом. Если же, вместо этого, хулители умножат хуления, то да ведают, что и мы до последней капли крови постоим за Имя Господне.

Глава 14
3 Ноября 1912 г.
К обличению имяборцев.
Разбор статьи: «Письмо с Кавказа», помещённой в
№ 19  «Русского Ино¬ка».
(«Начала». Религиозно-философский журнал. М., 1998, сс. 160 – 165).

Имеборная компания «Русского Инока» против Имени Господ¬ня и каменометание в о. Илариона всё ещё продолжается. Прежние хулители: Архиепископ Антоний, иноки Хрисанф и Динасий — замолкли, но вот выступает на страницах 19-го номера «Рус. Ин.» новый афонский ратник. Спрятавшись за псевдоним, он дерзает подобно Крыловскому ослу копытом клеветы и хуления лягать престарелого подвижника — льва Кавказской пустыни! Не трудно угадать, кто этот новый ратник, ибо на Афоне имеборцы, пишу¬щие в журналы — наперечёт; не трудно также доказать, что ника¬кого письма сей писатель с Кавказа не получал, но сфабриковал оное сам в своей келлии. Что монах Климент никакого письма по¬добного с Кавказа не получал, то этому доказательство то, что на Кавказе имеборцев-пустынников нет, но все единодушно испове¬дуют Имя Господне; во-вторых, в письме перепутаны два подвижника: о. Иларион никакого смешанного скита не устраивал с чер¬ничками и с послушниками, но такой скит устроен неким другим подвижником, который руководит и женской обителью, и несколь¬кими своими послушниками; очевидно, что кавказец не мог бы сделать такой ошибки, какую сделал монах Климент, собравший сведения о Кавказе от одного сбежавшего из своего монастыря настоятеля, гостившего здесь на Афоне. Итак, выбрав самую скрытную маску, автор пытается очернить великого подвижника наших дней, клевеща на него, как на пьяницу и на женолюбца. Но знаете ли откуда сие укорение о. Илариона в нетрезвой жизни? — на Кавказе пустынники совершенно никакого вина не имеют, пре¬старелому же и ослабевшему телесными силами и в последнее время сильно болеющему подвижнику, много лет не знавшему даже и чая, ныне некоторые почитатели с трудом доставляют несколько буты¬лок вина, которое он пьёт весьма умеренно, и это даёт ли повод укорять его в нетрезвой жизни! Что если бы он пил столько вина, сколько каждый обыкновенный монах выпивает на Афоне в мона¬стырях? — тогда бы он наверное прослыл у монаха Климента горьким пьяницей! Черничек около о. Илариона тоже никаких нет. Кавказская пустыня протягивается от Каспийского до Чёрного моря и от Кубанской области до Персидской границы, и на этом пространстве действительно в некоторых местах скрываются пус¬тынницы, но вблизи о. Илариона на многие десятки вёрст ни одной пустынницы нет. Затем мон. Климент называет о. Илариона — «ВЫСКОЧКОЙ»! Желал бы я каждому быть таким выскочкой: около полувека сей «Выскочка» монашествовал, всеми силами взыскивая соединиться и обрести в себе Христа, нёс много лет по¬слушание покорно и безропотно в монастыре, наконец, двадцать лет скрывался и подвизался бедствуя в пустыни и воистину обрёл Христа, и ныне на конце дней решился сообщить благодатные пло¬ды своего молитвенного опыта собратьям и соподвижникам во Христе! Тебе ли, жалкий сытый новопостриженный монах, не изве-давший даже следа подвига, не познавший даже тени умной молит¬вы, тебе ли, жалкий о. Климент, называть сего старца, который тебе в деды годится, а архиепископу Антонию наверное во отцы — «выскочкой»! Подумай, не падает ли сей камень тебе же на голову!
Затем, о. Климент полагает, что о. Иларион проповедует, гово¬ря, что Имя Божие есть САМ БОГ — новое учение, а он - о. Климент — пребывает в отеческой вере, не веруя в то, что Имя Божие есть Сам Бог. Разберём же насколько вправе называть о. Климент учение о. Илариона новым, и насколько он вправе счи¬тать себя принадлежащим к православной Церкви. Определим же, во-первых, понятие: Имя Божие — Сам Бог: не значит это, ни то, что буквы и звуки мы обоготворяем, не значит это ни то, что мы неименуемую сущность Божества именуем и определяем и говорим, что сущность существа Божия есть имя; но значит это СЛОВЕС¬НОЕ ДЕЙСТВИЕ БОЖЕСТВА, КОТОРОЕ НЕОТДЕЛИМО ОТ СУЩЕСТВА БОЖИЯ, И ИМЕНУЕТСЯ И ЕСТЬ ПО ДОГМА¬ТАМ ЦЕРКОВНЫМ — Б О Г. — «Анафема тем, кто принимает, что Бог не имеет физической энергии, а только одно существо... Анафема тем, кто думает, что только одному существу Божию свойственно имя Бога, а не энергии» (см. Житие св.Григория Синаита, стр.107, постановления против Варлаама). Всякое слово Ипостасного Слова есть ДЕЙСТВИЕ, или энергия Слова, и есть слово неотделимое от Изрекшего его и, следовательно, неотделимо пребывает каждое слово Господне от Триипостасного Бога и по¬тому, хотя каждое такое слово не есть самая сущность Сущего, но есть словесное действие Его и, следовательно, по учению право-славной Церкви ЕСТЬ И ИМЕНУЕТСЯ Б О Г; и анафема отме¬тающим сие! Итак, вот до какой анафемы довело о. Климента его мнимо православное учение. Избави Боже всякого от такого православия! Но из чего же заключил о. Климент, что он, отметая веру во Имя Божие, как в Самого Бога, пребывает в православии? — из того, что у св. Иоанна Дамаскина определённо не высказано о сем предмете, а также не вполне определённо высказано о сем и в новейших кате¬хизисах! Но исчерпывается ли учение православной Церкви книж¬кой Иоанна Дамаскина и Катехизисом? Но вправе ли окажется, напр., ученик младших классов отметать существование тригоно¬метрии на том основании, что в его учебнике арифметики ничего про неё не сказано! Предыдущий ратник имеборцев, ин.Хрисанф, отметал то, что Имя Божие есть Сам Бог на том основании, что на тех страницах св. Отцев, которые он приводил про это не было сказано. Но мы привели ему слова тех же св.Отцев, написанные на других страницах тех же цитируемых им книг, где было определен¬но сказано, как напр., Феофилактом Болгарским и Кириллом Ие-русалимским, что Имя Божие есть Сам Бог; ныне же о. Климент совсем отметает всех других Отцев, у коих писано о том, что Имя Божие есть Сам Бог, и указывает лишь на одного Иоанна Дамас¬кина, у коего определенно не сказано о сем! Слабое и недействи-тельное доказательство! Итак, если о. К. мнит доказать, что учение о Имени Божием, что оно есть Сам Бог — есть учение «новое», то ему придется уничтожить те места в книгах Иоанна Златоустаго, Симеона Богослова и других, в коих прямо сказано, что Имя Божие есть «Бог», есть Сам Бог СЫЙ И ЖИВЫЙ, и пр., или совсем признать упомянутых авторов неправославными! Если же этого сде¬лать монах Климент не в силах, то придётся ему самому сознаться, что он впал в неправославную веру и в ересь вместе с арх. Антонием Волынским, и вместе с ин. Хрисанфом, и другими учеными но ошибающимися имеборцами. Затем о. Климент говорит, что «имя не есть предмет, или существо, но наименование». Воистину, обыкновенные человече¬ские имена не суть духовные существа, но отвлечённые наименова¬ния, но Имя Божие не есть безжизненное понятие, но есть ДУ¬ХОВНОЕ СУЩЕСТВО, т.е. слово живое и действенное, неотдели¬мое от Святой Троицы. Посмотрим, что говорит св.Тихон Задон¬ский об Имени Божием: «Слава бо Имени Божия вечна, бесконечна и неизменяема есть, КАК И САМ БОГ, того ради ни умалитися, ни умножитися в себе не может. Великое Имя Божие ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ БОЖЕСТВЕННЫЯ ЕГО СВОЙСТВА, НИКАКОЙ ТВА¬РИ НЕ СООБЩАЕМЫЯ, но Ему единому собственныя, как то: ЕДИНОСУЩИЕ, ПРИСНОСУЩИЕ, ВСЕМОГУЩЕСТВО, БЛА¬ГОСТЬ, ПРЕМУДРОСТЬ, ВЕЗДЕСУЩИЕ, ВСЕВЕДЕНИЕ, ПРАВДУ, СВЯТОСТЬ, ИСТИНУ, ДУХОВНОЕ СУ-ЩЕСТВО (слышите, о. Климент?) И ПРОЧ. СИИ СОБСТВЕННЫЯ СВОЙСТВА ОТКРЫВАЕТ НАМ ДУХ СВЯТЫЙ В СЛОВЕ СВО¬ЁМ». (Т.3, кн.2, сс. 64-65). Св.Тихон прославился уже нетлением и признан Православной Церковью как Святой и, следовательно, если вы, о. К., не доверяете отцу Иоанну Кронштадтскому, кото¬рый многократно повторял, что Имя Божие есть Сам Бог, ибо о. Иоанн ещё не признан Церковью как святой, то вы должны ве¬рить признанному святому, или самого себя счесть отпавшим от Церкви.
Затем о. Климент говорит, что и он любит произносить святейшее Имя Иисусово, но не считает себя обязанным верить в то, что оно и есть Сам Он Спаситель. Жаль нам бедного о. К., что он всуе труждается, ибо какая ему польза призывать Имя Господне и не верить, что во Имени Его он имеет и Его всего Самого! Затем он говорит, что будто для православного достаточно веровать в Божество Самого Спасителя и нет нужды к тому верить ещё во Имя Его и что, будто в Писании об этом нигде не сказано, что требуется вера во Имя Божие как в Самого Бога. Итак, этим отрицанием о. Климент отметает ясно выраженную заповедь Господню — веровать во Имя Его, о чём ясно свидетельствует Иоанн Богослов неоднократно. Прочтите Деяния Апостольские: с чего начинает Св. Апостол Пётр свою про¬поведь, как не с проповеди о воскресении Господа из мертвых и, во-вторых, с проповеди о вере во Имя Иисуса Христа. Вторично пред людьми в Церкви, по исцелении хромого, Апостол паки проповедует веру во Иисуса Христа и веру во Имя Его, которое есть Имя паче всякого Имени, которое всяк иже аще призовет, спасется; так-же и пред синедрионом проповедует Ап.Пётр и об Иисусе Христе и об Имени Его. Также и Филипп проповедывал «о Царствии Божии и об Имени Иисус Христове» (Дн.8,12). Также и Павел сначала боролся против проповеди о Имени Иисус Христове (Дн.26,9), а потом сам проповедывал сие Имя и исповедывал, что о Имени Иисусове всяко колено поклонится. Вы мните, что сие не следует понимать дослов¬но, но ошибаетесь. В древности величайшим Именем почиталось Имя откровенное Богом Моисею на Синае, но пророк Иоиль пред¬сказал о некоем новом имени, которое «всяк иже аще призовет, спасется». — Вот это-то новое Имя и есть Иисус, как то исповедали и Павел, и Пётр, и апостолы, проповедуя Христа, проповедывали совместно и о Имени Его. Но что же проповедывали? — проповедывали, что призывание спасительного Имени Иисуса Христа, или вместе с ним Имени Святой Троицы, сильно есть очищать крещающегося от всякого прародительского и собственного содеянного греха. Но кто же в силах прощать грехи, как не Сам Бог? Следовательно, тот, кто уверовав, решался погрузиться в воду с призванием над собою Имени Иисус Христова. Во что же он веровал, как не в то самое, что призываемое Имя и есть Он Сам Иисус Христос, воскресший из мертвых? Ныне Имени Иисуса Христа при погружении в купель не призывается, но Имя Отца и Сына и Св. Духа; но образно призы¬вается Имя Иисуса Христа, во-первых, крестным знамением с именословным перстосложением при освящении воды и, во-вторых, троекратным погружением в воду, заменяющим призывание Имени Иисуса Христа, ибо сие троекратное погружение и есть образное призывание Имени Иисусова, ибо означает Его тридневное погре¬бение. Что наше толкование не есть произвольное, то подтвердит св. Симеон Нов. Богослов и св. Феофилакт Болгарский, как мы пока¬зывали в предыдущих наших сочинениях, что Имя Иисуса Христа, равно как и Имя Отца и Сына и Святаго Духа есть БОГ, почему и деется крещение. Символ Веры не есть ли начертание Имени Божия?
   Итак, почему же в конце прибавлено: «исповедую едино крещение во оставление грехов? — не ясное ли дело, что потому, что исповедую веру в Бога и, именуя Его определёнными в Символе именованиями мы должны вместе с тем веровать и в то, что Имя Святой Троицы сильно есть очищать нас от грехов в купели кре¬щения. Бедного о. Илариона арх. Антоний и младенцы его лжуще поносят и рекут всяк зол глагол всякими именами: и «самочинником», и «находящимся в прелести», и «выскочкой», и «самомнительным писакой», «невежей, пустившимся в богословие», но что может быть более самомнительным, как сие писание невеже¬ственного монаха, дерзающего отметать основную заповедь о вере во Имя Господне, и воображать себя стоящим на камне правосла¬вия! Под статьёй надпись: «Свет Христов просвещает всех». Что такое есть Свет Христов? Что есть словесное действие Его, т.е. и слова его учения и Имена откровенные Им? Свет Христов отделим ли от Христа? — Нет! Свет Христов есть Бог, или не Бог? — Бог, хотя и не самая сущность, но действие от Существа неотделимое. Итак, что же есть Имя Иисусово, как не Бог!               
Глава 15

                Иеросхимонах Антоний, 3 Ноября 1912 г.
Ответ на открытое письмо архимандрита Иеронима
(«Начала». Религиозно-философский журнал. М., 1998, сс. 165 – 166).
В открытом письме ко мне архимандрит Иероним, игумен Ан¬дреевского Скита на Афоне, убеждает меня «ПРИМИРИТЬСЯ С ЦЕРКОВЬЮ», с Которой я, по его странному мнению, нахожусь в ссоре из-за того, что прельстился якобы учением об Имени Божием что оно есть Сам Бог «САМОЧИННИКА» о. Илариона, и пере¬стать развращать моими сочинениями Св. Гору Афонскую! Итак, во-первых, отвечаю, что я с Церковью в ссоре не нахожусь, ибо мои сочинения одобрены многими подвижниками и в России многими богословами, о чём я имею в удостоверение письма их; сочинения мои посланы мною и в Св. Синод и Св. Патриарху и ни оттуда, ни отсюда я укора за них не получал; два моих сочинения об Имени Господнем под заглавием: «О молитве Иисусовой» и «Величит ду-ша моя Господа», в которых проводится та же мысль, что Имя Божие есть Сам Бог, одобрены и напечатаны с дозволения духовной цензуры; статья «О почитании Имени Божия» напечатана была с благословения о. Иеронима и редактирована была редактором его журнала! Итак, вероятно, не мне, но о. Иерониму нужда настоит ПРИМИРИТЬСЯ С ЦЕРКОВЬЮ И СО ВСЕЮ СВОЕЮ БРАТИЕЮ, ВОЗМУЩАЮЩЕЮСЯ ЕГО ИМЕБОРНЫМИ ВЫХОД¬КАМИ.
Напрасно также думает о. Иероним, что я потому исповедую Имя Божие Самим Богом, что ПРЕЛЬСТИЛСЯ УЧЕНИЕМ СА¬МОЧИННИКА О. ИЛАРИОНА; если вы называете это учение ПРЕЛЬЩЕНИЕМ, то знайте, что прелестию этою я ПРЕЛЬСТИЛСЯ НЕ ИНЫМ КЕМ, НО: СВ. ПИСАНИЕМ, СВ. ЕВАНГЕЛИЕМ, ПСАЛТИРЬЮ, СЛОВАМИ СВ. ЗЛАТОУС¬ТА, СВ. ФЕОФИЛАКТА БОЛГАРСКОГО, СВ.СИМЕОНА НОВАГО БОГОСЛОВА, СВ.АФАНАСИЯ ВЕЛ., СВ.ГРИГОРИЯ СИНАИТА, СВ. КИРИЛЛА ИЕРУСАЛИМСКОГО, СВ.ГРИГОРИЯ ПАЛАМЫ, СВ.ГРИГОРИЯ НИССКОГО, СВ. ПАИСИЯ ВЕЛИЧКОВСКОГО, СВ.ТИХОНА ЗАДОНСКОГО, СВ. ДИМИТРИЯ РОСТОВСКОГО,  И, НАКОНЕЦ, .ИОАННА КРОНШТАДТ¬СКОГО И ДРУГИХ МНОГИХ. Этих Святых Отцов слова я и при¬вожу в моих сочинениях, о коих вы изволите говорить, что ими я развращаю Святую Гору. Отвечу вам на это словами Пророка Илии: «Не развращаю аз Израиля, но разве ты, и дом отца твоего». (З Цар.18,18). Вы вслед за архиепископом Антонием повторяете нестерпимые хулы на Имя Господне, Которым и крестились, и рукоположились, и во Имя Котораго постриглись, и ради Имени Кото¬раго безмерное число раз прощены бывали, и ради Имени Котораго, и Тела и Крови Господних вкушали, — сие спасительное Имя вы приравняли к обыкновенному тварному имени человеческому и отрицаете то, что оно неотделимо соединено с Богом и, что в нём Сам Бог и оно есть Бог как словесное действие Божества! Вы назы¬ваете себя моим доброжелателем и призываете к примирению с Церковью! Всечестнейший отче, вникните внимательно в самого себя и в слова Писания и св. Отец, которые свидетельствуют об Имени Божием и познайте свою ошибку, что вы «впали в разбой¬ники» мысленные и впали в ЕРЕСЬ, И НАХОДИТЕСЬ ПОД АНАФЕМОЙ ТОЙ КЛЯТВЫ, КОТОРОЮ ЦЕРКОВЬ ПРОКЛЯ¬ЛА ВАРЛААМА!
Что же касается до примирения с кем бы то ни было, то я лично ни с кем не в ссоре, если же кто считает себя обиженным резкостию моих обличений, то смиренно прошу простить меня, но «РЕВНОСТЬ ПО ДОМУ БОЖИЮ СНЕСТЬ МЯ». Убойтесь, Отче, хулы на Бога и не отметайте заповеди Господней веровать во Имя Его. Простите. Бывшее Ваше духовное чадо.
Глава 16
Послание на Афон епископа Никона
                Епископ Никон, член Святейшего Синода и
                Государственного Совета.
Января 19 дня 1913г.

ИЗ КНИГИ «МАТЕРИАЛЫ К СПОРУ О ПОЧИТАНИИ ИМЕНИ БОЖИЯ»

(изд. 2-е. М., 1912);(Это же см. «Начала». Религиозно-философский журнал. М.,1998, сс.248-273).
Возлюбленным о Господе Всечестнейшему Отцу Игумену обите¬ли святого Великомученика и Целителя Пантелеймона, на Святой Горе Афонской, и всей во Христе братии.
Милости и мира от Господа молитвенно желаю.
 С болью сердца прочитал я послание Ваше, от души поскорбел с Вами и подивился хитрости врага рода человеческого: как он и в самое спасительное дело, где, казалось бы, ему доступа быть не должно, сумел внести смуту, раздор и вражду и даже грозит раско¬лом. О, как мы немощны противу козней его, когда не ограждаем себя христоподражательным смирением!
Больно думать, как и иноки нынешние далеки от сей всеспасительной добродетели, без коей, по учению Святых Отцов наших, все труды и подвиги, даже и молитвенные — ничто. Явилась книга, послужившая причиною разномыслия в великом деле иночества — молитвенном делании. Казалось бы: могло ли сие случиться с кни¬гою, которая говорит о деле душеспасительном и притом в под¬тверждение своих мыслей ссылается на учение Св. Отцов — могла ли такая книга внести в души своих читателей дух вражды и разде¬ления? Могли быть недоумения, некоторое разномыслие в понима¬нии неясных выражений, что всё и могло разрешиться в духе брат¬ской любви и согласия, по заветам смирения монашеского. Но явился раздор, грозящий расколом, явилась взаимная вражда, при¬крывающаяся под видом ревности о славе Имени Божия. Господь сказал об учителях: по плодам их познаете их. То же должно ска¬зать и о книгах. Если книга приносит плоды не мира и любви, хотя и много говорит о любви, а вселяет вражду и раздор, то следует остеречься от чтения оной. Разве не довольно святоотеческих творений о молитве, чтобы смиренно поучаться сему святому деланию? Почти две тысячи лет существует вера православная, и дело спасе¬ния душ обходилось без этой книги: ужели грешно отложить её в сторону, не читать её, хотя бы ради послушания Высшей Власти Церковной, которая усмотрела в ней некое новшество, соблазняю¬щее братии и вносящее раздор? Пусть даже, что она содержит уче¬ние непротиворечащее учению Церкви, но сие учение выражено в таких словах, что вместо назидания вносит соблазн для немоществующих совестию: не смиреннее ли, не благоразумнее ли вовсе не читать сей книги, дабы не засорять своего сердца немирством к инакомыслящим — по крайней мере дотоле, пока сама Церковь не скажет Своего слова о книге устами тех, кто поставлен Богом для охранения чистоты веры православной?
Увы! Сего смиренного мудрования не вижу в тех, кто дерзает защищать книгу, даже Архиепископа называть еретиком. Пусть подумают над этим те, которые увлеклись ревностию не по разуму, и пусть они станут в своей совести перед Господом и спросят себя: с рассуждением ли, смиренно ли они помышляют и действуют? Кто дал им право прежде суда Церкви судить епископа и налагать на него клеймо еретика? Кто сии самозванные богословы, предвосхи¬щающие суд Церкви? Они могли ещё обратиться со своими недоумениями к сему суду Церкви, но отнюдь не восхищать себе сей суд. Пусть не указывают мне на древних великих отцов-подвижников, исходивших из пустынь своих на защиту веры православной от еретиков: во-первых, то были великие духоносные мужи, благодатиею Божиею руководимые, и нынешние иноки-богословы дерзнут ли стать самочинно с ними рядом?.. Во-вторых, ныне милостию Божиею Церковь православная имеет многий сонм пастырей и учи¬телей, как в Русской, так и в Греческой Церкви, достаточно про¬свещенных, чтобы за послушание Власти Церковной изучить неяс¬ные места в книге и сказать о них авторитетное слово. Не дерзно¬венно ли после сего брать всю ответственность за смуту на себя? Не проявляется ли в сем случае дух самомнения, если не сказать — гордыни? Веет ли в сих деяниях неразумных ревнителей якобы чистоты учения веры истинно-монашеское смирение?.. Пусть они думают о сем наедине со своею совестью, пред лицом Божиим, не допуская в своё сердце, страстию уже отуманенное, помыслов са¬мооправдания, иноку чуждых и несвойственных.
Но я должен сказать больше. О книге уже сказал своё слово и тот, кто имел и долг, и право на то: святейший, в Бозе почивший, Вселенский Патриарх со своим Священным Синодом из десяти Митрополитов. Пред таким судом должны бы склонить своё мнение не только простые иноки, но и епископы. Восставать против сего суда и судить такую Власть в Церкви имел бы только Вселен¬ский Собор, или, по крайней мере, Епископат всей Восточной Пра¬вославной Церкви. Пусть недовольные решением Патриарха к сему высшему церковному судилищу и обращаются. Самочиние в вере и жизни православной — само по себе есть ересь, которою заражены лютеране, протестанты, баптисты и подобные им сектанты... Тем прискорбнее видеть наклонность к такому самочинию в среде пра¬вославных иноков, отрекшихся от своего мудрования и воли.
Вы, отцы и братия, Русские иноки — пришельцы на Афоне. Греки всегда считали Святую Гору своим достоянием. Когда раз¬горятся страсти, то с историей не считаются. Есть опасность, что, если противники Патриаршей грамоты возьмут верх, то Греки от¬нимут у Русских и монастыри, обвинив их в ереси. А если Греческая Церковь обвинит русских иноков в схизме, то и Русская не в праве будет иметь с ними общение. Вот к чему может повести самочинное мудрование противников Патриаршего послания. Да сохранит Господь, Бог мира и любви, от таких последствий.
Не предрешая по существу вопроса, требующего великой осмот¬рительности и мудрого обсуждения всего священноначалия Церкви, я полагал бы, со своей стороны, что противникам Патри¬аршей грамоты подобает смириться, подчиниться ей, а если не мо¬гут примириться с сим, то просить нового Патриарха пересмотреть всё дело, а для большего авторитета — просить его снестись и с Всероссийским Святейшим Синодом, ибо писал книгу Русский мо¬нах, живущий в пределах России, и затем терпеливо ждать решения сего спора, отложив книгу в сторону, дабы не явиться преслушниками Высшей Церковной Власти и за то не понести тяжкого осуж¬дения. Помнить должно, что для монаха всё спасение в послушании Церкви, и что как противники, так и защитники книги внесли уже много страстного в свою полемику: одни, как слышно, дерзали попирать ногами записочки с святейшим Именем Господа Иисуса Христа, другие называли еретиком даже Архиепископа. И те и другие подлежат строгой епитимии: споры произошли лишь от разного понимания выражений в книге схимонаха Илариона, а это ещё не ересь...
Призывая на всех Вас Божие благословение, прошу и Ваших святых молитв за меня грешного, Вашего недостойного сомолитвенника Епископа Никона.
Письмо сие посылаю обычным путем через Одессу, а дойдет ли, не знаю, Богу сие вручаю на Его святую волю.
Е.Н.


Глава 17
Божественно ли Имя Иисус.
Голос из келии старца
по поводу современных споров о Божественности сего Имени.

От Киевского духовного цензурного комитета
печатать дозволено. Киев, 19 Марта 1913 г. (подпись).

(Выписка из указанного листка)
«Именем Моим бесы ижденут, языки возглаголют новы: змиия возмут, аще и что смертно испиют – не вредит их: на недужныя руки возложат и здравы будут».  Господь здесь не говорит «именами Моими», но «Именем Моим», т.е. одним, а не многими. Спрашивается: которым же Именем сия будет? И само собою разумеется: тем Именем Иисус, которое Архангел принёс с небес (Лк 1,13), тем Именем, которое Господь принял при обрезании (Лк 2,21) но обоготворил, и это имя есть Иисус. «Мужие Галилейские!  Что вы стоите и смотрите на небо, сей Иисус, вознесшийся на небо, таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо» (Дн. 1,11).  Спрашивается: почему эти два ангела не только не сказали, что Имя Иисус не есть Бог, но сами называют вознесшагося от Земли на небо Господа «Иисусом»? Да потому что Имя Иисус есть Истинный Бог.
Почему эти  два Ангела не упомянули других Имён Божиих? А потому что Господь, ведый будущее как настоящее знал, что богоборники будут отрицать божественность святейшего Имени Иисус и потому засвидетельствовал божественность этого Имени через сих двух ангелов.
Господь Иисус Христос устроил Церковь и послал апостолов на проповедь. Апостолы проповедуют : «Итак твёрдо знай весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христа сего Иисуса, которого вы распяли.
Народ умилился и сказал ап. Петру, что нам делать? Петр же сказал им: - покайтесь и да креститесь каждый из вас во Имя Иисуса Христа для прощения грехов (Дн. 2, 38).
Спрашивается: почему же апостолы велят уверовавшим в Иисуса Христа креститься во Имя Иисуса, если Имя Иисус не есть Бог?
Говоря: Иосиф, Сын Давидов! Не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в ней от Духа есть Свята; родит же Сына и наречешь Ему Имя Иисус, ибо Он Спасёт людей Своих от грехов их (Мф. 1, 20-21). Итак, глагол Божий исполнился, Пресвятая Дева Мария, зачавшая во чреве, родила Сына, Который в 8-й день по рождении принимает Своё (Ему Единому Яко Богу-Спасителю, присущее Имя Иисус (Лук.1,31); и обоготворяет его, срастворив Существом Своего Божества, точно так же, как и принятую Им «от человека плоть: неслитно и нераздельно – и бысть Бог непреложный и Человек совершенный. Следовательно, имя Иисус, принесённое архангелом с Небес, обоготворил Сам Вездесущий Господь и Его Имя «Иисус» есть истинный Бог.
Так исповедует вся Св.Соборная Апостольская Церковь: Апостолы, Вселенские Соборы, Мученики, Преподобные, все святые подвижники и верующие в Истиннаго Бога богословы-не масоны (Дн. 4, 10).
Как же это больной получил исцеление от Имени Иисус, если оно не есть Бог? Ведь не напрасно же верующие во Христа, во главе с апостолом Петром и Иоанном, созерцая животворящую и всемогущую Силу в  имени Господа Иисуса (столь обильно проявляющуюся в чудесах, совершавшихся апостолами Сим Именем), громко возвысили свой голос к Богу: «Ты Господи повелел исцелениям, знамениям и чудесам бывати именем Святаго Сына Твоего Иисуса (Дн. 4, 30).
Господь говорит: «иди, ибо есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя моё пред народами и царями и я покажу ему сколь он должен пострадать за Имя Моё (Дн. 9, 15-17). Савл, получил прозрение и благодать Духа Святаго, тот-час стал проповедывать в синагогах об Иисусе (Деян.9,17-21). Если Имя Божие Иисус не Бог в только что – изложенной истории обращения Савла и проповеди Его, то почему же Сам Господь Иисус Христос  говорил Савлу: Я Иисус, Котораго ты гонишь? –Доказать, что Имя Иисус есть Сам Он, Владыка Господь Иисус Христос. Если Имя Иисус не Бог, то почему же Господь говорит Ананию, что Он покажет Савлу, сколько тот должен пострадать за Имя Его, а Имя Его есть Иисус – «Я Иисус, котораго ты гонишь».
О, жалкие вы, противники божественности Имени Иисус! Господь говорит, что Он есть «Иисус», а вы сие отрицаете! Кто есть лживый, точию отметаяйся  яко Иисус несть Христос? Сей есть антихрист отрицаяйся Отца и Сына (1 Ин. 2, 22).
Вся Церковь апостольская исповедует, что Имя Иисус есть истинный Бог. О сем вси пророцы свидетельствуют, оставление грехов прияти именем Его всякому верующему в Него (Дн. 10, 43).
Апостол Павел, услышав от Ефесян, что они крестились во Иоанново Крещение, сказал  им, что Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в грядущего по нем т. е. во Христа Иисуса. И когда Павел возложил на них руки, низшел на них Дух Святой (Деян. 19, 3-6) Спрашивается: как – же Дух Святый низшёл на крестившихся во Имя Иисуса, если Имя Иисус не есть Бог?
Что плачете, искушаете сердце моё - я не только хочу быть узником, но и готов умереть в Иерусалиме за Имя Господа Иисуса (Дн 21,13). О долготерпение Божие! Апостол был на небе, видел Славу Божию, а потом за Имя Иисус готов претерпеть всякие муки и даже умереть, а вы противники Имени Иисус дерзаете отрицать божественность Сего Святейшего Имени и мало того, ещё позорно хулите Его?…
Рассказывая схватившим его иерусалимским иудеям о своём обращении, апостол Павел так говорит о внушении с которым обратился к нему в Дамаске апостол Анания: что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав Имя Господа Иисуса (Дн. 22,16). Есть и ещё множество мест, свидетельствовавших о божественности Имени Иисус, но по силе убедительности для доказательства божественности Имени Иисус вполне достаточно и выше указанных.
Так исповедует вся Православная Церковь. За Имя Иисус пострадал весь Сонм св. мучеников, и вера их в божественность Имени Иисус не напрасна. – Они все наследовали Царство Небесное.
Во втором члене Символа Веры: «Верую, - мы читаем, - И во единаго Господа Иисуса Христа»… и этою то верою спасаются все верующие в Господа Иисуса Христа и исповедующие Его Божественное Имя Иисус. Спрашивается: почему – же святые вселенские Соборы нигде, ни в одном правиле не упомянули, что Имя Иисус не есть Бог?
Так единогласно вся Православная Церковь исповедует божественность Имени Иисус. Апостол Павел говорит: «кто не любит господа Иисуса Христа анафема, маран-афа» (1 Кор. 16, 22).
На каком же основании говорят противники божественности имени Иисус, что Имя Иисус не есть Бог? А вот на каком: В Ветхом Завете три человека носили это Имя, а именно: Иисус Навин, Иисус сын Сирахов, и первосвященник Иисус сын Иоседеков. А так как эти три человека не были богами, то следовательно и имя нашего Спасителя Иисус не есть Бог. Но скажите нам вы, противящиеся очевидной истине божественности Имени Сына Божия «Иисус» когда и где приносил Архангел для этих трёх человек Имя с небес? Когда говорил Архангел: «Се, дева Сына Сирахова, или Навина, или Иоседекова родит сына и наречет имя им Иисус: и что эти Иисусы «спасут» люди своя от грех их»? Кто слыхал и где написано, чтобы при рождении сынов: Навина, Сирахова или Иоседека ангелы воспевали: «Слава в Вышних Богу и на земле мир, в человецех благоволение»? Никто и нигде.
Равнять и приравнивать можно человеческое имя с человеческим, например: Иисуса Навина с Иисусом Сираховым, Иисуса Сирахова с Иисусом Иоседековым, но равнять Бога с человеком, а также и божественное Имя нашего Спасителя Господа Иисуса Христа с именем простого обыкновенного, смертного человека, это – такая ересь, на которую едва ли и бесы способны. Божественность Имени Божия Иисус не только ни с кем не сравнима, но даже  и не домыслима для всего ангельского, а не то что человеческого мiра: Посему и Бог превознесе Его и дал Ему Имя выше всякого имени, дабы пред Именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных, и преисподних (Флп 2, 9-10).
Можно ли сравнять плоть всякого смертного человека с плотью Господа нашего Иисуса Христа, с тою плотью, которую принял Иисус от человека по наитию Духа Святого и вознес на небо и седе одесную Бога Отца (Мр.16,19; Дн. 7, 55–56) и с которою придёт судить живых и мертвых (Дн.1,11)? Сравнивать плоть одного человека можно с плотью другого человека; но кто из людей, не потерявших богоподобного человеческого образа и не уподобившись скоту безсмысленному, дерзнёт на такое богохульное сравнение? А противники божественности Имени Иисус своим отрицанием этой Божественности это именно и доказывают. Но такое сравнение невозможно, немыслимо и недопустимо для правоверующих христиан.
Посему-то для таких христиан (истинных, а не по названию только) божественное Имя Иисус не допускает никакого сравнения Его, даже с наименованиями наивысших ангельских чинов ибо они суть служебные дуси, в служение посылаемы за хотящих наследовать спасение (Евр 1, 14).
Итак, наконец, слово современного нам подвижника благочестия, протоиерея о. Иоанна Кронштадтского: «Имя Господа, Богоматери, или ангела, Святого; близость слова твоего к сердцу твоему, да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа Бога, Богоматери, ангела или святого. Имя Господа есть Сам Господь – Дух везде Сый и вся исполняяй; имя Богоматери – есть Сама Богоматерь. Имя ангела – ангел; имя Святого – святой. Как это? Тебя зовут, например, Павел Петрович. Если тебя назовут этим именем, ведь ты признаешь себя всего в нем и отзовёшся, значит согласен, что имя твоё – ты сам с душою и телом; так и святые: призови имя их, ты призовёшь их самих. Но у них нет тела. Что из того? Тело только вещественная оболочка души, дом ея, а сам человек – есть душа; когда и тебя зовут по имени, не тело твоё отзывается, а душа твоя, посредством телесного органа. Итак, имя Бога Всемогущего – есть Сам Бог-Дух. Везде Сущий и Препростый («Моя жизнь во Христе», (ч. 2, 1892,429)
Почему же отец Иоанн не говорит, что Имя Божие Иисус не есть Бог? А ведь он тоже богослов, академик, да ещё и святой жизни.
Не следовало бы из-за личной неприязни к о. Илариону, пустыннику Кавказских гор, его врагам (что несомненно есть) касаться Божественности Имени Искупителя Иисус. «Не касайтесь своими нечистыми устами все вы, противники Божественности Имени Сына Божия сей величайшей святыни Христианского мiра, потому что, Божественность имени «Иисус» и Иисусова молитва – это жизнь вечная всех верующих  и хотящих благочестно жить о Христе Иисусе, дабы очиститься, освятиться, оправдаться именем Господа нашего Иисуса Христа (1Кор. 6,11).
Своё посильное слово о божественности имени «Иисус» закончу словами св. ап. Иоанна: «Сие же написано (в откровении о Божественности Имени Иисус) дабы веровали, что Иисус есть Христос Сын Божий, и веруя имели жизнь во Имя Его» (Ин 20, 31).

Духовник Киево-Печерской Успенской Лавры
Иеромонах Алексий.   

 
                30 Марта 1913 г.
Глава 18
 Отзыв Халкинской богословской школы об учении мябожников  .
Всесвятейший Владыко!
Отвечая на почтенные патриаршие предложения от 15-го февраля и 20-го марта сего года о обнаружившимся на Святой Горе новоявленном учении, почтительно доносим, что учение это имеет своею точкою отправления некую книгу схимонаха Илариона, озаглавленную «На горах Кавказа» (1910, изд. 2) – книгу, написанную в духе мистицизма, каковой (мистицизм) истекает, правда, как известно, из живого религиозного чувства и обнаруживает живую веру и любовь, но, однако, принимает, как это часто и во многих местах случалось и в прежнее время, уклонения от догматов и учений освященной правой веры, так как в исследовании и понимании религиозных истин следует скорее внушениям сердца и непосредственного чувства, чем ума.
Что же касается сущности упомянутого учения, то Совет богословских преподавателей не могут за недостатком времени разобрать обширную и лишь на русском языке присланную ему Апологию, но думает однако, что понял ее дух, основываясь – и только – на иных предложенных на рассмотрение Священному Синоду и присланных ему (Синоду) русских и греческих рукописях и печатных изданиях, - в виде ли исповеданий, или в виде также наставлений и поучений.
Учение их о божестве имени Иисуса, хотя оно и центральное, не ограничивается, однако, только этим именем, но имеет отношение вообще к божественным именам в Откровении. Они учат, что все имена, которыми в божественном Откровении называется Бог, не суть человеческие, а, так сказать, богоданные, т. е. имена, которые избрал и усвоил Себе Бог до создания мира, чтобы в них открыл Себя миру, вследствие чего Он и присутствует, и живет, и пребывает в них, и нераздельно и, так сказать, ипостасно соединен с ними. Отсюда и имена эти не как простые буквы и слоги, но как имена, неразрывно соединенные с Богом и нераздельно и неразлучно носящие с себе Самого Бога, не только называются божественными, но суть Сам Бог, потому что Бог как бы воименовался и имена обожествились вследствие такого соединения.
Таким же образом Слово приняло имя Иисуса до создания мира, чтобы по исполнении времени открыться в нём как воплощённое слово, отличное от него, но нераздельно и неразлучно с Ним соединённое, по аналогии, ипостасного соединения двух естеств – божеского и человеческого. Таким образом и здесь, до воплощения во времени Слова, существует предвечное как бы воименование Его; и принятое так имя носит в себе, как нераздельно и неразлучное с Ним, присутствующее, живущее и пребывающее Само воплотившееся Слово. Следовательно, имя Иисус, не как буквы и слоги, но как нераздельное соединенное с Богочеловеком, есть не только божественное, но и Сам Бог, почему и имя само имеет то же достоинство и силу, как Само Слово Божие. Так истолковывая имя Иисус и протестуя, вероятно, против инакомыслящих, которые называют их имяпоклонниками, они сами характеризуют их как имяборцев, еретиков, как отделяющих соединенное, по их мнению, неразрывно с лицом имя Иисус от Него.
Доказательства, приводимые для обоснования такого учения, суть отчасти известные места Св. Писания , в которых безразлично употребляется имя или лицо Иисуса или Бога-Отца, или же изречения , принадлежащие древним и более новым мистикам, или даже церковные молитвы , толкуемые, конечно, по их собственному пониманию, - часть же – богословские силлогизмы. Из последних следует заметить особенно следующий силлогизм, как находящийся в связи с определённым соборне Церковью во время исихастских споров XIV века отношением энергий (действий) Бога к Его существу, и как вводящий и имя Иисуса в число энергий. В ответ, очевидно, на какое-то изложение «исповедания веры» их противников из обители св. Пантелеимона, исповедающих, что они не отделяют имени Иисуса от Него, ни смешивают его с Ним, - они утверждают, что это же самое понимают и они, но принимают не по иной какой причине, а лишь потому, что свойства и энергии Его невозможно ни отделить, ни смешивать с сущностью Его.  Исходя из этого положения и опираясь на известное определение Церкви, что Божество принадлежит природе – следовательно и свойствам и энергиям Бога , они выводят заключения, что и имя Иисус, как и всякое вообще откровенное имя, не только указывает на свойство и энергию Бога, но и есть и энергия и само оно Бог.
Излишнее указывать, что такое заключение, правда, согласно с представлением, которое они образовали о божественных именах, как о энергиях Бога, но само это мнение, что они суть энергии Бога, - есть новоявленное и суесловное, а их довод, что всякое слово Бога, как энергия Его, не только даёт жизнь и дух, но есть само дух, само жизнь, само оно Бог, - этот довод, применяемый широко, ведёт к заключениям (каковы: «имя Иисуса есть Бог; слова слышанные на Фаворе Апостолами, суть Сам Бог; слова, слышанные на Синае Израильтянами, суть Сам Бог, и всякое слово в Евангелии есть Сам Бог» , которые, вопреки всем их отрицаниям, пахнут пантеизмом.
Наконец, Совет богословских преподавателей заметил и то, что и противоположная партия, - возбуждаемая ли духом примирения, или иначе, - дошла до такого толкования места Писания «в котором нам должно спастись» (Деян. 4, 12), как будто верят и они, что спасаются во имени Иисуса, как имени, но поклоняться должно не имени, а самому Иисусу. Таким образом они сами дали повод к основательному возражению.
Почтительно предлагая это, мы молим, чтобы возлюбившие пустынное и спокойное житие просвещаемые светом истины, воздерживались от таких опасных изысканий и споров, питаемые словами веры и прекрасного учения, которое они приняли, и посвящая себя преданному в духе и истине служению Самому Господу нашему Иисусу Христу.

С безграничным почтением. Халки, 30-го Марта 1913 г.
Подписи:
Начальник школы Селевкийский Герман II Стринопулос.

Собрание богословских преподавателей:
Подписи:
Архим. Иоанн Евстратий.
Архим. Димитрий Георгиадис.
Диакон Василий Стефанидис.
Василий Антониадис.
Пантолеон Комнинос.