Глава 176. Откровение – не догма.
Видение-понятие: Кто-то мне (Малинин) поставляет вырезки из газет и ждет от меня каких-то откровений, а я просто читаю, и всё.
Эпизод: Мальчик-крепыш оказывается у меня в кровати слева. Малинин говорит ему, уходи. Не хочет. Начинаю выкручивать ему руки.
1996:Старые газеты «Труд» поставляет мне Миша А. Он вкладывает в них тексты своего духовного дневника. Газет этих у Миши так много и подбираются они таким чудесным образом, что заголовки статей отражают состояние борьбы его (Миши А.) физического сознании с ОДИ. Например, в последней газете такие заголовки: «Щит против зеленых (ОДИ защищается, а мы для него как надоедливые «зеленые» мухи), «Послание президента СССР Верховному Совету СССР (ОДИ предлагает компромисс нашему с Мишей Верховному Совету, конечно, со своей высокой позиции), «Обращение к разуму» (более всего люди, преступившие допустимые пределы, любят взывать к совести), «Ядерные испытания» (угрожает ОДИ ядерным ударом: если что, мол, есть у него в запасе такие силы, что страшно всем станет). Все эти подлые методы ОДИ прекрасно перекликаются с действиями нынешних (2014-06-19) украинских властей, которые используют все возможные способы воздействия на совесть, в том числе обоюдное разоружение, имея в виду при этом прямую подлость со своей стороны: разоружение только противостоящей стороны, на что очень хорошо клюнул предыдущий президент Янукович. Не получается обмануть разоружением, тогда используется другой способ – нагнать страху бомбежками.
А одну газету за 22.04.90. я оставил у себя. Здесь я увидел заинтересовавшую меня статью о Ленине «Диалектика Ленина». Диалектика в одном из своих значений переводится как метод познания.
Справка:
Диале;ктика (др.-греч. ;;;;;;;;;; — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания.
Именно на ленинизм как метод познания указывает автор статьи С. Щеблыгин. Он не соглашается с тем, что ничего не даст новое прочтение Ленина, как на то указывают «сторонники этой точки зрения», ибо, мол, в трудах его «много туманного и противоречивого».
В этом требовании исследователей ясности от Ленина я усматриваю след древней традиции взаимоотношений людей с Богом, когда Бог прямо указывал людям, что им делать. Однако, как выяснилось, заповеди неоднозначны (требует Господь одного, а жизнь устраивает так, что нужно нарушать), и приведенные выше откровения Исайи, с точки зрения современников Исайи, что касается рождения Эммануила (Спасителя), туманны. Ленин официально пророком не числится, но, как мы выяснили, он точно посланник, через которого Ленинский Дух делает нужную для общего дела развития работу. Другими словами, не случайно в голове у Ленина появляются те или иные мысли. И появляются они как раз в таком туманном виде потому, что Бог хочет быть диалектичным не только по отношению к прошедшему, но и к будущему. Бог думает обо всех временах, Бог многогранен и поэтому в текстах, которые даются, людям с логическим умом видится противоречивым то, что является просто разными сторонами одного предмета. Грубо говоря, логический ум видит только одну сторону: хорошо он видит эту сторону, вплоть до мельчайших деталей, -- и совсем не видит противоположной стороны, которая может быть такой противоречивой, как бывает левое противоречиво правому. Всегда у одного предмета есть левая и правая стороны, есть верх и низ, которые закономерно противоположны.
Есть в общественных науках закон «единства и борьбы противоположностей», который точно отражает мироустройство всего. Отсюда и противоречивость в текстах Ленина, поскольку не совсем он автор своих текстов. Именно потому, что не он, а многогранный Дух проводит через него свои мысли, текст получается противоречивым. Не совсем он сам в том числе в отрицании Бога: просто в данный момент развития нужно было Богу так (глубоко) дифференцироваться (в Материю), чтобы осталась от него одна сторона – левая, Бога отрицающая. Отрицая Бога, Ленин тем не менее был от Бога и осуществлял, если выразиться по-ленински, архисложную задачу: овеществления многогранной духовной идеи Бога в Материи. Материя (в своей нижней крайности) это нижняя плоскость кубика, одновременно еще и левая сторона его. Так дифференцироваться, чтобы отрицать самого себя, это такой фокус, что только для цирка. Не случайно в пятом посвящении Бог показывает мне цирковую арену, в плане мироустройства. Цирк очень любят дети. И Хоттабыч (Джин, Дух) становится артистом цирка в конце фильма, потому что только в цирке ему и работать с его возможностями манипулировать тем, что для физического человека постоянно и незыблемо (формы тела).
Плоскостностью я называю характерную для форм физического плана статичность. Нетекучесть это совершенно ненормальное явление для всех иных космических миров. Физический способ существования Матери это, грубо говоря, как кристаллизация в её нижайшей стадии, что сравнимо с а замерзанием воды или отвердением до камня того, что течет или как-то иначе движется. Так же плоскостно воспринимают люди то, что подается им как идеи. Понимают люди Демократию или Диктатуру как набор определенных правил. Но то и другое на практике никогда не соответствуют тому, что люди об этом думают.
Хорошо видна плоскостность на примере Славы, которой человек жаждет, ради славы живет и когда слава исчезает, человек не знает, как дальше жить, потому что его плоскостное представление о жизни исчезло: нет в нем способности перетечь в другое состояние. ТВ показывает девочку, которая в пяти-шестилетнем возрасте сочиняет стихи, которые, вроде бы, только взрослому под силу. Она вдохновенно со сцены читает свои гениальные вирши публике, родители не нарадуются на неё, залы ей рукоплещут. Но вдруг в десять лет девочку перестают замечать. В четырнадцать лет она кончает жизнь самоубийством. Юноша прославился решением задач, его везде приглашали, с восторгом смотрели на него. И вдруг перестали им восторгаться. Значит, я теперь не самый умный, говорит он. А без этого я уже не могу жить. И кончает жизнь самоубийством. Этими случаями Бог показывает людям, во-первых, что живут они в крайне кристаллизованном мире, который хорош исключительно только как пример слишком плотной кристаллизации, во-вторых -- что кристаллизация, как и слава, хороша лишь в качестве инструмента, которым управляют мастера. Что значит, это просто средство, которое точно не может быть смыслом жизни. Сейчас в Интернете на «Прозе.ру» таких малолетних талантов, которые в стихах излагают взрослые истины, море. Но никакой славы у них нет. И хорошо, что нет, потому что испорченные славой перестают быть диалектичными (способными к развитию, росту).
Ленин хорош тем, что продолжал оставаться диалектичным (текучим) в своих делах, несмотря ни на что, в том числе на славу. А дела такие, что одни критики девяностых начали обвинять Ленина в кровопролитиях, другие – защищать его. Автор статьи пишет, что «многократно комментированный, конъюнктурный, «официальный» ленинизм весьма далеко ушел от истинного Ленина. И самое трудное сегодня – осознать, что преграда между нами и изначальными ленинскими мыслями в нас самих».
Он прав, потому что мы же сами (конъюнктурные люди) все советские годы, закрывая глаза на кровопролития, возносили Ленина на такие вершины, на какие до того возносился Бог. Как идеализировался Бог, так стали идеализировать Ленина. Причем Бога стали идеализировать только в христианские времена, а во времена Исайи с Богом люди жили, как живут с неугомонным соседом, который постоянно чем-то угрожает, потому что чего-то хочет.
Бог Ягве через Исайю «требовал от Ахаза подвига веры». Если бы Ахаз этот подвиг совершил, тогда точно не было бы кровопролития, которое последовало за этим. Ленин тоже постоянно чего-то требовал от людей и, как увидим ниже, хотел, как и Бог, избежать кровопролития. Об этом как раз говорит автор статьи: «Стоит в связи с этим обратить внимание на работу Ленина осени 1917-го «О компромиссах», которую сталинская историография «забыла», а новая пока еще не успела как следует открыть. …Ленин обращается к меньшевикам и эсерам с компромиссным предложением: во имя мирного развития революции «большевики, не претендуя на участие в правительстве, …отказались бы от выставления немедленного требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам». …Но не пошли эсеры и меньшевики на союз, на взятие власти. Пусть сегодня сколько угодно шумят «Демократический союз и иже с ними об узурпации большевиками власти в октябре 1917-го года – упрек в предательстве народной революции следует все же предъявлять «социалистам», которые не услышали призыва Ленина, но услышали призыв Колчака и Деникина на отнюдь не мирную борьбу с революционным народом».
«Перечитайте работу Ленина, -- предлагает С. Щеблыгин. – «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Что такое социализм, спрашивает там Ленин. И отвечает: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической…»
По сути дела, отчуждением частной собственности капиталистов в пользу народного государства Ленин переводит людей из класса индивидуализации, которой частная собственность свойственна, в класс обобществления всего. Здесь я бы сказал, в пользу Бога, но звучит это так непривычно для материалистического уха, что я ставлю точку в это месте. В Материализме Бога нет, а есть благая идея обобществления всего в пользу народа. О том, что это благая идея, Ленин пока не знает: в результате, хотя никто в ленинские времена об этом не думает, теоретически возврат к божественному началу уже тогда начал осуществляться.
А практически возникает ситуация, по воле Бога, которая заставляет Ленина принять решение об уничтожении целого класса господствовавших ранее людей. Вот не хотят умные господа, хоть и умные они, отказываться от своих привилегий. Как результат кровопролитная гражданская война. Уничтожением класса людей кровопролитие не заканчивается: кто знал, что хлебнувшие крови и власти комиссары сами станут вампирами?! Ленин не знал. Зато узнал это Сталин, потому кровопролитие продолжилось уже в отношении комиссаров. И длилось это кровопролитие инакомыслящих ради торжества идеи все советские годы. В принципе, Бог мог бы осчастливить людей Коммунизмом в отдельно взятой стране СССР, если бы в Замысле это было. Поднял бы цены на природные ископаемые, во главе поставил бы такого Горбачева (Андропова), который мздоимство прекратил. Коммунизм или социализм устроить можно хоть при капитализме, что Бог и показал на примере Швеции. Но коммунистический Материализм это не конечная цель развития. Материализм (не идеалистический, с коммунизмом, а такой как он есть) это самая дальняя точка путешествия, в которое отправляет Бог своего Сына. Возврат к божественному началу, повторю, точно должен осуществиться, но не через Материализм (Материю) он в действительности может осуществиться, а через Душу человека: в Душе человека ключ к дверке.
Кровопролития и прочие ужасные вещи, которые нам сейчас каждый день показывают на Украине, это просто средство, которое в конце концов должно заставить блуждающего Сына вспомнить о доме родном и поискать дверку входа в иной мир. Дверка неоднозначна. Дверка не догма. Надо быть диалектичным, как Ленин, то есть способным к изменениям в процессе познания, оставаясь при этом неизменным в своей основе 0 (рисунок 51), что значит, руководствоваться в своих внешних измененияхпобуждениями совести.
На практике люди после революции увидели, что большевистские идеалы большевиками же и не соблюдаются. Поэтому (не без воли на то Бога) начинает бродить в народе фраза, что большевиков в России всего двое: Ленин и Коллонтай. Ленина продолжали считать большевиком потому, что он оставался верен идее всей Душой своей, хотя Душа у него, что касается грехов, тоже не была чистой. Абстрактно Ленин и раньше понимал, что все его соратники не без недостатков, но каковы эти недостатки, он узнал, когда эти люди получили власть. Как пристроить целую армию мышек, крысок и прочих зверюшек к идее, которая предполагает бескорыстие?! К власти эти люди хорошо пристроились. И пристроились они хорошо к власти как раз потому, что Душами своими предпочитали выгоду бескорыстию. Сейчас (1996), когда убрали из природы последний сдерживающий человека фактор (идею), наглядно стало видно, как грабят народ те, которые находятся у власти.
Очень сильно надо гонять грызунов, чтобы они исчезли из дома. И все равно они не исчезнут, а просто затаятся, пока их гоняют. А потом они все равно вылезут. Даже если бетоном их запечатать, они прогрызут бетон, когда сквозь бетон почуют мясо. А если эти крысы еще и власть возьмут, тогда, как в Украине (2014-06-06), они станут называть крысами тех, кто им мешает воровать. И своё воровство они будут именовать не воровством, а наведением порядка в стране. И все крысы в мире поддержат своих в их борьбе с нормальными людьми. Так сейчас весь западный мир во главе с Америкой поддерживает хунту в Украине, захватившую власть насильственным путем. И делают они это вполне искренне, поскольку сами крысы. Так Душа человека, взращенная на устремлении к корысти, искренне или под каким-то благим идейным предлогом будет делать то, что ей выгодно. Сейчас (1996) власти в России грабят народ так, что на корню у каждого человека выдирают из кармана всё вместе с нитками. Постоянно у тех, кто реформы творит, мысли бегом бегают в направлении получения дохода (с народа). Чуть не каждый день меняется что-то в налогообложении и прочих экономических делах. В хрущевские времена обкладывали налогом плодовые деревья, скотину, сейчас технология поборов усовершенствовалась и, кроме налогов, люди, даже если вообще никакого дохода не имеют, все равно получают платежные квитанции на оплату чего-нибудь. Последняя выдумка это отдельная оплата капитального ремонта. Сразу как-то чиновники забыли, что оплата капремонта ранее была включена в реестр оплаты содержания здания.
Успокаивает только одна мысль – что и на это есть воля Божья. И понятно, почему она есть – потому что должен человек, убедившись, что справедливости во внешнем мире никогда не было, нет и не будет, обратиться внутрь себя. Понятно, что обращаться внутрь себя не хочется: внутри грехи, которые более привычно прятать, но с другой стороны ; не может человек не понимать, что Бог своего все равно добьется. Как Бог своего добивается, видно на примере войн во времена Исайи.