Критика статьи А.Севастьянова "Бандеризованные" (ЛГ № 26 от 2.07.2014).
Антиукраинская статья националиста Севастьянова, вбивая очередной "гвоздь в крышку гроба" русско-украинских отношений, наносит огромный вред пониманию происходящего, вполне вписывается в официальную властную риторику. На первое место выдвигаются психологические аспекты национальных отношений, и абсолютно не затрагиваются глубинные причины сложившейся ситуации.
Севастьянов одним махом "записывает" всех украинцев в бандеровцы, приписывает им комплекс неполноценности и глубокую ненависть к русским и России.
Из реального политического процесса, первоначально никак не связанного с ненавистью к русским людям (Майдан возник не на основе ненависти к России), Севастьянов вычленяет его националистическую составляющую, подхватывает так любимые националистами темы о превосходстве одних наций над другими, о национальных комплексах, о "главном историческом враге" украинского народа. И предрекает долгую борьбу и ненависть украинцев и русских.
Все эти идеи Севастьянова вполне отражают его расистские взгляды, что даёт нам право в очередной раз назвать его не просто националистом, но - расистом, в самом прямом смысле. (Напоминаю, что в № 7 ЛГ от 19.02.14 Севастьянов в комментарии написал: "наука сегодня на стороне расизма. Пещерное невежество - отрицать это").
Как лихо Севастьянов превратил революционный порыв украинского народа в борьбу с "ненавистными" русскими, представил возмущение народных масс грабительской политикой украинских олигархов как антирусское бандеровское движение.
Вспомним некоторые политические события на Украине. Первый Майдан (2000-2001 гг.). Был ли он антирусским, бандеровским? Он проходил под лозунгом "Украина без Кучмы". Ничего антирусского в нём не было. Основные требования: изменение системы социальных, экономических и политических отношений на Украине, в том числе ликвидация системы «президентского авторитаризма». За что тот же Кучма (вместе с премьером Ющенко) назвал участников протестов фашистами (в подписанном письме).
То есть уже тогда буржуазная власть обозначила своё отношение к протестующим и, используя свои информационные возможности, стала навязывать обществу негативное отношение к протестным акциям.__
Следующий Майдан (так называемая Оранжевая революция) состоялся в 2004 г. В результате народной поддержки победу на выборах одержал Ющенко (войдя в соглашение с Ю.Тимошенко). Янукович, которого поддерживала Россия, проиграл. Именно с этого момента начался "розыгрыш антирусской карты". В чисто политических целях (в борьбе с Януковичем), силы, поддерживающие Ющенко, стали "играть" на националистических и антирусских настроениях. Которые несомненно имели место на Украине (и это единственное верное положение в статье Севастьянова). __
Первый Майдан был протестной реакцией широких масс на возникновение олигархического капитализма на Украине в его самой неприглядной форме. Первопричиной революции явился массовый протест народа против той власти (буржуазной, олигархической), которая установилась на Украине. Без этого «майдан» был бы невозможен. Без этого разогнать «кучку» протестующих ничего бы не стОяло.
То есть главной причиной революции оказался тот грабительский капитализм, который привёл Украину в столь бедственное положение, когда огромные массы населения живут буквально на гране нищеты, а властная верхушка жирует на манер арабских шейхов. Используя популистскую риторику, это признал даже Путин.__
Второй Майдан стал продолжением первого, в том смысле, что экономическое положение народа никак не изменилось и сам протест был вполне закономерен. Но законы политического противоборства привели к тому, что политики стали "прибирать" к рукам это народное движение, используя политическую демагогию, провокацию, направляя протест в нужное русло, формируя образ врага (как это делает г. Севастьянов). __
Власть для народа стала постылой и ненавистной для очень многих сил по различным основаниям. Вот почему, участники Майдана и последующих событий так многочисленны и разношёрстны. В них принимали участие и русские в том числе. По сути дела, это единый порыв многочисленных слоёв населения, которым именно власть казалась виноватой в их бедах. А так как, националисты организованы лучше всех (длительная подготовка, помощь Запада, твёрдая идеологическая линия, готовность идти ради победы на жертвы), именно они и стали во главе протестного движения. Мы являемся свидетелями мощного национально-буржуазного движения со стороны, прежде всего, западного населения Украины.__
Но и второй Майдан не явил какой-либо ожесточённой ненависти к России и русским. Украинцев больше интересовали свои внутренние проблемы, а не борьба с Россией. __
Кроме того, с начала двухтысячных годов экономика Украины показывала неплохие темпы развития. Однако промышленное оживление не привело к заметному росту благосостояния народа — основные прибыли шли небольшой группе олигархов. Основная масса населения Украины нищала. __
Характерным является отношение российской власти к протестному движению на Украине. Революция на Украине вызвала ярое неприятие со стороны российских властей, развернувшей тотальное информационное наступление на сознание своих граждан. Телевизионные передачи, радио, газеты (и ЛГ не исключение) – все в один голос назвали происходящее «бандитским, преступным захватом власти», «бандеровщиной», «мятежом» и т.п. И обрушили на граждан лавину исторической информации о кровавых зверствах украинских националистов, об их генетической связи с фашистским режимом. Всё сделано в лучших традициях уже апробированной социальной мистификации, когда на протяжении всего нового буржуазного периода России обливалась грязью Великая Октябрьская революция. Подход един: революция это «ужас, ужас, ужас…». Подлинную правду замалчивают, скрывают, недоговаривают. И получается… ПОЛУПРАВДА. Выпячиваются одни стороны происходящего, наиболее мрачные, трагические. И нивелируются, подтасовываются другие, способные дать несколько другую, неоднозначную, по меньшей мере, картину. __
При этом никто не упоминает события начала 90-х, когда власть была захвачена под лозунгами, вполне созвучными Оранжевой революции (свобода собственности, свобода слова, митингов, шествий, собраний, и т.д. и т.п.). В пример нам ставили "передовые" страны Запада, призвали оттуда консультантов и советников. Чем не Оранжевая революция?__
Политическая ситуация на Украине (как впрочем и во всех бывших советских республиках) сформировалась в результате завладения бывшей общенародной собственностью. Когда определились основные классы и слои общества, когда политическая власть новой буржуазии проявила свою сущность. Украинская буржуазия по своему качеству оказалась намного «хуже», чем российская, сам политический процесс намного хаотичней, в политике оказалось много криминальных элементов. Коррупция захлестнула Украину, а крупная буржуазная собственность подавила любые ростки предпринимательской инициативы. __
Но вот народ возмутился засильем олигархов, создал Майдан. И сразу же превратился, по мнению защищавшей свои интересы власти, в фашистов и бандеровцев.___
Таким образом, главной причиной революционных событий оказался тот грабительский капитализм, который привёл Украину в столь бедственное положение, когда огромные массы населения живут буквально на гране нищеты, а властная верхушка жирует на манер арабских шейхов. Но г. Севастьянов ни слова не пишет об этом в своих статьях, упирая лишь на некие этнонациональные различия и "глубинную ненависть к русским и России".__
Кстати, ненависть украинцев (по Севастьянову) распространяется только на русских, или также на татар, башкир, дагестанцев, евреев.. и многих других представителей национальностей России? Кроме того, когда нам навязывают враждебное отношение к американцам, имеются в виду кто, какая национальность? Ведь как известно Америка это многонациональная страна.__
Межнациональные проблемы создаются не народами, а их буржуазными властями, преследующими свои частнособственнические интересы и манипулирующие в соответствии с ними умонастроениями масс. Чему очень помогают господа севастьяновы.
Украинский национализм стал опорой для определённых политических сил в борьбе за власть. А российская политика поддержки Януковича лишь разогрела антирусские настроения. Несколько громких рейдерских атак «донецких» в 2004 году заставили бизнесменов Украины всерьёз опасаться за сохранность своего бизнеса в случае победы Януковича.__
Все эти годы Украину буквально раздирало между Западом (к которому тяготеют их олигархи) и Россией, без которой экономика страны существовать не может. Политика же России (используя, прежде всего, зависимость Украины от российского газа) направлена на то, чтобы подчинить себе (российским олигархам) её экономику. Мы имеем в чистом виде международную конкуренцию буржуазии в борьбе за рынки сбыта, за собственность, за территорию. Когда мы говорим о несовпадении интересов России и стран Запада, надо иметь в виду, что речь идёт о противоречиях между БУРЖУАЗИЕЙ России и Запада в борьбе за прибыль.__
Третий Майдан вообще был в чистом виде протестом против засилья всего того беспредела, который сложился при Януковиче. Социальная несправедливость (коррупция снизу доверху, поляризация доходов, бессовестная эксплуатация наёмных трудящихся, о чём говорил в одном из выступлений Царёв, представитель ДНР). Не ненависть к русским вывела и на этот Майдан широкие массы, а неприятие социальной несправедливости.
Антирусские мотивы появились в ответ на реакцию российских властей. Революция на Украине вызвала ярое неприятие со стороны российских властей, развернувшей тотальное информационное наступление на сознание своих граждан. Телевизионные передачи, радио, газеты (и ЛГ не исключение) – все в один голос назвали происходящее «бандитским, преступным захватом власти», «бандеровщиной», «мятежом» и т.п. И обрушили на граждан лавину исторической информации о кровавых зверствах украинских националистов, об их генетической связи с фашистским режимом. Но вся эта информация была доступна и гражданам Украины. И как они должны были на неё реагировать? Ведь их помыслы (борьба не против русских, а против своих олигархов) и настроения не соответствовали тому, что они видели и слышали из России. Украинские севастьяновы, однако, сыграли свою роль. Российско-украинские отношения пошли вразнос. __
Происходящее на Украине есть результат трагического распада СССР, развала с таким трудом созданного единого советского народа, когда единство наций было по-настоящему реальным, а политика государства направлена на поддержание этого единства.
В рамках СССР Украина была вполне благополучной нацией и в дружбе с русскими никто не сомневался. Отдельным антирусским настроениям давался вполне адекватный отпор.__
Когда Севастьянов пишет о "создании политической украинской нации", в это утверждение надо внести серьёзную коррекцию. Это есть создание БУРЖУАЗНОЙ украинской нации на развалинах нации социалистической. Когда именно БУРЖУАЗИЯ Украины борется за свой интерес, идёт на союз с буржуазией Запада, понимая, что только так она способна и дальше продолжать эксплуатировать украинский народ. Союз же с Россией для неё есть союз опасный, чреватый потерей контроля над многими активами.__
Таким образом, в основе и протестного движения, и антирусских настроений лежат не некие этносоциальные различия, а вполне конкретные материальные интересы, борьба за власть и собственность. А всё вместе это есть результат гигантской исторической несправедливости - уничтожения советского государства и единства того народа, который его населял.__
Отголоски этого трагического события ещё долгое время будут сотрясать постсоветское пространство. И националисты всех стран бывшего СССР в борьбе за власть внесут в это свой пагубный вклад, настраивая людей разных национальностей друг против друга.