ЗАЧЕМ ЗНАНИЯ?
Зачем люди стремятся к знанию? Незнание ведет к гибельным последствиям. Приведу пример. Все наверное слышали про закон единства и борьбы противоположностей и я тоже слышал, но в чем его суть. Заглянем в Философский словарь под ред. И.Т.Фролова (М.1986). «Единства и борьбы противоположностей закон – всеобщий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть «ядро» материалистической диалектики. < …> Этот закон объясняет объективный внутренний «источник» всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение». Философская статья об этом законе очень большая, я взял из нее только отрывок. Меня удивило самодвижение – можно понимать как движение без причины. Но может ли быть движение без причины?
Движение происходит только тогда, когда есть какая-то разность, какое-то различие. Например, если есть различие в атмосферных давлениях - дует ветер. Если есть различие в уровнях земли - текут ручьи и реки. Если есть разность потенциалов, течет электрический ток. Если есть противоположные убеждения - развивается наука. И т.д. и т.п. Можно сказать иначе. Для того, чтобы было движение - необходимы две противоположности. Например, высокое и низкое атмосферное давление. Высокий и низкий потенциал. Истинное и ложное убеждения и т.п. для того чтобы было движение необходимы две противоположности, отличающиеся друг от друга. Различие между противоположностями называется в общем случае противоречием. В частных случаях противоречие может выступать в ином обличье (интерес, стимул и др).
Закон единства и борьбы противоположностей охватывает все случаи взаимодействия во Вселенной. При взаимодействии противоположностей нужно различать действие и противодействие. В общем случае они не равны друг другу. Ньютоновский закон: действие равно противодействию является частным случаем рассматриваемого закона природы.
Другим частным случаем этого закона является случай, когда при взаимодействии противоположностей исчезает противодействие. Это всегда путь к катастрофе. Если в цепи электрического тока исчезает сопротивление (противодействие), возникает разрушительный ток короткого замыкания. Если власти нет оппозиции (противодействия), возникает гибельная для страны абсолютная власть. Движение без тормоза или движение без противодействия опасно. Движение есть тогда, когда есть противоречие. Нет противоречия; нет движения. Между прочим, мы видим окружающий мир потому, что в нём есть различия. Представьте себе, что случилось бы, если бы все различия в окружающем нас мире исчезли, наступила бы полная однородность, которую мы не смогли бы видеть (различать). Подобное явление бывает в густом тумане. Мы ничего не видим, кроме однородной серости. Тоже относится и к другим нашим органам чувств: слуху, осязанию, обонянию, вкусу. Эти органы действуют пока есть различия в окружающем мире: различные звуки, запахи и т.п. Если бы эти различия исчезли, мы перестали бы владеть нашими органами чувств.
Всё живое отличается от неживого тем, что различает противоположности. Простейшие живые организмы различают только ощущения: приятные от неприятных. Человек же может различать множество противоположностей. Органы чувств могут иногда обманывать или давать ложную информацию (например, мираж). Это противоречие человек пытается разрешить с помощью логического мышления. Чем чаще человек сталкивается с противоречивой информацией, тем развитее становится его мышление. Но когда обучение и пропаганда ежедневно и ежечасно оглупляют человека, уводят его от противоречий, человек теряет способность различать противоположности.
Противоположности существуют всегда попарно. Если уничтожить один из членов пары, то погибнет и второй. Если бы в результате, какой-то специфической эпидемии, внезапно вымерли бы все мужчины, то через некоторое время вымерли бы и все женщины. Род человеческий перестал бы существовать. Человечество состоит не только из противоположностей мужчины-женщины. Были и другие противоположности. Например, рабовладельцы и рабы, помещики и крепостные крестьяне. Наконец, эксплуататоры и эксплуатируемые, кулаки и батраки. Если уничтожить любой из членов каждой противоположности, то погибнет и второй член. Это наглядно продемонстрировала эпоха ликвидации кулачества как класса. Остались только батраки, начался массовый голод 1933 года, унесший миллионы жизней.
Вообще говоря, единство противоположностей возникает при каждом контакте двух людей. Например, я спрашиваю встречного о чем-то. Я хочу получить информацию. Встречный хочет или не хочет дать эту информацию. Все равно у нас противоположные интересы. Полное единство происходит только если встречный тоже не владеет информацией, тогда нас может объединить общий интерес к этой информации. В этом случае нет взаимодействия противоположностей. По самым различным признакам людей может объединять кратковременный или долговременный интерес. То что теперь принято называть групповым эгоизмом. Классовый интерес - один из видов группового эгоизма. Противоречия раздирают общество на индивидуальности и группы, но благодаря противоречиям общество и движется, изменяется, развивается, как и вся природа. Если бы Маркс понимал это, то не ставил бы своей целью переделать мир, отменив закон единства и борьбы противоположностей.
Маркс задался целью построить общество, в котором не будет классовых и иных различий, общество будет однородным. В таком обществе действительно исчезнет разделение труда и различие не только между физическим и умственным трудом, но и между городом и деревней. Но такое уже было. Разве в первобытное время было разделение труда? Разве были города и деревни? Разве было различие между физическим и умственным трудом? Но ведь без разделения труда не будет и общества. Общество цементируется только разделением труда. В обществе должны быть люди различных профессий и способностей, иначе это будет не общество, а собрание почти ничем не связанных индивидов (кроме кровного родства).
В 80-х годах ХХ века я записался на философский факультет в университет марксизма-ленинизма, надеясь пообщаться с профессиональными философами. Но общения не получилось. Читавший нам лекции зав. кафедрой философии ЧелГУ Суханов К.Н. умело уходил от общения. Он не реагировал ни на реплики, ни на вопросы и уходил сразу, услышав звонок. Мы сначала удивлялись, но потом стали догадываться. Лекции проходили в новом здании Дома политпросвещения, который, вероятно, был насыщен микрофонами. Лектор знал об этом и не допускал дискуссий, которые могли быть опасными. Но однажды он сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие тоже причина движения. Две причины одного явления, но какая между ними связь? Профессор пожал плечами. Я вскочил, хотел сказать, но не получил такой возможности.
22 июня 1987 года «Правда» опубликовала письмо «Чудо не состоялось», в котором академики Велихов, Прохоров и Сагдеев подвергли резкой критике заслуженного деятеля науки и техники профессора П.К.Ощепкова за его работы по использованию рассеянного в природе тепла. Статья изобиловала выражениями «Второй закон термодинамики не позволяет». Я послал в «Правду» письмо, в котором писал о том, что в природе причиной движения является закон единства и борьбы противоположностей в виде какой-то разности (давлений, уровней, потенциалов, температур, убеждений и т.д. и т.п.). В длинном перечне разностей разность температур ничем не лучше любой другой разности и не должна претендовать на особый закон своего имени. Для того чтобы было движение всегда нужно два участника, один из которых пытается изменить существующее положение, другой же его сохранить. Первого называют новатором, второго консерватором. Не надо думать, что консерватор – это плохой человек, он просто еще не знает нового и не может разделять взгляды новатора. Только в процессе взаимодействия (борьбы) новое побеждает или погибает (не всякая новация полезна). «Правда» переслала мое письмо в Президиум АН СССР, то есть тем же академикам. На следующий год 17 января 1988 года в «Правде» появилась статья «А истина дороже», в которой сообщалось, что три академика не реагируют на письма читателей своей статьи. Так они и не ответили.
Летом 1988 года в Челябинске состоялись проводы делегатов на ХІХ партийную конференцию. На сцене сидели два или три ряда делегатов, которые были отгорожены от зала рядом партийных чиновников. Я передал свою записку.
ДЕЛЕГАТАМ ХIХ ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ
Движение невозможно пока в основополагающих документах КПСС находятся взаимоисключающие требования.
ХХVII съезд КПСС призвал страну к ускорению и перестройке, а в ПРОГРАММУ КПСС записал «сформировать социально-однородное общество». Но всё однородное всегда застойное. Природа находится в вечном движении благодаря своей неоднородности, в ней есть и бурные и тихие (застойные) зоны.
В прошлом веке учёные заметили, что всё горячее остывает. Из этого был сделан «глубокий» философский вывод, что остывает и Вселенная, наступит конец света. Этот вывод был возведен в ранг закона природы и назван вторым законом термодинамики. Никто не заметил, что причиной движения всегда является какая-то разность: давлений, уровней, потенциалов, убеждений… Если нет разности движение прекращается.
Из этого следует, что социально однородное общество может быть только застойным. Пока мы не разберемся, чего хотим, бурного движения или тихой жизни – толку не будет.
Что лучше? На вкус и цвет товарища нет. Кто что любит.
П. Каравдин, чл.КПСС, ПО Электромашина
24.06.88 г.
Секретарь обкома КПСС Федосеев бойко читал записки и отвечал на них сам или поручал ответить кому либо из своих коллег. Начал читать было и мою записку, но пеперхнулся и сказал, что Каравдин ставит научный вопрос и мы на него отвечать не будем.
Настала осень этого же года. Так как я окончил философский факультет, меня направили на областные курсы пропагандистов с отрывом от производства на неделю. Было 200 курсантов со всей области. Меня там никто не знал, я был один со своего предприятия. Я всегда садился поближе к лектору и всегда задавал лектору вопросы. Поэтому другие слушатели меня заметили. На 4-й день занятий приходит лектор и предлагает выбрать четырех лекторов, которые подготовят по небольшой лекции, потом выступят, мы потом обсудим их лекции. Тут все сразу навалились на меня, давай выступи. Я упирался, потом встал, вышел на трибуну и произнес: «КПСС ведет страну к гибели, пытаясь построить социально однородное общество. Общество не может быть однородным, так как объединяется разделением труда. В обществе должны быть люди разных профессий от дворника до профессора. Если их не будет, не будет и общества, нам не с кем будет общаться, мы все будем делать сами». Зал взорвался. Один товарищ вскочил и орет, что за такую лекцию нужно судить по статье (№ статьи я не запомнил). Но потом пошло много выступлений и все в мою поддержку. Больше никаких учебных лекций не было, и меня не арестовали. Шла перестройка.
Я был знаком с удивительными словами Карла Маркса: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством к жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».(М.Критика Готской программы, Госиздат, 1952, с. 15-16).
Маркс верил в прогресс и думал, что человечество движется к светлому коммунистическому будущему, когда не будет разделения труда, а труд будет первой жизненной необходимостью. Но только Робинзону, пока он жил один на своем острове, не с кем было делить труд, но появился Пятница и началось разделение труда. Разделение труда создает общество. Нам приходится общаться с другими людьми (сантехник, электрик, дворник, учитель и т.п.), потому что есть разделение труда. Не будет разделения и каждый будет сам себе сантехник, электрик, дворник и прочее и прочее. Наверное, не все верили в идею Маркса. Например, еще на 2-м съезде РСДРП выступал Акимов (Махновец В.П.), который утверждал, что жизнь рабочего класса при капитализме постепенно улучшается. А если так, то не зачем совершать революцию. Махновец дожил до революции и умер в 1921 году. Позднее стало опасно сомневаться в марксизме. Шли мы не тем путем и не туда, куда шло всё человечество. В итоге этого движения гибель множества своих жителей.
Жизнь заключается в решении непрерывно возникающих проблем (противоречий), которые нужно преодолевать или они нас задавят. Успешное решение проблемы вызывает чувство удовлетворения, гордости собой, иногда даже счастья. А нерешенная проблема угнетает нас, ведет к депрессии и даже к гибели. Если бы фантазия Маркса удалась и люди всё получили бы по потребности, у них не стало бы противоречий. А жизнь без противоречий в принципе невозможна.
Знание даже такого, казалось бы философского закона полезно для выживания.
Павел Каравдин