Про евреев и не евреев. Еврейские парадоксы

                Любой русский может примерить образ  еврея,
                но ни один еврей не может выдержать требований
                и условий, определяющих статус основы основ –
                образа русского.


Мне захотелось осмыслить очередной раз еврейский вопрос, избегая избитые, стандартные представления  о евреях.

 Когда вывод у меня сформировался, я попытался изложить его, сравнивая со случайно попавшими на глаза  высказываниями других авторов, которых несметное количество. И пришёл к парадоксальному выводу, что всё, говоримое сейчас, не является чем-то новым.

Хотя мои выводы, к которым я пытался прийти независимо, не совпадают в некоторых аспектах с традиционными и трактуют проблему иначе, был удивлён озабоченностью евреев сложившейся ситуацией и тем, что в очередной раз всё новые и новые желающие прикоснуться к этой теме, пытаются поверхностно реализовать свой измочаленный замысел убедить всех вокруг очередной раз, что нет на свете умнее и более одарённого, чем еврей.

Хотел сделать по-русски, а получилось по-еврейски. Чтобы эта фраза не смущала читателя, хочу пояснить – я облёк свои собственные мысли в рассуждения, выражая их мнениями евреев, оставив за собой основной вывод, который мне не встречался нигде и ни у кого.

На одной из страниц дневника весёлой  и активной Аллы Бур (Её девиз: «Жить и чувствовать СИЛЬНО, КРАСИВО, ДЕРЗКО И ВЕСЕЛО».) можно встретить меткую и в то же время ёмкую фразу: «Майдан – он всё-таки не про евреев, хотя и про них тоже. И не про фашистов, хотя и про них тоже». Лучше-то и не придумаешь.
Опять о евреях. Опять пытаются напрячь этой темой, тем самым сделать зависимым от неё, навязывая конкретное понимание и, соответственно, конкретную реакцию с конкретным стандартным поведением.

Хотя… поднадоевшая дешёвая режиссура, которая уже почти никого не удивляет, при пристальном внимании, на мой взгляд, становится опять любопытной и интересной.

Сразу хочу предупредить, что  выбор, который пал на Аллу Бур  случаен из-за фразы не то про Майдан, не то про евреев, не то про фашистов… Авторов на портале, которые могли бы быть на её месте, больше, чем достаточно. Но у Аллы есть простой, можно сказать, «наивный» вопрос, который заставил ещё раз задуматься о том, зачем он задаётся, есть ли иной взгляд на проблему, который придаст ему иную окраску и уменьшит контрастность.

У неё на странице опубликован коллективный опус: « Почему ненавидят евреев?» На кого рассчитан этот вопрос? На меня? Вы действительно хотите услышать моё мнение по этому вопросу? Чтобы ответить вам, мне придётся задать себе не один вопрос, найти ответы и озвучить только те, которые не вызовут гневной реакции у вас. А если вдруг будет нечто нелицеприятное, то,  естественно, как и любой другой могу до поры и промолчать. Вас это устроит?

Мне кажется, что именно на это и рассчитано. Невысказанное останется внутри и будет расти как снежный ком, пока не вырвется лавинообразно наружу. Поэтому приходится тратить время и всё сразу расставлять на свои места. Начнём?

Кстати, хотелось бы обратить внимание, что иногда совсем не глупый, а может быть и умный человек что-то делает, преследуя какие-то свои цели, а  в другом случае, будучи, мягко говоря, недалёким по своей сути человеком, тоже пытается выглядеть важно, превращается в презренную марионетку. Думаю, каждый определит свою роль сам.

Первые вопросы, которые появляются: Зачем прозвучал этот вопрос? Почему он прозвучал? Казалось бы, весёлая и очень довольная собой молодая женщина, которая хочет, чтобы её все любили, вдруг вспоминает о реальности – если она еврейка, значит, и её ненавидят?

Женщина уехала из русского мира (Украины), а проблема, которая создаёт невыносимое внутреннее напряжение, осталась. Она не даёт ей покоя.

Здесь хочется отметить, что «Прозарий» - это гавань одиночества, где одни авторы пытаются каким-то образом избавиться от гнетущих мыслей путём их вербализации, другие пытаются забыться в красивом вымысле, третьи поделиться избытком чувств, используя портал в виде своеобразного вида связи и при этом, не отдавая отчёта, что только уставший от одиночества кричит о своих чувствах в присутствии других. Правда, есть и такие, которые используют этот ресурс в своих коммерческих целях, хотя их мало.

Но вернёмся к вопросу. Интересно то, что через несколько строчек почти прозвучал ответ: «Живи у нас, как мы, по тем же обычаям». «… вот это и есть главное!» Но, увы, соавтор Аллы решил рассказать, как всё «непристойно» выглядит на самом деле. Он делает вывод: « евреи - высокообразованная и сплоченная группа превосходит по образованности коренное население.

Соответственно даже при малочисленности в результате лучшего образования, квалификации, сплоченности, взаимной поддержки евреи попадают в руководство самым простым и естественным способом - благодаря более высокой квалификации, деловым качествам». Можно было бы поспорить с «юным дарованием», но это не совсем  интересно. Хотя можно отметить, что «образованность» и ум – это далеко не одно и то же.

 Можно было бы обратить внимание на «сплочённость и взаимную поддержку», но это только отвлечёт внимание, хотя можно предположить, что у нас не получится общего мнения по одной причине – возрастной, которая предопределяет увиденное, осмысленное в жизни.

Меня смущает одна фраза: «Вместе обсуждалось и написано». Надеюсь, вы поняли, что в роли еврейки была Алла, а в роли русского её соавтор. Мало сказать, что меня очень удивила «весёлая» и «дерзкая» Алла выбором темы и соавтора. Чтобы не подбирать эпитеты, приведу несколько строк.

«Удивительный факт, что в процентном соотношении именно среди евреев, по сравнению с другими национальностями, больше всего встречается банкиров и финансистов, выдающихся учёных и политических лидеров, самых богатых людей на земле и самых умных».

Стоит ли комментировать причины, лежащие в основе этих результатов, да и те, о которых пойдёт речь ниже?

«Так же есть и другая статистика — на долю этого народа приходится больше всего бунтарей и революционеров. Революцию в России возглавляли в основном, кто? — евреи».

«… в первом Президиуме ЦИКа 1-го Совета Рабочих и Солдатских Депутатов из девяти его членов пятеро были евреи».

Не могу удержаться и не привести любимую фразу одного из моих знакомых евреев: «Страшны были в атаке еврейские рубаки»))))))

Ещё один « вывод» умника: «Соответственно, когда неблагополучно в королевстве начинаются еврейские погромы».  Вообще-то можно было лучше согласовать выводы между собой. Хотя после очередного «вывода»: «при благополучном существовании государства, например США, коренное население представлено большинством в органах власти», - хочется спросить: Где? В резервациях?  Это в США «благополучное существование»?

«Если же страна неблагополучна, если в коренном населении разброд и шатания, то приход к власти евреев - сплоченной высокоинтеллектуальной нации более чем вероятен. Фактически так и произошло после 1917 - большинство коммунистов были евреи».
 
Про  «разброд и шатания» обязательно придётся вспомнить, как и о том, что «большинство коммунистов были евреи», хотя там, кажется, были не «коммунисты», а «большевики».

И напоследок ещё один «вывод» из опуса: «нынешняя ненависть к евреям - свидетельство неблагополучия и неуверенности в современной России, и только».   
Итак: «евреи, от которых вреда никогда и не было - объект ненависти, а иногда и погромов».  Не правда ли странно, что после начала этой фразы хочется улыбнуться, если не засмеяться?

Прежде, чем начать говорить о русских и евреях, нужно бы определить, а кто же на самом деле сегодня является русским и евреем?

Опять Алла немного поможет в этом. На страницах её дневника можно встретить любопытное словосочетание, которое вызвало у меня непроизвольный взрыв смеха – «евреи всех национальностей». Казалось бы, что тут смешного? Но, вдумавшись, еврейство представляется уже не как единый народ, а совершенно в иной ипостаси, которая несёт иную глубокую смысловую нагрузку.

Можно было бы и здесь слегка поехидничать, сделав из сказанного ею вывод, что еврейская нация является самой «цветной» в мире нацией и т.д. в подобном духе, но это не входит в мои планы. Точно уверен, что без конкретизации сути терминов «еврей», «русский» дело не сдвинется, а конгломерат-нация – это неправильный путь, хотя сегодня усиленно склоняют сознание современного человека к восприятию русских и евреев в виде представителей национальных (интернациональных) конгломератов.

Думаю, что ни истинный еврей, ни истинный русский не сочтёт это корректным. И дело совсем не в национализме – дело в сути устройства мироздания и в данном случае  речь идёт об основах миропонимания и отправных принципах-основах устройства человеческого сообщества.

Еврея и русского можно сравнить с противоположными по каким-то качествам лучами симметрии одного и того же единого целого.

Наскоком этот вопрос решить нельзя, сказав, что одно хорошо, а другое плохо. Но видя, как бесконечно долго идёт поиск причин взаимного недопонимания, приходится усомниться в правильности подхода к поиску истины в данном вопросе. Если нет решения, значит, в условии или правилах решения допущена ошибка.  И всё яснее становится, что времени на поиск решения остаётся всё меньше и меньше.

 Иногда мне кажется, что весь мир состоит только из евреев и русских. И это по некоторым критериям действительно так, если найти истинную точку отсчёта в данном вопросе, исходя из позиции наций-конгломератов. Тот, кто знаком с содержанием моих работ, знает, что точкой отсчёта в этом вопросе я считаю выбранный, а может, предопределённый вариант пути формирования сознания человека.

Напомню. Есть всего два типа (варианта) сформированного сознания: в одном варианте формируется на основе сенситивных качеств человека, когда мышление направлено на формирование стандартов восприятия и стандартов соотношений, основываясь на внутренние данные (предопределённые) Природой, которыми располагает каждый человек.  А  в другом случае стандарты прививаются в уже готовом варианте извне путём образования, обучения, и прочее. Данный тип людей с таким вариантом сознания явно отличается от предыдущего и эти варианты легко узнаются.

Очевидно то, что здесь нет ничего сложного для понимания. Формирование сознания зависит от степени обособления человека в сообществе как особи. К этому вопросу придётся ещё вернуться в иной связке условий.

 Можно заметить зависимость этих типов сознания одного от другого. Если нет сформированного стандарта, то нечего и прививать извне. Но процесс усложняется ещё и тем, что стандарты  необходимо подгонять под постоянно меняющиеся условия, что вынуждает один тип бесконечно заниматься переформатированием стандартов, а другой тип вынужден постоянно следить за перезагрузкой предлагаемых стандартов.

К сказанному можно добавить, что возможно допустить мысль о существовании связующего звена между думающими и рассуждающими, где образно выражаясь, происходит диаметрально противоположные подвижки в трансформации сознания. Объяснения происходящих процессов находятся почти на поверхности.

Продолжая углубляться в проблему, приходишь к выводу, что виновницей проблем является именно эта «третья сила», которая должна быть регулируема.
Попытаюсь обосновать данное предположение. Непознаваемый мир теряет свою логичность и разрушается. Чтобы он стал познаваемым, он должен иметь границы, в которых появятся инструменты для соотношений, которые в свою очередь необходимы для появления стандартов выстраивания логических цепочек существования. Ограничения обычно находятся на диаметрально противоположных векторах, но, в идеале ощущения – это центральная точка сферы (круга), откуда выстраиваются соотношения.

Если не скатываться до ущербного понимания действительности и напрячься в понимании взаимно обусловленных процессов, то можно прийти к выводу, что именно противоположность структуры общности лежит в основе того или иного миропонимания. И соавтор Бурлуцкой совсем не ошибся. Евреи действительно являются носителями коммунных основ общности в  отличие от общинных. И здесь никакой зависимости не следует делать, исходя из представлений о коммунной основе советского периода. Коммунность евреев проистекает совершенно из другого. Она берёт начало из обособления человека, т.е. его индивидуализации. Но (а)  и при  индивидуализации необходимы конкретные правила соотношений.

Хочется подчеркнуть, что в Природе идёт жёсткое разграничение обязанностей и ответственности и если одни ответственны за общую основу формирования стандартов, то другие оказываются ответственными за их качественное использование во всей палитре процесса индивидуализации. А для этого им необходимо не жалея живота безошибочно стремиться к соответствию взаимности общинной и коллективной цели существования при всех различиях их основ. Всё настолько связано, взаимно зависимо и взаимно определяемо, что почти невозможно разделить эти два типа, но очевидного достаточно, чтобы иметь чёткое представление о необходимых координационных действиях для взаимного понимания.

Совершенно не нужно стремиться быть всем одинаковыми. Нужно пытаться осмыслить себя в этом мире и выполнить СВОЮ жизненную программу, заложенную при зачатии.

Но мир устроен так, что чтобы осмыслить его, осознав мерность, необходимо чётко представлять  (чувствовать) «противоположный» рубеж ограничения.
Мир не терпит несоответствия. Он стремится к состоянию равновесия. И насколько я понимаю, то раньше, например, пару сот лет назад проблему понимали гораздо лучше, чем сегодня.

Но не стоит торопить события и нужно ответить на заданный вопрос, а потом уже делать выводы другого порядка. Если есть ненависть к евреям, то должна быть и причина. Так же обстоит дело с презрением ко всему русскому. Не попытаться ли определить и эти причины?

Материала на эту тему стандартного и бесконечное количество раз пережёванного в интернете несметное количество. Не хочется тратить время и внимание и ограничусь только некоторыми выводами и высказываниями, чтобы попытаться подвести читателя к свежему видению проблемы.

Уже когда были набраны первые страницы этой работы, набрёл в Прозарии на пару авторов, которые помогут приблизиться к нашей цели – это Тышкевич и Михаил Брук.

Некто Тышкевич выдаёт себя за русского как обычно влюблённого в изумительных, непревзойдённых евреев. Прежде, чем привести несколько реплик, хочется сказать: если этот Тышкевич является русским, то я – француз.))  Как говорится: « Я милого узнаю по походке».))) Забегая вперёд, скажу словами другого еврея: «Всю подлость выставив, не прикрывая срам… Гордится мерзостью, обманом и собою…» (М.Брук)
 
Итак, Тышкевич о евреях: Народ, «сохранивший свою национальную идентичность через тысячелетия» …

«А евреи сохранились, не ассимилировались, существуя разрозненными группами среди других народов»…

О чём это говорит? Это говорит о том, что никакого национального единения никогда не было и быть не могло, а формирование еврейской сути шло совершенно иным путём, отличающимся в своей основе от предлагаемой версии. Мы ещё вернёмся к этому.

«Умные, одаренные люди. Упрямые, стойкие, спаенные. Сколько веков подвергались гонениям, а выжили, выстояли. Были времена, в памяти проносили, пересказывая друг другу все свои талмуды и торы. А где, к примеру, наши кривичи, вятичи, бодричи, меря, чудь и прочие, не говоря уже о пращурах-скифах. Все перемешалось. Теперь вот и укры неведомые в истории появились. А боги древнерусские? Сдали, сдали своих богов».

Да. Всё познаётся в сравнении. Только, вот, не кажется ли, что в стремлении к «изысканности» противопоставления слишком грубо выражено презрение ко всему славянскому миру, к которому причисляет себя Тышкевич?

Тышкевич не пропустил дежурные возгласы «Браво»:
«Начнешь вспоминать любимых писателей, режиссеров, актеров, опять они. Может не в чистом виде, но еврейская кровь обязательно присутствует, как печать избранности». 
«Умнейший, талантливейший этнос, разбросанный по всей планете».
«Скажете, хитрый, изворотливый народец. Не трудом, а ростовщичеством, торговлей, спекуляцией выживали и живут. Ну такая хитрость без ума не пройдет, однако».

Читая захлёбывающегося Тышкевича, думаешь не о том, о чём он пишет, т.к. ничего нового он не говорит. Думаешь, зачем он это делает? Что его побудило сделать это?

Спасибо, что он сам и отвечает на этот вопрос, предупреждая: «Я не антисемит… Но беспокойство присутствует, всегда ждешь подножки». «Дальше не буду углубляться в эту опасную тему, разжигать нездоровые страсти».

Якобы, выразив своё отношение к евреям и не желая «разжигать нездоровые страсти», он решает, всё-таки, добавить масла в огонь:
«…это их внутреннее, часто скрываемое высокомерие, и туда же самоуверенность, самодовольство и презрение к другим народам».
«…их чрезмерное любопытство вкупе с непомерной алчностью».

Тышкевич приводит мнение Варлаама Шаламова о морали еврейских коммерсантов и как бы невзначай делает очередную программирующую оценку русских: ««Отношение к государству – не только доить, но и рвать с нее шерсть, брать кожу».  Потому и опасаемся, не в силах признать порой свою несостоятельность в противостоянии этому».
«В жадности же собственной самые активные среди них готовы купить и перекупить весь мир, поставить этот мир под полный собственный контроль».
Теперь, по законам жанра, нужно снять с себя ответственность, защитившись незрелостью: «Понимаю, выводы мои спорны. Вероятно, поверхностны и не зрелы. И многими будут яростно оспариваться».

Если честно, то ничего и никто «яростно» не будет оспаривать. Я воспринял эту работу, как хвалебное школьное сочинение  на тему: Почему нужно (не) любить евреев?

  Сказано в меру смелости (трусости), явно без возможного сравнения с М. Бруком. Но замечаешь и другое. Если обращаешь внимание на происходящее вокруг тебя из года в год десятилетиями, то можно было бы заметить, как вели и ведут себя те, кто называет себя евреями в России. Можно было бы заметить разительные перемены. Удивляет то, что «подвижки» идут какими-то скачками, как бы по указке. Например, вдруг среди артистов, стало модно публично подчёркивать свою национальную принадлежность.

На что рассчитывает тот или другой человек, делая это? Думает, что я за это стану по-другому относиться и оценивать его способности? А вдруг я предвзято отношусь к евреям? Вдруг я потребую соответствовать тому статусу, который взваливает тот или иной еврей, не задумываясь об ответственности, на которую он себя тем самым обрекает?

Вдруг замечаешь, что многие из евреев в меру своей воспитанности и умственного развития непременно пытаются возвеличить евреев. Те, кто по своему интеллекту не претендует на «гениальность», не гнушается грубо унизить тот народ, среди которого он живёт, приписывая ему негативные качества, а те, которые поумнее, делают это тонко, что придаёт этому унижению оттенок цинизма.

Но не хочется углубляться в тему, не разобравшись с более простым, что находится  на поверхности. К тому же еврей Михаил Брук ответит почти прямо на вопрос: Зачем поставлен Тышкевичем вопрос о любви к евреям? Кстати, Тышкевичу ответ прост: Зачем, имея нормальную половую ориентацию, любить евреев, когда есть еврейки?))

Тышкевич нарисовал очередную копию на тему еврейства, не забыв о «несостоятельности» русских, которые попросту «Сдали, сдали своих богов».

Прежде, чем задать вопрос «душевному стриптизёру» Михаилу Бруку и ему подобным, хочется привести несколько строк из его «стихотворения»:

«Противно, омерзительный пейзаж
Возник из мокрого, тающего снега
Коряги черные, хлюпающая грязь,
Стога гниющие, застрявшая телега.

Село Гадюкино, ту родину зовут.
Как много чести, развалившейся хибаре.
Навозных куч не счесть… и там, и тут.
Позор здесь воспевают в храме…»

Кто объяснит то, чего я не понимаю? Как может человек с претензией отзываться так о своей Родине, какой бы она ни была? Хотя бы потому, что именно эта Родина является вместилищем того языка, на котором думает этот человек. Как понимать вас пишущих, говорящих пакости на языке, на основе которого сформирована ваша уродливая совесть?

Думаю, вразумительного ответа не последует. Поэтому  приходится искать ответ самостоятельно.

Набрёл на высказывания из книги Отто Вейнингера "Пол и характер" 1902г. глава "Еврейство":
 
«У евреев — полное непонимание всякого аскетизма. Главная задача нравственного закона у евреев — “множиться”, как у представителей низших органических существ. Еврей — разрушитель границ, прямая противоположность всего аристократического. Еврей — прирожденный коммунист и всегда хочет общности. Неуважение к определенным формам при сношениях с людьми (еврейская наглость), отсутствие общественного такта вытекают у него из того же источника».

«...С этим же у него связано и отсутствие глубокого ощущения природы. Еврей никогда на деле не считает что-либо настоящим и нерушимым, священным и неприкосновенным. Он везде фриволен, надо всем он острит».

«...Хотя его не влечет желание поцеловать весь мир, он все же остается навязчивым по отношению к этому миру. Еврей ощущает свое неверие как свое превосходство над другими».

«Психическое содержание еврея отличается множественностью. У него всегда есть еще одна возможность, еще много возможностей там, где ариец необходимо решается на что-нибудь одно. Ни с чем еврей не может воистину отождествить себя, ни в одну вещь не может вложить всю свою жизнь... Так как он не являет собой никакого утверждения, то кажется сметливее, чем ариец. Еврей эластично увертывается от всякого гнета».

А вот высказывания другого автора-еврея:
«Ни в одной из десяти еврейских заповедей вы не найдёте заповеди - "Не ври". Это создаёт впечатление, что обман, это не грех. Особенно, если практикуется на неевреях. Наоборот, это рассматривается, как особая форма ума, в результате которой мы стали так печально известны и ненавидимы всеми».
Зиман А.Н. Иудаизм без Маски. Andrew Nicola Semaan

«В Оксфордском словаре, слово «Еврей», определяется как лицо еврейской расы, вымогатель, шантажист, деляга, спекулянт, рекетёр, сутенёр, шулер, ворюга, человек, которому доверять нельзя». (Зиман А. Н.)

«Истина для евреев это просто вопрос мнения, которое различно в зависимости от индивидуальных способностей. Истина для евреев, это вопрос практичности в соответствии с выгодой применительно к конкретным обстоятельствам. Это развило в нас характерное двуличие и мошенничество во всех наших делах всегда и везде, и за это нас ненавидят». (Зиман А. Н.)

В интернете есть описание «отличительной черты израильтян:
«При опросе в 1996 году на первое место среди отличительных черт израильтяне поставили именно это - "хуцпа"». Опрос был в Израиле.

'Хуцпа"-это наглость, то есть бесцеремонность и невоспитанность. Ни в каком обществе, кроме уголовного, это не поощряется.
удивительно, что у евреев "хуцпа рассматривается как положительное качество".

«Шуцпа - это предельная наглость и нахальство, которой, как утверждают сами её обладатели, обладают только они. Это например:
вот он стоит с кровавым кинжалом над трупом, вы прибегаете на крики помощи и спрашиваете: "что тут происходит?" Он ответит: "Вы убили человека" и даст вам кинжал, и потом на всех судах под клятвой будет клясться, что это вы и есть убийца. Это и есть - шуцпа, когда человек может сказать заведомую ложь под клятвой, даже если от этого пострадают невинные люди. Только они ей обладают».

На время оставим знаковых евреев в покое.  Посмотрим, что говорят те, кто претендует на знаковость. Удивляет откровенность и своеобразная паталогическая устремлённость  к вызыванию неприязни к евреям. В попытках поиска  причины такого поведения, обращаюсь опять к вольным бойцам «Прозария».

Если провести своеобразную виртуальную параллель, на вечный вопрос о евреях Миша Брук отвечает, говоря о чиновниках-«руководителях наших дней»: «Мудрость – их главное достоинство. Потому они и провидят на  годы вперед, определяют, так сказать, наше будущее, числом и мерой. Вы же понимаете, коли у государства есть проблемы, значит, ОНО … живет и процветает. А если нет… ОНО мертво и лежит в руинах»…
 
«Вывод ясен. Надо заботиться о Них, Милых.  О проблемах, дабы не закиснуть». (Брук)

Вот так, между прочим М. Брук открывает извечный еврейский секрет – еврея должны окружать проблемы и он их активно ищет. Подразумевается, что это его мобилизует и придаёт силы выживать.

Заметьте, всё сказанное придумано не мной для евреев, а евреями для меня.
Не успев проглотить это, открываю очередную страницу «Прозария». Татьяна Купер – эта неугомонная русолюбка. Другой язык и другие приёмы воздействия на психику, но, кажется всё о том же. О чём же она говорит? Что преследует? Она учит, пытаясь разобраться с Эго, душой, коллективным…

Сразу скажу, что смысловое  наполнение некоторых терминов у нас явно отличается, но механическая подстановка её высказываний в связке с выше приведёнными высказываниями  имеет своеобразный смысл:
…«Создание драмы. Все хотят покоя. Вместе с тем, в каждом из нас живет что-то, что желает драмы и конфликта...»

Купер утверждает, что поведение основывается на желании «драмы и конфликта». Выше предлагаемые черты еврея в данном случае совпадают.

«Страх перед нестабильностью. Всеми действиями Эго управляет страх,  потому что оно отождествляется только с временными формами, а они могут в любой момент исчезнуть. Страх быть никем, страх потери, страх перед раскачиванием лодки, страх перед любыми изменениями. К сожалению, вам удастся прикрыть этот страх только временно – интимными отношениями, выпивкой, наркотиками, новой вещью или победой над очередным «врагом» (например, фашистами или бандеровцами)».

Купер объясняет, как избавиться временно от психического неравновесия. Нужно внутренне «победить» очередного вымышленного «врага».

А причиной всему, где вместо «мы» подразумевается «евреи»  является:
«Страх ущербности и несовершенства. Именно Эго постоянно подкармливает нас страхом, что мы ущербны и недостаточны. А для того, чтобы это преодолеть, мы должны стремиться к совершенству – казаться красивее, умнее, намного лучше, чем мы есть на самом деле. Оно подталкивает нас притворяться, обманывать, манипулировать, вместо того, чтобы просто быть самими собой и наслаждаться тем, кто мы есть».

Любопытны рассуждения об Эго, но почему-то, не знаю почему, я не могу избавиться от мысли, что это Эго еврея.

«Разобщенность. Эго всегда создает разобщенность, которая, в свою очередь, создает всеобщее страдание. Жадность, эгоизм, эксплуатация, жестокость и насилие по-прежнему пронизывают все сферы жизни на нашей планете. А это только усиливает чувство разобщенности между людьми, и они больше не в состоянии чувствовать общую божественную природу. Ранее братские народы становятся заядлыми врагами и жертвами информационной войны».

Ну, разве не угадывается конкретный тип «Эго», описываемый Татьяной Купер? Как всё до боли знакомо!

«Эго хочет быть замеченным. Ему нужна сцена, чтобы ему аплодировали и бросали на сцену цветы. Ему нужно соревноваться, чтобы доказать всем, что оно лучше других. Оно видит опасность на каждом углу, трудность в любом препятствии и проблему в каждом человеке. Эго никогда не бывает само достаточным, не может делать или иметь достаточно».

Конечно, круто сказано автором, что «здравый ум» - это «выход за пределы ума». И следующее выражение можно было бы и не приводить в пример, но мысль «истинного пробуждения» и мысль о «коллективных ментальных процессах» опять имеют связку с ранее приводимыми выводами о евреях и заставляет опять задуматься.  Хотя, в связке с высказыванием Экхарт Толле можно усмотреть поведенческую целенаправленность конкретного типа людей.
«Таким образом, величайшее достижение человечества – это не созданные им произведения искусства, науки и технологии, а способность обнаруживать и распознавать безумие в себе. Распознание собственного безумия – это и есть здравый ум, начало исцеления и выхода за пределы ума. Сущность истинного пробуждения – это способность распознать в себе неосознанность, а также коллективные ментальные процессы, закрепляющие это состояние неосознанности»

Закрывая очередную страницу «Прозария», отмечаешь, что автор настолько самоуверен, что не допускает мысли о своей возможной неправоте и уверенно «учит» понимать происходящие процессы именно в им предложенном варианте.

Говоря о евреях устами евреев, хотелось бы вернуться к книге еврея, который основательно «перепахал» данную тему – это Зиман А. Н. http://www.zarubezhom.com/semaan.htm)

Причину характера евреев Зиман А.Н. видит в иудаизме и призывает отказаться от него в пользу универсальной религии. Я не буду приводить ещё более жёсткие высказывания  Зимана о евреях, за исключением упоминания двух трёх фраз из книги.

Внимание задержалось на высказывании о «Прозелитах»: «В новом Мировом Порядке будут различаться два вида Прозелитов, то есть тех неевреев, которых оставят в живых. Это: «Прозелиты Добродетели» и «Прозелиты Ворот». Прозелиты Добродетели, то есть обращённые в иудаизм неевреи, являются обрезанными и посещающими синагогу наравне с евреями. Обычно такие прозелиты более фанатичны, чем сами евреи. «Прозелиты Ворот» это полупрозелиты. Эти «Прозелиты Ворот» соблюдают еврейские законы и обычаи без обрезания и точного соблюдения всех обрядов».

Данное высказывание пригодится для одного напрашивающегося вывода.  Только, я добавил бы ещё одну группу – «Недопрозелиты» . Это тоже неевреи, а представители коренных народов, которые зачумлены до такой степени, что начинают «косить» под евреев, становясь той почвой, на которой легко прививаются все омерзительные человеческие качества. Здесь не подразумевается соблюдение  обрядов. 

Оглянитесь вокруг и вы увидите несметное количество неопределившихся в этой жизни людей, которые своими метаниями вносят в неё ту неустойчивость, которая приводит к напряжённости и противостоянию.

Хотя именно «недопрозелиты», которые должны быть уничтожены согласно еврейской задумки,  сегодня являются камнем преткновения. Именно в этой среде можно увидеть метания и перемену вектора своего развития под влиянием той или иной пропаганды.  Именно они склоняют чашу весов в противостоянии миропониманий, будучи похожими на мотыльков, которые летят на огонь. Но вернёмся ещё раз к Зиману А.Н.

Из книги Зимана А.Н. хотелось бы привести высказывания Наполеона . Эти высказывания подчёркивают  незыблемость поведения евреев и самое жёсткое осуждение их поведения во все времена.

«Действительно, Еврей настолько мерзко действовал во время Французкой революции и во времена Наполеона, что на Совете Империи (Council Empire), Наполеон грубо перечислил ужасные преступления евреев своего времени».
«Наполеон тогда сказал: «Мы должны смотреть на евреев не только как на полностью отличную от нас расу, но как на чужаков. Это совершенно было бы унизительно управляться этой, самой низменной расой на земле». (La Vieille France, №-305).

Своему брату Джерому, королю Вестфалии, Наполеон писал: «Ты ничего не мог сделать более унизительного, как принять Евреев… Я решил улучшить еврея. Но я не желаю их больше видеть в моём королевстве. Действительно, я сделал всё, чтобы показать моё презрение к самой гнусной нации на земле». («Письма Наполеона», Lesestre, Письмо № 237, Март 1808)».

«Наполеон часто повторял: «Невозможно улучшить характер еврея спорами. Для них мы должны установить жёсткие законы!»»

Странно, почему-то  автор Зиман А.Н. раньше мне не встречался. Вероятно, это от того, что меня редко, когда склоняли к этой теме. Думаю, что он трудно воспринимаем из-за своей позиции к религии. Честно говоря,  я отметил глубину мышления Зимана. Но именно наше некоторое сходство во взгляде на религию заставили меня внимательнее отнестись к предлагаемому материалу и высказанным выводам. Трудно не согласиться с ними.

«У евреев выражены коллективистские понятия, кагальное мышление...»
  « …при первой же возможности евреи всегда уничтожают других семьями, племенами, нациями и целыми религиями».
 
Любопытно, какую религию имел ввиду Зиман?

«…Кагальное мышление евреев выплеснулось в мировом шествии и победе коммунизма».
«Изоляционизм - это наш образ жизни. Желание Власти и в политике, и в торговле - это наше второе Я. Любое государство, в котором мы не имеем абсолютной власти и не хозяйничаем всем к своей выгоде, объявляется нами тираническим, и мы навалимся на него всем своим еврейским миром, пока не свалим его, повергнув его жителей в нищету и бросая их в ненасытную утробу бога Иеговы.

Страх других людей, причина которого тянется за нами кровавым следом из глубины веков. И в то же время, мы настаиваем на том, что мы раса лидеров, Аристократия мира, и это самолюбование свойственно всем евреям». «Мы таим внутри себя чувство мести, против всех наций, которые на нас косо посмотрели. Наше нежелание видеть, нехотение признать факты о самих себе, особенно, когда такие факты нам неприятны.
 
Наша неуёмная способность сохранять иррациональные мифы наших традиций и цепляться за сказки нашей религии. Все эти верования, надежды и практики евреев повсюду развили ненависть к нашей расе у каждого народа со дня создания.

Все наши основные еврейские характеристики свойственны только тяжёлым пациентам психиатрических клиник. Это характеристики людей, которые отказываются расти, отказываются прогрессировать. Это признаки детей, которых поразил комплекс неполноценности, и которые сохраняют этот комплекс и во взрослой жизни».
 
Хочу подчеркнуть, что это сказал еврей в середине прошлого века.
Может быть кому-то покажется странным сочетание коммунности, кагальности и в то же время изоляционизма, но именно изоляционизм и  индивидуализация являются основой  отношений между индивидов, порождая  коллективистский образ мышления и всё современное сообщество.

Да. Зиман имеет своё неповторимое лицо, которое выражено его глубокомысленными взглядами на одну из первопричин – религию. Но он остался евреем в своей душе. В буквальном смысле терзая Иудаизм, он призывает… к «Современному Иудаизму». Что же это такое – «современный иудаизм»?

Приводимое ниже высказывание Зимана многого стоит, если добросовестно вникнуть в говоримое:
«Понятие прогресса не так быстро проявляется в области религии, и люди не так быстро доходят до мысли, что мировоззрения современных философов более правильны, чем воззрения выдающихся деятелей, но тысячелетней давности. Не синагога, а Община, должна быть центром еврейской жизни. Первоочередная задача всех евреев - организовать жизнь на общинной основе, тогда это и будет отражением того факта, что Современный Иудаизм, это больше чем религия - что это сама цивилизация.

За пределами Ортодоксальной и неортодоксальной иудейской философий, в иудаизме не было никаких новых работ, никаких новых мыслей, которые бы содержали фундаментально новый подход. Иудаизм - это затхлое болото».

Сказал ли он что-либо новое? Нет. Но он озвучил то, к чему не осмысленно (?) стремятся евреи из века в век. Да. Они стремятся «организовать жизнь на общинной основе», чтобы это стало «отражением того факта, что Современный Иудаизм, это больше чем религия - что это сама цивилизация».
 
Евреи прекрасно понимали, что основа цивилизации покоится на принципах Общины и всегда стремились к этому устройству своего миропонимания. Но остаётся для них непостижимым, что это лежит за рамками их человеческих  возможностей.

Давайте зададим вопрос, на который легко ответить каждому: У кого изначально жизнь организована на принципах общинной основы?  Все безошибочно укажут на славянский мир. Как только это становится ясным, становится понятным отношение еврейского мира к славянскому миру. Почему?

Во что бы то ни стало, гипертрофированное сознание ищет способ очернить существующую основу и предложить свой «коллективистский» (кагальный) вариант «обновлённой основы общины».  Веками длится необъявленная война против сути – основы отношений и бытия в целом:
«Евреи отказались объединиться с остальным человечеством в единое братство. Всеобщее братство человечества, дружба и сотоварищество нигде, ни одним словом, не упомянуты ни в нашей Торе, ни в законе, ни в других каких либо еврейских писаниях». (Зиман А.Н.)
«Наша еврейская борьба везде и во всём - это борьба против человечества». (Зиман А.Н.)

Неужели трудно понять, что палка имеет два конца и нельзя представить палку с одним концом?

Хотя прямо об этом и не говорится в книге Зимана, но мне именно Зиман своими выводами указал на  неразрешимое несоответствие, которое является камнем преткновения и причиной борьбы за гегемонию в отношениях внутри сообществ. Оказывается, всему причиной является разное понимание смысла понятия «ОБЩИНА», а точнее, борьба двух форм организации отношений.

 На мой взгляд, совершенно неправильно считать коллективистский образ  жизни (отношений)  «общиной». Не трудно понять, что изначальная община представляла собой единый организм, где каждый член был неотъемлемой частицей этого единого целого. Эта община и параметры её существования  предопределяются и контролируются Природой.  Функциональность истинной общины в корне отличается от принципов построения соотношений в коммунной  (кагальной) схеме обособленных индивидов, которые появляются при разрушении природной общины.

Задачи схем отношений отличаются своей противоположностью. Если в рустическом (от исп. слова «rustico») варианте главной задачей являлось и является сохранить природную основу отношений, то задачей нарождающихся отношений была организация самодостаточной системы отношений на коммунной основе.

Нарождающаяся система обременена присутствием рустической основы отношений, на которой ей нужно развиваться, отыскивая правильные формы отношений. Это сопряжено с необходимостью преемственности (внешней и внутренней  схожести) некоторых аспектов отношений, что непроизвольно вызывало (вызывает) появление конфликта систем отношений. С другой стороны именно рустическая форма общины даёт возможность безошибочно соответствовать  природным алгоритмам, без которых  невозможно существование человека. Именно природная общинность, как исток реки, обеспечивает правильную изначальную  структурность отношений в соответствии с максимальными возможностями изменчивых условий мироздания.  Если есть предназначение души у человека, то именно в этом варианте отношений этому есть обязательное место.

Этого нельзя сказать о коллективистских отношениях. Нельзя сказать о полноте максимально возможных отношений. Развитие коллективистских отношений постоянно запаздывает из-за отсутствия у них механизма автоматической настройки на природные изменения.

Хочется заострить внимание на том, что независимо от причины распада общины обособляющиеся части вечно (!) несут следы своей основы, стремясь воссоздать именно бывшие в основе отношения. Причиной обособления является появление несоответствия всему спектру возможных качеств, присущих особи и общине в целом. А это (несоответствие) в свою очередь становится причиной появления внутреннего напряжения в смешанных по своему характеру связях.

 Соответственно, напрашивается вывод, что коммунные отношения всегда вторичны, хотя имеют качественно иную организационную форму. Если рустическая  (от исп. слова «rustico») форма общины полностью зависит от Природы  и  со временем, «созревая» или по иной причине,  начинает разрушаться, дробя свою целостность обособлением её членов, то коллективистский  вариант отношений имеет противоположное направление своего развития, пытаясь буквально из ничего со временем выстроить целостную систему отношений взамен изначальных. Но вышеупомянутое «внутреннее напряжение» приводит к конфликту внутри сообщества с неизбежной реакцией на появившееся несоответствие. Никто не отменял зависимость от Природы существование человека, поэтому истинная общинность будет присутствовать в человеческом сообществе до тех пор, пока будет существовать человек, и до тех пор будет уничтожаться внесённое напряжение, если оно своим влиянием пытается изменить природу самих изначальных отношений.

Именно здесь бросается в глаза разница формирования человеческого сознания. В коллективистском варианте сообщества обезличенное формирование производится извне путём привития образа, вместо личностного развития. Мне хотелось бы обособить два варианта сознания и назвать одно личностным, а другое индивидуальным.

Личностное сознание в идеале является более полифоничным, покрывающим весь спектр взаимодействия с Природой. Отличительной чертой индивидуализированного сознания является её гипертрофированный характер в какой-то области и недостаточность в другой. Именно эти качества порождают коллективистское (кагальное) мышление и вызывают иллюзию превосходства  индивидуализированного сознания. Но только личностное сознание со своим спектром взаимодействия с Природой позволяют человечеству находить разумный путь своего существования, т.к. оно всегда остаётся основой для дальнейшего развития уже в индивидуализированном варианте существования сознания.

Вывод: Вторичная форма организации отношений – коллективистская (коммунная, кагальная) непременно должна находиться в рамках природного спектра в согласованном и подчинённом природной разумности отношений. Даже попытка выхода за рамки разумности влечёт внутреннее напряжение, которое непременно сбрасывается с отторжением носителей этого напряжения.
 
Здесь уместно сказать о существенном нюансе, который характеризует разные виды сознания. Личностное сознание, где основой является рустический вариант общины всегда стремится к минимальному набору средств для обеспечения жизнедеятельности человека и его сообщества. В коллективистском же варианте в поиске максимально возможного соответствия отношений идёт бесконечный, часто бестолковый перебор этих средств, превращая этот поиск в беспредельно и недопустимо затратный и разрушительный процесс.  Чётко вырисовываются  два подхода к существованию: 
1. Максимально допустимое ограничение, бережливость;
2. беспредельная вольность (транжирство) в достижении желаемого, расточительство.

Предыдущий абзац иллюстрирует характерное качество двух вариантов (подходов)  в организации норм жизнедеятельности.

Совсем недавно один всем известный писатель-сатирик еврей, восхваляя своих собратьев евреев, как альтернативу привёл в пример «тёмных людей», которые не понимают стремление евреев к лучшему в этой жизни, а довольствуются минимумом, оставаясь непритязательными в этой жизни. Была выражена мысль, что «тёмные люди» не стремятся вперёд - они довольствуются тем, что позволяет им Природа.

Да, Миша из Одессы, если бы не было «тёмных людей»… все давно жили бы лучше, но в сравнении с чем или кем? Вот, в чём неучтённая загвоздка.

А еврей… Только еврей может попытаться уничтожить физически целую страну как изнутри, так и путём агрессии извне (Революция… Гражданская война…  Коллективизация… ВОВ… Перестройка…).
Только еврей мог предложить идею коллайдера...
Только еврей может предложить сделать, например,  кровь человека более совершенной, не понимая принципа изменения качества крови, необходимой для существования...
Только еврей может предложить генную модификацию продуктов питания…
Только еврей уверен, что можно выйти «за пределы ума» и совершить очередное «чудо» типа печатания органов на принтере…
Только еврей готов ради своей цели уничтожить всё, вплоть до самой Природы… потому, что он думает, что он -  «самый умный»…

Во всей еврейской круговерти поражает парадоксальность поведения евреев. Их ненавидят, а они пытаются хвалить себя. Когда на них не обращают внимания, они принимают образ противника и от его имени либо восхваляют, либо провоцируют развитие ненависти к ним. И всё делается лишь для того, чтобы продвинуться к своей недостижимой цели.  А цель-то наивна – евреи хотят, чтобы ИХ вариант «Общины» был основополагающим. А как же с тем концом «палки», который олицетворяют «тёмные люди»? Кто их будет олицетворять? 

Здесь хочется сделать небольшое отступление и ещё в который раз повториться, прибегнув к сказанному в Библии. Когда был сотворён Образ по подобию Божьего, т.е. был сотворён человек, а именно мужчина и женщина, подразумевалось единство двух противоположностей мужского и женского начала, которое впоследствии должны вдвоём воссоздать единый образ подобия Создателю. Но если по каким-то причинам этого двуединства нет, то каждая половина вынуждена имитировать изначально задуманную (основополагающую) форму соотношений. К сожалению, как всем известно, эти подмены остаются бесплодными, нанося только вред всей системе отношений.

 Внимательно присмотревшись, в двух формах организации соотношений среди людей можно увидеть уже знакомую нам форму отношения между мужчиной и женщиной (женой), где без понимания различия и предназначения невозможно достигнуть цели, сохраняя бесплодность усилий.

Еврейство похоже на ограниченную, но эмансипированную женщину, которая в одностороннем порядке требует преференций, не заботясь исполнять в полной мере свои природные функции.

Приведённые выводы выше, говорят о том, что они не сложны для понимания. Удивляет игнорирование поиска разумного, соответствующего природным требованиям экономичности и выраженной в жёсткой практичности коллективистской основы существования, которая изначально обречена существовать в рамках природной законности (ДУХОВНОСТИ), строго соответствуя предопределяющей её общиной основе.  Глядя на постоянные проблемы, которые возникают при строительстве социальных отношений, а все они могут быть выстроены ТОЛЬКО  на коммунной основе, легко можно увидеть проблему – недостаток ума или решительности, которые необходимы для ограничения несоответствий, которые созвучны с характерными чертами  «избранности».  Вот и заканчивается осмысленный разговор о «непревзойдённых».

Надеюсь, что мысль, которую мне хотелось выразить о сознании и основах отношений двух типов,  оказалась читателю понятной. Тогда можно вернуться к Прозелитам и им подобным. Создаётся впечатление, что истинные евреи… И опять утыкаешься в вопрос: А кто же такой «истинный еврей»? Это же не разновидности Прозелитов и те, которые находятся на стадии «недопрозелитов»? Сам институт Прозелитов говорит о том, что все пришлые, перебежчики так и остаются «неевреями» в стремлении быть похожим на мифических «настоящих», «истинных» евреев. А истинный еврей-иудей – это всего лишь виртуальный библейский образ, хотя можно согласиться и с Гитлером.

Из записей Гитлера: «… Мы используем термин “еврейская раса” просто из соображений удобства, поскольку в природе, с генетической точки зрения, никакой еврейской расы, как таковой нет.

Существует, однако, некая общность, к которой можно приложить этот термин, и существование которой, признаётся самими евреями. Эта однородная группа однородна, прежде всего, идеологически; и к которой все евреи планеты, вполне осознанно и принадлежат, независимо от того, в какой стране они живут, и где, в данный конкретный момент сами они находятся. Именно эту общность мы и называем “еврейской расой”.  Заметьте, что это отнюдь не религиозная общность, хотя иудаизм и служит им как бы введением, чтобы презентовать себя самих как евреев. Это даже и не собрание групп, связанных общей религией.
“Еврейская раса” – это в первую очередь и, прежде всего, особая умственная раса, особое состояние ума – психология»….

«Евреи не обладают даже общими антропологическими чертами, которые могли бы очертить их в определённую однородную группу».

Собственно, о чём и речь, только «умственная раса», а точнее, «особое состояние ума» - это не критерий разумности, а всего лишь психология поведения. А отсутствие общих антропологических черт ещё раз говорит об ошибочном представлении о евреях, как «рассеянном» по всему свету народе. Наоборот, видя, как гордо хвастаются евреи ортодоксальностью, приходится констатировать, что с государственностью (с её сохранением) у евреев не всегда было хорошо.

Пристальнее присмотревшись, замечаешь, что вокруг воинство Прозелитов, Полупрозелитов и недопрозелитов. А по признанию Зимана Прозелиты Добродетели «более фанатичны, чем сами евреи». Что же тогда говорить о тех, кто ниже в иерархии, чтобы заслужить еврейское внимание? В Природе все процессы тиражируются. Можно легко найти аналогии. Так и в развитии человека и его сообществ можно усмотреть схожие по своей структуре процессы.

 Задумываясь о сути разных вариантов основ взаимоотношений в сообществе, смело можно допустить мысль, что как таковых истинных евреев и русских уже давным-давно нет (были ли?), а остались и существуют самовозрождающиеся противоположные «полюсы», как это можно образно наблюдать у магнита.  Чем ближе к сути-центру полюса, тем сильнее проявляется качество – в одном варианте природно-общинный, а в другом коллективно-кагальный вариант. Парадоксально то, что не существуют и не могут существовать отдельно каждый из полюсов. А при увеличении «активности» одного из полюсов происходит автоматическое возбуждение противоположного полюса. И здесь опять можно усмотреть своеобразный парадокс  -  Природа устроена так, что противоположности  взаимно нивелируют друг друга и теряется смысл приоритета, если нет третьей силы для сравнения и взаимной манипуляции, которая не представляет собой ничего, кроме как игры воображения в выборе одной из целей-полюсов и стремления к нему.

Также ясно, что каждое национальное обособление изначально порождает тех, кто при стечении обстоятельств начинает стремиться к коллектному (коммунному) образу мышления и к коллектной (коммунной)  организации сообщества. А это означает, что каждый народ порождает своих евреев, которые стремятся к объединению между собой на базе предлагаемого Иудаизмом варианта.  Другими словами, объединение идёт на базе идеологических формулировок восприятия мироздания с конкретно предлагаемым вариантом устройства, превращая обособляющихся в «умственную расу» со своеобразной психологией поведения в строгой зависимости от умственного развития,  к сожалению, не всегда соответствующему природной необходимости.

Непроизвольно напрашивается вывод, что причиной появления евреев являются признаки первоначального  распада общинного уклада жизни человеческого сообщества. Везде и всюду эти проявления порождали в качестве ума одинаковые изменения, независимо от территориального местонахождения и «национальной принадлежности.

Идеи коммунного (коллективного)   уклада появлялись как альтернатива общинным. Ввиду того, что человек является планетарным существом, то и проявления коллективистских вариантов отношений имели везде приблизительно одинаковый формат. Кстати, и рустицизм всегда и везде сохраняет свои качества. И можно согласиться с мыслью периодического разрушения коллективистских отношений из-за их несовершенства.

 Вот и выясняется истинная причина и бунтов, как разрушителей не отвечающих требованиям устройства сообщества, и еврейских погромов, так как еврей является олицетворением (носителем) этой коммунности. А Иудаизм превратился в тот скреп-стандарт, который объединяет евреев всех цветов кожи в единый кагал.

Монотеистические религии позволили ввести многовариантное  представление устройства мироздания. Подобное представление позволило продвинуться в обособлении этих представлений. Чтобы найти общий язык между появляющимися обособлениями, необходимо было ввести искусственную величину для соотношений. Так можно обосновать появление денег.  Деньги позволили обособиться и объединить в единую систему совершенно разные по своему составу и устройству сообщества.

 Со временем национальное обособление принимает государственную форму, которое предполагает введение экономических стандартов отношений между подобными обособлениями. Подобные отношения начинают брать верх в определении основы отношений на индивидуальном уровне среди населения. В конечном счёте, происходит подмена и всё скатывается к элементарной жадности, ненасытности, где истинные ценности подменены деньгами и богатством за счёт общих интересов и в ущерб общим интересам. Вот и весь секрет цели существования и выживаемости евреев через тысячелетия!

Немного повторюсь. Если сдвинуть точку зрения и посмотреть на всё это под другим углом, то можно заметить, что государственность, как форма объединения изначально не играла такой роли, как сейчас.  Раньше приоритетом пользовалось влияние. Ему не нужна была граница как таковая. Влияние было отформатировано разновидностями религий. В еврейском мире – это монотеистический Иудаизм. Он был эффективным. Иудаизм и порождённые им ветви (если так хочется евреям) – это формат, имеющий прямое отношение к коллективному варианту управления массами людей. Основан этот метод на привитии образа извне.

Попутно хочется прикоснуться ещё к одному мифу. Некоторые  "русолюбы" подчёркивают несостоятельность русских к самоорганизации, объясняя тем самым появление правителей извне. Считаю это объяснение ошибочным. Дело в том, что общинный уклад слишком отличается от коллективистского (коммунного) уклада конструктивно, да и сами общины не были идентичными во всём, поэтому для сосуществования искались формы соотношений. Можно предположить, что более заинтересованными в налаживании отношений были представители зарождающихся коллективных сообществ. Скорее всего, их представители появлялись при общинах, чтобы каким-то образом наладить взаимопонимание между сообществами с разными основами.

Со временем происходила непроизвольная подмена, когда менеджмент при навязывании правил и условностей начинал довлеть,  превращаясь  во власть. Но это отнюдь не говорит о неспособности самоорганизации, а говорит о своеобразном несоответствии (неприятии) (отсутствии) форм экономических отношений, на которых основана общинная модель сообщества.

Как упоминалось выше, приоритетом пользуется первичный природный вариант и до определённого момента взаимного соотношения происходит постоянный сброс  зашкаливающих коллективных «предложений», возвращая сообщество до возможно допустимого уровня отношений.  Разве нельзя допустить подобную мысль, связывая её с причинами погромов?

При длительном влиянии неконтролируемого коллективного мышления, основанного на приобретённом (привитом) извне сознании теоретически возможно уничтожение рустической основы, но при этом неизбежно исчезает и сама коллективистская, коммунная, кагальная форма образа не только мышления, но и жизни вообще. Самовозрождение и дальнейшее развитие происходит, опять-таки, из основывающихся на данные Природой возможности рустической общины, отбрасывая развитие человечества на тысячелетия назад.

Хотя это хорошо понятно, идёт бесконечный встречный процесс взаимной регуляции на уровне Прозелитов, Полупрозелитов  и недопрозелитов. Оказывается, что это возможно и в каждое время эта регуляция  в сообществах происходила по-своему. Если этот процесс пускался на самотёк, то заканчивалось всё грубо грабежами и погромами, но история показывает, что принимались меры, не допускающие этого и регулирующие соотношение сил и, соответственно, развития отношений в обществе.

Опять вернёмся к Зиману и в т.ч. приведённым им высказываниям Наполеона.
Учитывая, что  «Со времён Моисея евреи были угнетателями посредством процента», что   «Весь талант еврея сконцентрирован на хищнических действиях», что «Они имеют веру, которая благословляет их обманы и воровство», что «Евреи это саранча и гусеницы, которые пожирают Францию»,  «Евреям торговля должна быть запрещена, как ювелирное дело запрещено тем, которые гонят низкопробное золото по высшей цене».

Но не только во Франции двести лет назад так думали о евреях и управляли их влиянием. То в одной, то в другой стране слышалось: «Не пускать!»… «Выселить!»… «Обложить налогом»… «Ограничить процент участия»…
 А Васька слушает, да ест…

Быть может, ещё раз попытаться осмыслить органичное желание ограничения присутствия и влияния?

Когда всё стало на свои места и сделаны конкретные выводы в ограниченной узкой теме, вдруг показалось, что всё очень просто для понимания. Стало даже жалко тех, кому повредили сознание, превратив преждевременно в недопрозелитов, Полупрозелитов и Прозелитов, тем самым превратив их в очередное «пушечное мясо». В любом сражении есть жертвы и первыми становятся безрассудные, которые решились поменять свой вектор бытия и оказались в промежности. Они оказываются презренными с одной стороны и воспринимаются «неполноценными» с другой стороны.  Кстати, подобный подход объясняет поведение Гитлера.

Парадокс, но государства, в основном, по своей сути кагальные, выступают против тех, кто является истинной основой того или иного сообщества, чтобы скорее достигнуть рубежа невозможности возврата, а другими словами – достигнуть небытия. А как просты для понимания такие понятные слова даже не «консенсус», а «равновесие», «баланс»  приоритетов, которые должны быть соблюдены не для гонки желаний в соревновании «Быть (казаться)  лучше другого», а для всё усложняющихся условий жизни.
 
Как-то мне встретилось серьёзное исследование русского характера не для того, чтобы как обычно очернить, унизить, а для того, чтобы реально понять. Не помню дословно, но смысл заключается, в частности, в преданности, смелости, бесстрашии, терпеливости…, и… скрытности с элементами недоверия (настороженности), которое (странно, но факт!) всегда сопровождает добродушие. У русского всегда остаётся нечто недосказанное. Это сочетание качеств со скрытностью превращается в жестокую непредсказуемость для любого, который решил воспользоваться добродушием русского со злым умыслом.

Не путайте русских даже с «недопрозелитами»! Это опасно! Если вы пытаетесь стать соперником русского, значит, вы ничего не поняли в сказанном выше. А если вы, ошибаясь, принимаете даже отщепенца-недопрозелита за русского, то выступая против него, вы, по существу, выступаете против порождённых вами своих неполноценных копий.

И уже  по-другому звучат речи на «Прозарии» тех, кто, по сути, является будущим Прозелитом, Полупрозелитом или из мной введённой группы недопрозелитов.

Если вы честны, то не будете отрицать, что всё неприятное, сказанное  о евреях выше, сказано евреями. Хочется подчеркнуть уже прозвучавшие вопросы: Для чего? Чтобы вызвать неприязнь? Нелюбовь? Ненависть? Презрение?
Сказанного достаточно, чтобы человек в здравом уме мог сделать соответствующие выводы и желал в мыслях превратить в  пыль образ  «человека» с описанными качествами. Но создаётся впечатление, что именно этого и добиваются вышеупомянутые евреи.

 Почему-то становится неинтересно, т.к. не соответствует формуле единого неделимого целого. Значит, есть продолжение…

Да. Хороша фраза: «Майдан – он всё-таки не про евреев, хотя и про них тоже. И не про фашистов, хотя и про них тоже»…

Выводы можно продолжать делать и делать, но стОит ли? Не оставить ли недосказанным? ))) Но может быть, кто-то подумает, что сказать больше нечего? Не обольщайтесь. Любой достигнутый уровень превращается всего лишь в новую точку отсчёта для тех, кто действительно захотел (обязан, призван, обречён) найти разгадки непонятного.

Как только ты стал на этот путь, какая-то неведомая сила заставляет тебя идти по этой дороге, и везде ты начинаешь видеть (встречать) несметное количество материала на интересующую тему. Ты начинаешь понимать суть происходящих процессов и не только сейчас, но и тех, которые придут на смену происходящих м.б. через год, а м.б. через пять, десять… лет. Живя в «дружной» семье Прозелитов нужно помнить и не бояться, что тебя услышат до тех пор, пока это не станет востребованным в «семье». Тогда ты услышишь свои выводы из уст окружающих.

Следующая тема, которая могла бы стать самостоятельной для осмысления могла бы быть тема управления (программирования) через СМИ и другие институты влияния, где евреи предпочитают реализовывать свои «умения».. Но ввиду того, что они (СМИ и др. институты влияния)  не используются по прямому назначению, а используются узурпировавшими её «незаменимыми» в своих целях хочется выразить своё мнение, которое перекликается с вышеизложенным.

Итак, благодаря изысканиям Зимана А.Н. можно констатировать (допустить мысль), что в России нет евреев, а есть когорта Прозелитов, т.к. каждый живёт дома, в своей стране – русские в России, евреи в Израиле. Или нет? Истинные евреи (только где они? Кто они?), как они себя считают, не забывают, что Прозелиты останутся всегда «неевреями»? Их не примут в свою семью в качестве основы. Но что можно сказать о тех евреях, которые пытаются считать себя основой в стране славянского мира. Если не говорится об этом, то не означает, что это вне внимания. Здесь главным критерием является – чьи интересы защищает тот или иной еврей.

Вместо того, чтобы заниматься решением насущных проблем сообщества, будущие Прозелиты, Полупрозелиты и еврействующие (недопрозелиты), превратившись в пятую колонну, в своих соревнованиях на звание «лучший»,  по сути, ускоряют разрушение основы основ института общинности, а в современных условиях уже общности под названием Государство, Цивилизация.

 Да, в Советском Союзе был лозунг, немного смахивающий на «Быть лучше всех!», но более точно он звучал: «Быть не таким, как все».  Различие слишком глубокомысленно и очевидно.

Если тебя судьба наделила самостоятельностью в мышлении, и ты можешь абстрагироваться от словесного шторма, в котором приходится постоянно находиться, то легко можно заметить  много интересного. Поражают СМИ, в которых можно наблюдать засилье еврействующих, в основном, с прозелитским окрасом. Но, если согласиться, что у каждого народа в процессе развития (существования) появляются свои умники-евреи, то рассматривать вопрос засилья СМИ желательно в плоскости «свой» или «чужой».

И здесь не выдерживает миф превосходства евреев. Не наблюдается быстрая реакция на изменения, происходящие в мире. Налицо косность мышления. Приходится делать вывод, что при всей сверх способности рассуждать, современные евреи в стремлении к общинному укладу так и не могут преодолеть незримый барьер, где начинается истинное мышление, позволяющее выход за пределы изжившего себя стандарта.

События на Украине показали истинное положение дел в еврейском стане как там, так и в России. Да. Всё неоднозначно, но уже явно заметно, что еврейский мир раскололся.
Как тут не вспомнить о Предикторах из ДОТУ? На мой взгляд, слишком много в СМИ сторонников внешнего Предиктора. Это наносит непоправимый вред политике России, если, конечно, не ведётся ещё более замысловатая игра.

Оглядываясь вглубь истории, видишь, что ничего не меняется со временем. Идёт жестокая борьба между двумя формами основ сообществ – общинной и коллективной. А если точнее, то коллективная форма пытается выдать себя за основу основ - общинную форму. Вероятно, от скудости ума предполагая, что это возможно. Каждый раз, считающие себя самыми умными и неповторимыми наступают на те же грабли, совершенно не продвигаясь вперёд в организации отношений, при этом безумно усложняя эти отношения.

Нелюбовь, ненависть вызывают внутреннее напряжение, влекущее к слепому бунту. Как ни странно на эту удочку попадаются те, кто стал еврействующим, кто почувствовал свою психологическую неполноценность и пытается во что бы то ни стало доказать своё превосходство. И здесь можно усмотреть очередной парадокс – зная, что Прозелит (Полупрозелит, недопрозелит) никогда не будет признанным истинным евреем, он продолжает всемирную войну против всех.

Нет, не нелюбовь, не ненависть, а больше холодное презрение вызывают те, которые своим предназначением и по складу своего менталитета должны, но не делают главного – не жалея себя стремиться исполнить своё предназначение и бороться за совершенство отношений между людьми на коллективной основе. Да, именно на коллективной основе с максимальным сохранением принципов общины.
Разрушение общин оборачивается индивидуализацией и обособлением её членов, что в дальнейшем при поиске  форм связей между людьми приводит к коллективистским формам. Казалось бы, что коллективистские формы отношений должны быть более совершенными, т.к. они, основываясь на общинную основу,  обречены максимально копировать природное совершенство связей. Но, увы, не наблюдается необходимой преемственности между основ двух систем. Одной из причин является государственность, принципы которой не осмыслены до необходимого уровня.

Как я уже говорил, государство начинается с системы образования, т.е. системы привития необходимых образов участникам сообщества.

Осмысленная государственность порождает необходимую для себя систему образов. Она может быть гармоничной, если сохранено соответствие с природными условиями. И агрессивной, с паразитирующим характером, если это соответствие нарушено.

Сама система образования устроена так, что она однобока и не ориентирована на развитие мышления и решения вопросов путём углублённого осмысления проблемы. Она ориентирована на привитие образа извне, ограничивая мышление поверхностными рассуждениями, основываясь на предлагаемый опыт и собранные фиксированные знания, которые из-за фиксации становятся косными и не всегда соответствует постоянно изменяющейся действительности.

Подобная ситуация в образовательной системе да и в жизни приводит человека в тупик и не даёт возможности углублённо, заглядывая далеко вперёд подходить к решению проблем устройства социальных отношений, которые устраивали бы всех. Именно из-за однобокости подхода к сложившимся стандартам, порождающим мораль, духовность отодвигается на задний план и начинает пренебрегаться. Проблемы с духовностью порождают бесчисленное количество проблем.

Подменяя ценности отношений на основе духовности экономическими отношениями, где мерилом становится условность – деньги, подменяется цель существования человека. И уже вместо системы взаимно обуславливающих себя коллективистских отношений в связке с общинными отношениями выстраивается совершенно иная схема отношений, где можно наблюдать дисбаланс с оттенком паразитизма коллективистской основы на теле общиной основы.

К сожалению, оформилась двухполюсная система. Заглавная роль принадлежит мировосприятию и структуре основ взаимоотношений в сообществах. Мировосприятие покоится на персональном сознании. Сознание формируется на основе нескольких составляющих, где одним из главных является язык общения. Не зря многие исследователи во главу угла ставят именно сознание и язык. И хотя эта тема интересна именно в озвученной связке, мне не хотелось бы её развивать здесь.

Но! Цель – целевой, цельный, целостный. Что здесь объединяет при разном смысловом наполнении? Вероятно, корень «–цел», который совпадает, но сказать, что он является для них общим нельзя. На этом можно было бы и успокоиться, но создаётся впечатление, что связь, всё-таки, существует  потому, что хочется допустить мысль, что целью является целостность, цельность, к чему стремится всё в процессе своего существования и заботится о сохранении своей целостности.

Процесс глобализации, вероятно, неизбежен, но болезнен из-за желания пренебречь обязательным учётом всего необходимого. Позиция силы не решает задач, а только возмущает противодействующую силу.

Итак, при изменении ракурса прикосновения еврейская тема начинает вызывать неподдельный интерес. Точнее вызывает интерес история с Прозелитами всех мастей, которых нужно считать предателями, которые служат интересам противника. Это тот враг, который изнутри разрушает структуру системы, делая её уязвимой.

Остаётся сделать окончательный вывод о происхождении евреев. Евреи и монотеизм (иудаизм) находятся в тесной неразрывной связке. Это даёт повод предположить, что появление еврейства связано по времени с появлением монотеизма. Это относится ко времени расцвета Древнего Египта.

Да. Нужно согласиться с Гитлером, что еврейство объединено психологией поведения определённого типа. Нет сомнения, что формирование сознания у этой группы людей активно идёт привитием стандартов психологии поведения и восприятия окружающего мира извне. Иногда создаётся впечатление, что это результат эксперимента создания искусственно отформатированного человека с изменением его генетических характеристик, которые предопределяют его зависимое развитие. Не в обиду будет сказано – это человек-реплика который как биоробот с искусственным интеллектом бесконечно пытается дотянуться до уровня своего создателя. Поэтому живуч девиз: «Я лучше других!».Их внутренняя ограниченность полученными готовыми знаниями приводит к ущербности системы соотношений при их объединении в социум. Их индивидуализация основана на наборе устоявшихся стандартов в виде усвоенных знаний.

Нужно отметить, что своеобразная индивидуализация имеет место быть и в рустическом варианте, но ограничителем в таком случае выступает сама Природа, а не набор стандартов поведения при получении воспитания на основе существующих знаний, который (набор стандартов) и обновляется именно приверженцами рустического образа жизни.

Выводов на основе предположений сделать можно много, поэтому стоит вернуться к реалиям дня. А реальность говорит, что взявшиеся за гуж опять не справились со своими обязанностями. Это касается и тех, которые за океаном и тех, которые живут здесь в России.

Возвращаясь к происхождению евреев, склонен считать, что это продукт любого народа, появляющийся в процессе существования. Но ввиду сложившейся системы взаимоотношений можно констатировать сильную зависимость национального еврейства от интернационального, который навязывает свои правила отношений. От этого влияния идёт разрыв целостности национального еврейства. Часть из них меняет вектор своего служения, превращаясь сознательно или не сознательно в еврействующих недопрозелитов с последующим переходом  претендентами в Прозелиты и Полупрозелиты.

Чтобы сохранить свой суверенитет руководители государств вводили ограничение еврейского влияния, тем самым уменьшая количество Прозелитов.
Что же касается положения дел в современной России, то состояние их можно считать удручающими.

Нужно отличать евреев с задатками рустицизма, которые искренне болеют за свою родину и наравне с русскими отдают все силы на её процветание от тех, у которых превалируют западные (американские) ценности, которые своим поведением осознанным или неосознанным наносят непоправимый вред своей стране, ослабляя её изнутри.

Исходя из современного положения дел России, которой давно брошен вызов и начата необъявленная война против всего русского, уже неотвратимо переходящая на Украине в военное противостояние, каждый должен определиться и выступить единым фронтом за консолидацию здравого смысла и сил национального единства.
Ситуация вынуждает более энергично противостоять политике размывания устоев изнутри. Это должно выражаться как в требованиях к руководящим и контролирующим органам на всех уровнях государственного устройства, так и на бытовом уровне в персональном режиме отношений.

Следует учитывать присутствие конкретных негативных качеств, которые приписываются евреям знаковыми людьми, которые очень серьёзно занимались анализом этого вопроса.

Не считаю антисемитизмом противостояние  русофобству. Не стоит придумывать велосипед – необходимо применять навязанные правила теми же самыми русофобами против них самих.

Отнюдь, это не поиск врага – это напрашивающаяся мера ведения борьбы за свою независимость с конкретным, неприемлемым миропониманием.

Глядя, как построена идеологическая война, хочется обратить внимание на тактические приёмы агентов влияния. Заметны как стратегия, так и характерные приёмы.

Прежде всего, интеллектуальное пространство мало-помалу стало подконтрольным даже не евреям, а ярым Прозелитам. Другими словами пространство противостояния Внешнего Предиктора и Внутреннего Предиктора завоёвано разношёрстной армией Прозелитов. Там, где это возможно, исключается (прозвучит странно) творческий, индивидуальный, а лучше сказать личностный подход в сфере влияния на человека в плане психологии поведения. Всё переводится на стандартизированный поток.

В качестве примера можно привести серию лицензированных передач типа «Точь в точь», «Один в один» и др, которые в скрытом режиме многопланово (!) направлены на выработку конкретных стереотипов. Эти стереотипы впоследствии начинают проявляться совершенно в иных более значимых жизненных сферах не в пользу национальных интересов.

Применяется тактика незаметной на первый взгляд агрессии на конкретный образ и его разрушение с навязыванием иного, нарицательного образа. Особенно ярко это прослеживается с тем, что касается основополагания всего русского. Применяется хорошо отработанный тактический приём в виде укола, как бы невзначай оброненной фразы, которая «работает» на размывание или поддержку нарицательной стороны образа. (Мной приведён пример с развлекательной программой, где более эффективно и незаметно оказывается влияние на расслабленного зрителя  или слушателя).

Следующим примером можно взять любое СМИ, например, даже не «Эхо Москвы», а радиостанцию «Вести фм». Насколько я понимаю, это бюджетная организация и ничего, кроме интересов и ради интересов русских там ничего не должно присутствовать. Выделяются среди ведущих двое  – Владимир Соловьёв и Владимир Аверин. Если В. Соловьёв, играючи, манипулирует слушателем, имея высокий профессионализм, который даёт возможность ему вести СВОЮ игру, конструируя многоходовые смысловые конструкции, которые нужно взвешивать и осторожно анализировать, то ярким примером Прозелита можно встретить в лице В. Аверина. Груб, надменен, циничен, который просто с презрением относится к русским. Естественно появляется вопрос: Что он там делает?

Без труда можно привести пример из жизни телевидения. Даже та самая программа «Голос» при более внимательном рассмотрении не выдерживает никакой критики – сдвигается целенаправленно психология восприятия. Как русскому мне приятнее узнать обладателя лучшего голоса из тех, кто проживает на территории России, а не кривляние в подражании. И неважно, кто будет победителем якут, коряк, ненец, татарин, чеченец или русский. Меня больше интересует народное творчество и не потому, что я националист, как это многим может показаться, а потому, что мне нужно слышать эти голоса, чтобы правильно себя позиционировать в той стране, где я живу, не говоря о ритмике иностранного языка, которая отличается от родного, внося каждый раз немного сумятицы в восприятие.

Если кому-то покажется, что я предвзято отношусь к евреям -  любителям заседания в жюри, то это мнение глубоко ошибочно. Если взялся за дело, сделай его глубокомысленно. Если не можешь или не желаешь вырастить хлеб, выкормить животное для своего пропитания, если способен (по убеждению?) только на лёгкий труд, то делай его качественно и никаких претензий не будет. Не стоит относиться с презрением к людям, которые занимаются простым, но иногда очень тяжёлым трудом. Трудом, для которого также необходимы навыки, на приобретение которых тратится жизнь и часто на это никто не обращает внимания и  не ценит по достоинству.

Любопытно наблюдать, как очередной «жюрист» от удовольствия слегка отрывает свой зад от стула, непременно оглядывается, как бы сравнивая со всеми своё ощущение происходящего, и самодовольно наслаждается своей значимостью, зная, что телекамера направлена на него. Нет, господа «жюристы», нужно помнить о другом – весь ваш «объективизм» находится под пристальным вниманием субъективного мнения тех, которые наблюдают со стороны за всеми участниками процесса и вами в том числе, т.к. именно это наблюдение является конечным, порождая окончательные выводы.

От частных примеров легко можно перейти к системным примерам. То, что творится в системе образования, совсем не вызывает эйфории, если не сказать, что наблюдается почти безумие, разрушающее основные подходы к миропониманию из-за стремления к чужим стандартам восприятия и воспитания. Кто виноват? Не тот ли, чьё имя Прозелит, который панацеей от всех бед видит порядок идеологического противника? Не наносит ли он непоправимый удар, прежде всего, по своему существованию, пиля сук, на котором находится?

Вызывают простую усмешку потуги бесчисленных и неизвестных широкому кругу авторов, которые пытаются приуменьшить или исказить суть и значение славянского мира. На страницах «Прозария» встретил среди мерзости в адрес русских утверждение одного из умников-прозелитов, что русский язык является производным иврита. Что тут скажешь? Клиника на всю голову.

Каждый, считающий себя приверженцем русских ценностей, должен стать непримиримым борцом за неписаные духовные ценности славянского мира. Подчёркнутое выражение своей позиции не стоит расценивать как национализм.
Для этого, хотим мы этого или не хотим, необходимо согласиться с тем, что сегодня  «русский» - это интернациональный конгломерат с превалированием славянских ценностей, где на первом месте находится человек.

Хочется обратить внимание, что настоящие евреи как Зиман честно и нелестно относятся к своим соплеменникам, объединённых иудаизмом. Кстати, представляющий в интернете книгу «Иудаизм без маски» считает А.Н. Зимана практически антисемитом. Вот несколько строчек: «Мы все должны быть обязаны этому автору, который, будучи евреем, не боится сорвать маску с иудаизма и обнажить его звериный оскал»... «Автор книги - еврей, а все евреи являются врождёнными специалистами в области иудаизма, Андрей Никола Зиман знает и чувствует эту религию наизусть. Именно поэтому его критика иудаизма является такой бесценной для нас. Эта критика идёт из первых рук. Это критика изнутри. Это «репортаж с петлёй на шее». Эта критика бесстрашного обвинителя и прокурора иудаизма».

Зиман представляется читателю как мыслитель. С тем, что Зиман -мыслитель, можно согласиться, но я увидел в Зимане патриотически настроенного еврея, который заботится о развитии еврейства. Он хочет реформировать религию. Совершенствование еврейства – вот цель написания книги.

 Нельзя не отметить, что еврейские идеологи  почему-то хотят больше иудаизма, чем евреев, хотя Зиману принадлежат слова: «Иудаизм - это затхлое болото».  Он ищет выход и пути дальнейшего развития еврейства.

Наверно нельзя не прислушаться и к таким, как Наполеон, Гитлер. И парадоксально диссонансом звучат хвалебные речи таких, как Тышкевич и того (Брука), у которого Родина – «село Гадюкино», воспевающих сверх способности не то евреев, не то Прозелитов.

Очередной раз возвращаясь к Зиману, хочется обратить внимание на одну, казалось бы, несущественную  деталь: «Зиман проживал в ортодоксальном еврейском районе Бруклина, причём во время второй мировой войны именно в Бруклин перебралась штаб-квартира фашиствующих любавических евреев во главе с раввином Менделем Шнейерсоном (Мошиахом)».

Вообще, интересная тема – евреи и фашизм. Каждый раз, когда упоминаются евреи, автоматически всплывают слова Зимана о еврее с ножом над убитым им человеком.

Также неизгладимый след оставил после себя Мендель Шнейерсон предводитель «фашиствующих любавических евреев», которому с почестями было отмечено девяностолетия в США.

Хочется привести для полноты восприятия выдержку из представления книги Зимана. «…Совместная резолюция Сената и Палаты Представителей США. 26 марта 1991 года, год юбилейного девяностолетия Раввина Менахема Шнейерсона, лидера всемирного движения любавических евреев, объявляется «Днём Просвещения США». Президент запрошен, чтобы подписать закон, предписывающий народу США отмечать этот день соответствующими церемониями и активностью. (Одобрено 20 марта 1991года)». Год 1991 был годом Раввина Шнейерсона. Полностью текст закона на английском: www.posse-comitatus.org/noahite_laws.htm Таким образом, этим законом Президент и Конгресс США, фактически заменили идеологическую базу Конституции США с христианства на иудаизм. Эта перемена была незаметной, но эффективной. После этого христианские атрибуты были убраны из государственной жизни США. Очевидно, что именно проведение через Конгресс Семи Нойевых Законов являются реальной целью этого закона «Общественный закон 102-14». Сами Семь Нойевых законов не были включены в закон по очевидным причинам. Поскольку они неизвестны среднему человеку, то надо стимулировать их обучение, а также и изучение трудов раввина Менахема Менделя Шнейерсона, лидера любавического движения. С этого момента Духовной и Идеологической основой Конституции США стал Иудаизм в его самой радикально-экстремисткой любавической форме, а раввин Менахем Мендель Мейерсон, как духовный лидер, заменил общепризнанных Отцов Конституции Америки».

Приведу здесь седьмой закон, который при внимательном прочтении объясняет поведение как американцев так и евреев: «7. Поддерживай справедливость. Справедливость -дело Г-спода, и нам поручено устанавливать необходимые законы и проводить их, насколько возможно, в жизнь. Устраняя несправедливость в обществе, мы действуем как партнеры в поддержании Творения».

Ничего не напоминает?

Меня хотят склонить, чтобы я верил, когда говорят евреи или говорят о евреях. Хорошо, сделаю вид. Но и сказанному Мейерсоном о славянах тоже верить?
Вот так постепенно становится всё на свои места. Предопределяется заключительный этап взаимной «любви». Чем закончится? Предугадать не трудно. Как это будет называться? Бунт? Революция? Война? Какая разница? Анализ всего увиденного, прочитанного, услышанного, в конце концов, приведёт к жёсткой ревизии коллективистского образа жизни и в первую очередь ценностей и принципов данной системы отношений. И ввиду негативных выводов будет назревать отторжение всего еврейского, т.к. основой в коллективистских отношениях являются культивируемые ценности еврейского мира в таком виде, как его оценивают сами евреи. Всё будет сопровождаться еврейскими погромами до уничтожения, до максимального искоренения варианта сознания, где не будут различать «своих» и «чужих».

У современных русских сохранилась черта – быть открытым, честным и принципиальным. Хотелось бы, чтобы стало понятно всем – это в мирное время, а в военное время невозможно взаимодействовать, действуя по разным правилам. Если отказываются соблюдать правила, основанные на честности, и тебе навязывают борьбу без правил, то ничего не остаётся, как принять эти правила.
 
Самыми опасными врагами являются те, которые занимаются пропагандой иного образа жизни, предавая свою Родину и свой народ.

Я равнодушен к Иудаизму. У меня своё вИдение и убеждения по поводу Православия. Но нужно не забывать, что именно Иудаизм порождает армию Прозелитов и Полупрозелитов, разрывая изнутри и подчиняя любое сообщество. На очереди Россия. И почему-то Прозелиты считают, что они в России являются хозяевами. Не рано ли?

Судя по развитию ситуации, напрашивается вывод, что причиной всему является конфликт  сознаний. Данный конфликт разрешить силой нет возможности, хотя война (бунт, революция) будет сопровождать эту борьбу мировоззрений. И только в одном варианте есть надежда, когда принципом существования человека будет неразрывная связь с Природой, которая даёт возможность каждому быть востребованным от первого до последнего вздоха.

Именно условие востребованности заставляет искать пути, при которых это может быть обеспечено при современном миропонимании. Как ни крути, «Богатство» видится как ответственность перед сообществом, а «Власть» представляется обязанностью. Нет богатства без его коллективного производства и претензий каждого, к захватившему его. Нельзя признать Власть и государственность, если они не могут обеспечить свою обязанность перед каждым по поводу востребованности на равных условиях без извращённого понятия «избранности».

Если кому-то показалось, что выше изложенное – вольный вымысел, то он глубоко ошибается. Примером, к сожалению, стала Украина на долгое время поиска именно этих принципов устройства социальных связей в сообществе.

Честь и хвала тем, кто своим участием будет способствовать воцарению истинных отношений между людьми, выступая против предательства и ложной трактовки миропонимания, где есть попытка навязать своё вИдение силой.