Эх, не дают покою мне лавры одного польского товарища, насилующего своих сосайтников мощью своей эрудиции, чувствуешь себя просто дерьмом каким-то…Вот я и решил постоять за землю руськую, поиграть, так сказать, удалью богатырскою апосля лежания на печи на глазах у просвещённой части стихирянской общественности.
Итак, существует в языкознании прелюбопытнейшая проблемка. Это балто-славянская проблема родства языков. Близость этих языков несомненна. Она не может объясняться лишь общим происхождением из праиндоевропейского языка, так как есть ряд языковых явлений, присущих только этим двум группам языков, что однозначно свидетельствует об общей жизни балтийских и славянских народов в эпоху отделения от остальных индоевропейских народов. Загадка в формах этой общей жизни.
Разгадка первая. Существование в течение длительного периода балто-славянского языка, и лишь в середине первого тысячелетия по Р.Х. он разделился на два диалекта, праславянский и прабалтийский. Но получается, что праславянский язык возникает тогда, когда начинается его распад, т.е. на раздельное существование славян и балтов отводится очень мало времени. Возникают также трудности в реконструкции балто-славянского языка, да и отдельного прабалтийского языка. Как вариант этой гипотезы можно предположить выделение из праиндоевропейского балто-славянского языка, который уже изначально был разделён на два диалекта – прабалтийский и протославянский, что объясняет как их сходства, так и глубокие различия.
Разгадка вторая. Переход от отношений «брат – брат», к отношениям «отец – сын», т.е в середине первого тысячелетия в результате резкого преобразования внутри чисто балтийского элемента появляются славяне. Сюда добавляется версия Г.А.Хабургаева о том, что этим преобразованием было смешение архаичного балтийского элемента с иранским, что объясняет сходство славянских языков как с балтийскими, так и с иранскими. Теория «славянского взрыва». Практически из ничего удивительная пассионарная агрессия, противоречащая относительно мирному менталитету славянских народов, наблюдаемому в действительности, а также не оставившая значительных археологических последствий.
Разгадка третья. Да не было никакого единства, просто данные народы проживали на смежной территории. Отсюда легко представить, почему ряд языковых явлений, например, образование полных прилагательных из кратких, в славянских и балтийских языках происходил параллельно, но независимо друг от друга.
Версия комбинированная. Из индоевропейской общности выделился на рубеже третьего-второго тысячелетия до Р.Х. балто-славянский язык, но относительно рано, ко второму-первому тысячелетию до н.э. он распался на прабалтийский и праславянский языки, при этом контакты между балтами и славянами не прекращались.
Версия, предлагаемая мною. Первыми отделяются балты, а протославяне и протогерманцы если и не составляют единую группу, но всё же являются очень близкими по языку и территории друг к другу, затем протогерманцы в виде культуры боевых топоров и шнуровой керамики в своём движении в Северную Европу оказывают в Прибалтике огромное языковое влияние на балтов. В Европе под воздействием большого числа культур у германцев язык проходит большую эволюцию, а у балтов он консервируется в протогерманском варианте (откуда мы наблюдаем его архаичность), весьма близком варианту языка протославян, оставшихя в эпицентре распространения индоевропейской общности, в результате чего их язык сохранил гармоничность и естественную преемственность своего развития. В результате архаичный литовский язык оказался близок к гармоничному русскому языку, сохранившему свои естественные основы.
И, наконец, на закуску, сенсационная версия. Литовский (впрочем, не намного ближе, чем русский) близок с древнеиндийским языком санскритом, который не является праиндоевропейским языком, как думают многие, а только одним из в ряду индоевропейских языков. Но к санскриту близок и цыганский язык народа-мигранта из Индостана. А не является ли балтийские языки ещё более ранней волной миграции из Индии?
Используемая литература:
1. А.А.Соколянский «Введение в славянскую филологию»
2. А.М.Иванов «Рассветы и сумерки арийских богов»
3. Л.Н.Рыжков «О древностях русского языка».