ВЛАДИМИР ВЛАДЫКИН
О НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ В ЛИТЕРАТУРЕ
В предпоследнем номере за 17. 12. 2010 года «Литературной России»№ 51 под рубрикой «Неужели начинается?» была опубликована статья В.Кириченко «Ждём перемен!». И там же «От Кущёвской до самых окраин» Л. Алабина. Почему я о них вспомнил, поведётся разговор ниже. По выходу этих статей тогда порывался высказать свои некоторые мысли в связи собственным творчеством. Но взяли сомнения: напечатают ли? Поэтому быстро остыл. А в номере («ЛР» №13 2011 г.) заметки критика А.Рудалёва «Есть ли у литературы дно?», заставили вспомнить и статью Кириченко, и заметки Алабина вот по какому поводу. Создавая на фактическом материале роман «В раздоре», невозможно было обойти национальный вопрос и всё то, что происходило в 90-х годах. Во-первых, в моём романе события происходят в южном многонациональном городе (в котором основное население – это русские), во-вторых, сюжет продолжает повествование, начатое в изданном в 2007 году романе «Распутица», который заканчивается началом перестройки…
Эти заметки вовсе не стремление сделать себе рекламу, так как меня действительно интересует обозначенная проблема. Как же надо «правильно» изображать в романе межнациональные конфликты, чтобы книга, в которой изображены столкновение межэтнических молодёжных группировок, не стала манифестом к действию? Причём конфликт не одного народа, а нескольких.
Я, как уроженец одного южного города, знаю, в каком самобособлении от русских, особенно сейчас, живут представители кавказских республик. В моём родном городе они живут издавна кланами и общинами, как в отдельном государстве. А, между прочим, так оно было всегда. Такой образ жизни для них даже очень удобен. К тому же наше общество ещё с советских времён стало делиться на сословия,которые и породили явления разобщённости. В большей степени это относится к русским, которые, считалось, никогда не будут жить в единении, как это делали и делают малые народы и те же евреи. И как раз пришло время сказать об упомянутых «еврейских деньгах» А.Рудалёвым. Но к этому вернёмся ниже. А пока продолжим о том, что беспокоит,как больной зуб. Итак, издавна живя среди русского большинства,коренным иноверцам невозможно было не вступать в различные отношения с русским населением. Хотя в советский период межнациональные трения возникали довольно редко. Но с приходом свободных рыночных отношений, как известно, всё коренным образом изменилось. На протяжении всех 90-х годов уже не трения, а прямые столкновения, стали суровой реальностью. Однажды в таком межэтническом конфликте произошло и убийство русского парня. Ну, почти точно так, как это произошло с фанатом Свиридовым. Только в том случае погиб сын предпринимателя. Местная молодёжь массово, в несколько сотен, взбунтовалась. Однако городские власти предприняли всё, чтобы не произошло столкновение, которое могло б вылиться в кровавое побоище. Тем не менее, не устранив причин раздоров, локальные очаги подобных столкновений впоследствии продолжались.
Хотя само зародышевое противостояние на этом не прекратилось – оно затаилось. И перешло в другое явление, которое именуется конспирологией, и то, как это точно было определено в интервью с писателем Юрием Козловым (18. 03.2011 №11) «Скрытое измерение предстоящей революции», для которой, кстати, межнациональные трения очень даже показательны. А тем более в новые времена, когда все финансовые потоки, как мне объясняли, находятся у них, а местные предприниматели как бы оттеснены, или находятся у тех в экономической зависимости. Когда я решил отразить эти, мягко говоря, трения, в своём романе, передо мной встал вопрос, как воссоздать те подлинно исторические события, чтобы художественное произведение не вызвало нареканий со стороны уголовного или иного законодательства, то есть не стало объектом межнациональной розни? А ведь действительно, проблема существует налицо, должна ли вообще литература отображать межэтнические столкновения, чтобы одновременно не задевать национальные чувства? Я полагаю, если не ответить на этот вопрос, проблема не может быть успешно решена. И вообще, возможно ли её решение, коли написание такого романа у меня затянулось и продолжается уже четвёртый год? Не знаю, как думают по этому поводу русские по духу писатели (мнение русскоязычных, полагаю, в чём-то предсказуемо), но у меня в процессе работы над романом сложилось личное мнение. Я всерьёз полагаю, если нарочно делать вид, что такой проблемы для тех русских писателей не существует, которые не могут не касаться этой темы, то это глубокое заблуждение. Уверен, найдутся такие умники, которые тотчас возразят, дескать, если боишься уголовного права, то и нечего браться за межнациональные проблемы. Да, я бы тоже выразился так же и убеждён, что объективное повествование, которое не задевает национальных чувств ни тех, ни других, удержит от возможных идейных перекосов. Но при этом необходимо следовать объективной, читай, исторической правде, не задевая имперских амбиций политиков всех партий и представителей «большого брата». Конечно, первое условие – это уважительное к ним отношение, что и должно привести к нужному и полезному результату. Но правдивое освещение исторических реалий той же Чечни может также вызвать как покушение на имперские амбиции. И как раз с этим мне пришлось неожиданно столкнуться в своём романе, и отчего в силу следования исторической правде нельзя отвернуться, тем более в том случае, когда ни один этнос не может изменить своим национальным, культурным традициям, когда его ставят в одно стоило и подвергают ассимиляции.
Тем не менее, если использовать термин «внутренний враг», а я с этим столкнулся в процессе написания романа, когда для меня открылись те хозяйствующие субъекты, которые на протяжении нескольких лет вызывали многомесячные задержки зарплат и пенсий. Но сами по себе они не возникали, их авторами становились определённые финансовые круги. Кстати, тут не имеется в виду весь еврейский народ, так как у каждого народа появляются деструктивные элементы, которые берут на вооружение идеологию сект или установки жидо-масонских лож или «Протокол сионских мудрецов». И как тут не вернуться к определению политики «еврейских» денег, которые в своих заметках не раз упоминал Андрей Рудалёв. Не их ли вина в том, что литературный конкурс «Большая книга», на котором незаслуженно прокатили роман Романа Сенчина «Елтышевы»? Я прочитал его в дороге, когда прошлым летом ездил в родной город для сбора материала. А осенью того же года для сравнения прочитал победителя того же конкурса «Журавли и карлики» Леонида Юзефовича. Ещё по свежим впечатлениям от прочитанных книг хотел высказать своё мнение. Но удерживало от этого то, что сей разговор будет уже как бы не уместен. Пусть нижеследующие слова он не примет в обиду себе, хотя не могу не умолчать, как бы там ни было, но роман Сенчина мне на все сто лёг на душу, поскольку он довольно точно передаёт жизнь русской семьи, в бедах которой виноваты те, кто создал нечеловеческую действительность. А зачем устроителям литконкурса отмечать такой роман, который разоблачает деяния тех, кто развалил страну, а его народ ввергли в нищету и бесправие. Всем известны эти «герои», и они же оградили себя нужными им законами, будто они не виноваты в том, какая сложилась социально-трагическая обстановка. И устранили из паспорта графу о национальности…
Так вот «Журавли и карлики» – это роман не о русских и русской жизни. Русскоязычные писатели, коими являются в основном представители еврейской национальности (если не упоминать тут ассимилированных евреев), при всём их желании никогда не изобразят правдиво русский характер, а тем более, никогда не постигнут русскую душу.
Вот как об этом писал А.П.Чехов в дневнике за 1987 г.( 5 т. пол. соб. соч). «Такие писатели, как Н.С.Лесков, С.В. Максимов не могут иметь у нашей критики успеха, так как наши критики почти все – евреи, не знающие, чуждые русской коренной жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше, ни меньше как скучного инородца. У петербургской публики, в большинстве руководимой этими критиками, никогда не имел успеха А.Островский: и Гоголь уже не смешит её…»
Поэтому пересказывать сюжет «Журавлей и Карликов» (жаль, не помню по именам персонажей) тем, кто знаком с его содержанием, необязательно. Единственно скажу, что лауреатский роман Юзефовича, при всём при том, названный критиками его стана лучшим в творчестве автора, меня совсем разочаровал. Хотя его герои почти все с русскими фамилиями, он нисколько не отражает ничего русского. И по упрощённому языку, и по приблизительным, можно сказать, "фанерным" характерам (они не просматриваются как живые), этот роман мне показался самым заурядным. Запоминались лишь какие-то торгашеские сделки, такие же "фанерные" бандиты. Поэтому роман Юзефовича нельзя назвать психологическим, ему не веришь, весь он искусственный, тогда как роман «Елтышевы» Сенчина очень живой. Хотя его роман так же не лишён своих недостатков.Там у него начальник медвытрезвителя обирал несчастных пьяниц и случайно к нему попавших. И вот этот папаша-мент несёт кару небесную, когда умирают все его родные. По жанру – это совмещение двух начал: социального и криминального романа.Он вполне убеждает и достоверно показывает суровую действительность и причины вымирания русской нации и указывает даже тех, кто участвует в этом процессе. Между прочим, Сенчин умело использует приём конспирологии, когда напрямую не называет этого самого «внутреннего врага». Но неподготовленный читатель этого не поймёт. В противовес ему, для меня важно было, чтобы этого «врага» читатель видел и проникался национальным самосознанием и приходил к пониманию, что живя в разброде и разобщённости, спрятавшись по своим норам, нами будут управлять те, кто всегда унижал и принижал русский народ. Хотя в романе это всего лишь разоблачение тех, кто низводил и низводит русский народ и делает всё, чтобы само слово «русский» не утверждалось как превосходство над другими народами, то есть его надо по-прежнему унижать...
Не знаю, уместно ли тут писать о ещё неизданном романе, но мне важно услышать мнение других писателей, кому не безразлична тема межнациональных конфликтов как в литературе, так и на просторах Руси Великой.