Тема обустройства семьи – одна из животрепещущих на сегодня. На истории возникновения семьи я уже останавливался в статье «Социум семья людей» на ПРОЗЕ.РУ (
http://www.proza.ru/2013/04/08/277). Сейчас появилась возможность взглянуть на проблему семьи под несколько иным углом, и посмотреть, как она может выглядеть в будущем.
Вопросительный знак в названии статьи, говорит о том, что я не пытаюсь дать готовый рецепт, как это сделать, а хочу только обсудить с Вами проблему. А проблема существует, поскольку в большинстве семей, по крайней мере, у нас в России, идёт партизанская или открытая война между мужчиной и женщиной, заканчивающаяся, как правило, победой мужчин и физическим насилием над женщинами и детьми.
Возникает вопрос, как мы дошли до жизни такой. Или, в традиционной постановке: «Кто виноват, и что делать?».
Начнём с первого. «Кто виноват?»
Так уж исторически сложилось, что система «человек» - частный случай системы «животное», состоит из двух блоков: вещественного и управления. (См. рис. «Общая схема системы «человек».) Блоки взаимодействуют между собою, а система «животное» в целом зависит от окружающей среды. Корень зла в том, что животное, в частности, животное вида гомо сапиенс, по определению, противоречивая система: - СОХРАНЯЮЩАЯСЯ за счёт собственного ИЗМЕНЕНИЯ. Чтобы обойти это противоречие, относительно стабильная система – живое существо, находящееся в непрерывно меняющейся среде, вынуждена периодически обновляться, «перезагружая» свои вещественный и энергетический блоки. )
Вещественный блок перезагружается в момент «смерть-рождение» человека, когда старая система (индивидуум) умирает, а на смену ей приходит новая, представляющая конструкцию, собранную из половинок двух старых структур. Программа построения и сохранения тела человека закодирована в его вещественном блоке на генном уровне и передаётся супругами ребёнку (по половинке генов от каждого) в общей оплодотворённой яйцеклетке. «Новодел» имеет расшатанную наследственность и поэтому легче встраивается в меняющуюся обстановку.
Поскольку в данной статье рассматриваются вопросы сохранения семьи, т.е., связанные с гендерной темой, то остановимся на «перезагрузке», реализуемой своеобразным механизмом, называемым «любовью». Любовь действует методом «кнута и пряника» (боли и эйфории, спермотоксикоза и влечения), заставляющим индивидуум совершать действия, сохраняющие Жизнь. Разберёмся с ними.
Согласно древнеиндийским взглядам, любовь – это единство трёх влечений: сексуального, эстетичного и духовного. Сексуальное и эстетичное влечение – мероприятие разового использования; сексуальное обеспечивает рождение потомка-мутанта, не являющегося копией ни одного из родителей; эстетичное обеспечивает наибольшую вероятность того, что наследник родится здоровым. Но вот, зачатие произошло. Животные инстинкты гомо сапиенса удовлетворены; все довольны, Жизнь продолжается. Мавр сделал своё дело, мавр, согласно своей подпрограмме-эго, ДОЛЖЕН уйти к другой самке и оплодотворить её для обеспечения максимального разнообразия потомства.
Но дальше на арену Жизни выходит человек, - вид животного, отличающийся сложной нервной системой, требующей большего, чем у животного, времени для адаптации ребёнка в обществе и участия в «воспитании» дитяти обоих родителей. Соответственно продлилось время их патронажа над дитём. Де факто, волею «экономических» и организационных факторов образовался первый микро-социум – семья, - оптимальная организация (социум) совместного выживания мужчины, женщины и ребёнка на базе общей задачи – продления Жизни. У них общее жилище – крыша над головой, и общее хозяйство. Так появился и обустроился первый субъект следующего – четвёртого, уровня пространственно-временного Континуума, - «семья» .
(
http://www.proza.ru/2014/01/14/344)
(Cервер ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, папка «Публицистика»,
статья «Утопия начала 21-го века»,
рис.4.3. «Пространственно-временной континуум».)
Появился и потребовал средства на своё содержание, предъявив «расходный ордер» в виде, так называемой «морали» и «духовности» - неписанных законов четвёртого уровня Континуума. (Пока ещё не писанных.) А поскольку объём жизненных сил источника, из которого удовлетворяют свои потребности и подпрограмма-эго, и социумная подпрограмма один – члены семьи, и возможности этого источника ограничены, между подпрограммой-эго, и социумной подпрограммой, в рамках каждого члена семьи, началась и длится до сих пор борьба за общий жизненный ресурс. Если преимущество имеет подпрограмма, сохраняющая тело человека (подпрограмма-эго), то такого человека мы называем эгоистом, если превалирует социумная подпрограмма, то такого человека мы позиционируем как альтруиста - «высокодуховную» личность, если подпрограммы сбалансированы, то мы называем такого человека «нормальным».
У меня не вызывает сомнения, что в идеальном обществе будут управлять (точнее, будут организовывать социум) личности высокодуховные, жить в нём будут нормальные люди, а люди-эго будут ограничены в своих действиях. Так видится в «прекрасном далеке» (если «прекрасное далеко» не обернётся «близким» атомным пожаром).
Одновременно с информацией о строительстве и сохранении вещественного «блока» - тела человека, в процессе «перезагрузки» в следующее поколение по другому каналу и непрерывно передаётся информация о его энергетическом «блоке» - сведения о строительстве и сохранении субъектов следующего, пятого уровня Континуума – "социумов людей"(в том числе, микросоциума «семья»). Мы воспринимаем эту информацию как «мораль», «совесть», «духовность». Она закодирована в структуре линейных и закольцованных сигналов, которыми обмениваются между собою люди. И участки коры их головного мозга, где эта информация перерабатывается и хранится. Энергетическая информация передаётся из поколения в поколение при общении людей между собою либо непосредственно либо опосредовано (письмо, радио и т.п.). Подтверждением постулата о существовании невещественного канала связи между поколениями служит эффект «Маугли» - дети, оказавшиеся изолированными от общества, вырастают, не имея никаких социальных навыков, наработанных их предшественниками, их родителями. "Маугли" не вхожи в пятый уровень, в системы "социумы людей". (Рис.4.3. «Пространственно-временной континуум».)
Программа сохранения социума (мораль) у старшего поколения закодирована в структуре энергопотоков, курсирующих по замкнутой поверхности. Её нельзя механически передать, например, в яйцеклетке, как это произошло с подпрограммой-эго. Зато, она, благодаря своей "конфигурации", более пластична и потому легче поддаётся изменениям. Дорога от родителей к ребёнку социумной подпрограммы – это беседы родителей, пример собственного поведения и поведения окружающих. (В том числе, примеры, приводимые в литературе, СМИ.) Социумная подпрограмма менее защищена от постороннего вмешательства, чем та, по которой движется яйцеклетка, и это обстоятельство даёт возможность как угодно манипулировать сознанием человека, вплоть до превращения его в зомби.
Так уж получилось и нам остаётся только констатировать тот факт, что все мы разные. Вследствие разного строения мыслительного аппарата (мозга), разного возраста, воспитания, образования, среды, в которой росли, но сейчас, рассматривая вопрос сохранения семьи, мы сосредоточим своё внимание на гендерных различиях.
У мужчин и женщин один предок – женщина. В какой-то момент «господь Бог» кастрировал половину женщин, назвав их «мужчинами». Естественный отбор довольно далеко, но не очень, развёл мужчин и женщин даже по «первичным» половым признакам. Судите сами: пенис – хорошо развитый клитор, мужская грудь – захиревшие ввиду своей невостребованности молочные железы женщин, яички и яичники выполняют одни и те же функции – вырабатывают половые клетки, уникальные по количеству в них хромосом – 23, в то время как во всех остальных клетках организма хромосом всегда 46.
Но это только то, что лежит на поверхности проблемы. Копнём глубже.
Человек, как мы уже установили, – это система, состоящая из двух пирамидальных блоков: вещественного и энергетического (в просторечии - тела и «души», рис. "Общая схема системы "человек"), взаимодействующих друг с другом как на уровне ступеней пирамид, так и по их вертикали. Например, на уровне внутренних органов сам орган взаимодействует с программой своего сохранения («душой» органа), находящейся на параллельной ступени энергетического блока. «Душа» органа обеспечивает его функционирование и «целостность» В то же время, «душа» органа включает «души» входящих в него элементов – программ их (элементов) самосохранения, и, в свою очередь, входит в состав системы следующего, верхнего, уровня блока, объединяющего органы. Например, «дУши» сЕрдца и «дУши» кровеносных сосудов объединены в кровеносно-сосудистую систему, «душа» которой представляет собою часть «души» человека - вышестоящей ступени энергетического блока (программы его самосохранения).
Поскольку мужчина и женщина в микросоциуме «семья» решают разные задачи, соответственно, их душа – их внутренний мир, построен на разных ценностях, спрятанных на генном уровне «в глубине «души». Взломать их сегодня и подстричь под одну гребёнку нам не под силу. Пытаться переделать женскую душу в мужскую или наоборот тоже – «даремна праця». Тем не менее, объединившись в семье для продолжения рода, мужчина и женщина пытаются навязать своему супругу собственную систему ценностей. Иногда это удаётся, и мужчина принимает статус «подкаблучника» или женщина превращается в чеховскую «душечку». Они счастливо («душа в душу») проживут всю оставшуюся жизнь и умрут в один день, если, конечно, остановятся в духовном развитии или будут меняться с одинаковой скоростью в одном направлении.
Ну, а если никому из супругов не удаётся навязать свои взгляды на жизнь другому? - Тогда, в лучшем случае развод, чаще всего с битьём посуды, судебным разделом совместно нажитого имущества и детей.
Но вернёмся к более общему случаю. Женщина, в принципе, - консерватор. Её задача сберечь то, что уже наработано обществом, вырастить, сохранить и поставить «на крыло» 10-12 детей, по максимуму используя свой биологический потенциал.
Другие функции у мужчины. Его задача - максимально разнообразить потомство, чтобы, расшатав его наследственность, расширить возможности ребёнка в деле подстраивания под изменяющуюся окружающую среду. Вся психика мужчины, вся его программа самоорганизации, сориентирована на выполнение этой задачи. И мужчины добились определённых успехов в этом направлении. Если популяция попала в экстремальную ситуацию (голод, холод, эпидемия), и люди начинают массово погибать, то первыми умирают мужчины, поскольку они более чувствительны к изменениям окружающей среды. (Кстати, повышенная чувствительность к изменениям среды тоже является отличительной чертой мужской «души».) Но, благодаря изменчивости, из сотни мужчин, всегда найдутся два-три человека с «душой», устойчивой к напасти, которая обрушилась в данный момент на популяцию. Они-то, благодаря своей биологии и психологии (практически неограниченное количество сперматозоидов и «развратность» - стремление «разнообразить» самок), могут в следующем поколении практически восстановить популяцию и, мало того, обеспечить её сохранность, передав детям по наследству свою устойчивость к обрушившейся на социум беде.
Пошли дальше. Процедура размножения людей «предусматривает» (выражение не корректно, но Бог меня простит за эту вольность, так проще объяснять) смешение полухромосом мужчины и женщины в общей биоклетке их ребёнка. В итоге получается чрезвычайно сложная система – новый человек, а чем сложнее система (в том числе по линиям «души» и тела), тем более вероятны сбои при её реализации.
Что же получается на практике? У нас нет «чистых» мужчин и «чистых» женщин. На всех уровнях пирамид, где уже сказываются половые различия, часть файлов мужчины оказались, по ошибке, замещёнными женскими и наоборот. Отсюда мужеподобные женщины и женоподобные мужчины. Больше того, в отдельных случаях у человека, рождённого с телом женщины, «по ошибке» оказывается «душа» (энергетический блок) мужчины и наоборот. Мне самому пришлось близко наблюдать случай, когда у моих друзей родились девочки-двойняшки, одна из которых обладала классической женской душой, другая – классической мужской. Вторая сестра донашивала брюки старшего брата, носила солдатский пояс с медной бляхой, говорила о себе только в мужском роде: «я шам» (вместо – «я сам»), на что её сестра-двойняшка поправляла её: «никакой ты не «шам», ты - «шамка». Впоследствии «шам» занималась спортом и стала чемпионкой области по лыжному ориентированию. Однако, «мужская душа» не помешала ей выйти замуж, родить и вырастить двух великолепных детей.
Но это было давно. А вот совершенно «свежий» случай. В 2013 году, в Аргентине родившийся мальчиком Мануэль, по собственной инициативе, при поддержке матери и властей в шесть лет сменил мужской пол на женский. Он с самого рождения считал себя девочкой, ассоциировал себя с женщиной и сейчас, после соответствующей операции, чувствует себя абсолютно счастливым человеком.
(эъ›21358261/ ru29 сентября 2013)
Но, спустимся из интернета («с неба») на землю и посмотрим, как происходит «перезагрузка» систем на практике.
Встретились молодой человек и девушка. У них принципиально разные духовные ценности, определяемые их задачей в семье, но в первый момент молодые люди, влекомые гормонами и подстёгиваемые спермотоксикозом, растаявшие в эйфории до состояния жидкой плазмы, не придают значения третьей составляющей любви – влечению духовному. Этот период жизни – сексуального безумия, которое принято называть «любовью», а проще - «гоном» (да простят меня изысканные дамы за зоотерминологию), когда женщины и мужчины буквально безумеют от любви. Они, как зайцы, "раз в году косят траву и не боятся ни волка, ни сову". Считается даже высшим качеством любви «безумная любовь». Да Бог с ней, с «безумной любовью», пускай бы занимались сексом на здоровье (секс, действительно, необходим для здоровья). Но, как только «в любви» зарождается третья фигура – ребёнок, система «семья» обязана в интересах социума одинаково учитывать интересы всех её членов. И не нужно сюсюкать: «всё лучшее – детям»: в обществе все его члены должны чувствовать себя равнокомфортно. Вне зависимости от возраста: дети, люди в расцвете сил, старики. И не нужно ставить в пример человеку самцов полевых мышей, которые, достигнув половой зрелости и активно, пренебрегая пищей, «отрабатывают» две недели на ниве оплодотворения мышей-самок и умирают от истощения. Заодно освободив популяцию от ненужных больше до следующего гона лишних ртов. Или самца богомола, голову которого самка съедает еще во время полового акта, как не нужную для его завершения, а телом закусывает после окончания секса. Наверное, не стоит умиляться, глядя на самопожертвование мышей и насекомых, на их «безумную» «материнскую» любовь к потомству. Не по-людски, это как-то.
Духовное влечение. Оно, в отличие от сексуального и эстетичного, свойственного также другим видам животных, у человеческого детёныша занимает больше времени, поскольку распространяется на период взросления ребёнка, который у дитяти «человека в социуме», длится, примерно, до 15-ти лет. Столько времени требуется для подготовки детёныша к взрослой жизни. Не мешало бы «юноше, вступающему в жизнь» (девушке) присмотреться к своему избраннику с позиции его «духовности», как он относится к людям вообще, не только к любимым. Ещё лучше обратить внимание на то, как он ведёт себя с врагами, с которыми вынужден контактировать. Не теряет ли своё лицо. Поверьте, рано или поздно, отыграв роль родителя и сохранителя потомства, Вы останетесь один на один со своим утратившим красоту и молодость бывшим секс-партнёром, не испытывая к нему никакого эстетико-сексуального влечения. Влечения духовного? Его, по большому счёту, просто не могло быть, потому что духовное влечение базируется на схожести подходов к "социуму людей", в том числе, к семье. А у мужчины и женщины в деле продолжения династии разные задачи, следовательно, базовые ценности их психики разные.
Выполнившая свою биологическую задачу семья не просто теряет стабилизирующий её фактор – сексуальное влечение, в своё время объединивший супругов. Он начинает «работать против» семьи. Как мужчина, так и женщина (правда, с разным вниманием) начинают инстинктивно смотреть по сторонам в поисках нового секс-партнёра.
В это время супругов удерживает вместе, во-первых, общее хозяйство. Так сказать, общий «бизнес», при том, что у них принципиально разные базовые ценности в вопросе отношения к социуму. Ничего, кроме постоянных конфликтов (стрессов и инфарктов) это не вызывает. Та же причина – разные социальные установки, вызывают те же последствия в вопросе воспитания общих детей.
Во-вторых, супругов удерживает вместе общее жильё. Квартирный вопрос для большинства населения России, стал пожизненной тюрьмой без права на УДО.
В-третьих, супругов удерживает вместе забота об общих внуках до их пятилетнего возраста (позже Вы, с Вашим устаревшим жизненным опытом, станете внукам, только в тягость).
В-четвёртых, усталость. И при этом рядом с женщиной, измотанной непосильными нагрузками, несправедливым лозунгом: «всё лучшее – детям», будет жить человек – бывший супруг, с прагматичным отношением к окружающему, рядом с бывшим супругом - бывшая жена, склонная несправедливо обвинять его в «потраченных на него лучших годах». Тогда-то Вы вспомните о духовности, значение которой «пропускали мимо ушей» в годы своего сексуального бума.
Ещё одна причина, возмущающая мирную семейную жизнь, - борьба за лидерство.
Любая живая система, будь то простейшая органика или «социум людей», может существовать только, управляясь из одного центра. Т.е., авторитарно. Ну, нет в Природе «демократических» живых систем. Возьмите, хотя бы, систему «животное»; им в качестве автократора управляет программа-эго. Система «семья» оказалась, в этом плане, исключением. В ней на управление телом социума одновременно претендуют социумные подпрограммы мужа и жены, разнесенные по разным носителям и, при том, принципиально различные.
«Тело социума» - это и есть муж, жена и ребёнок вместе взятые. Каждый из них в каждом вопросе гнёт свою линию и, как правило, не слышит других. Но в этих спорах есть и четвёртый собеседник, защищающий интересы социума «семья» - сама семья и все социумы, складывающиеся на её базе. Это территориальные, производственные, профессиональные, религиозные, партийные и т.д. объединения. Их «души»: брачные договоры, конституции, трудовые договоры, библии, партийные программы и т.п. заинтересованы в одном – в сохранении своего базового кирпичика навечно. Все они, движимые корыстными интересами, требуют «вечной любви» (вечной тюрьмы) вопреки разуму и логике.
Требования четвёртого собеседника – социума, пошли в разрез с генеральной линией на сохранение усложняющейся Жизни за счёт разнообразия её форм. Мини-социум – семью, общество в сугубо утилитарных целях заложило в основу своей хозяйственной структуры и стало яростно пропагандировать «любовь на всю жизнь», преследуя две цели: обеспечить каждому мужчине в его трудовой деятельности бесплатного надсмотрщика и незыблемость своей хозяйственной пирамиды во времени. (Обществу «текучесть кадров» ни к чему.) Пропаганда «вечной любви» вступила в противоречие с задачей «перезагрузки», целью которой было: «больше потомков хороших и разных». Рождение оных обеспечивала смена секс-партнёров. Да, тандем муж-жена давал детей, не повторяющих ни одного из родителей, но меньше отличающихся друг от друга, чем потомство каждого из секс-партнёров, вступивших в новую половую связь. Природа недвусмысленно показала это, выдавая близким родственникам (двоюродные братья и сёстры), изолированным группам (староверы) и даже небольшим странам со стабильным населением (Финляндия) потомков-даунов. И даже европейские королевские дворы, роднившиеся из политических соображений, не избежали печальной печати инцеста – белокровия.
Я не хочу сказать, что описанные мною причины, дестабилизирующие семью, всегда калечат каждую из них. Нет, "каждая несчастная семья несчастна по-своему" (Л.Толстой.) Хочется надеяться, что в мире есть и счастливые семьи, к сожалению, я их не встречал.
Рукотворные правила игры (любовь до гроба), искусственно установленные обществом, ведут к снижению разнообразия людей, вернее, мешают их разнообразию. Если учесть, что гомо сапиенс объявил себя вершиной Мироздания, стал, действительно, сильнее всех других видов животных и последовательно их уничтожает, при этом сам стремительно размножаясь, то видно, что биоразнообразие планеты - страховка Жизни от непредвиденных катаклизмов, теряет свою силу, и повышается вероятность её гибели. Когда вид гомо сапиенс останется единственным на земле, причём, относительно однообразным, более-менее серьёзный катаклизм, выкосит его подчистую. Как оказалось, об уничтожении других видов животных, страхующих Жизнь, человек позаботился заранее.
Я понимаю, что нынешнему животному вида гомо сапиенс безразлично, сохранится ли в случае его гибели голубая планета живой или нет, но, как-то, по-человечески, мне её жаль.
Продолжительная тяжба между базовым инстинктом Жизни и хозяйственными устремлениями "социумов людей" длится давно, но, кроме боли, стрессов и крови, других результатов она не принесла. Общество не заинтересовано в этой войне, далеко не бескровной и не без потерь, но ему нужна «семья» - «ячейка» общества. Кирпичик, лежащий в основе его хозяйственной пирамиды, и оно готово расплачиваться за эти «кирпичи» стрессами мужчин, слезами женщин и детей. Судьбы людей "социум людей" не волнуют, с его «кочки» зрения, они – расходный материал. Как, впрочем, любой элемент системы вторичен с позиции интересов системы. Только давайте различать, долгосрочные интересы общества и сиюминутные интересы правящих государствами олигархических кланов.
Теперь: от вопроса «кто виноват» перейдём к вопросу «что делать?».
Итак, семья повязана общим жильём, общим имуществом, общим хозяйством и, на какое-то время – общими детьми. Человечество многократно пыталось развязать этот узел - найти выход из «семейного» кризиса с минимальными потерями, пробуя различные модели семейных отношений. Заслуживает внимания европейский опыт с «гостевой семьёй» и близкий к нему по результатам «эксперимента» семейный уклад у племени моса народности наси, провинций Юньнань и Сычуань, Тибет, КНР.
В обоих случаях с шеи семьи сброшены обе удавки: жилищная и хозяйственная, которые обуславливают большую часть возникающего между супругами недопонимания. Первая удавка вынуждает жить под одной крышей и вступать в половую связь (выполнять «супружеский долг» (кому долг?) с особью, которой ты уже опостылел (и она тебе - тоже), родив и воспитав общих детей. Вторая удавка – общее хозяйство, так сказать, совместный бизнес, который ведут две особи – мужчина и женщина с различными социальными установками. Естественно, каждый гнёт свою линию и стремится подавить устремления своего сотрудника-соперника.
В принципе, разница между «гостевой» семьёй и семьёй моса не относится к гендерной проблеме. Гостевая семья, отражая общую тенденцию индивидуализации носит личностной характер, у племени моса – общинный. У моса мужчины и женщины живут отдельными общинами, ходят друг к другу в гости, когда оба этого хотят. (Никакого тебе выполнения «супружеского долга», проблем верности или ревности.) Дети считаются детьми общины, воспитываются и защищаются ею. До пяти-шести лет дети живут в женской общине, позже старшие мальчики переходят к мужчинам, где позиционируются тоже как дети общины.
Изучив опыт организации различных видов семьи, я предлагаю исходить из следующей отправной точки: функции семьи должны быть ограничены вопросами воспроизводства потомства. То есть, с семьи должны быть сняты вопросы общего жилья и общего хозяйства.
Это значит, во-первых, что каждый взрослый человек должен иметь собственное жильё, куда он может пригласить в любое и на любое время своего «избранника».
Во-вторых, забеременевшая женщина должна полностью поступать под опеку общества на период от зачатия до четырёх-пяти-шестилетнего возраста ребёнка и обеспечиваться всем необходимым, соответствующим её новому статусу «матери»: жильём, питанием, медицинским обслуживанием. И, заодно … контролем за воспитанием ребёнка. Не очень демократично? Да. Но как иначе остановить воспроизводство неблагополучными семьями криминалитета? Да и большинством внешне «благополучных», но матёрых семей-эго, поставляющих в следующее поколение законченных «эго».
Достигнувший пяти-шестилетнего возраста ребёнок приобретает статус «учащегося» и передаётся в лицей, где проходит воспитание и обучение под руководством профессиональных педагогов и учителей. Естественно, лицеи не должны иметь ничего общего с детскими домами России, существующими сегодня. Педагогические кадры, учебное оборудование, методика обучения и воспитания, помещение, одежда, питание должны быть такими, чтобы любые родители, действительно, любящие своего ребёнка, хотели бы сдать своего дитятю в лицей. Естественно, в этот момент столкнутся «слепая» и «разумная» родительская любовь, естественно, выбор будет не прост, но его можно максимально облегчить, сделав его не окончательным. Достаточно будет оставить за ребёнком и родителями право в любой момент забрать ребёнка из лицея и перевести его в традиционную школу.
Окончив лицей и сдав экзамен на звание «гражданина», готового к самостоятельной жизни, человек полностью выходит из-под опеки общества и принимает на себя всю полноту ответственности за собственные поступки. Государство, только «давая в долг» - обеспечив ребёнку полноценное детство, имеет право требовать от него «отдавать долги», выполняя правила общежития.
Я надеюсь, что в будущем под понятия «правила общежития» не попадёт требование «отдавать священные долги», жертвуя своей жизнью, здоровьем, или убивая людей другой нации, обычаев, веры, другой Родины (родившихся в другом месте). Я надеюсь, что, в конце-концов, люди, взявшие в руки оружие, поймут, воюют они не за честь, не за свободу, не за независимость территории, на которой родились и живут, а за возможность правящего в их стране олигархического клана торговать её природными богатствами.
Всё это – мечты о будущем, что же можно сделать сегодня, чтобы хоть как-то смягчить напряжённость в семейных отношениях достаточно малой ценой. Прежде всего, я думаю, нужно начать с себя. Поломав стереотипы, принять, что семья – это временный союз для выполнения задачи, которую нужно решать вдвоём с человеком, у которого иной взгляд на жизнь. Необходимо в каждом конкретном случае искать консенсус или, хотя бы, компромиссы. Если хотите, то на всю совместную жизнь продлить конфетно-букетный период жениховства, когда понимаешь, что любая бестактная выходка может стать последней. Так будет крепче семья – снимется обязательность совместного пребывания и повысится ответственность за собственные действия.