ВСЕЛЕННАЯ ПАВЛА КАРАВДИНА
(Набросок)
***
Нижеприведённый текст представляет собой размышления автора, толчком к записи которых послужило чтение некоторых публикаций Павла Каравдина на его страничке на «Проза.ру».
Публикацию своей «Вселенной…» я с ним не согласовывал.
Если у уважаемого автора Павла Каравдина возникнут возражения против этой моей публикации, заголовок которой связан с его именем, то эти возражения я обещаю учесть – вплоть до добровольного удаления «Вселенной…» с моей страницы.
***
Я давно задаюсь вопросом: возможно ли человеку, не владеющему надёжным научным методом, представить себе устройство мира, устройство Вселенной?
Иначе говоря:
ВОЗМОЖНО ЛИ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ УСТРОЙСТВО ВСЕЛЕННОЙ, ПОЛЬЗУЯСЬ НЕ НАУЧНЫМ, А ОБРАЗНЫМ МЫШЛЕНИЕМ?
Попробуем рассмотреть этот вопрос и те сопутствующие аспекты, которые могут возникнуть в ходе его рассмотрения.
Я вполне отдаю себе отчёт в том, что я, не будучи ни учёным, ни философом, вполне могу заблуждаться, ошибаться в понимании и трактовке тех вопросов, которые я в меру моих интеллектуальных сил рассматриваю в этом тексте.
***
Вселенная Павла Каравдина (в дальнейшем – «ПК»; не путать с «персональным компьютером»), как она предстаёт перед нашим мысленным взором, в коротких словах описана, например, в его тексте «Гипотеза тяготения» 14.05.2013 10:53. Встречаются подобные высказывания и в других работах ПК, представленных на его страничке на «Проза.ру».
Согласно его мнению, материя, количество которой конечно (а не бесконечно, как считают некоторые), размещена в пустом пространстве, которое – напротив – бесконечно.
Но что вообще – в принципе – позволяет нам судить о конечности либо бесконечности какого-либо физического пространства, будь оно пустым или наполненным? Откуда вообще эта идея о бесконечности пустоты? Почему пустое, пустота, то есть отсутствие всего, вдруг оказывается бесконечностью? Ведь мы не раз имели возможность ознакомиться с подходом ряда мыслителей, противоречащим этому подходу и гласящим:
Если в пустоте ничего нет (абсолютно ничего!), то может ли существовать собственно сама пустота? Ведь, существуя, надо непременно быть чем-либо.
Всё, что нам известно о размерных свойствах окружающего пространства, стало известно путём измерения расстояний между различными материальными объектами и их частями. Между какими объектами можно измерять расстояния в абсолютно пустом пространстве? Поскольку такие измерения практически невозможны, то невозможно говорить и реальной размерности пустоты.
Вероятно, говорить о пустом пространстве – о его размерах, будь они конечны или бесконечны – просто бессмысленно.
Не очевидно ли, что начала и концы могут быть только у реально существующих объектов? Не очевидно ли, что физическое пространство материальной Вселенной может мыслиться нами конечным либо бесконечным только в зависимости от того, конечной или бесконечной мы мыслим саму материю?
……………………………………………………………………….
Примечание.
ПК пишет (цитирую): «Правильное представление – в бесконечном пустом пространстве есть постоянное, то есть конечное, количество материи».
Почему так?
Почему постоянное должно быть именно конечным и только конечным, автор объясняет, ссылаясь на закон сохранения материи. Я не могу оценить: прав ли он, поступая таким образом?
Представление о бесконечности материи, согласно мнению ПК, противоречит закону сохранения материи, но в чём, собственно это противоречие состоит, ПК в своих текстах не раскрывает (либо я просто не встретил в его текстах раскрытия этой проблемы).
Он не объясняет, почему бесконечность не может быть величиной постоянной.
Однако, если она не постоянная величина, то она должна быть лишь величиной переменной.
Особенный случай, когда величина, оставаясь постоянной, является в то же время и переменной, я рассмотреть не в силах… Не в силах, поскольку таким образом, получается, что бесконечность может увеличиваться, уменьшаться (изменяться, иметь способность к перемене, быть переменной), но при этом оставаться бесконечностью. Вещь, изменяясь, всё же остаётся самой собой… На мой взгляд в подобном представлении содержится логическое противоречие.
Понятно, что бесконечность – бесконечности рознь, одна бесконечность может быть больше или меньше другой. Например: бесконечная линейка проградуирована – подобно обычной школьной линейке – в сантиметрах и миллиметрах. Очевидно, число (количество) сантиметров на такой линейке, будучи бесконечным, будет всё-таки ровно в десять раз меньше, чем число миллиметров. Но ведь это не означает, что число сантиметров (или миллиметров) есть величина переменная?
……………………………………………………………………….
***
Однако, вернёмся к задаче, обозначенной в начале статьи, попробуем представить себе Вселенную. Сделаем это, опираясь на те представления о Вселенной, которые содержатся в упомянутых текстах ПК.
Попробуем взять на себя роль условного идеального наблюдателя, которому по силам охватить ёмким, всеобъемлющим взором всю «конечную» материальную Вселенную целиком.
Очевидно, чтобы увидеть такой объект в целом, а не по частям, наблюдатель должен удалиться от объекта наблюдения, уйдя в абсолютную пустоту от вселенской материи на некоторое достаточное для обзора расстояние. Положим, ему это удалось. Что же он видит? Как будет выглядеть эта материальная Вселенная?
КАКОВ БУДЕТ ЕЁ ОБРАЗ?
Если мы согласимся с известными (общепринятыми?) представлениями о том, что материя имеет различную плотность, то очевидно, что для нашего наблюдателя она будет иметь различную прозрачность в различных её частях. Задумаемся: на что же это похоже? Думается, из известных нам по опыту наблюдения доступных нам вещей, это более всего похоже на облако; вероятно, зрелище, которое увидит наш наблюдатель, по форме будет напоминать вид кучевых облаков земной атмосферы. Возможно, цветовое наполнение этих Вселенских облаков будет более разнообразно, чем цветовое наполнение знакомых нам «земных» облаков.
В некоторых своих частях Вселенное облако будет совершенно непрозрачно, но в иных частях оно будет более или менее прозрачно, подобно тому, как и наши атмосферные облака иными своими частями скрывают полностью либо частично (наглухо-плотно или вуалеобразно) или открывают для нас чистое небо – ту материю, на фоне которой они и видны нам.
***
Оговоримся, что в таком представлении о материальной Вселенной легко обнаружить уязвимое место. Бело-серо-перламутровое облако с его тёпло-холодными валёрами, вызванными игрой солнечного света и рефлексами небосвода, мы созерцаем на фоне неба. Но на фоне чего же наш наблюдатель увидит «облако» материальной Вселенной? Ведь вместилище материи – пустое пространство – лишено вообще каких бы то ни было физических свойств. Разумеется, оно – в отличие от синего неба – лишено также и цветовых свойств в том числе.
Следовательно, представление о возможности созерцания вселенского облака противоречит нашему человеческому визуальному созерцательному опыту. Мы способны различать объекты материального мира и их части только потому, что они отличаются друг от друга: принцип нашего видения – участие, как минимум, двух компонентов: одно на фоне другого. В случае же созерцания материальной вселенной в целом мы вынуждены представлять её на фоне того, чего не существует – вынуждены представлять бытие на фоне небытия…
Приходится признать, что наш идеальный наблюдатель способен различать всё сущее на фоне некоего загадочного, каким-то особенным, непостижимым образом ЯВЛЕННОГО НЕБЫТИЯ, небытия, данного нам в ощущение (???). Очевидно, что такое созерцание возможно лишь как некое «созерцание мысленным взором», опирающееся на аналоги, которые мы выбираем из нашего реального визуального опыта.
Для наглядности подобного представления можно было бы предложить следующее допущение: допустим, что абсолютно пустое пространство похоже на не «пустой», но реальный физический космос. Именно там – в космическом пространстве плотность материи – количество частиц на единицу объёма – наименьшее. При таком допущении Вселенское облако возможно помыслить как цветное облако на чёрном фоне, собственно похожим образом и выглядит для нас так называемый «космос»: вид небесных тел на чёрном (абсолютно чёрном?) фоне.
Попробуем создать изображение, наглядно иллюстрирующее такое представление о Вселенной, о мироустройстве (см. рисунок).
1) Чёрный фон – бесконечное абсолютно пустое пространство. На изображении оно ограничено условной – привычной для нас по большинству существующих изображений (картин) – прямоугольной рамкой.
2) «Перламутровое Вселенское облако» на чёрном фоне – вся материя, количество которой конечно (согласно мнению ПК).
3) Идеальный наблюдатель – антропоморфное существо с подзорной трубой как символом созерцания. Он изображён на фоне черной пустоты на некотором условно-достаточном расстоянии от «Вселенского облака».
***
Возможно, всё же, что и эта иллюстрация не соответствует реальности. Ведь наша иллюстрация основана только на опыте созерцания нашего «видимого космоса», но ведь какое-то неизвестное нам количество материи может размещаться и за пределами «видимого космоса». Что мешает нам предположить, что в более крупных масштабах Вселенная структурирована иначе?
ПК пишет, что количество материи во Вселенной хотя и конечно, но очень и очень велико. В таком случае мы вправе предположить, что в ещё больших масштабах в устройстве Вселенной действует принцип симметрии или фрактала. Если предположение верно, то Вселенная будет выглядеть гигантским кристаллом либо будет подобна некоему фрактальному образованию, объёмному узору.
Более того: почему бы не предположить, что во Вселенной наличествуют как облачные, так и кристаллические, так и фрактальные структуры? Почему бы, наконец, в ней не нашлось бы ещё и неких неизвестных на сегодняшний день материй – тех, о которых мы будем узнавать в будущем?
***
О материи нам известно, что её объекты, её частицы пребывают в движении относительно друг друга. Представляется очевидным, что для перемещения материальных объектов действительно требуется некое свободное пространство, иначе говоря, абсолютно пустое пространство. Очевидно также, что различные материальные объекты могут перемещаться во всё более и более разреженные части материи, в области пространства, всё менее и менее заполненные. При этом совершенно необязательно мыслить Вселенную именно как расширяющуюся: что помешает ей, расширяясь в одной своей части, сужаться в другой? (Вспомним: земные облака, рассеиваясь в одном месте, скапливаются в другом).
Возможно также, что какие-то объекты в своём движении могут выходить за существующие на данный момент пределы материальной вселенной, выдвигаться в абсолютно пустое пространство на значительные, достаточные для наших мысленных экспериментов расстояния.
Что же происходит в случае такого «выдвижения» материи за пределы Вселенной? А происходит не что иное, как проникновение материального бытия в небытие. Небытие становится бытием, материализуется путём наполнения «вещами». Случается нечто, никогда ранее не существовавшее. Для того чтобы это – нечто небывалое – произошло, требуется некоторое время.
Получается, что абсолютно пустое пространство небытия, не содержа в себе никаких материальных объектов, содержит некую загадочную возможность их появления в себе. Но ведь это означает, что в небытии содержатся все возможные траектории движения материи, то есть те линии, которые материальные объекты используют в своём движении, содержатся те точки, по которым проходят линии траекторий.
Нам это определённо что-то напоминает!...
Так что же оно такое – абсолютно пустое пространство, небытие? Похоже, это не что-либо иное, как пространственная геометрия, лишённая физики. Такое небытие – геометрическая основа физики. НИЧТО – сама возможность существования природы, поскольку именно оно есть возможность движения материи.
С другой стороны, мы уже отмечали, что для движения требуется время. Материя, двигаясь сквозь небытие, сквозь ничто, движется во времени… (Как всадник в седле?)
Небытие – то место, где геометрия совпадает со временем?
***
Весь этот обзор проблемы со всеми его допущениями подводит нас к иному взгляду на проблему границы Вселенной.
В этом взгляде нет Аристотелевой «небесной сферы», но нет и бесконечного абсолютно пустого пространства. Бесконечное пустое пространство здесь уже не мыслится как некое вместилище большой, но всё же не бесконечной материальной Вселенной; оно больше не мыслится в качестве «пустого сундука бесконечных размеров».
Вместо бесконечной пустоты за границами Вселенной здесь есть пустота (ничто) в качестве небытия, словно бы обволакивающая каждую частицу бытия, каждое материальное тело.
Есть некоторое «небытие», про которое нам ничего не известно по опыту. О своей конечности либо бесконечности небытие хранит полное молчание…
При таком подходе возможность выхода за границы Вселенной становится выходом в ту самую пустоту небытия, которая отнюдь не находится за пределами материальной Вселенной, но в ту, которая всегда рядом, которая окружает нас повсюду. Однако, при попытке выхода за пределы материи, за границы материальной Вселенной, мы не попадаем в эту абсолютную пустоту, потому что пустота при этом перестаёт быть пустотой… Поэтому, даже в случае конечного (а не бесконечного) количества материи, выход за границы Вселенной невозможен.
Имеет ли при таком подходе вопрос о бесконечности «пустого» пространства смысловое наполнение?
Точного ответа я, однако, не знаю…
ПризнаЮ, что читателю я по этому поводу ничего определённого сказать не могу.
Возможно, ответ где-то рядом… РЯДОМ С НАУКОЙ?…