На страницах Change.org. была опубликована петиция Татьяны Касимовой адресованная Ректору МГУ им. Ломоносова академику В. А. Садовничему: «Требуем увольнения профессора факультета социологии МГУ А. Г. Дугина!" Суть петиции: «Мы считаем, что публичная деятельность "профессора" Дугина несовместима с занимаемым им постом в системе государственного образования, наносит вред образу российской науки и статусу МГУ им. Ломоносова. Так, в ходе своих недавних выступлений профессор Дугин высказывал прямые призывы к убийствам, заявляя при этом, что это позиция его как профессора ("Как профессор я так считаю")…».
Мною поддержана и подписана данная петиция, хотя считаю, что Александр Дугин заслуживает более пристального к себе внимания минимум из-за своей активности в соцсетях. Он активно выступал за ввод войск на Украину, выдавая себя за русского патриота. Но так ли это?
Подавляющее большинство жителей нашей страны разделяют страдания не только русских на Украине от разгула мракобесов и уверен, что готовы прийти им на помощь, но обстоятельства подсказывают - введение войск означало бы полномасштабную, бессрочную войну, которая надолго распространилась бы не только на Украину, но и на всю Россию.
Не нужно быть военным специалистом, чтобы не понимать, что современная война – это уже далеко не окопная война. И это не противостояние, где можно добиться цели путём военной силы. Удивляет, что это необходимо объяснять профессору, который навязчиво провоцирует на требование введения войск, и на выражение недоверия, презрения к руководству страны, в том числе и Путину.
Тот, кто хочет, тот понимает суть сложившейся ситуации и прекрасно знает, что на западе очень хотели бы видеть воюющих между собой славян. И чем сильнее будет разожжён костёр, тем довольнее будут авторы противостояния.
Война России давно объявлена. Она идёт, правда, пока не в военном противостоянии. Это и не устраивает Дугина. Он хочет настоящей сокрушительной, кровопролитной войны для России. Есть личное мнение у каждого, а есть общее мнение, как поступить в той или иной ситуации в интересах как самого себя, так и в интересах своего государства. Если бы я думал так, как думает Дугин, я, несмотря ни на возраст, ни на здоровье был бы давно на Украине, а не выступал бы в роли попа Гапона, занимаясь популистскими психологическими экспериментами. Но я считаю, что любое дело нужно делать максимально обдуманно, чтобы добиться в нём успеха.
Нахожу Дугина подлым провокатором, который преднамеренно добивается каких-то своих целей. Нужно обратить внимание, что весь мир действительно глух и нем к кромешному аду на востоке Украины, с которого есть хотя бы какая-то возможность уехать в Россию, где нет войны. Да. Это не выход из положения, но утопить две страны в огне войны – это безумие.
Дугин предлагает увидеть в украинце врага, но почему-то врага я увидел в Дугине. Мне не нужно ехать на Украину – тот же враг, который терзает Украину, находится и в России. Дугин – один из них.
Прочитав несколько его публикаций, можно заметить, что он изо всех сил профессионально пытается найти расположение к своей позиции через слабые места слепого возбуждения и протеста собеседника. При этом может использовать простые проверенные штампы, например, призывать к борьбе за справедливость, как обычно, не конкретизируя, а в чём же заключается эта «справедливость», которой манят всех при каждом удобном для этого случае? Нужно помнить в общении с Дугиными, что они профессионально (!) и прекрасно владеют техникой нейропрограммирования, удерживая внимание собеседника и управляя его поведением.
Что же касается Александра Дугина, то пора определять, какое ведомство могло бы уделить ему внимание. Либо ему нужно срочно начать лечение прогрессирующей паранойи, либо провести юридическую экспертизу его высказываний.
Чтобы было понятно, почему появилось такое мнение, хочется обратиться за помощью к словарям и всего лишь к одной публикации А. Дугина на страницах «vk» 19 июня 2014 года: «Война - наша мать».
Ни мгновения не сомневаюсь, что решить при желании любой спор можно только путём нахождения одинакового понимания сути спора. Для этого необходимо начать разговаривать, наполняя понятия одним и тем же смыслом. Но сомневаюсь, что можно это сделать с человеком, если у него повреждена психика.
Какой здравомыслящий человек будет воспевать войну? Оказывается, по Дугину это возможно. Не буду полагаться на свою интуицию, а приведу выдержки из словарей, чтобы было понятно, о чём я хочу сказать.
Большая психологическая энциклопедия: «Пропаганда – попытка манипулировать общественным сознанием путём использования средств массовой информации. Пропаганда является, пожалуй, самым распространённым орудием психологической войны…»
Пропаганда войны (СССР) –« тягчайшее преступление против человечества, относящееся к разряду особо опасных государственных преступлений (ст. 71 УК РСФСР)».
«Призывы к войне могут быть прямыми или замаскированными, направленными к развязыванию новой войны вообще или против какого-либо конкретного государства, группы государств и т. д. Пропаганду войны следует считать оконченным уголовным преступлением с момента распространения указанных идей или взглядов, независимо от того, сумел ли виновный в действительности повлиять на сознание тех, кого он пытался заразить идеями милитаризма. Это обстоятельство может быть принято во внимание лишь при решении вопроса о наказании виновного, так как закон карает не за развязывание войны с помощью пропаганды, а за сам факт пропаганды войны. На осуществление такой пропаганды должен быть направлен и умысел виновного, безотносительно к тем мотивам и целим, которыми он руководствовался».
Пропаганда войны (РФ) – «в соответствии с УК РФ (ст. 384) – преступление, посягающее на мирное сосуществование государств. Состоит в высказывании публичных, т.е. в присутствии других лиц, или в расчете на ознакомление с письменными или видео- и аудиодокументами других лиц, призывов к развязыванию агрессивной войны».
Хочется повторить: «…Пропаганду войны следует считать оконченным уголовным преступлением с момента распространения указанных идей или взглядов, независимо от того, сумел ли виновный в действительности повлиять на сознание тех, кого он пытался заразить идеями милитаризма...»
А у Дугина не просто распространение идей и взглядов – у него воспевание самой войны.Ловко манипулируя Писанием, передёргивая смысл, А. Дугин вкладывает в головы своих почитателей необходимость и безысходность войны. И в этом я вижу его преступление, которому нет прощения.
По поводу принятой законом нормы-установки запрета пропаганды войны этот не «посредственный» говорит: «Какая низкая фальшь! Если бы войну можно было запретить декретом, если бы коллективный договор посредственных обывателей мог бы так легко исправить сущность стихии наличного бытия!»…
«От войны не уйти и не надо пытаться. Важно, напротив, постараться точно определить свою принадлежность к своему войску и к своей части, научиться навыкам боевого искусства и познакомиться с ближайшим командиром. Неважно, она уже объявлена или пока еще нет. Война не заставит себя ждать. Она предопределена. Она сзади нас, она впереди. Она вокруг. Другое дело — какая война, за что, с кем и где? Но это второстепенно. Это выяснится по ходу дела».
Дугин предлагает каждому посвятить себя войне и в то же время не забывает напомнить о выборе «посредственным обывателем» для себя «командира». Вероятно, он видит себя в роли командира.
«Главное осознать факт мобилизации, принять его, сжиться с ним. А дальше начинается иная история».
Что имеем? Имеем азбучную пропаганду воспеваемую, прямо сказать, поэтически: «В матовом свете смерти преображается реальность, меняют свои очертания привычные понятия. Сквозь грязь и агонию, сквозь развороченные валы трупов, сквозь липкие валы страха и истошные приступы ярости проступают спокойные “готические” умиротворенные своды Иного. В войне есть тайный покой, тревожное больше да, сказанное жизни».
Сам Александр Дугин не имеет необходимого экзистенциального опыта, поэтому он подпевает, как он выразился «гениальному Юнгеру». Его рассуждения о крови, необходимы не только для того, чтобы привести яркое высказывание Юнгера о войне, но и в оправдание основания своей позиции по поводу войны: «Кровь — таинство, загадочное содержание человеческого футляра, его субтильное, жидкое “я”. Кровь — жизнь, ее тайна»… «Война — блестящий случай убедиться в силе этой древней чувствительности. Таинство войны сопряжено с таинством крови»...
Приводя высказывание Юнгера о войне, Дугин не скрывает, что он является единомышленником с Юнгером. Дугин не скрывает своё истинное «я» и свою принадлежность (приверженность) конкретной идее миропонимания.
Любопытны его рассуждения о «коллективном» и о «принадлежности к общине». Он говорит: «Пока мы говорили о духовно-экзистенциальном аспекте войны. Но есть в войне и иной, имманентный, жизнеутверждающий компонент, касающийся общей системы ценностей.
Война заставляет человека заново и ценой огромного личного усилия утвердить свою принадлежность к общине. В этом социальный или национальный, если угодно, смысл войны. Война всегда дело коллективное, всегда направленное на какую-то общую цель — либо на сохранение народа или государства, либо на увеличение их мощи, их пространств, их жизненных регионов. Но все эти типы войны связаны с понятием уникальности культурной формы, так как именно конкретная и особенная культурная форма делает народ народом, а государство государством. В войне решается судьба и объем укорененности в реальности сложного коллективного проекта, дающего смысл существованию народу или цивилизации — как в малом, так и в великом».
Только чётко представляя суть «общины» и «коллективного» можно понять глубину смысла, который вложил А. Дугин в сказанное. Думаю, что автор прекрасно понимает и отдаёт себе отчёт в содеянном.
Не секрет, что «коллективное» существует на разрушении изначально природой данного общинного уклада жизни. Не секрет, кто пользуется и правит балом в «коллективном». Поэтому не секрет, на чьей стороне г. Дугин.
Стоит только правильно расставить акценты и сказанное приобретает совершенно иной смысл: «Всегда приходит момент, когда на эту культурную форму обрушивается враг, желающий ее надломить, раскрошить, переварить, присвоить. Или наоборот, всегда приходит момент, когда сила, мощь и переизбыток внутренней энергии требуют выхода. А осуществиться это может лишь за счет другого.
Да. Совершенно верно. Но что иметь в виду под «культурной формой»? Не общинная ли? И не главный ли признак навязанного современного понимания «коллективного» - «за счёт других»?
Следующая цитата об «особом величии» войны говорит о приверженности одного и того же миропонимания к навязанным принципам существования, утверждая и оправдывая их : «Как бы то ни было, нет-нет да и забьет тревожный колокол войны. Нет-нет да и потянет свежей кровью пронзительный ветер, безошибочно угадываемый теми, кто более всего настроен воевать. Война имеет начало и конец как исторический период. Но своей неизбежностью, своей повторяемостью, постоянством своих глубинных онтологических причин, она превосходит историю, подчиняет ее себе. И это придает ей особое величие».
И уже, как итог своих выводов, Дугин провоцирует на конкретное поведение в жизни, играя на «морали» сообщества и глубинных психологических качествах человеческого характера:
«Если люди не будут защищать свой народ и свою веру на войне, они потеряют связь с этим народом, превратятся в жалкие бродячие атомы, а вера их утратит спасительную силу, станет плоской, недейственной, ханжеской мелкобытовой моралью.
Отказ от войны, бегство от войны, неготовность к войне свидетельствуют о глубоком вырождении нации, о потери ею сплоченности и жизненной, упругой силы. Тот, кто не готов сражаться и умирать, не может по-настоящему жить. Это уже призрак, полусущество, случайная тень, несомая к развеиванию в пыли небытия. Поэтому везде, даже в самой мирной из цивилизаций — в христианской цивилизации, никогда не прекращался культ войны и культ воина, защитника и хранителя, стража тонкой формы, которая и давала нации смысл и содержание».
Да. Все эти высказывания имеют реальный глубокий смысл. Но когда отдаёшь отчёт, что автор профессионально использует это для достижения своей поставленной цели, пренебрегая иными путями решения проблем, сводя всё к их военному решению, вводя психику индивида в ступор, начинаешь задумываться в преступной однобокости подхода к восприятию существующего мира.
Своей позицией автор выражает минимум пренебрежительное отношение к гуманитарным завоеваниям человечества.
Нахожу, что звучит извращённо и поэтому цинично: «Ценности народов, культур и обществ доказываются в войне и через войну.
Ценно то, что оплачено кровью. Прекрасно то, в основе чего лежит самоотверженный подвиг. Возвышенно то, за что не жалко отдать множество жизней — свою и чужие».
Дугин преступно навязывает путь войны там, где всё решается только в мирном поиске правильных соотношений. Своими рассуждениями он обесценивает человеческую жизнь в пользу даже не реалий, а помыслов неопределённо виртуального «коллективного».
Почти незаметно, шаг за шагом Дугин виртуозно пытается поставить с ног на голову всё представление о мире, войне и сознании человека. Следует параноидная атака на психику человека-обывателя. В ход идёт всё и самолюбие, и патриотизм, и подача чёрного за белое…
Ультимативно звучит:
«Тот, кто не признает ценности выше самого себя, т.е. тот, кто не готов однажды умереть за идеал, одной из самых чистых и конкретных, плотно схватываемых форм которого является Родина, тот не имеет права называть себя человеком. У него нет достаточного онтологического основания для того, чтобы жить».
Вероятно, руководство вермахта тоже считали уничтожаемых в концентрационных лагерях, что «У него нет достаточного онтологического основания для того, чтобы жить».
Не каждая жизненная позиция определяет «основания для того, чтобы жить». Именно об такую установку и споткнулись Коломойские на Украине.
Нельзя не согласиться:
«Складывается такое впечатление, что размыты, обветшав, важнейшие связи, нити, жилы, которые должны в нормальном случае соединять мысль и действие, идеологию и психологию, манеру размышлений и набор тем, элементарную логику поступков и каналы их осмысления, оценки прошлого и выбор будущих путей...»
«Среди прочего ясно и то, что мы напрочь потеряли волю к войне, что мы предали войну, что мы то ли устыдившись, то ли перетрусив, то ли окончательно потеряв рассудок, отказались исполнять то, что обязаны делать в минуты грозового набата все народы — т.е. воевать.
Тьма народов и народцев, культур и культов бросили нам, русским, смертельный вызов. Запад как цивилизация отказывает нам в праве на то, чтобы мы могли быть иной, отличной от него цивилизацией — и это война. Наши бывшие братья по единому государству отказывают нам в том, чтобы уважать нашу силу и наш масштаб — и это тоже война. Западные соседи, поощряемые атлантистским могуществом, угрожающе потрясают нам хилыми рыжими кулачками — и это война. Азиатские орды косят злым глазом на наши южные и восточные просторы — и это война. Наша добрая весть, выстраданный, выплаканный, отвоеванный нами восторг Русской Духовной Мечты оплеваны сторонниками иных культурных форм — и это война. Мы стремительно растворяемся в небытии как призрак, теряя свое единство, свою сплоченность, свое русское, самобытное, уникальное, тревожное и необъятное “я” — и это война».
Но согласившись, следует не забыть возразить Дугину и выразить категорическое несогласие в подходе к проблеме и её решению.
Да, война объявлена всему русскому. Да, на Украине она переходит в свою самую мерзкую форму, к которой призывает профессор Дугин, заботясь о русском мире. Ему хочется видеть Россию в кровавой схватке со всем миром. Он хочет ограничить русских способом борьбы – вульгарной войной, хотя прекрасно понимает, что главная война идёт не на поле сражения, а в умах людей. Подменить одно сражение другим – жесточайшая ошибка, к которой хотел бы склонить г. Дугин. Идёт война форм сознаний и арена для каждого не с автоматом Калашникова.
С кем призывает воевать Дугин на Украине? За какую систему ценностей призывает воевать Дугин? Воевать с фашизмом как следствием? А может быть, найти причину (зачем её искать, когда она всем известна?) и выступить против неё? Так для этого не нужно ввергать мир в кровавую мясорубку, которая, по большому счёту, выгодна тем, кто против принципов существования славянского мира. Славянский мир – это конкретная форма сознания. И ей объявлена война иной формой сознания. «Удавить» бандитов на Украине можно без больших усилий, но будет ли конец войне, если не конкретизировать причину?
Дугин призывает в своих выступлениях к справедливости, не конкретизируя это понятие. А чтобы конкретизировать, необходимо произвести переоценку моральных ценностей на основе духовности, где духовностью является природная законность, а не вымышленные однобокие кагальные условности, порождающие социальный дисбаланс.
Весь смысл визга Дугина можно расценивать, как целенаправленное стремление отвлечь славянский (русский) мир от реальной причины сложившегося положения дел. Да. Обездолены сотни тысяч людей. Да. Убивают невинных. Но можно ли силой уничтожить причину зла?
Если бы подобные призывы исходили от мало образованного человека, можно было бы допустить искренность в этих призывах, но в данном случае имеем дело с экстра образованным индивидом, имеющим параноидный уклон психики. А сколько таких «патриотов» своим иногда малозаметным, но методичным влиянием пытаются бороться именно со всем русским и Россией.
Вполне возможно, что Новороссии в её борьбе необходима будет даже военная поддержка, но это совершенно другая тема, а здесь говорилось о грани дозволенного, когда говорится о войне на примере профессора МГУ Александра Дугина.
А это нужно уже лечить или отвечать по заслугам. И справедливо поставлен вопрос: Имеет ли моральное право А. Дугин оставаться на преподавательской работе.
PS.
27.06.2014 Александр Дугин сообщил, что ректор МГУ В.А. Садовничий, ссылаясь на реакцию, отменил свой указ о назначении А. Дугина и тем самым работа А. Дугина в МГУ завершена.
20.08.2022 погибла дочь Александра Дугина.