Попалось узнаваемое высказывание, что вера в доброго белого царя – это суеверный простонародный миф.
Никогда не попадались размышления обосновывающие «реальность» и правомерность такого мифа. Так как этнографов, мифологов интересует сам факт мифа, а политики по-обывательски полагают , что неосязаемые закономерности есть иллюзия.
Я сам об этом ранее не думал, хотя про «миф о белом царе», конечно, слышал.
Конфликт, а точнее закономерное различие в пониманиях и интересах элиты и «простых людей» - вещь закономерная. Сытый голодного не разумеет. Устранить этот конфликт не возможно. Но и невозможно примирить стороны. Но (тут сальтус) невозможно создать конструкцию без элиты и простых людей. Необходимо сделать так чтобы аэлита не борзела, а простые люди не впадали в анархизм, троцкизм, шариковизм, так как неравенство при распределении в соответствии с уровнем ответственности, сложности производительности труда - необходимое условие экономического развития. Даже коммунистическая теория учит, что равенство наступает потом. Потом – это тогда, когда большинство людей будут стимулироваться внутренними мотивами. Такие люди есть и сейчас, но их мало, они исключительны.
Эта исключительность можно мыслить как своего рода мечтательность, странные тараканы в голове, романтическую шизофрению героя, спустившегося с небес.
Шизофрения шизофренией, но есть и объективные (пусть бы почти «случайные») обстоятельства. Например, такими обстоятельствами для Ленина было то, что его отец был интеллигент, симпатизирующий народничествву, а его старшего брата казнили за участие в заговоре на покушение на царя. То есть, интеллигентный мальчик-студент был изначально обречен на исключительно революционную деятельность. Он хотел учиться, быть адвокатом, любил Чернышевского, но пришлось стать большевиком.
Мы пропустим вопрос о том, что создаёт уникальность внешняя реальная случайность или внутренняя мечта-идея, возвышенный устремленный характер. Нам здесь интересен вопрос о том, как ведет себя царь-лидер.
Царь-лидер по отношению к королевской рати вынужден занимать двойственную позицию. Он опирается на неё, и он должен беречь и стимулировать своих ратников. Но если царь-лидер будет надеяться исключительно на ратников, то произойдут две вещи в той или другой последовательности. Ратники могут сожрать царя, народ-массы могут сожрать царя вместе с ратниками или другой царь с ратниками сожрет первого царя с ратниками. Т о есть, «царю» неизбежно нужны так сказать новые «сторонники», кроме собственно сотрапов. В конце концов , таким сторонником оказываются «народные массы».
Тут мы видим фигуры Ленина, Сталина.
И тут мы хотим обратить внимание, что «ориентация» на народность – не есть абсолютно верное решение. Точнее, может оказаться проблемным и разрушительным (как всякий абсолютизм, фундаментализм, ибо всё приблизительно и относительно) .
Формула таков: царь должен не только заботиться о массах, но и о своей «королевской рати». Зачем, почему (один придурок даже плевался в меня, когда я пытался ему что-то объяснить). Поэтому постараюсь высказаться тут без излишнего. Царь без рати – не царь вообще.
То есть, царю-лидеру необходима любовь и дружба и с ратью и с массами. И поэтому он должен рать и кормить и дубасить одновременно или поочередно. Дубасить, конечно, затем, чтобы боялись. Но и затем также, чтобы не грабили массы.
Поэтому Ленин привичал Троцкого, Бухарина, Каменева с Зиновьевым – чтобы была рать.
Поэтому Сталин терпел Хрущёва и т.п. Но наказание Ягоды, Ежова и т.д. также было необходимо . Вот тут , мне кажется, Сталин «увлекся», под влиянием панкоммунистического тренда, он решил, что наказание вельмож истина марксизма. «Вельможи» вещь неизбежная. В последний период жизни он напугал и Берию, и Молотова и Жукова. Конечно, трудно было по-другому, раз война дворцам было аксиомой .
Белый царь – сам элита. Но он и «неэлита». Чтобы сохранить свою власть царь должен делать три вещи:
1. Кормить поощрять элиту,
2. Прессовать элиту (за разное: неподчинение, фраерскую жадность, антинародное чванство и т.д.).
3. И расширять число сторонников за счет неэлитарных ватнических и среднеклассовых масс .
То есть «миф» о «добром белом царе» - это народная мудрость, а не суеверие.
Впрочем, «оппонент» наш, скорее всего, существо мало мыслящее, из тех, что лезет в «элиту» посредством исключительного презрительных ухмылок в адрес фуфаечных людей труда и гордящихся чем-то таким, чего к нему и не относится (например, прочитал Кафку или Достоевского, но ровно ничего не понял, кроме того, какой он вот теперь просвещенный) .
То есть, Путин очень грамотный правитель. Очень правильный «белый добрый руководитель».
Общество - это организм , существо с "медленным" сознанием.
Его группы (элита, "люди труда", средний класс), - также в той или иной мере являются организмами и "медленными сознаниями". Лидер - тот, научился обращаться с этими медленными сознаниями. Элита , массы, между ними мелкие школки - это всё своеобразные существа с медленным мышлением (читано у Ф. Капры про Гея-гипотезу). Человечество и планета Земля существа с "медленным мышлением".