Как известно, нет двух абсолютно одинаковых людей, но также известно, что всё разнообразие взаимоотношений между людьми, а также между человеком и обществом сводится к немногочисленным закономерностям. Человек – дитя мира природы. Он, этот мир – его корни, родившие все жизненно важные потребности и все жизненно необходимые процессы, протекающие в его организме. Часть этой мощной корневой системы - так называемое «Оно». Согласно великому Фрейду, это область человеческого сознания, примитивная материя, отвечающая за врождённые, бессознательные процессы, в которые входят желания, удовольствия и либидо. Это – прочная основа, над которой формируются более пластичные ростки сознания (Эго и Суперэго). Они – результат совместного творчества человека и окружающего мира. Этот мир – океан информации, случайной и неслучайной. Последняя всегда исходит от учителей разных рангов – от преподавателя средней школы до государства, проповедующего определённую идеологию. Эти потоки разной прозрачности проходят сквозь сито систем восприятия. В результате, своё отношение к окружающему миру и к самим себе мы строим из всего, что приносят волны информационного океана. В итоге, мы то, что из нас желает сделать общество. Но данный "итог" рождает вопрос: что и кто определяет эти желания?
О роли личности и общества в истории написаны горы литературы. Все авторы едины во мнении: исторический маршрут – результат совместного творчества. Что касается «ролей», то мне видится такой творческий дуэт: историю движет меньшинство – руками большинства. А значит «общество» желает в данный момент то, что диктует наиболее влиятельное меньшинство. Если быть конкретным, бОльшую часть общественных позывов определяют в современном мире большие деньги. Всё: от выбора цвета нижнего белья до отношения к очередному военному конфликту легко программируется. Мнения отдельных людей сливаются в «общественное мнение». Под его влиянием включаются все прочие части общественного организма, которые умеют и возводить храмы, и строить виселицы. В психологии известен эксперимент Стэнли Милгрэм. По условиям эксперимента «ученик» (подсадной актёр) должен был заучивать пары слов из длинного списка; «учитель» (испытуемый) обязан был наказывать «ученика» за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. В случае, если «учитель» испытывал сомнения в ходе эксперимента, экспериментатор требовал продолжать «экзамен». Результаты исследования были ошеломляющие: испытуемые продолжали выполнять условия, не смотря на крики «ученика» и собственные моральные страдания. «Это исследование» показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» - к такому заключению пришёл Милгрэм.
Мне жалко человека. Его сознание – нехитрое строение, построенное по типовому проекту. Его подсознание – сила, диктующая не только есть, пить и размножаться; но и следовать за вожаком. Есть ли выход из этого,мягко говоря,не очень гармоничного сюжета?.. Возможно ли быть свободным, находясь в обществе? Возможно ли на территории себя - строить замки и возводить сады по собственному проекту? Я думаю, что для начала нам всем необходимо оглянуться назад и посмотреть на всё, что сейчас мы осуждаем с позиций сторонних наблюдателей, как на дело собственных рук. Войны большие и малые, религиозные и гражданские; революции, репрессии, геноциды, кроворолитные стычки между патриотами и фанатами разных мастей – всё это дело наших с вами рук, «нормальных» людей... Об этом стоит задуматься. Но для начала надо понять, что ни одно общество не заинтересовано воспитывать свободную личность. Любое Меньшинство посредством Большинства будет стремиться сделать Вас «своим парнем», вращающим колесо истории в нужном для власть- и деньги-имущих направлении. А потому хочется пожелать себе и вам: опасайтесь шагать в ногу с большинством; бойтесь есть с общего «информационного стола», питайтесь здоровой интеллектуальной пищей. Человечество осудило физическое рабство, но рабство моральное не менее унизительно и, как мне кажется, более разрушительно.