Как ни парадоксально, слово «справедливость» — редчайшее в лексиконе В.И. Ленина. Показательно, что этого слова НЕТ в предметном указателе к Полному собранию его сочинений. В текстах оно встречается всего несколько раз. Причем только в одном месте оно используется как понятие при рассмотрении проблемы справедливости. Этот факт кого-то может поставить в тупик: как же так, ведь мы знали В.И. Ленина как выдающегося борца за развитие справедливости в обществе, отдавшего жизнь за социальную справедливость для всех трудящихся, строившего коммунистическое общество как общество гуманизма, равноправия и социальной справедливости. И тем не менее.
Парадокс разрешается просто. Справедливость — это понятие, включающее два основных момента: момент относительного равенства людей в правовом и экономическом отношении и момент справедливого неравенства в этих же отношениях на основании того, что все люди разные. Что касается права, то эта сторона жизни в Европе была, в основном, решена в эпоху буржуазных революций ХVIII-ХIХ веков — построенное в тот период гражданское общество признавало всех своих членов гражданами равными перед законом, т.е. равными в юридическом отношении независимо от того, справедливые в обществе законы или нет. Собственно, это была главная цель буржуазных революций, проходивших под лозунгом «свобода, равенство, братство», на чём поднялся и Наполеон.
Однако после достижения своей главной цели — свободы от юридического неравенства при феодальном, крепостном рабстве в угнетении крестьянства — буржуазия еще больше увеличила экономическое неравенство граждан посредством финансового террора при товарно-денежных отношениях и наёмном рабстве сельского и промышленного пролетариата при капиталистических, глубоко товарно-рыночных отношениях независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде буржуазно привилегированного государственного бюрократического аппарата власти. Более того, буржуазия всячески доказывала справедливость такого неравенства, а частную собственность как на средства производства, так и на производимую продукцию в виде средств потребления, которую они, якобы, выкупили у трудящихся за зарплату, объявили священной неприкосновенностью!
Что, собственно, потом произошло и в Светском Союзе, когда частнособственнические стремления представителей буржуазно привилегированного государственного бюрократического аппарата власти переросли их государственные интересы: партия Ельцина выступала сначала против экономических и политических привилегий госаппарата, а потом, после победы монополии капитала, установила такое неравенство при частных интересах бывшей партийно-хозяйственной и комсомольской номенклатуры, какого уже давно нет даже в западных странах.
Против экономического неравенства и за гарантии прежде всего в социально-бытовой сфере по труду выступали уже в ХIX веке много выдающихся личностей, партий и политических группировок, в том числе Роберт Оуэн, Жан-Жак Руссо и другие, что должно в какой-то мере снизить влияние частной собственности на производимые средства для жизни! Но только российский марксизм выдвинул цель: уничтожение частной собственности на средства производства и покоящихся на ней классовых отношений как основы социально-экономического неравенства. Таким образом Ленин попытался дополнить правовое равенство этой ликвидацией и его справедливость, понимаемая им как уничтожение условий эксплуатации посредством ликвидации частной собственности на средства производства и была его основной ошибкой! А ведь Западные социалисты уже давно поняли и признали, что капитализм определяется монополией капитала, а социализм монополией законов о социальных гарантиях по труду!
Для него, как и для раннего Маркса, путь решения проблемы социальной справедливости сводился к трём основным моментам:
1) экономическая справедливость сводится к проблеме равноправия;
2) само экономическое равноправие сводится к уничтожению частной собственности господствующего класса;
3) следовательно, справедливость сводится к уничтожению господствующего класса.
Но ведь известно, что развитие социализма по Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов», а не в уничтожении. А так как исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, то стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность на средства производства? Не правильнее ли на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить частную собственность не на средства производства, а на производимую трудящимся населением продукцию, которая относится к социальной сфере!
А значить упразднить необходимо право владельцев частной собственности на производимые базовые средства для жизни внедрением социальных гарантий на достойные человека нормы от общего количества производимых в обществе средств для жизни! И всё это на основании относительного равенства рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, что должно определять и относительно равные нормы производимых в обществе и необходимых всем средств для жизни! А рынок сохранить на формирование благоустройства жилья, на качество приготовления блюд питания и изготовления одежды при полной занятости трудоспособного населения в экономике страны при денежном доходе от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, как это сделал Ли Куан Ю в Сингапуре!
При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества! А с развитием экономики и самого общества постоянно пересматривать эти нормы путём законодательного оформления прав человека на необходимые каждому социальные блага в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды достойно труда от его количества и результатов квалификации для улучшения социально-бытовых условий жизни населения.
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься каким-либо трудом, в том числе разными искусствами, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продукты питания и фактура для одежды необходимые каждому, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и прилежное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, что с правом на труд у населения должно быть право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социалистического производства при его планировании для удовлетворения насущных потребностей населения, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.
Как можно было двигаться в сторону гуманизма, равноправия и социальной справедливости, если Ленин и его партия не сделали ни единого шага из всех экономических предложений Маркса, извратив всё его учение?
А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!
Разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает? Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен??? Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут??? Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!
Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества труда участников создания товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся, то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!
А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей. При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образования.
Деньги не отменяются, а сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения необходимых каждому социальных благ между гражданами.
А для этого вполне достаточно объединиться в партию с такими целями и убедить население, что в случае победы на выборах партия это реализует, внедрив соответствующий ЗАКОН И СФОРМИРОВАВ СЛУЖБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРАВ ГРАЖДАН!!! Чтобы не только зарплата формировалась от количества и результатов квалификации труда, но и необходимые социальные блага для благополучной жизни достойной труда, чтобы реализовалось естественное право каждого не столько на труд, сколько право человека на социальные условия жизни достойно труда количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством от результатов его квалификации на рабочем месте в экономике страны! А это право на достойные человека нормы жилья, на продукты для сбалансированного и здорового питания, на фактуру для добротной сезонной одежды, не забывая и необходимые для развития общества средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, общественный транспорт). А также организовывать места в яслях и детсадах, заслуженные путевки по состоянию здоровья в санатории и курорты, развитие образования и медицинского обслуживания, оздоровительного спорта и прочее. Если можно денежный капитал распределять пропорционально труда, почему нельзя социальный и коммуникационный??? А что должно быть с нарушителями закона, я полагаю, всем известно…
А разве закреплённое ЗАКОНОМ право за добросовестный труд на благо общества иметь от общества в собственность определённое количество необходимых социальных благ для достойной труда жизни кого-то лишает прав на частную собственность??? Но именно такие гарантии и определяют социальное (социалистическое) государство, ибо ни один другой общественный строй таких гарантий трудящимся НЕ ДАВАЛ!!!!
Как капитализм отменил крепостное право и ЗАКОН не позволил более крепостнику безнаказанно эксплуатировать крепостного, так и социализм отменяет наёмное рабство и ЗАКОН позволяет трудящимся с правом на труд иметь гарантированное право и на все необходимые СОЦИАЛЬНЫЕ блага для благополучной жизни достойной труда, не позволяя капиталисту безнаказанно жестоко эксплуатировать наёмных трудящихся!!! Но без хорошо ОРГАНИЗОВАННОЙ борьбы трудящихся за свои права ВСЁ ЭТО УТОПИЯ! А кто может организовать такую борьбу, кроме хорошо организованной политической партии трудящихся??? Да и где вы видели социально развитую страну, где у власти нет такой партии?
Хотя вся деятельность В.И. Ленина была направлена на уничтожение классов и построение общества без классов, общества равноправных и свободных граждан, мы не будем останавливаться на понятиях классов, даже пусть их ликвидация по его мысли есть путь к полной социальной справедливости. А ведь именно в этом ключе Ленин решает проблему равенства и справедливости применительно к коммунистическому обществу. Рассматривая коммунистическое общество в его первой фазе, он делает вывод, что "равноправие и справедливость в первой фазе коммунизма невозможны в силу сохранения различия в богатстве, когда останутся различия в доходах, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, если средства производства - фабрики, машины, земля и прочее – не останутся в частной собственности." (Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.33, с.93.) И это основное заблуждение Ленина.
Ведь, как известно из трудов Маркса, превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет каждому иметь необходимые ему средства для жизни количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по результатам его квалификации, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе! Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!!!
Именно поэтому возможна некоторая форма социализма, который можно наблюдать в социально развитых странах с узаконенными социальными гарантиями на базовые средства для жизни, если эти гарантии устанавливаются по количеству и квалификации труда, а не по капиталу. Т.е. есть некий уровень социальных гарантий в социально-бытовой сфере, на которые идут правительства этих стран по прогрессивной социальной программе победившей в парламентской борьбе политической партии. Выше этого уровня не даст программа партии и экономические условия, а опустить планку социальных гарантий не позволит нагулявший жирок народ. Такое положение сложилось в социальных государствах Европы, Америки и некоторых азиатских стран, но везде мы видим гастарбайтеров из менее обеспеченных стран, которые так и подмывают правительства плюнуть на свои обязательства и немного придушить «зарвавшихся гастарбайтеров костлявой рукой голода», но для этого надо менять законы, а значит объединять для этой цели народ своей страны. В случае неповиновения можно подавить выступление масс с пристрастием и отнять некоторые социальные льготы, урезать зарплаты, как на Украина. Тем самым, следуя основному закону капитализма, обеспечить максимальную прибыль своему аппарату власти.
Ленин считал, что в первой фазе коммунизма экономическое неравенство останется в силу анархии рынка, а, следовательно, останется и несправедливость, поскольку экономическое неравенство при равной зарплате за равный труд не может быть справедливым. В этом пункте рабочему классу противостоит позиция буржуазии: она воспринимает такое неравенство как справедливость. Почему? Потому, что в ситуации неравенства рабочих и буржуев последние находятся в более выгодном положении и они стараются сохранить это своё выгодное положение, а в случае необходимости и защищать с оружием в руках.
Эту сторону дела хорошо разъяснил Ф.Энгельс в работе «К жилищному вопросу». Анализируя такое понятие, как справедливость, он пишет, что это понятие представляет собой перенос существующих экономических отношений в идейную сферу и рассматривать их можно только либо с консервативной точки зрения, либо с революционной. А кто будет рассматривать отношения трудящихся с буржуазной точки зрения, кроме самих буржуев??? Конечно, только буржуи: в ситуации социального неравенства они обязательно захотят сохранить своё выгодное привилегированное экономическое положение, что, в сущности, и отличает классы, и никому не позволят его изменить.
А кто смотрит на существующие экономическое положение трудящихся с революционной, социалистической точки зрения??? Естественно, наёмные трудящиеся и все, кто в ситуации социального неравенства занимает самое невыгодное социальное положение, кто вынужден выживать от зарплаты до зарплаты. А где вы видели грамотных экономистов из среды рабочего класса??? Вот то-то и оно… Мелкобуржуазность рабочей интеллигенции и рабочей аристократии заставляет большинство из этой среды соглашаться с выводами государственной бюрократии о справедливости буржуазного, капиталистического строя.
Сегодня почти все наемные работники, за исключением, может быть, квалифицированных и приближённых к клану буржуа управленцев, стремятся хоть как-то приблизиться по уровню жизни к обеспеченному населения. При этом даже квалифицированные рабочие находятся в невыгодном положении, а потому более ясно сознают своё угнетённое положение и остро чувствуют угнетение и несправедливость. Именно такое социальное положение заставляет их более прогрессивные слои последовательно и упорно бороться против наёмного рабства от капиталистической эксплуатации, за построение общества социальной справедливости, но их заблуждения в теории марксизма о диктатуре пролетариата и роли частной собственности в становлении более справедливых социально-экономических отношений не позволяет оторваться от догм марксизма. Современные условия развития этих социально экономических отношений требуют уже другого подхода и это доказывают тенденции развития социально развитых стран мира.
Ленин, прогнозируя развитие советской России писал в 1917 году, что первая фаза коммунизма не может дать полного равенства и справедливости, и это, в целом, правильно. Но мы сегодня понимаем и другое — по сравнению с нынешним капиталистическим обществом общество Советской России было более справедливым, но было ли оно социалистическим??? Определяло ли оно с правом на труд и право на жизнь достойную труда??? Пока этот вопрос оставим открытым и пусть каждый задумается над этим вопросом.
Летом 1917 года у Ленина не было ни времени, ни особого смысла подробно останавливаться на этом вопросе, а следовало бы. Он в это время пишет: «Политически различие между низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно, но теперь, при капитализме, признавать его было бы смешно и выдвигать его на первый план могли бы разве лишь отдельные анархисты.» И далее он пишет, что первая фаза коммунизма есть также коммунизм, но неполный, неразвитый, несущий на себе массу отпечатков и пережитков капитализма. Как коммунизм, это общество справедливое, поскольку в нем решена главная задача — ликвидирована основа несправедливости: частная собственность и покоящаяся на ней эксплуатация человека человеком. Но поскольку это общество не достигло пока высшей фазы, в нем остаются явления неравенства и несправедливости. В том числе (и главным образом) та несправедливость, что сохраняется буржуазное право и равная мера при оценке разных людей, что создает неравенство условий их воспроизводства. Но к чему это привело без сокращения товарного производства хотя бы в социально-бытовой сфере и без гарантий на необходимые для благополучия нормы базовых средств для жизни от их общего производимого количества, как это делается в социально развитых странах???
С другой стороны, даже сохраняя равную зарплату за равный труд, ДЕНЬГИ всё равно всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл, а в таком случае о какой социальной справедливости вообще может идти речь, кроме как о буржуазной, по монополии капитала?
Да, явления неравенства сохранялись, но сохранялась ли тенденция к равноправию и социальной справедливости? Учитывая, что стремление населения к западному уровню жизни было таким сильным, а многим жить хотелось ещё лучше, многие профессора (А.Собчак, Г.Попов и др.) и академики (Т.Заславская и др.) пугали слабонервных лидеров КПСС и обывателей «уравниловкой» как главным тормозом развития. Как показали первые годы контрреволюции, трудящихся обманывали обещанием равенства: Ельцин, в показном рвении борьбы с привилегиями, с неравенством, сам с женой и авоськой ездил в трамвае по магазинам за простыми советскими сосисками как простые советские люди, но разве это может подчёркивать равноправие и справедливость, кроме показухи??? Конечно, явления уравнительности были, но разрушался советский строй усилением тенденции «разделиловки», которую верхушка КПСС навязывала посредством рыночных реформ 1960-1980-х г.г. А с возвращением основ частной собственности и рынка без законов о социальных гарантиях, определяющих с правом на труд и право на необходимые социальные и другие блага достойно труда, разрушилось и само общество: рухнула Россия в исторической форме СССР — наиболее образованная, относительно благоустроенная и сытая Россия за всю её многовековую историю.
Ленин говорил, что цель революции добиться нового, лучшего устройства общества и в этом новом, лучшем обществе не должно быть различия на богатых и бедных, все должны принимать участие в труде на нужды общества и иметь от общества достойную зарплату для благополучной жизни. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общего труда. Это новое, лучшее общество называется социалистическим обществом. Но такую оценку обществу, по Ленину, должны были дать сами трудящиеся, которые, как он подчеркнул в своем последнем публичном выступлении 20 ноября 1922 г., должны сами сказать: «Да, это лучше, чем старый строй». Но сохранив товарное производство и распределяя только денежное довольствие пропорционально труду, без социальных гарантий на необходимые каждому базовые средства для жизни по труду для благополучной жизни, социально справедливое общество никогда не построить.
Поэтому вопрос о справедливости для нас не столько моральный или юридический, сколько экономический и политический. А больше вопрос исторический и национальный, вопрос - быть или не быть СПРАВЕДЛИВОЙ России, справедливой ко всем своим гражданам.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.35. С. 66., Т. 7. С. 132.
Ленин в современном мире (2008). Электронный ресурс -
Меня здесь многие упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость, но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от этих понятий!!! Ленин почти не принимал эти понятия в расчёт и пытался очень научно всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и на уничтожении частной собственности, однако результат не заставил себя долго ждать…
Сохраняя оплату деньгами пропорционально труду в людях разжигается только жажда наживы и никаких стремлений к справедливости, к взаимопомощи и к взаимопониманию всех слоёв населения.
Муамар Каддафи надеялся, что создавая своё государство он сможет стимулировать в людях более высокие человеческие чувства, хотел как лучше, а получилось как всегда...
Получилось как у Роберта Оуэна, как у Фиделя Кастро, как в Северной Корее. А может случиться как в Ливии, как в Ираке, стоит только дать немного свободы жажде наживы.
А делать нужно, как Ли Куан Ю в Сингапуре, как Улоф Пальме в Швеции, как социалисты в Финляндии, в Норвегии, в Исландии и в других социально развитых странах, но учитывая менталитет и традиции своего НАРОДА!
Таким образом мы приходим к выводу, что для создания справедливого общества необходима сильная власть для того, чтобы при помощи властных структур государства и ЕДИНОГО ДЛЯ ВСЕХ закона уничтожить условия, которые позволяют крупной олигархической частной собственности лишать свой народ нормальных условий жизни, нечистых на руку толкает к воровству, а лентяев к тунеядству, чтобы мир успокоился в своём бесконечном и бесконтрольном стремлении к наживе А это можно сделать только законодательным формированием посредством такой власти социальных гарантий для населения на необходимые каждому социальные блага, распределяя их как и зарплату, от общего количества производимого в обществе по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качеством по результатам его квалификации на рабочем месте в общественной экономике, как это уже сделано в некоторых социально развитых странах.
Именно ограничение монополии капитала олигархов и прочих богатеев при монополии закона о социальных гарантиях позволит народам всего мира избавится от нищеты и экономического бесправия, сохраняя товарно-денежные отношения вне оговоренных законом норм на необходимые КАЖДОМУ социальные блага. И пока народ не организуется для создания такого закона и обеспечения законности лучше его противников, социализм и коммунизм - УТОПИЯ! Всякие коммунистические идеи без постепенного внедрения социальных гарантий для всего населения на все необходимые для жизни людей социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага обречены на провал!
Конечно, это не сделает всех поголовно честными и порядочными, но это без сомнения позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, а разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против нищеты, и бесправия своего населения.
Я против принуждения к труду без решения суда, но условия жизни должны быть такими, чтобы человеку было ВЫГОДНО работать хорошо на любом месте своей трудовой деятельности на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества все необходимые блага для благополучной жизни!!!!
Долг перед обществом должен быть святой обязанностью каждого, но при условии, что общество тоже обязано дать человеку всё необходимое для достойной труда жизни. И не столько деньгами, часто не позволяющими жить достойно труда, сколько необходимыми КАЖДОМУ производимыми обществом социальными благами от их общей массы относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качеством, как и зарплату, по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике!!! Как известно, честные и гуманные люди не должны бояться учёта и контроля, а значит не должны быть против таких предложений, но мы же живём в России...
КАК СФОРМИРОВАТЬ СОЦИАЛЬНОЕ СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО.
Поскольку экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.
Когда в стране с развитым парламентаризмом народ выбирает программу той партии, где есть пункты о социальных гарантиях для населения и организуется прогрессивным гуманным, экономически и юридически грамотным правительством, избранным от победившей партии для реализации этой программы, правильно расставив все приоритеты и акценты в экономическом развитии для обеспечения всех возможных социальных гарантий для населения, когда обеспечиваются все права и свободы граждан для обеспечения этих гарантий, именно тогда и начинается прогрессивное социальное развитие.
1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ.
В каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся, определяется в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону от равенства рабочего времени как количества труда. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а всех трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.
ЗАКОНОМ определяется, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам, которые постоянно повышаются с развитием общества и его экономики.
Устанавливается нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируются службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и они приводятся в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости.
Отменяется право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья. Пишутся соответствующие статьи и процессуально-юридические нормы ЗАКОНА гарантирующие строгое наказание виновных за нарушение ЗАКОНА о социальных гарантиях, формируются соответствующие службы для обеспечения гуманного равноправия и социальной справедливости при обеспечения законности в стране.
А кто в современной России будет за такие законы? Жаба задушит...
Обеспечивается своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!
Правда, некоторые упрекают меня в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда. И что здесь несправедливого??? Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию и не заболел, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации??? Где справедливость??? Это обязательно снизит число "летунов" и лентяев! Ведь они должны будут освободить жильё для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы!!! Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств к существованию, а ведь можно обеспечить достойно квалификации, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию!!! Зачем создавать несправедливые социально-экономические взаимоотношения, плодить нищету и преступность, чтобы потом мужественно бороться с этим???
Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате??? Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами???
А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛЬЕ!!! Если не будут установлены нормы жилья от количества и квалификации труда и всё будут решать только ДЕНЬГИ, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ НЕ БУДЕТ РЕШЁН НИКОГДА!!!!
2. По вопросу обеспечения продуктами питания.
Определяются потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуется их количество с количеством жителей по регионам и обеспечивается снабжение не ниже этих норм при рынке сверх производимого. Формируются службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.
Правительство страны и на местах всемерно способствует развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару, что будет снижать распространение мусорных полигонов.
Принимаются все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуется мера ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.
Внедряется комплексное и полноценное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.
Принимаются все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.
3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.
Делается всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства разнообразной сезонной одежды обуви, белья и чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для обеспечения здоровья людей в конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.
Наводится порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливается контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяется особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.
Правительство на местах способствует развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.
Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяется особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.
Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!
В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.
А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это утопия? Достаточно только хороших организаторов и это всё можно сделать реальностью!!!
И никакой уравниловки и равенства, кроме прав человека перед ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на необходимые социальные блага достойно труда от его количества по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации на рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!!! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ и должны им принадлежать ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА!!! А если жизнь людей определяют только деньги, часто украденные у народа, то это справедливо для буржуазного общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости!!! Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ; затем с развитием производительных сил и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира в свободное от необходимого труда время; а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики.
Именно поэтому вопрос социального благополучия населения может решиться только тогда, когда будут вводиться прямые социальные категории оплаты за труд конкретными необходимыми для жизни КАЖДОГО социальными благами в виде благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры на одежду количеством от равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплату, так как только такое распределение может определять СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ на необходимые нормы всего этого для благополучной жизни КАЖДОГО!!! Именно так это было в развитых общинах древности, где гуманизм, равноправие и социальная справедливость были основой жизни, но сейчас это делается в социально развитых странах на более высоком уровне, когда рынок формируется только ВНЕ количественных и качественных норм этих средств необходимых для нормальной и здоровой жизни, не позволяя развиваться нищете и преступности!!! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения социальных благ на их рынке теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, кто таких денег не имеет, хотя работает не меньше, но часто иметь даже необходимое не в состоянии.
И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе! Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве
Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие ВСЕГО общества, а не только тех, у кого много денег, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Конечно, такие законы не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против нищеты и бесправия.
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму». А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то диктатор не может быть нищим по определению!!! Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами... Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И какому народу нужна такая диктатура? Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера... Ведь есть ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?! Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Считается, что деньги определяют ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ТАКОГО ПРИСВОЕНИЯ В УЩЕРБ ТЕМ, У КОГО ИХ НЕДОСТАТОЧНО. Причём независимо от того, заработаны эти деньги или украдены. Если не будет закона о конкретных социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда. Но ликвидировать нужно не деньги, а товарное производство необходимых каждому средств для жизни и монополию капитала в процессе их распределения для нормальных социальных условий жизни, ибо рынок это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы у каждого было право иметь всё это достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространиться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехнику можно и по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, если не устраивает встроенная! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, для сохранения своих буржуазных привилегий.. Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя самое необходимое расределять по количеству и квалификации труда от общего производимого в стране количества базовых средств для жизни??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИНСТИТУТАТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ВСЕХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, как предлагал Энгельс в июне 1847 года в Лондоне на первый конгресса Союза коммунистов, где был принят его Устав и была утверждена первая статья устава, гласившая: "Целью Союза является: свержение власти буржуазии и установление господства пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524).
А ведь превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Поэтому необходимо уничтожить частную собственность на производимые трудящимися средства для жизни и сформировать их распределение по количеству и квалификации общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь право на их необходимое для благополучной жизни количеством относительно равномерно от их общей производимой массы от относительно равного количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а не по капиталу! А качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды можно организовать и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Вот тогда социальная система в обществе станет саморазвивающейся и сама уничтожит классовое разделение на класс угнетателей и на класс угнетённых!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности. Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!
Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!! Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь??? Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?
И О ПАТРИОТИЗМЕ.
Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и он прав, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм!
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!! А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
А для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!
Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...
А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!
Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.
Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.
Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!
Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия.
Поэтому оглядываться лучше не на Сталина, а на бывшего правителя Сингапура Ли Куан Ю, который не только сумел организовать народ для обеспечения всех граждан своей бедной природными ресурсами страны, где даже питьевая вода привозная, хорошими продуктами питания и нормальным жильём, но и всем необходимым для нормальной жизни при приличной зарплате. Кто как выполняет свои обязанности на рабочем месте по производству необходимого и услуг для развития страны, кто как исполняет законы Сингапура, тот так и живёт! А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ равны независимо от должности, богатства и условий жизни! А начинать это в СССР надо было с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманизма, а не по западным, китайским или марксистским. Но такие социалисты у власти, каким был Ли Куан Ю в Сингапуре, появляются крайне редко.
Когда же в России вновь возобновится борьба за гуманизм, за равноправие, за социальную справедливость? И мне уже всё равно, через диктатуру или через какую-либо демократию будет идти такое развитие, если диктатором будет такой, как Ли Куан Ю. Хрен редьки не слаще.
Жизнь и работа в Сингапуре. Личный опыт –
Сингапур – удивительная страна! Поражает своей необычной современной архитектурой, тем, что можно ходить по центральным улицам и дышать чистым воздухом, обилием парков и зелёных бульваров, небоскрёбами, которые оказываются жилыми домами, комфортным общественным транспортом, разнообразной многонациональной кухней и восхитительными видами на город, реку и залив с высоты.
А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями: -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам понравилась статья и для её популяризации у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!