Неспокойное решение проблем и неприятностей
Чисто по-человечески понятен факт возникновения отрицательных эмоций у человека, в жизни которого возникла проблема или неприятность. Естественно и закономерно желание такого человека как можно быстрее выйти из такой неприятной ситуации и, по возможности, с наименьшими потерями. Можно только одобрить при этом стремление человека в будущем не попадать в такого рода ситуации. Желание, безусловно, хорошее. Вопрос только в том, что жизнь, как правило, всем людям периодически устраивает небольшие или большие экзамены на их зрелость и самостоятельность, состоятельность и самодостаточность, уровень реального (а не показного) жизненного опыта и зрелости. И от этого не дано уйти никому и никогда. Ибо, это решение Высших Сил.
Да и, собственно, развитие человеческого ума и души идет, в первую очередь, через преодоление сложностей, различного рода проблем, которые мы нередко воспринимаем как неприятности. А требуется, чаще всего, лишь спокойно подумать и принять правильное решение. В ряде случаев детально продумать целую программу многоэтапного решения того или иного вопроса. Да, думать нужно серьезно и основательно. Быть может, даже предварительно собрав серию мнений других людей, выслушав аргументы каждого из них. И в этом нет ничего зазорного, ибо жизнь преподносит нам со временем все более сложные вопросы, а иногда и в совершенно незнакомых областях человеческого знания. Информационное насыщение всеми доступными способами – это реально решение такого рода проблемы. И изображать обостренное, и, тем более, болезненное самолюбие и честолюбие при этом не стоит. Один хорошо разбирается в одном вопросе, другой – в другом, третий – в третьем.
Кроме того, каждый из нас имеет право на ошибку. Собственно, накопление жизненного опыта идет, как правило, у всех путем проб и ошибок. И чем крупнее сто-ит перед человеком задача, тем больше ошибок он совершит. Это ясно и понятно заранее. И это не повод сам по себе для чрезмерных переживаний и появления неуверенности в себе и своих силах.
Когда человек длительно находится в той или иной ситуации, то многие ее обстоятельства становятся настолько для него привычными, что невольно возникает ощущение того, что прозрачность всех обстоятельств в максимальной степени понятна и доступна всем окружающим. И когда человек встречается с полным или частичным непониманием тех или иных людей нюансов свой ситуации, то ему нередко кажется, что непонимание это лишь их умышленный трюк. А на самом деле, они все знают и понимают. Человек делает вывод, что вокруг него сплошь авантюристы и интриганы, нечестные и непорядочные люди. Попытки «критика» быстро и легко подключить кого-либо из окружающих к решению своих проблем чаще всего заканчиваются неудачей. Это уже вызывает не просто раздражение, а приступ откровенной злобности.
«Критик» считает себя вправе использовать неуважительные и пренебрежительные слова и выражения, интонации и жесты. И на головы ни в чем не повинных людей обрушивается масса эмоций и информации отрицательного характера. Что обычно создает конкретную конфликтную ситуацию. И если прежде тот или иной представитель ближнего или дальнего окружения был равнодушен к «критику» или испытывал к нему очень символическую симпатию, то после озвучивания откровений «критика» это отношение принципиально меняется. Оно становится категорически отрицательным.
Имиджу «критика» в результате нанесен очень большой ущерб, который в большинстве случаев восполнен уже не будет никогда. Но «критик» видит ситуацию лишь под своим собственным ракурсом. Ему совершенно невдомек, что может быть не просто несколько иной, а принципиально иной ракурс восприятия ситуации кем-либо из окружающих. А те, кто пытается хотя бы частично облагоразумить «критика», могут из категории приятелей и друзей попасть в категорию или явных недоброжелателей или злобных и коварных врагов. Те, кто не одобряет агрессивности и раздражительности «критика», перестают быть для него авторитетными и приятными людьми.
Не говоря уже о том, что, по большому счету, большинство окружающих совершенно не обязано кому-либо в чем-либо помогать, проявлять особое понимание большого числа нюансов ситуации, возникшей в жизни того или иного человека. Если их об этом вежливо и доброжелательно, спокойно и почтительно попросить, то какой-то шанс на их положительное решение может появиться. Но при резком или небрежно обращении к ним такой шанс будет абсолютно исключен даже чисто теоретически. И вопрос, при этом, в большинстве случаев, не в конкретной кандидатуре «критика», а в ситуации в принципе. Ибо, такова ее естественная и закономерная логика. Умение же заинтересовать другого человека в такой степени, чтобы он сам захотел помочь «критику» - это большая наука и искусство. И, к сожалению, никто и нигде не учит нас ни этому искусству, ни искусству жизни вообще. Поэтому наш путь по жизни иногда напоминает путь человека с завязанными глазами.
И потом, чаще всего, попав в несколько проблемных ситуаций, и, выйдя из них с достаточно большими потерями морального или материального характера, человек не делает должных выводов для себя. Он решает, что жизнь к нему несправедлива, а вокруг одни дураки и сволочи. А поэтому, чтобы он ни делал, вероятность успеха заведомо будет маловероятной. А большинство улыбается, изображая благополучие и счастье. И в раздраженный ум приходит лишь зависть и ревность к чужому успеху.
Незаметно для себя человек привыкает все свои проблемные и неприятные ситуации (не говоря уже о явно конфликтных) решать только с позиции силы и в явно конфликтном стиле. Когда ситуация касается второстепенных или третьестепенных вопросов, а партнер по общению или не имеет должной внутренней силы или принципиально избегает конфликтных ситуаций, то он может и уступить (хотя бы чисто внешне) «критику». Но когда вопрос важный и другой человек имеет в себе элемент самодостаточности, то он дает открытый бой попыткам «критика» ущемить его интересы или элементарное чувство собственного достоинства.
К величайшему сожалению, весьма распространен стереотип о том, что «если я прав, то в доказательство своей правоты я могу использовать как угодно и какие угодно аргументы. А задача оппонента – признать мою правоту и свою неправоту». Я специально разделяю на две части потенциальную реакцию оппонента. Ибо, часто «критикам» важно не столько то, чтобы признали их правоту, сколько признались в собственной неправоте. А уж из этого логически будет вытекать признание правоты «критика». В результате главной задачей становится не достижение истины или какого-либо взаимоприемлемого компромисса, а максимальное обесценивание аргументов оппонента, а при необходимости (так думает «критик») и самой личности оппонента. «Критик», что называется, переходит на личности. Для него нужна «одна победа, а за ценой не постоим…»
Чем чаще воюет «критик», тем меньше в его окружении остается людей, которые бы относились к нему с уважением и симпатией. В душе многих людей надолго (если не навсегда) остается мощный неприятный осадок. В связи с чем с их стороны в принципе не предполагается какой-либо существенной лояльности по отношению к интересам «критика». Отношения реально становятся все хуже и хуже. А критик видит в этом только «происки своих врагов», совершенно не желая понимать того, что главная причина кроется в нем самом. И пока он не изменит не просто частично, а принципиально свою линию поведения, то ожидать чего-то хорошего ему не придется.
Критик приходит к выводу, что право на ошибку может иметь только он, а другим таких особенных льгот предоставлять совершенно незачем. Максимализм и категоричность, прямолинейность и своенравность – вот основа, на которую опирается «критик» в своем поведении.
Вот так отсутствие элементарной доброжелательности к окружающим в проблемных и неприятных ситуациях способно породить изощренного психологического (а в некоторых случая не только) садиста. Который жестко и категорически убежден в том, что никто из окружающих принципиально не достоин чего-либо доброго и хорошего. А это означает для него лишь одно: широкий простор активности в качество махрового психологического паразита.
Неумение быть приятным собеседником
Умение быть приятным собеседником – это целая наука. Не самая сложная, но, тем не менее, имеющая свои достаточно четкие и однозначные, жесткие и конкретные законы и правила. Постигнуть которые способен любой человек, даже с самым средним интеллектом. Большинству из нас, к сожалению, никогда не говорили о том, что научиться быть успешным и благополучным можно лишь наблюдая за наиболее благополучными представителями нашего окружения. Беседа – это двухсторонний процесс обмена информацией. Мудрецы говорят, что «самый приятный собеседник – это тот, кто внимательно слушает другого человека». Мы же, обладая зачастую психологическим невежеством, не знаем этого или забываем об этом. И в результате главной нашей целью в беседе с тем или иным человеком является лишь сообщение ему нашей информации, которая представляется нам особенно важной или интересной. А поэтому нередко мы слушаем своего собеседника либо «вполуха» или всячески проявляя нетерпение от проживания вынужденной (и, как нам кажется, не совсем приятной) паузы. Что и объясняет (но не оправдывает) нашу невнимательность и некоторое равнодушие к информации нашего собеседника.
Наиболее нетерпеливые нередко стремятся перебить собеседника и начать рассказывать что-то свое. Большинство слов и реплик, которые при этом произносятся слушающим, в большей степени относятся не к словам собеседника, а к своим собственным мыслям. Такая манера вести беседу, как правило, не очень стимулирует собеседника выходить с вами на беседу следующий раз. То, что своим равнодушием и нетерпением слушающий партнер по общению возможно обидел говорящего, в памяти первого обычно не откладывается. И когда возникает прохлада в отношениях с обидевшимся, то обидчик в лучшем случае испытывает недоумение. Ведь он не собирался никого обижать.
- Этот человек какой-то странный, - вот вывод, который возникает чаще всего в головах такого рода обидчиков. Низкий уровень самоконтроля и самокритичности играет с человеком злую шутку (к сожалению, не только в этом случае, а еще и во многих других ситуациях, нанося основательный вред их имиджу).
Беседа совершенно не обязательно должна быть дискуссией, хотя ее и не исключает. Не стоит ставить лишь свое мнение во главу угла. Более того, роль оппонента во второстепенных и третьестепенных вопросах может создать о человеке крайне неблагоприятное впечатление. Что человек готов использовать даже самый пустяковый повод для максимально напряженной дискуссии. Хотя, справедливости ради надо сказать о том, что есть и такие люди. И их не так мало, как нам хотелось бы. Следует понимать, что это один из патологических симптомов тяжелой и почти неизлечимой болезни человеческого духа, ума и души – психологического паразитизма. Для больного этой болезнью правила человеческого этикета, правила и законы Жизни – это лишь пустой звук. И поэтому взывать к ним или рассчитывать на них – напрасная затея.
Если же возникает дискуссия, то человек с относительным уровнем гармонии личности, как правило, относится к аргументам своего оппонента с подчеркнутой небрежностью. И более того, высказывает принципиальную претензию на обладание истиной в последней инстанции. Общение идет по системе двойных стандартов, когда человек к самому себе и своим мыслям относится с максимальной лояльностью, а к другому человеку с высоким уровнем максимализма и категоричности. Не оставляя права на ошибку или заблуждение за своим собеседником, но обязательно подразумевая это о себе. Небрежные жесты или интонации в голосе «оракула» нередко портят его имидж даже в глазах пассивных слушателей. Иначе говоря, складывается отрицательное общественное мнение. Конечно, если среди слушателей дискуссии имеется ряд людей с явными садистскими наклонностями, то они будут «подливать масла в огонь» дискуссии, стремясь повысить не логичность ведения дискуссии, а часто превращая таким образом нормальную дискуссию в откровенно конфликтную ситуацию. Ибо «оракул» постепенно переходит с самой темы дискуссии на личность своего оппонента, стремясь в максимальной степени дискредитировать или обесценить ее в глазах окружающих. Видя поддержку от себе подобных, «оракул» получает от такой дискуссии свою порцию адреналина, незаметно для себя постепенно превращаясь, как минимум, в энергетического паразита.
Конфликтный стиль ведения дискуссии становится для «оракула» привычным и радостно-приятным. Поиск истины, как таковой, перестает его интересовать в принципе. Теперь каждая дискуссия – это своего рода миниспектакль, в котором оракул чувствует себя своего рода режиссером. И это так удивительно утешает и тешит его обостренное и болезненное самолюбие и честолюбие. Самовлюбленность и самоуверенность «оракула» получают раз за разом все новые и новые толчки в своем стремительном и отчасти злокачественном развитии.
К сожалению, на пути такого «оракула» редко встречаются люди действительно мудрые и одновременно волевые, чтобы дать генеральное сражение этому, по боль-шому счету, ничтожеству и рассеять его имидж "Наполеона" дискуссии, ярко и отчетливо обнажив его сущность дисгармоничного психологического паразита.
После поражения «оракула» от истинного интеллектуала первый старается в последующем как можно реже встречаться со вторым. По крайней мере, в открытую. Однако, это вовсе не исключает проведения злокачественным «Оракулом» различного рода интриг и авантюр, прямо или косвенно компрометирующих личность прежнего оппонента, его жизни или результаты труда. Поэтому, зная дисгармоничность и подлость натуры «оракула», умные люди стараются по возможности не связываться с ним. Ибо, никакие, даже самые совершенные и замечательные аргументы не смогут изменить суть «оракула», а дискуссия с ним, по большому счету бессмысленна и бесцельна, пустая трата времени и сил.
Ревность к чужим успехам
В последние несколько десятилетий усилилось негативное влияние общества на каждого человека. Одним из проявлений такого влияния является резкое усиление проявления ревности к чужим успехам. Причем наблюдается интересная закономерность: чем больше расстояние между индивидом и успешным человеком, тем абстрактнее представляется образ триумфатора. А, следовательно, спокойнее воспринимается сам факт конкретного успеха или успешности его жизни в целом. Но, если триумфатор находится в ближнем круге нашего окружения, то по поводу него у нас, как правило, есть собственные мнения и представления. Чаще всего преимущественно посредственного характера. Иначе говоря, исключающие появление в жизни этого человека не только особо крупного успеха, но даже среднего размера. И появление мало-мальски существенного успеха в жизни этого человека воспринимается большинством людей как нечто, противоречащее законам логики. На самом деле, это событие противоречит лишь искаженной логике конкретного человека. Но отношение к себе у большинства людей предельно субъективно, поэтому мы так часто встречаемся с явлением, когда человек преподносит свои знания как истину в последней инстанции, как эталон, по которому он может оценить все и вся. Но вот другие совершенно не обязаны ему в этом слепо подражать, ибо имеют свою точку зрения, которая может принципиально не совпадать с таковой у претендующего на истину «аналитика».
Советское государство слишком долго и слишком интенсивно навязывало населению мысль о том, что каждый по своему талантлив. В переводе на житейский язык это означало то, что посредственностей в нашем обществе не может быть по определению. Но исследования западных ученых во многих странах показали, что талант имеет место быть лишь у одного человека из пяти тысяч. При этом круг талантов, являющихся в настоящее время престижными, резко сузился. Средства массовой информации, и вслед за ними государство и общество стали отмечать только внешне эффектные таланты: политика, бизнесмена, музыканта, художника, писателя. Талант мужа и жены, отца и матери, друга и учителя, наставника и даже музы вдохновения вдруг стал не моден и мало значим. Это отнюдь не означает, что эти таланты вдруг действительно потеряли свою вечную и непреходящую, универсальную и глобальную ценность. На самом деле, эти таланты встречаются и, если и развиваются, то не благодаря обществу и окружающему миру, а вопреки им.
Быть родителем теоретически могут все. А вот быть достойным родителем дано мало кому. Ибо, почти никто не стремится к тому, чтобы быть на самом деле достойным родителем, супругом, другом, наставником. Каждый утешает себя мыслью о том, что он все эти функции выполняет не хуже других, особенно людей из ближнего окружения. А то, что большинство выполняет эти функции, мягко говоря, далеко не лучшим образом – это остается вне поля зрения такого «аналитика». Главное – это не выделяться из общей массы. Человеческая психология – это удивительная вещь: чтобы скрыть свою несостоятельность, человек придумывает массу аргументов, которые в собственных глазах в значительной степени оправдывают его. Так, он придумывает тезис о том, что он не хуже других. А так, как большинство людей не хуже других, то, следовательно, это же большинство и ничем не лучше других. Понятие же «большинство» и понятие «все» очень близки друг другу и при небольшом упрощении процесса мышления они объединяются «аналитиком».
- Если большинство ничем не лучше меня самого, то какой мне смысл прикладывать дополнительные усилия ума и души, чтобы стать еще лучше? Ведь я и так неплох...
В результате шанс добиться чего-либо особенного упускается. Но это отнюдь не означает того, что подсознательная потребность в чувстве собственной значимости исчезает. Несмотря на все умственные и психологические заморочки «аналитика» данная потребность периодически весьма чувствительно дает о себе знать. Создавая вполне конкретный и продолжительный душевный дискомфорт. Иначе говоря, жажду быть в чем-то лучше других людей. С этой целью может придумываться масса чисто внешних моментов, способных прямо или косвенно выделить человека из общей массы. Другой вопрос в том, что такое проявление индивидуальности ничем внутренним, действительно ценным и важным, не подкрепляется. И поэтому даже достигнутый эффект новизны имеет весьма символическую величину. И краткий период своего существования. Это как спичка, которая немного погорит и погаснет. А жажда самоутверждения, тем не менее, остается. Вот и получается, что вместо реальной и серьезной работы над собой, человек все силы своего ума и души (если таковые еще что-то из себя представляют) тратит на поиски новых чисто внешних моментов, способных хотя бы на некоторое время обратить внимание окружающих на его «особенную индивидуальность». Понятно, что действительно серьезные и самодостаточные личности на эти внешние изощрения особого внимания не обращают.
Отсутствие искренности и естественности
Большинство людей в детском и даже подростковом возрасте отличается несколько повышенной искренностью своих мыслей и чувств. И на первый взгляд, это не так плохо. Но суровая проза жизни вносит свои достаточно жесткие коррективы. Родителям ребенка приятно, когда он проявляет в той или иной форме любовь к ним. А вот наблюдения и соображения с критическим уклоном воспринимаются гораздо менее лояльно. Ребенку объясняют, что не всегда хорошо вслух поизносить то, что о ком-то или о чем-то думаешь. Кроме этого, во многих случаях ребенок и подросток видят явное и откровенное равнодушие к своим мыслям и чувствам со стороны окружающих, а в отдельных случаях и конкретную негативную реакцию. Ошибки и наставления старших заставляют приходить к выводу, что искренность – это не есть достоинство.
Молчание или лукавство воспринимается окружающими принципиально более положительно. Первоначально искренность постепенно уходит из общения с посторонними людьми, а потом из круга более родных и близких. Остается, в лучшем случае, несколько друзей, с которыми человек может быть искренним.
Аналогичная история имеет место быть и с естественностью. Ибо, большинству окружающих нет особого дела ни до наших радостей, ни до наших печалей. Поэтому на смену естественности приходит постепенно элемент артистичности.
Чем дальше, тем больше человек привыкает скрывать свои мысли и чувства. Можно вспомнить массу учебных и производственных собраний, когда за час-полтора если пара мыслей интересных была озвучена, то это уже хорошо. Постепенно человек перестает быть самим собой, он ведет себя так, как от него ожидают окружающие. И даже наедине с самим собой человек перестает быть искренним и естественным, стремится найти как можно чаще всякого рода компромиссы, отступая даже от своих фундаментальных принципов и убеждений. Слишком обостренное и болезненное самолюбие заставляет человека смотреть сквозь пальцы на многие свои ошибки и неудачи, слабости и недостатки. Одновременно повышая уровень требований к окружающим. Постепенно, как бы компенсаторно, у человека развивается очерствение и ожесточение души. Ибо, бесконечно и постоянно страдать он не может, а жить все-таки нужно. Человек перестает болезненно реагировать на выпады в свой адрес, но и чужие беды и тревоги, проблемы и неприятности становятся все дальше и дальше.
Дело доходит до элементарного логического абсурда: человеку становятся безразличны те люди, от которых во многом зависит его счастье и благополучие. Утрата своего «я» запускает в человеке массу деструктивных процессов, прямо или косвенно стимулирующих интеллектуальную и психологическую, духовную и эстетическую деградацию. Процессы, которые чаще всего имеют необратимый характер, внося свою лепту в возникновение и развитие психологического паразитизма.