Данный Сказ отнесу к теме «Размышления над прочитанным».
Я пишу Сказы. Люди читают. Кто-то решает высказать свою меру понимания прочитанного. Я вступаю в беседу.
Слово за слово… обмениваемся мнениями…
Мне становится интересно… ловлю смыслы в общении… Познаю ранее не познанное… В познанном нахожу значимость для жизни… Обогащаюсь обретённым…
Хочется поделиться богатством с другими читателями…
Хотелка?... Еесть... Магутка?... Способствует... Делюсь найденными образами и словленными смыслами... Глядишь, кому-любо в хозяйстве его Разума и пригодится...
Говорят дареному коню в зубы не заглядывают... так я ж не коня дарю... еже ли чего...то можно и в зубы... но...аккуратно... зубы... они и в Африки не только – хлеборезка...
Пошутили и будя...
Разговор на серьёзную тему предстоит...
Я написал «Сказ. О Иване Дураке - Светаносном Чудаке» и выложил на сайт http://www.proza.ru/2014/01/28/2141.
Читатель прочитал и написал мнение. Я поддержал общение...
Так и родился «Сказ. О идиотизме ума и дурачествах Разума», который предлагается вниманию уважаемого читателя.
Доброго Тебе пути, уважаемый читатель, по дороге наших размышлений.
При движении образов будем внимательны и старательны, соблюдая основное правило безопасности. Каждому воздаётся по чистоте его мыслей.
Да прибудут с нами Души Славных предков от Родных Богов и до кровных родителей наша и да воздадут они каждому по чистоте его мыслей.
Бысть Добру!
***
Рецензия на «Сказ. О Иване Дураке - Светаносном Чудаке»
Читатель:
"Хорошее оправдание для дураков. :)
Зачем пытаться делить слово как "ду-ра-к", когда всем известно, что здесь корень "дур", т.е. оно может делиться только так: "дур-ак"?
Зачем читать слова наоборот да еще и искать в получившемся звукосочетании какой-то смысл? С тем же успехом можно попробовать переставлять местами буквы - вдруг тоже что-нибудь получится?
А дурак в сказках - он потому и герой, что исторически восходит к мифологическому герою-трикстеру. Ничего особенного тут нет.
Мой ответ:
Буди Здраву, Друже!
По поводу мифологического трикстера Ты был крут... Полный айпад... У тебя случаем не филологическое образование (имеется ввиду, наличие корочки диплома)?...
Как же, как же... Приходилось общаться с индивидами, запрограммированными кодирующей педагогикой на то, как русскому человеку ЗЯ и НЕЗЯ свой родной язык познавать и использовать его во имя Рода, во Благо Рода, во Славу Рода.
Есть замечательное, по моему мнению, выражение «Многие понятия нам не понятны не потому, что мы глупы, просто эти понятия не входят в круг наших понятий».
По поводу Твоего «… Зачем пытаться делить слово как "ду-ра-к", когда всем известно, что здесь корень "дур", т.е. оно может делиться только так: "дур-ак"?»… Повеселил… Хорошо, что я с чувством юмора… а то бы подумал… Ну, не будем о грустном…
Я как-то обратился к первоклашкам с вопросом «Какие знакомые слова вы видите в слове ДУРАК?», знаешь что получил в ответ: ДУРА-к, ду-РАК, д-УРА-к.
Каково?...
Но это малые дети, они только учиться в школе начали...потом...возможно...повзрослеют... закончат школу и... институт с академией... станут профессорами и... академиками... и... возможно...будут думать, примерно, как ТЫ сейчас...пошутил... «оно может делиться только так: "дур-ак"»... при этом некоторые... возможно... будут добавлять... «все другие взгляды не научны»...«ваши варианты... ересь какая-то»...
Твой искренний вопрос «...Зачем читать слова наоборот да еще и искать в получившемся звукосочетании какой-то смысл?...» может кого-то и удивит, но я привык, с пониманием относиться к собеседнику.
Друже, Смысл ищут не для наращивания мышечной массы нижних полушарий «мозгов», (как шутила моя бабушка о сидалище, т.е. о заднице), которым в любом возрасте бывает очень полезен витамин Рэ (как шутил мой Батя о ремне).
Смысл ищут, для развития Разума и обретения им способности в кратчайшие сроки принимать из множества выявленных вариантов решений самое оптимальное (обережно-продуктивное) в возникшей нестандартной ситуации.
Методология познания основывается на наличии у человека способности на базе уже имеющихся знаний добывать новые знания.
Многие области современной науки являются территорией неизвестного для основной массы населения, тем не менее, мастера своего дела из этих областей выдают продукт востребованный частью общества в цепи общественных взаимоотношений, пусть даже эта часть и неимоверно малочисленна.
Биологическое тело человека для своего развития поглощает пищу - продукты био-логического и био-химического обмена молекулярно-кристалических соединений.
Разум человека для своего развития питается Образами – продуктом предметно-информационного обмена человека с природой и обществом.
Душа человека для своего развития питается эмоциями – продуктом энерго-полевого обмена человека с видимым и невидимым окружающим миром.
В нашем мире Носителями Образов изначально являются различные формы молекулярно-кристалических соединений, но сами Образы являются носителями Эмоций.
Мои Сказы, в моём понимании, есть работа моего Разума по созданию продукта предметно-информационного обмена, как носителя Эмоции определённого качества – пищи для Души.
По моему мнению, от того чем мы кормим свой Разум зависит качество насыщения нашей Души.
Ещё во время общения, дети, при осмыслении найденных образов в слове дурак, выплеснули в пространство массу положительных эмоций (волновой поток Силы Живы), под воздействием которых оказалось окружающее пространство и в том числе все участники разговора.
А ведь эта волна, как вибрация, прошлась и на молекулярном уровне, что оказало положительное воздействие на функциональную деятельность био-клеток, и, как следствие, на работу внутренних органов телесной структуры всех участников разговора.
Не могу знать истинную цель побудившую Тебя написать свой отклик, но я получил массу удовольствий при в(а)с_приятии прочитанного. Это получается исключительно из наличия у меня привычки быть внимательным к словам собеседника, к возникшим у меня образам, и быть старательным при выражении своих мыслей, ловя в общении смыслу своего участия.
В нашем общении найдётся много интересно-познавательного для читателей моих Сказов.
Благо Дарю Тебе за свет мыслей и слов Твоих, внёсших лепту в копилку моих размышлений!
Слава Живому Слову!
Бысть Добру!
Читатель:
«Мало ли как можно разделить слово? Слово "голосистая", например, тоже можно разделить так: "голо-систая". Но это не значит, что этот смысл в нем изначально заложен. Все это можно рассматривать как забавную смысловую игру, но не более. Детям, кстати, это как раз свойственно - они любят играть со смыслами. Я тоже любил в детстве читать предложения наоборот - иногда выходило презабавно.
Впрочем, даже в филологии (да, Вы не ошиблись, я именно филолог!) есть такой подход, когда объект исследований намеренно помещается в чужеродный контекст, и тогда возникают новые и порой совершенно неожиданные смыслы. Например, если повесть Чехова "Скучная история" поместить в мифологический контекст, окажется, что в основе сюжета лежит ритуальное жертвоприношение царя-жреца. Но это не значит, что Чехов изначально закладывал этот смысл в свою повесть.
То же самое и с "дураком": при желании в этом слове можно много чего найти, но вопрос в том, как относиться к этому найденному - всерьез или как к игре? Дети относятся к этому именно как к игре. Если Вы тоже - я только рад. Просто в последнее время развелось невообразимо много "исследователей", которые на подобных смыслах всерьез строят целые "революционные" гипотезы и концепции. Почему-то в физику или химию такие ребята не суются, а вот в лингвистику их как будто бес тянет. Они, вероятно, считают, что лингвистика - это несерьезная наука и ее можно напрочь игнорировать.»
Мой ответ:
Буди Здраву, Друже!
Приятно общаться с думающим человеком, не опускающимся в беседе до эмоци-анальных испражнений замусоренного иудомессианскими вирусами сознания.
Рассмотрим мою меру понимания предложенного тобою текста, отзеркалившего некий поток образов твоих мыслей.
Друже, писания каждого собеседника я воспринимаю как работу двух полушарий его сознания: УМА ТЕЛА и РАЗУМА ДУШИ.
УМ пользуется полученными знаниями ТЕЛА из этой жизни, РАЗУМ опирается на опыт ДУШИ полученный в этой и прошлых жизнях.
УМ знает, а РАЗУМ ведает ЗНАНИЕ.
УМ живёт категориями одной жизни данного ТЕЛА, поэтому торопится пожить в своё удовольствие.
РАЗУМ живёт категориями из Вечности в Беспредельность, поэтому заботится не о количестве поиметь чего-либо, а о качестве мыслей, слов и дел чего-любо.
По моему разумению Душа Разумом корректирует УМ по управлению ТЕЛОМ... когда УМ не замусорен кривдоносными вирусами и способен понять, что говорит ему РАЗУМ ДУШИ.
Ум Филолога в тебе говорит «Мало ли как можно разделить слово? Слово "голосистая", например, тоже можно разделить так: "голо-систая". Но это не значит, что этот смысл в нем изначально заложен. Все это можно рассматривать как забавную смысловую игру, но не более...».
Далее в беседу вступает Твой Разум «...Детям, кстати, это как раз свойственно - они любят играть со смыслами...».
И тут в сознание прорывается крик Твоей души «...Я тоже любил в детстве читать предложения наоборот - иногда выходило презабавно...».
В том и беда, что называясь именно ино-странными словами (...да, Вы не ошиблись, я именно филолог!...), человек вешает на себя таблички, смысл которых разум его души не воспринимает, а уму щеголять в ино-странных штанишках только волю дай...
Что нам говорят научные изыскания по поводу филологии?
Филоло;гия (от др.-греч. ;;;;;;;;;, «любовь к слову») В словаре Даля «филология» — (греч. любословие) наука или ИЗУЧЕНИЕ древних, МЁРТВЫХ ЯЗЫКОВ, изучение живых языков — лингвистика.
Если я правильно понял, то филолог – специалист по изучению мёртвых языков.
Вот, где... собака зарыта... вот она... мина замедленного действия...
Парадигма...однако...
Теперь Тебе понятно, почему засевший в твоём сознании УМ Филолога расчленил слово голосистая на две части «голо» и «систую»? Чтобы удержать твой Разум в научном склепе бессмысленной мертвячины.
От этого беsпредела шаловливого ума и заголосила Твоя Душа, пытаясь пробудить Твой Разум воспоминаниями детства.
Может слышал, один мудрый сказал «Будьте, как дети». Как я понимаю (а каждый понимает в меру своей...кто воспитанности...кто упитанности...кто образованности), речь мудрый вёл не столько о детской любознательности, сколько о доверии к очевидности (говорю о том, что вижу, и размышляю об этом с любовью).
Цель участия взрослого человека в детской игре (с любовью к ребёнку и к миру) - побудить разум ребёнка быть внимательным и старательным при изучении окружающего мира, прививая его сознанию разумную привычку действовать в рамках любословия и любомудрия.
Тебе, Друже, виднее какую цель Ты преследовал, приведя пример со словом «голосистая», но моим очам видно явно, цель филологических умствований - не поиск СМЫСЛА слова, отражающего суть его употребления.
Когда бы Твой Разум поставил такую задачу, сделав упор на личный опыт из детства, то деление слова в поиске смысла произошло бы по двум очевидным вариантам «голос и стая» и «голоси стая» (многоголосица).
Кто стаей голосит? Первое, что приходит мне на ум – волки. Как голосят? Воют. Когда человек воет (громко протяжно плачет)? Когда горе большое. Когда человек испытывает большое горе? При потере близкого человека (в похоронных обрядах некоторых культур особым уважением пользовалась голосистая плакальщица) или в ситуации, когда хочет, но не понимает, как помочь другому человеку.
А кто любит ГолосиСто кричать? Дети, когда хотят обратить внимание взрослых на возникшую у них проблему, которую срочно (по их убеждению) надо решить.
Моё участи в нашей беседе многоцелевое и одной из целей является побудить Твоё сознание к общению не только с Умом филолога, но прислушиваться в себе самом к Разуму Любослова.
По мне лучше быть Разумным Любословом работающим с Живой Родной Речи, чем Умным Филологом – похоронщиком смыслов Живого Русского Слова.
Но самой главной целью являлся поиск новых для моего сознания образов, которые способствовали бы расширению моей меры понимания Родной Русской Речи.
Цель была достигнута, благодаря твоему примеру. Я расширил для себя меру понимания слова «голосистая» и споймал смыслу слова «голосиСто», но в большей мере я обогатился образами сопоставления словосочетаний «ум филолога» и «РАЗУМ ЛЮБОСЛОВА».
Душа, просто пела.
Благо Дарю Тебе, Друже за Твоё столь важное для меня участие в нашем общении!
Перехожу к размышлениям над второй частью твоего отклика.
...Впрочем, даже в филологии (да, Вы не ошиблись, я именно филолог!) есть такой подход, когда объект исследований намеренно помещается в чужеродный контекст, и тогда возникают новые и порой совершенно неожиданные смыслы. Например, если повесть Чехова "Скучная история" поместить в мифологический контекст, окажется, что в основе сюжета лежит ритуальное жертвоприношение царя-жреца. Но это не значит, что Чехов изначально закладывал этот смысл в свою повесть...
В силу того, что Твоим сознанием не был услышан крик Твоей Души, шаловливый умишко филолога поскакал по сети филологической паутины обволакивающей твой Разум.
От обсуждения смысла конкретного слова произведён перескок на «...подход, когда объект исследований намеренно помещается в чужеродный контекст...» с перескоком на пример «...если повесть Чехова "Скучная история" поместить в мифологический контекст, окажется, что в основе сюжета лежит ритуальное жертвоприношение царя-жреца...». И в заключении, прыжок к очевидному подведению итогов «...Но это не значит, что Чехов изначально закладывал этот смысл в свою повесть».
Вообще, это было зачем? К чему же все эти шалости разгулявшегося Ума?
В моём понимании, проявилась активная попытка Ума Филолога, подобными глубокими логическими размышлениями, заглушить в Сознании голос Разума Души.
В первом случае корявенькие умствования «...Слово "голосистая", например, тоже можно разделить так: "голо-систая". Но это не значит, что этот смысл в нем изначально заложен...» привели к Душевному всплеску образов из детства.
Для вирусов шаловливого Ума Филолога опасно - чистые, очевидные образы детского вас приятия, как обоснованное уличение в преднамеренной кривде.
Во втором случае замыленные философствования
«...Например, если повесть Чехова "Скучная история" поместить в мифологический контекст, окажется, что в основе сюжета лежит ритуальное жертвоприношение царя-жреца. Но это не значит, что Чехов изначально закладывал этот смысл в свою повесть...»,
Душу не тронули и Разум не пробудился. Опасность быть раскрытым в кривданосности для Ума Филолога миновала, и на сознание собеседников посыпались новые опусы вдохновлённого своим успехом голосящего кривдолюбия.
"...как относиться к этому найденному - всерьез или как к игре?..."
Вопрошает УМ Филолога, но бессмертная Душа не дремлет и Твой Разум поясняет твоему шалунишке.
"...Дети относятся к этому именно как к игре. Если Вы тоже - я только рад..."
Исходя из своей меры понимания живого слова, по моему мнению, подобная постановка вопроса очень филологически педагогична.
Почему я ввёл в беседу понятие педагог?
Потому что Разуму Учителя Любословия такая постановка вопроса не позволительна.
Любой Учитель, серьёзно относящийся к своей преподавательской деятельности, обязан иметь в своём арсенале наработки игровых способов и методик подачи учебного материала.
А педагог?
Действительно разве можно педагогу серьёзно относиться к игре, когда в его обязанности входит (по смыслу слова) вести ученика в школу.
Педаго;гика (др.-греч. ;;;;;;;;;;; — искусство воспитания, от ;;;; — ребёнок и ;;; — веду). Слово «педагогика» происходит от греческого ;;;;;;;;;;;, что означает буквально «детоведение, детовождение».
При движении в школу, играть педагогу с ребёнком – это несерьёзное отношение к выполнению возложенных на него обязанностей.
А о чём говорит слово УЧИТЕЛЬ?
УЧИТЕЛЬ = учи + тел + ь (восхождение) = учит тела (человека) восхождению.
А тел у человека различные религиозные и философские школы насчитывают различное количество, но... однозначно... во всех случаях их число больше единицы.
Настоящий учитель, идя на очередной урок с новой темой, обязан всегда быть готовым образно и содержательно объяснить в каких жизненных ситуациях могут пригодиться новые знания. Образ значимости нового знания, явится для ученика побудкой желания приобрести это знание.
Настоящий учитель учитывает возможности ученика и на основании этих возможностей выстраивает программу (систему) поступенчатого донесения своих знаний до разума ученика. Цель учителя - мои знания и умения должны стать достоянием ученика.
Как Учителю достичь лучшего понимания учеником подаваемых знаний? Когда урок проводится по современной методике кодирующей педагогики (ведЕние, сопровождение ученика) или когда тема занятия вплетена в сюжет игры, участниками которой становятся все присутствующие на уроке (ведАние как применить знание)?
Благословен тот УЧИТЕЛЬ, который способен подать новое знание через интересную, захватывающую сознание ученика, серьёзную игру.
Настоящий учитель ориентирует ученика не столько на заучивании передаваемого знания, сколько на возможность на базе полученного знания добыть новое знание жизни творчества, образ которого придёт не из уст учителя, а родится в сознании ученика.
Настоящий учитель при встрече с учениками занимается побудкой здравы творчества их совместной мысли деятельности.
Так глобальная иудомессианская система повесила на родного русского учителя ярлык «педагог», произведя агрессивную подмену образа деятельности. Человек, несущий знание ребёнку из ведающего управленца серьёзными познавательными играми, превратился в службиста-кодировщика, ведущего ученика по дороге кривдоносных стандартов иудомессианской системы ценностей, блокирующих в сознании ребёнка любословие и любомудрие.
Пример тому, заключительная часть высказываний запутавшегося ума.
"...Просто в последнее время развелось невообразимо много "исследователей", которые на подобных смыслах всерьез строят целые "революционные" гипотезы и концепции. Почему-то в физику или химию такие ребята не суются, а вот в лингвистику их как будто бес тянет. Они, вероятно, считают, что лингвистика - это несерьезная наука и ее можно напрочь игнорировать..."
По моей мере понимания, исходя из смысла употребляемых Тобою, Друже, слов, сознание наших современников как раз и находится под воздействием ..."революционных" гипотез и концепций... иудомессианства, порушивших родную вас_питательно-образовательную систему русского народа, эволюционную по определению.
"...Почему-то в физику или химию такие ребята не суются, а вот в лингвистику их как будто бес тянет. Они, вероятно, считают, что лингвистика - это несерьезная наука и ее можно напрочь игнорировать."
Чем сегодня занимаются физики и химики? Пониманием сути и принципов работы природных объектов видимого обычным зрением мира через погружение во внутрь объекта (рассмотрение его составляющих до микро уровня, не видимого обычным зрением). А какой главный инструмент в их совместной научной деятельности? Слово отражающее мысль.
Разве не логично физикам и химикам для более точного результата в своей работе понимать как устроен главный рабочий инструмент. Тем более, при новых научных открытиях и создании новых предметов, человек стоит перед вопросом «Каким названием (именем) наделить находку?».
Когда бы педагоги физики и химии владели основами рождения живаго слова, то многие научные термины подавались бы не по принципу тупого зазубривания звукового ряда слова, а через осмысление смысла образов заложенных в звуковом ряде и тогда, дети запечатляя в своём сознании образы легко и быстро осваивали бы учебный материал.
Как нам повезло, что периодическую таблицу химических элементов первым получил под запись русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев и записал её на родном языке. Водо_Род, Кисло_Род, Угле_Род...
Если химики и физики погружаются в глубь структуры предмета осмысляя связи невидимого мира, тем более странно, почему человек по профессии филолог не желает со скальпелем в руках (специалист по мёртвым языкам) изучить, как было устроено древнее слово, и сравнить с современным вариантом построения, что бы из смысла осознанного понять куда катится или восходит человечество.
Родителям не обязательно погружаться в научную химию или физику, но каждому физику или химику стоит обязательно погрузить своё сознание в любословие Живы Родного Языка, для ясности Разума в своём эволюционном движении по дебрям ино-странных терминов современной науки.
И , опять же..."а вот в лингвистику их как будто бес тянет. Они, вероятно, считают, что лингвистика - это несерьезная наука и ее можно напрочь игнорировать..."
Ох, уж этот умишка-шалунишка... Но, пусть Твой Разум, Друже, не волнуется за его проделки... Моё сознание на страже интересов Рода... С меня эти намёки, как с гуся вода...
Итак , Лингви;стика - это что за чудо-юдо иноземное? Что скажут нам учёные умы?
Лингви;стика (языкозна;ние, языкове;дение; от лат. lingua — язык) — наука, изучающая языки.
Опять, знание и ведение языка без цели его ведания.
Почему Гоголь писал о том, что в России две беды дороги и дураки? Кого он предупреждал?
Ясно не для своих писал, а для иноземцев, которые на Русь идти собираются.
Мол, ребята, не ходили бы вы на Русь, там вас не одна беда ждёт. Оно вам надо от беды до беды шарахаться. Что дураку хорошо, то умному смерть. Так много ли из них Гоголя читали? Так о тож...
Почему героя народного эпоса Сусанина звали Иваном, да потому что все дураки в русских сказках таким именем наречены.
Только иноземный идиот алчущий пограбить Русь, не зная её дорог, будет спрашивать у Ивана каким маршрутом ему путь держать.
- Ты есть кто?
- Иван я.
- Ха-ха-ха!!! Ты есть Иван дурак?
- Ага, а чё надо то?
- Мы есть... добрый... людь... Не знаем дорога... в гости...
- А вам зачем?
- Новый знания ищем...
- То дело доброе...
- Дорога... знаешь... город?
- Так их целых три...Могу поведать... А вам точно новое знание надо?
- О, да Иван дурак, мы есть хорошо...нам только...новый...знание...многа... веди... дорога...
- Вам точно надо дорогу к новому знанию?
- Хватит болтать дурак... Веди... знать... дорога...
И повёл их Иван новой дорогой, чтобы знать самому да и гостей новым знанием одарить, как четвёртым путём можно много знаний обрести.
А любому дураку понятно, чем дольше идёшь по неизведанному, тем больше знаний получаешь.
Ходили они по лесам дремучим, по болотам пахучим, забрели в такие дебри, что кончилось терпение у искателей нового знания и заорали они сурово на Ивана Дурака.
- Куда ты завёл нас Сусанин герой?
- Вы чё разорались? Я сам здесь впервой.
Обозлились лиходеи-умники на Ивана и убили его, за то что новым знанием он их одаривал, а потом и сами сгинули, ибо не успел Иван поведать им как новым знанием распорядиться.
Вроде знание карман не тянет, но видишь как, избыток ненужного знания к чему привести может.
Знать непонятно что и вестись на это знание, не ведая последствий, даже для любого Дурака смерть, а для умного и подавно...
Кабы лингвистика занималась не ведением, а веданием знания родного для меня русского языка, я возможно и отнёсся бы серьёзно к этой науке, а так по большей степени основная масса научных трудов являет собой заумное словоблудие по буреломам безобразных умствований в чаще отжившего сухостоя иноземной словесности.
Сегодня основная масса дипломированных специалистов филологии и лингвистики выступая перед аудиторией несут слушателям не ведание своего знания, дающего способы применения знания в жизни, а являют собой попытку рекламировать свою личность как носителя немереного количества знания.
Был бы реальный прок от этого количества...а так...кто-нибудь...что-нибудь...зачем-нибудь... не пришей к чему рукав...
А что-любо не найдёшь, а что-любо не возьмёшь... Оно Тебе, Друже, такое для жизни надо?...
Есть ироническое наблюдение. Женщины пудрят себе лицо, чтобы пудрить мужчинам мозги.
Так и учёный ум любит пудрить свою речь ино-странными словесами, чтобы пудрить слушателям мозги.
Женщины за пудрой стараются спрятать изъяны кожи на лице, а учёные, за немереным количеством ино-странных терминов, пытаются спрятать своё скудоумие в способности формировать ясность образов и ясно передавать их своей речью для ясного понимания собеседником смысла мысли деятельности учёного ума.
Возвращаясь к рассмотрению целей нашего участия в беседе, твои записи воспринимаются моим Разумом Души, как проявление боязни выглядеть неумным, отсюда активная пудриловка Твоего ума...
Когда бы Ты поставил цель выглядеть в беседе Разумным собеседником стремящимся понять мою меру понимания, то текст твоего отклика на мой Сказ был бы иного качества.
Но для этого надо понимать и принимать отличие образов слова УМ и слова РАЗУМ. А понять отличие образов возможно только при детальном рассмотрении слова.
РАЗУМ = РА Земной УМ. Ум (активная мысль) есть и у животных, а человеческий ум наделён светаносностью РА (Солнца вселённых Вселенных). Потому в народе есть присказка «не говори на ребёнка умненький, а говори разумненький».
Друже, я искренне желаю узнать Твою меру понимания этих слов, как научную точку зрения человека с филологическим образованием. Поведай мне Разумом свои образы и, возможно, Твоя правда окажется для меня более значимой по своему смыслу.
***
Возможно, продолжение общения следует...
Благо Дарю Тебе, уважаемый читатель за Свет мыслей и слов Твоих!
Слава Роду! Слава Живе Слова! Солнце с нами! Быть Добру!
Мил Человек, если Ты не согласен с моей мерой понимания по данной теме, будь добр, помысли качественно, сотвори лучшую меру понимания и обязательно поделись ею со своими близкими.
Только так мы можем улучшить качество понимания своего предназначения в жизни и передать это качество своим потомкам.
Контрольные вопросы для осмысления прочитанного:
Что важное я узнал из прочитанного, над чем раньше не задумывался? (выделить текст)
В чём я согласен с автором? (выделить текст)
В чём я не согласен с автором? (выделить текст, записать свой возникший образ)
Какие вопросы возникли к автору? (записать вопросы)
О чём из прочитанного нужно поговорить с друзьями и родственниками?
Что из прочитанного я хотел бы рассказать своим детям, как жизненно важное знание? (выделить текст, записать свой возникший образ)