Примеров плохих диктаторов-хватает. Наиболее яркие из них-Фидель Кастро и Александр Лукашенко.
Первый превратил свою страну во флагмана национально-освободительной борьбы во всем мире, в начале шестидесятых, но кроме того, гарантировал своему народу право на бесплатное и что очень важно, качественное медицинское обслуживание, на образование, право на труд и на отдых, право на достойную жизнь.
Да, кубинцы бедны, но они все равны в возможности получить образование или медицинское обслуживание, работу или жилье.
Александр Лукашенко не позволил олигархам и компрадорской буржуазии разворовать свою страну и тоже гарантировал право граждан Беларуси на достойную жизнь, суть которой заключается не в праве голосовать за кандидатов от финансовых элит, а именно в этих базисных потребностях любого человека: праве на труд, праве на получение медицинской помощи и образования, праве на крышу над головой, праве на достойную старость.
И с этой точки зрения, на Кубе или в Беларуси больше свобод, чем, скажем, в США, где миллионы, если не десятки миллионов людей живут без медицинской страховки, где платное и бесплатное образование отличаются друг от друга, как день и ночь, не говоря уже о высшем, доступном далеко не всем.
К тому же, ни на Кубе, ни в Беларуси, насколько мне известно, нет бездомных, в отличие от США-флагмана западной демократии.
Еще один пример: Северная Корея. Если верить западным источникам, то там диктатура и народ голодает. Но те же западные СМИ признают, что у КНДР есть своя, мощная атомная и космическая промышленность, например.
Наличие таких отраслей в народном хозяйстве страны предполагает высокий уровень образования и науки. Не думаю, что подобных успехов можно достичь одними репрессиями и удержанием населения в постоянном страхе. Тут нужна не просто высокая, а очень высокая мотивация. А у северокорейцаев она есть, судя по успехам достигнутым ими в науке и промышленности.
Ну и еще один момент: допустим, в положении КНДР оказались бы те же США. Интересно, сколько бы продержались США без экономического коллапса и социальных потрясений, если этой стране перекрыть доступ к нефти и газу?
КНДР живет в такой ситуации уже десятилетия, как и Куба. И ничего, живы: На Кубе-одна из лучших медицин в мире, КНДР-сильна не только своими вооружениями, но так же научным и промышленным потенциалом.
Однако кроме плохих диктаторов есть еще и хорошие. Их много, этих хороших диктаторов, устраивавших западные демократии: Пиночет в Чили, Самоса-в Никарагуа, Трухильо-в Сальвадоре, "черные полковники"- в Греции, Трухильо- в Доминиканской республике. Да что там перечислять- вся история Латинской Америки в новое время- это история кровавых диктатур, державших свои народы в нищете, невежестве и страхе (Гитлер ведь тоже был поначалу западным демократиям люб- иначе разве стали бы западные демократии заваливать его подарками: Эльзас и Лотарингия, Чехословакия, Австрия... Потом, правда, осознали, что этот бригадир собрался убивать не только коммунистов).
Но они- хорошие, как говорил Полиграф Полиграфович.
И тут логически возникает вопрос: хорошие или плохие-для кого? И чем плохи, если плохи?
Кому, например, мешают социальные гарантии для населения, как то, закрепленное конституцией бесплатное медицинское обслуживание населения, право людей на жилье, на труд, на пенсии?
Простому народу? Вряд ли.
Хотя, и здесь есть свой нюанс. Сужу по себе и своему поколению, по крайней мере из тех, с кем вместе рос и учился.
Мы знали историю, по крайней мере, изучали историю в школе и нам было известно и о гражданской войне и о Великой Отечественной, и о тех страшных жертвах, которые понес советский народ.
Знали, но не ощутили на себе все это: родители, дедушки с бабушками старались нам дать все то, чего были в силу жизненных обстоятельств, лишены сами.
И вот сознательно или нет, но все то, что мы имели: бесплатные кружки по интересам, спортивные и музыкальные школы, отсутствие необходимости работать начиная с 14-16 лет, как это распространено в тех же США или в Израиле, гарантированная работа по окончании университета или института в качестве инженера, врача или учителя, а не рабочего на заводе, охранника или уборщицы- все это воспринималось нами как нечто само собой разумеющееся.
К нам предъявлялось одно-единственное требование: учись хорошо. Это все, что требовалось в той жизни, чтобы не остаться за бортом: хороший аттестат, если выпускник или выпускница школы мечтали о поступлении в ВУЗ и дальнейшей карьере, ну и еще верность идеологии, достаточно на словах.
Тех, кто не стремились к карьере и не любили учиться, государство также не оставляло своей заботой и давало профессию вместе со средним образованием в профтехучилищах или техникумах. Нам всего этого казалось мало и хотелось большего.
Большой крови, которой были оплачены все эти завоевания. мы не видели , и пользовались ими так же, как самыми привычными вещами из повседневного обихода, не задумываясь о цене, заплаченной за них.
Нет, конечно мы любили и уважали наших дедов-ветеранов, но мы не прошли то, что прошли они- Никогда не знали голода, чахотки, тифа, из нас не выжимали соки в полях и на фабриках, как из большинства наших поколений. Школьные поездки в колхоз были не столько работой, сколько развлечением, стройотряды запомнились песнями под гитару у костра, вином и девчонками, а работа была в радость, своего рода соревнованием, в силе, выносливости, умении.
Только всего этого большинству оказалось мало-хотелось большего.
И мы его получили, это большее. Чем шустрее и нахальней-тем больше. В дураках остался, только человек труда.
Кстати, вы, уважаемые читатели, заметили интересный момент: почему-то Сталина, если речь заходит о нашей истории, ругают в основном обладатели регалий и званий.
Мне не доводилось слышать о том, чтобы ругали Его люди труда-простые рабочие и колхозники.
Регалиями не вышли, или может быть тут дело в чем-то другом?
Вот интересно сравнить процентный состав по числу предательств среди высшего партийного руководства СССР, армейского командования с одной стороны, рядовых бойцов и младших командиров- с другой: где выше был процент предателей?
И главное-причины побудившие к предательству.
Может главная причина кроется в эгоизме и как следствии- в ненависти к социальному равенству и справедливости? В ощущении собственной исключительности и как следствии, в уверенности, что остальные люди существуют только ради блага данного "индивидуя"?
И не это ли тот самый критерий, которым руководствуются госдеп, западные правозащитники прочие, разделяя, пускай даже не явно, диктаторов на "хороших" и "плохих"?
Чем, например, мешал Соединенным Штатам Фидель Кастро? Тем, что не позволил держать свою страну в качестве сахарницы всего мира и борделя для американских туристов?
А Лукашенко чем не угодил Западу? Тем, что не позволил разворовать свою страну и ограбить народ Беларуси?
И чем так до сих пор мил тому же Западу Пиночет, которого изо всех глорифицируют СМИ в том числе и в России, представляя пионером в реализации идей чикагской школы?
И еще: власть транснациональных корпораций и банков, всех этих МВФ и Федеральных резервов- это не диктатура?
Хорошо, пускай диктатура. Но во имя чего?!
Если отбросить разглагольствования о свободе и правах человека, разглагольствованиях, поскольку свобода и права-это прежде всего социальные гарантии, позволяющие каждому члену общества максимально личностно самореализоваться на благо общества в любой сфере деятельности, то критерий Добра и Зла ясен и понятен:
Все, что делается на благо общества и человека-это благо. Все, что делается во благо элит, в ущерб обществу и большинству-Зло.
И с этой точки зрения, насилие направленное на то, чтобы обеспечить благо большинства против поползновений элит повредить этому благу в личных интересах-совершенно оправданно и необходимо.
Когда же насилие направлено против общества во имя сохранения благ элит в ущерб большинству- обществу, это преступление против человечности.
Я все сказал по данному вопросу.