Замечания по работам Д. Къеза. 2

Андрей Якуп
   
   Д.Кьеза: «… Советский Союз «лопнул, как мыльный пузырь».»
 (Несколько преувеличено; я бы сказал, сжался до размеров РФ.)
   «Психологическая атмосфера одна и та же. Как и тогда, развитие событий представляется неотвратимым. Разумеется, и сейчас, и тогда никакой «неотвратимости» нет и не было: многие прекрасно отдают себе отчет в том, что события 1991 года стали следствием согласованных и целенаправленных действий ряда групп и кругов вне и внутри СССР, которые преследовали вполне определенные экономические, политические и геополитические цели. Если бы им было оказано сопротивление, вполне возможно, что события приняли бы иной оборот. Теперь психологическая ловушка действует вновь и тем же самым способом. К этому добавляется еще более глубокий моральный упадок, охвативший весь государственный аппарат (как в центре, так и на местах) и сочетающийся со всеобщей деморализацией. Разлагающее влияние Кремля распространилось повсеместно: от южных Курил до бывших восточнопрусских земель (Калининград) и всего Северного Кавказа превратившегося в настоящее змеиное гнездо, где идет непрерывная грызня между различными этническими и мафиозными группировками. Добавляют масла в огонь и неловкие попытки Кремля подкупить то ту, то другую автономию, выделяя ей какие-либо льготы, что немедленно вызывает аналогичные требования со стороны обойденных вниманием. Республики ведут междоусобные войны (например, Осетия — Алания и Ингушетия), объявляют себя суверенными (Татарстан и Башкортостан), делятся по этническому признаку (Карачаево-Черкессия). Области вступают в спор о разделяющих их административных границах. Области и республики отгораживаются друг от друга таможенными и торговыми границами. Список противостояний можно продолжать до бесконечности. Как в этих условиях можно сохранить территориальную целостность государства?!»
   
А.Я:  Да никак.

Джульетто Кьеза:
     «Движение к распаду — сложнейшая масштабная проблема, затрагивающая самые основы существования гигантской страны; проблема не только российская: любое ее решение в сильнейшей степени отзовется повсюду, окажет свое влияние на мировую экономику, безопасность, положение военной сферы. Сценарий возможного распада России надо рассматривать сразу в нескольких ракурсах. Каждый из подходов, которые я здесь применяю, не исключает множественности решений, иногда прямо противоположных: тот или иной исход зависит от внутренних политических и экономических процессов, от мировой экономики и геополитических интересов. Перед нами — сложнейшая головоломка, в которой все постоянно меняется и многое предвидеть невозможно.
Не раз, сталкиваясь с трудностями оценки, я вспоминал замечательные слова Роберта Музиля: «Можно утверждать, что мир, несмотря на всю накопленную им мудрость, находится в состоянии, близком к идиотизму, о чем не следует забывать тому, кто хочет объяснить происходящие в нем события».»
 
    А.Я.:
   Вот и вылезла «общепринятая» ошибка. Мир живёт в действиях среднестатистического большинства, а «накопленная им мудрость» остаётся невостребованной в загашниках отдельных интеллектуалов.

   Джульетто Кьеза:
   «Впереди, либо смерть, либо социализм».

    А.Я.:
   Кьеза ошибается, считая, что социализм спасёт мир. Он только отодвинет его гибель, поскольку  социализм – всего лишь припомаженная либерал-демократия, родная дочь капитализма. (Я имею ввиду “шведскую» модель социализма.)
Опираясь на глобальные процессы, происходящие в пространственно-временном Континууме, - объединение наиболее «продвинутой» части «уровнего населения» и образование этой частью следующего уровня Континуума, я предполагаю, что выход может быть найден на другом пути. Во главе человечества (определять пути его развития) должны стоять люди с высоким интеллектом,  и превалирующей, по сравнению с подпрограммой-эго, социумной подпрограммой, отобранные искусственным образом, а не среднестатистический альфа-самец эго, которого нам настоятельно рекомендует «идеальная» демократия, на деле подсовывая нечто совершенно иное.