Кратко, тезисами. Чтоб помнить. Если кому-то другому интересно и понятно или пригодится при решении смотреть \ не смотреть, то я буду рад.
Мебиус.
Ким Ки Дук
Без слов! Т.е. сам фильм без единого диалога и даже слова.
На пределе жестокости! Т.е. моментами до тошноты.
Ну, это Ким. Как говорят, кризис у человека. Сильный кризис… в прямом и переносном смысле.
Есть желание шокировать и эпатировать? Безусловно. От брутального Ким Ки Дука этого ждут. После Пьеты тяжело шокировать, но удалось. Еще как! По трэшу он превосходит нашего покойного Балабанова. Но вот в чем изюминка - Балабанову я не мог простить этот трэш, а у Ким Ки Дука понимаю и принимаю – так было надо. Балабанов описывает мир, Ки Дук рассказывает притчу. Ни одного слова! А их и не нужно. Дикий симбиоз боли и наслаждения. Боль за наслаждение и наслаждение в боли. Причем, рассматривается один вид наслаждения – похоть.
Очень сильные притчевые идеи. И жесткое и минималистское их воплощение:
1. За грех наказание может прийти и в этой жизни
2. Пасть на тебя оно может опосредованно, через наказание близких.
3. Из предыдущего пункта (мимоходом) вылезает вопрос – наказание, упавшее на близкого, для него тоже наказание или испытание?
4. Грех цикличен – «мебиусичен» (движемся по кругу, двигаясь, по сути, в одной плоскости)
5. Неискупление может привести к повторному наказанию.
6. Иногда легче отказаться от греховного дара, чем принять его.
7. Отказавшись от греха в страдании, возвышаешься.
Я употреблял слово грех не в прямом библейском смысле. Логика все ж больше азиатская. Там Будда. К нему герой и приходит.
Хочу заметить очевидную аналогию одного из эпизодов с эпизодом фильма Ки Дука «Адрес неизвестен». В последнем героиня выкалывает себе глаз, который не видел ранее, а ее бывший возлюбленный «прозрел» его, оплатив операцию. Выкалывает, чтоб порвать связь с ним, чтоб уничтожить зависимость – отречься. В Мебиусе по той же причине отречения-искупления главный герой отстреливает себе… половой член. Не буду рассказывать подробности. Я намеренно ушел от описания эпизодов.
И еще одно, что меня сильно смутило, но сперва я не увязал с идеологией фильма. Только сейчас, возвращаясь мысленно, понимаю, как мне кажется. Муж изменял. Именно поэтому жена пыталась ему отомстить. Жестко и жестоко - отрезать пенис. В итоге, не сумев это сделать с мужем, она мстит ему, делая то же с сыном. Первичным в этом жутком деянии, казалось, является месть и обида на предательство близкого человека. Это хоть как-то, хоть в чем-то ее прощало. В конце же фильма выясняется, что жене нужен был именно член и его верность и все равно у кого он - у отца или у сына. Это еще сильнее ужесточает фильм. Т.е. не любовь наказала похоть, а похоть наказала похоть. Это еще больше угнетает.
Можно ругать, можно анализировать, можно отрицать. Но это Ки Дук. Значит, для меня – нужно смотреть, нельзя принимать быстрых решений, надо думать.
Да… Слабонервным все же не стоит.
(06.06.2014)